15. Общая характеристика экономической науки в 70-90 гг 20 века

Определяющим в экономике этого периода стал экономичес­кий спад 1970-х гг., который соответствовал понижательной вол­не кондратьевского цикла и привел к ухудшению экономической конъюнктуры в конце 1960-х — начале 1980-х гг. Он сопровож­дался целым рядом кризисов, связанных со среднециклическими колебаниями. Первый такой кризис возник в 1968—1969 гг. Ему предшествовали валютные кризисы. Далее следовали кризисы 1975 и 1981 гг. Ухудшению экономической ситуации способствовал неф­тяной кризис 1973 г., вызванный действиями стран—членов ОПЕК, который привел к резкому росту цен на нефть и новому витку инфляции.

На волне кризиса произошла смена экономической политики в большинстве западных стран. Кейнсианство, доминировавшее в 1940—60-е гг., не смогло предложить политику, адекватную со­здавшейся ситуации. Более того, их обвиняли в том, что именно их политика «дефицитного финансирования» породила хроничес­кую инфляцию. Поэтому на первый план выступили оппоненты кейнсианства — неолибералы, которые сумели объяснить причи­ны кризиса и выработать меры по выходу из него.

С середины 1980-х гг. начинается постепенный подъем в эко­номике. Поскольку в ведущих странах Европы и в США в это время проводилась неоконсервативная политика (рейганомика, тэтчеризм), идеи экономического либерализма, хотя и в изменен­ной форме, становятся все более популярными после полувеко­вого перерыва. Распад социалистического лагеря в начале 1990-х гг., интерпретировавшийся как доказательство несостоятельности плановой государственной экономики, также укрепил позиции либерализма.

Важными характеристиками периода 1970—80-х гг. стала даль­нейшая глобализация экономики, развитие мирового рынка и укрепление международных экономических связей. Продолжает­ся развитие европейской интеграции. В 1979 г. создается единая валютная система с расчетной единицей ЭКЮ. В 1992 г. подпи­сывается Маастрихтский договор, учредивший Европейский союз. В 1994 г. ГАТТ преобразуется во Всемирную торговую организа­цию.

Произошли и структурные изменения в экономике. Они за­ключались в росте сферы услуг и развитии рынка информацион­ных технологий, что поставило перед экономистами новые зада­чи исследования, поскольку рынок этого вида продукции не впи­сывался в общепринятые модели движения товаров, требовал самостоятельного анализа и выработки новой теории.

Общая характеристика экономической науки 1970—80-х гг. Смена экономической политики

Хотя кризисные явления конца 1960-х — начала 1980-х гг. не были столь глубокими, как кризис 1929—1933 гг., они сыграли та­кую же решающую роль в изменении экономической политики и переориентации экономической теории. Была подвергнута сомне­нию верность положений кейнсианской школы.

Кризисы сопровождались таким новым явлением, как сочета­ние высоких темпов инфляции с устойчивым падением производ­ства и ростом безработицы. Это состояние экономики получило название стагфляции. Принципиальным стало то, что стагфляция никак не соответствовала модели, использовавшейся кейнсиан­ской теорией, поскольку последняя исходила из обратной зави­симости инфляции и безработицы. В результате кейнсианские ре­цепты оказались бессильными перед лицом нового экономичес­кого феномена. Помимо этого само возникновение кризиса дискредитировало антициклическую политику, проводимую кейнсианскими правительствами.

Помимо этого последствия экономического роста 1960-х гг. и непосредственные результаты кейнсианской экономической по­литики требовали пересмотра ориентиров. На протяжении пред­шествовавших десятилетий экономика США и западно-европей­ских стран переживала бурный экономический рост, который со­провождался интенсивным ростом доходов всех слоев населения. Был сформирован емкий потребительский рынок: повысился уро­вень и качество спроса со стороны общества. Этому способство­вал научно-технический прогресс, вызвавший волну спроса на новое оборудование со стороны промышленности и на новые то­вары со стороны потребителей. В данных условиях проблема сти­мулирования эффективного спроса, являющаяся центральной для кейнсианской политики, перестала быть актуальной.

В то же время выявились негативные факторы проведения кейн­сианской стратегии. Политика государства, направленная на уве­личение спроса, велась за счет роста государственных расходов и дефицита бюджета. Это породило инфляционные ожидания и рост цен. Рост государственных расходов сопровождался ростом нало­гового бремени, что негативно сказывалось на деловой активнос­ти, снизив прибыльность капиталовложений.

На фоне возникших проблем на смену кейнсианству приходят неолиберальные и чисто либеральные теории с их идеями огра­ничения или полного исключения государственного вмешатель­ства в экономику. С их точки зрения снижение темпов роста, по­вышение уровня инфляции, наблюдавшиеся в 1970-е гг., — все это результат дезорганизующего характера вмешательства государства в экономику.

К неолиберальному направлению 1970—80-х гг. относится це­лый ряд теорий: монетаризм, экономическая теория предложения, неоинституционализм. Эти теории, существенно отличающиеся друг от друга по своим теоретическим позициям, объединяет лишь общее критическое отношение к вмешательству государства в эко­номику. Хотя полностью роль государства ими не отрицается.

К либеральному направлению, выступавшему против любого воздействия на рыночную систему со стороны центральной влас­ти, относится неоавстрийская школа, которая отстаивала эти идеи еще в 1930-е гг., но в 1970-е гг. оказалась на пике своей популяр­ности. Сюда же относится и так называемая школа рациональных ожиданий, получившая, в том числе за свой последовательный либерализм, название «новая классическая теория».

Но, несмотря на доминирующую роль либеральных настроений среди экономистов 1970—90-х гг., сохранились школы, которые настаивали на важной роли государства в экономике. В первую очередь речь идет о посткейнсианцах. Эта школа начинает разви­ваться с середины 1960-х гг. на базе критики неоклассического синтеза и хиксианской интерпретации теории Дж.М. Кейнса. Сре­ди ее представителей можно назвать Акселя Лейонхуфвуда (род. 1933), Поля Давидсона (род. 1930) и Роберта Клауэра. Основной их задачей стало возрождение кейнсианских идей о рыночном неравновесии и защита теории от неоконсервативной критики. В пер­вую очередь они защищают центральный тезис Кейнса о принци­пиальной невозможности достижения равновесия в экономике, в связи с чем и необходимо вмешательство государства.

Традиционными сторонниками активной роли государства так­же оставались представители институциональногонаправления.Хотя ряд институционалистов (П. Друкер, А. Тоффлер) высказывали близкие неолиберализму идеи о недостатках бюрократичес­кого управления и говорили скорее о необходимости контроля со стороны общества за неэкономическими последствиями действий частных предприятий, нежели о государственном экономическом регулировании.

Вопросы экономической теории

Доминирующие позиции в рамках маржиналистского направ­ления в 1970—80-е гг. были завоеваны монетаристами. Главой этой школы был американский экономист Милтон Фридмен (род. 1912). К монетаризму примыкают еще две школы — экономичес­кая теория предложения и школа рациональных ожиданий. Их практические выводы во многом совпадают с выводами монета­ристов, но при этом они отличаются своеобразием подходов к анализу экономики, поэтому и выделяются в отдельные школы.

В рамках монетаризма с помощью пересмотра теории потреб­ления (теория перманентного и номинального дохода), новой ин­терпретации кривой соотношения инфляции и безработицы (кри­вой Филлипса) и ряда других положений опровергаются основные экономические выводы кейнсианской теории, а следовательно, и ос­новные рецепты регулирования экономики. Формируются новые принципы экономической политики, ограничивающие вмеша­тельство государства в экономику лишь проведением денежной политики, а также предполагающие построение системы встроен­ных стабилизаторов, которые дополняют рыночный механизм са­морегулирования.

Принципиально новым явлением маржинализма стало распро­странение методов экономического анализа на сферы, не относящиеcя к экономике. Это явление получило название «экономический империализм». Представители этого направления стали использовать экономическую мотивационную модель с ее принципами макси­мизации, эффективности и полной рациональности для анализа поведения индивидов в общественно-политической, семейной жизни, при решении правовых, расовых, этических вопросов. Ведущим представителем этого направления является американ­ский экономист Гэри Стэнли Беккер (род. 1930), получивший в 1992 г. Нобелевскую премию. Его работы вызвали большой резо­нанс в обществе. С одной стороны, в них предлагался новый удоб­ный метод анализа человеческого поведения, с другой, они выз­вали волну обвинений в свой адрес в связи с упрощенной интер­претацией человека.

Близкий к этому подход развивается в рамках таких теорий, как теории общественного выбора (Дж.М. Бьюкенен, Г. Таллок) и «экономика права» (К. Познер, Г. Калабрези).

Как уже говорилось, с конца 1960-х гг. появляется новое на­правление экономической мысли, стремящееся возродить кейн-сианскую теорию в ее чистом виде. Критике подвергается клас­сическая интерпретация идей Кейнса. Особый акцент ставится на том, что в этой интерпретации игнорируются раскрытые Кейнсом предпосылки неравновесия экономической системы. Посткейнси-анцы указывают на несовершенство информации, которая возни­кает благодаря наличию денежно-кредитного фактора, а также на неэластичность экономических реакций, что не учитывается нео­классической теорией. Они утверждают, что рынок дает инфор­мацию о соотношении основных экономических показателей в их денежном выражении. И экономические агенты реагируют на изменение именно номинальных показателей, которые отличают­ся от реальных. В результате информация, предоставляемая рын­ком, оказывается ложной и дезориентирует хозяйствующих субъектов. Это приводит к неадекватным действиям участников рынка и нарушению равновесия. Помимо того, в неоклассичес­кой интерпретации идей Кейнса теряется динамический характер его теории. В частности, в модели Хикса понятие времени отсут­ствует полностью.

Для укрепления своей позиции посткейнсианцы направляют свои усилия на создание микроэкономической основы своей тео­рии. Отсутствие такой основы всегда служило серьезным поводом для критики кейнсианства.

Отдельно развивается неоавстрийская школа. Она опирается на работы своих основателей Людвига фон Мизеса (1881—1973) и Фридриха фон Хайека (1899—1992). Из более современных экономистов можно назвать Израиля Кирцнера (род. 1930), Мюррея Н. Ротбарда и др. В рамках этой школы формируется собствен­ная теория денег и цикла, в которой большую роль играет про­блема искажения информации. Неоавстрийцы утверждают, что любое вмешательство в экономику, будь то регулирование денеж­ной массы или процента, приводит к появлению ошибочных ры­ночных сигналов, дезориентации экономических агентов и всей экономики.

Эта школа занимает особое место в истории экономической мысли XX в., потому что она оказала влияние как на развитие маржиналистского направления (в частности, на взгляды М. Фрид-мена1), так и на формирование альтернативных течений. Внима­ние неоавстрийской школы к проблеме информации и факторам неопределенности, использование слабых форм рациональности, новое понимание экономических институтов как адаптивных си­стем в условиях постоянных изменений — все это позволяет го­ворить о том, что неоавстрийская школа одной из первых высту­пила за пересмотр традиционной маржиналистской аксиоматики.

Процесс пересмотра традиционной теоретической модели мар-жинализма получил особый размах в 1970-е гг. В этот период ча­сто звучали идеи о несостоятельности теоретических основ гос­подствующей традиции (так называемого тат Б1геат), которые не позволяют анализировать такие актуальные явления, как ограни­ченная рациональность, неопределенность, наличие крупных кор­пораций, а также исследовать динамические процессы экономи­ки. В этот период о кризисе ортодоксальной теории говорили В. Ле­онтьев, Дж. Тобин (род. 1918), Р. Солоу (род. 1924), О. Моргенштерн (1902—1977), О. Уильямсон (род. 1937) и т.д.

В рамках этой волны формируется ряд теорий и школ, кото­рые стремятся сформировать альтернативные традиционному мар-жинализму методы анализа. К ним относятся теории неоинсти-туционализма, эволюционной экономики.

Неоинституциональное направление включает в себя целый ряд школ. Наиболее влиятельной является школа трансакционных из­держек. Ее сторонники считают, что традиционная маржиналист-ская теория не обладает аналитическим аппаратом, позволяющим исследовать закономерности поведения и развития экономичес­ких институтов. Новая институциональная теория предлагает свой метод, основанный на анализе трансакционных издержек. Одним из главных представителей этой школы является Оливер Уильямсон.

Этот новый метод был применен и к экономической истории, а точнее, к истории развития экономических институтов. Создан­ная теория получила название «новая экономическая история». Одним из ведущих авторов является Дуглас Норт (род. 1920).

Теория прав собственности является еще одной школой в рам­ках неоинституционализма (А. Алчиан, X. Демсец). Она также представляет собой альтернативный подход к анализу институтов, который основан на анализе прав собственности и их распреде­лении в рамках отдельных структур.

Еще один альтернативный метод, получивший название «эво­люционный», наиболее последовательно был разработан предста­вителями эволюционной экономической теории (Р.Р. Нельсон, С.Дж. Уинтер, Л. Магнусон, Д. Ходжсон, У. Витт). О необходи­мости его использования говорил также А. Алчиан. Это направ­ление экономической мысли занимается исследованием институ­циональных изменений в экономике. Используемый ими подход заимствует многие методы биологических наук. В частности, пове­дение фирм рассматривается как адаптация к меняющимся внешним условиям. Алчиан в своей статье «Неопределенность, эволюция и экономическая теория» (1950) писал, что внешняя экономическая среда играет активную роль в определении институциональной структуры экономики. Она осуществляет отбор наиболее сильных и удачно приспособившихся игроков. В свою очередь, структура фирм является ответом на внешние экономические, социальные и даже экологические условия. В этой связи принцип организа­ции фирмы и ее поведение на рынке диктуются не только стрем­лением к прибыли, но также решением проблемы выживания, стабильности, экономии внутренней энергии, а главное, приспо­собления к меняющимся условиям. Большую роль в анализе иг­рают те же факторы неопределенности, искажения информации, нерациональных видов поведения и т.д. Представители этого на­правления большое внимание уделяют историческим исследова­ниям, анализу кумулятивных изменений в технологии и эконо­мической организации.

Следует отметить, что неоклассическая теория довольно быс­тро отреагировала на теоретический вызов теорий, критикующих ограниченность ее интерпретаций экономики. Она стала форми­ровать новые модели, учитывающие все те предпосылки, на ко­торых акцентировали внимание ее оппоненты.

Развитие традиционного направления экономической науки — институционализма было тесно связано с происходящими в экономике и политике изменениями рассматриваемого периода. Ос­новное внимание экономисты этого течения уделяли новым про­блемам, связанным с процессами дальнейшей трансформации капиталистической системы.

Большое внимание уделялось изменению структуры производ­ства, а именно активному росту сферы услуг (К. Кларк, А. Тоф-флер и др.) и информации. В этой связи появляются идеи эфиме-ризации экономики. Например, К. Кларк выделяет три стадии развития производства: аграрная стадия, промышленная стадия, стадия роста сферы услуг. Третья стадия характеризуется «возвра­щением» мелкого предпринимательства, решением проблемы без­работицы, столь актуальной для второй стадии, когда машинное производство заменяло ручной труд, оставляя без работы большое количество людей. Изменяется также структура потребления — до­минирующее положение занимают не продукты питания, как на пер­вой стадии, и не промышленные товары, как на второй, а услуги.

Появились теории, которые оспаривали эффективность круп­ных экономических институтов, равно как и государственного предпринимательства в экономике, в связи как с развитием сфе­ры услуг (К. Кларк), так и с тем, что главным производственным фактором современной экономики становятся знания. Основная идея, которую отстаивают эти теории, заключается в том, что раз­витие знаний и внедрение их в производство несовместимы с пла­нированием и бюрократией любого рода (П. Друкер).

Другая часть институциональных теорий (Дж. Гэлбрейт, Д. Белл) основное внимание уделяла негативным последствиям научно-технического прогресса, роста крупных корпораций, под­чинения человека, общества, природы интересам технологическо­го развития.

Внимание институционалистов привлекают и вопросы глоба­лизации, превращающей международную экономику в мировую, когда ни одна нация уже не может рассматривать себя вне взаи­мосвязи с другими странами (П. Друкер). Основной причиной об­ращения к этим вопросам стали экологические проблемы, носящие общемировой характер. Уже во второй половине 1970-х гг. появ­ляются пессимистические настроения в отношении будущего, свя­занные с негативным влиянием техники и экономики на окружа­ющую среду. Распространению этих настроений во многом спо­собствовала деятельность Римского клуба, основанного в 1968 г. специально для изучения перспектив развития человечества в эпо­ху научно-технической революции. Проведенные исследования показали, что НТП значительно усилил темпы истощения земли и основных ресурсов в ходе человеческой деятельности. Стали появляться идеи «нулевого роста», т.е. необходимости ограничения производства и потребления, а также требования перейти от ко­личественных к качественным показателям роста.