11. Общая характеристика 40-60-х годов

Характеристика эпохи

В результате Второй мировой войны произошли существенные изменения в соотношении сил на мировом рынке. Экономика европейских стран была истощена. Промышленность находилась в полуразрушенном состоянии, торговый флот был уничтожен, финансовые рынки — дестабилизированы. Европа потеряла зна­чительную часть своих позиций в мировой торговле. Они были за­няты фирмами США, Канады, ряда стран Латинской Америки и Британского содружества, не пострадавших в период войны и только укрепивших свое экономическое положение.

Главенству­ющую роль на мировом рынке продолжали играть Соединенные Штаты Америки. Характерным для 1940—60-х гт. является формирование реги­ональных сообществ. С 1947 г. начался процесс объединения ев­ропейских стран, который привел к созданию в 1957 г. «Общего рынка». На Востоке Европы в январе 1949 г. создается Совет эко­номической взаимопомощи (СЭВ), объединивший страны Восточ­ной Европы и СССР. Создание наднациональных структур усилило централизацию экономики и в целом согласовывалось с общей тенденцией, ха­рактерной для послевоенного периода, — активным развитием го­сударственного регулирования экономики.

В этот период впервые государственное вмешательство в хозяйственную жизнь приобре­тает постоянный характер и рассматривается не как исключитель­ная мера, необходимая в условиях войны или кризиса (что было характерно для экономической политики вплоть до 30-х гг. XX в.), а как неотъемлемая составляющая современной экономической системы. Европейская экономика в целом достаточно быстро справилась с послевоенными проблемами и вступила в фазу стабильного ро­ста. Отчасти такая положительная динамика объясняется тем, что послевоенный период соответствовал фазе подъема большого цик­ла, и это благоприятно сказывалось на всех экономических пока­зателях. В 1960-х гг. происходит так называемая научно-техничес­кая революция, которая дала новый импульс экономическому раз­витию западных стран. Направления экономической политики.

Доминирование кейнсианства. В послевоенный период развитие экономической мысли в пер­вую очередь определялось доминированием кейнсианской школы. После войны новая теория приобрела большую популярность — в первую очередь в США, где она определяла политику государства, начиная с периода правления Гарри Трумэна (1884—1972, президент США 1945—1953 гг.) до начала 1970-х гг. Основным лейтмотивом новой политики стало стремление обеспечить полную занятость мерами государственного регулирования экономики. В 1946 г. в Соединенных Штатах принимается закон о занятости, прави­тельство официально берет на себя обязанность поддерживать низ­кий уровень безработицы.

Подобная политика начинает проводиться в целом ряде стран, в частности в Канаде, Великобритании, Нидерландах, Австралии. Проводится национализация некоторых секторов экономики (энергетика, транспорт), развивается система социальной поддер­жки наименее защищенных слоев населения (пенсии, пособия для многодетных семей, субсидируемое медицинское обслуживание).

Государства берут на себя обязанность осуществлять контроль над экономикой в целях предотвращения кризисных явлений. Шведская модель. Многие альтернативные кейнсианству направления экономи­ческой политики послевоенного периода также выступали за про­ведение широких правительственных программ. Скандинавская концепция «государства всеобщего благоденствия» опиралась на теорию стокгольмской школы (К. Викселль, Э. Линдаль, Гуннар Мюрдаль (1898-1987), БертильУлин (1899-1979), Эрик Лундберг (1907—1987)), достаточно близкой по своим выводам кейнсиан­ству. Эта школа также исходила из неравновесии экономичес­кой системы, предлагала методы макроэкономического регулиро­вания экономики (в основном денежно-кредитные), ввела тезис о необязательности ежегодной сбалансированности государствен­ного бюджета, а также об обязанности государства обеспечить своим гражданам определенный уровень благосостояния, в част­ности за счет проведения социальной политики. Французский дирижизм.

Во Франции преобладала политика дирижизма, которая под­разумевала еще более существенное вмешательство государства в экономику, чем кейнсианство. Рецепты этой политики были отчасти выработаны в рамках институционального направления, которое доминировало здесь в послевоенный период. Принципи­альным отличием политики дирижизма от кейнсианства являет­ся то, что дирижизм, наравне с требованиями антициклического регулирования, возлагает на государство задачу по обеспечению «гармонизированного роста» (концепция Франсуа Перру (1903—1987)). Эта задача включает в себя институциональное преобразование экономики, создание или поддержку тех экономических структур («полюсов роста»), которые играют определяющую роль в развитии всей экономики.

В результате одной из специфических черт французского дирижизма стало широкое использование методов индикативного планирования.

Германская доктрина «социального рыночного хозяйства».

Определенную оппозицию в мире послевоенного лидерства кейнсианства и идей широкого государственного регулирования занимала ФРГ, где господствовала доктрина «социального рыночного хозяйства».

Основы этой доктрины были заложены еще в межвоенные годы в рамках германского «ордолиберализма», гла­вой которого был немецкий экономист, представитель институ-ционализма Вальтер Ойкен (1891—1950). Основные его идеи были изложены в двух работах — «Основш национальной экономики» (1940) и «Основные принципы экономической политики», издан­ной уже после смерти автора в 1952 г.

В связи с тем что в Герма­нии с 1933 по 1945 г. господствовал национал-социализм, идеи ордолиберализма не получали широкого распространения до кон­ца 1940-х гг. Основная идея В. Ойкена заключалась в том, что экономичес­кий строй не формируется стихийно и не должен формироваться стихийно. Он считал, что экономический строй должен выбирать­ся нацией в соответствии с ее культурными, историческими и ду­ховными традициями и устанавливаться в обществе с помощью целенаправленной политики государства. Анализируя экономичес­кую специфику Германии,

В. Ойкен в первую очередь осуждал политику нацизма, насаждавшего централизованное государство. Он не был принципиальным противником государственного вме­шательства в экономику, но утверждал, что такой строй противо­речит протестантской духовной традиции Германии. При этом он полагал, что модель либеральной экономики также не подходит этой стране. Им был предложен «третий путь» организации экономической жизни, который получил название «экономический гуманизм».

Эта модель экономики строилась на пяти положениях: а) сохра­нение частной собственности; б) соблюдение принципа открытых рынков, что подразумевало жесткое ограничение процессов моно­полизации со стороны государства; в) принцип свободы сделок — экономический либерализм; г) принцип ответственности за свою хозяйственную деятельность; д) широкая социальная политика, направленная на обеспечение более справедливого распределения путем социальной поддержки менее обеспеченных слоев общества. Роль государства в этой модели экономики сводилась к проведе­нию антимонопольной политики, защите рынка свободной кон­куренции, а также к осуществлению широких социальных про­грамм.

В 1950-е гг. идеи «ордолиберализма» были развиты в трудах многих немецких экономистов. Ведущим среди них был Альфред Мюллер-Армак (1901—1978), который использовал идею третье­го пути В. Ойкена и на ее основе сформулировал концепцию эко­номической политики, получившей название «социальное рыноч­ное хозяйство». Основные положения этой концепции были реализованы в послевоенной Германии благодаря политике Людви­га Эрхарда (1897—1977), занимавшего пост министра экономики, а затем федерального канцлера ФРГ (1963—1966).

Реально прово­димая политика была более жесткой. В частности, государство не только устанавливало правила игры, но и активно участвовало в инвестиционных процессах, поддерживая наиболее приоритетные отрасли (сельское хозяйство, строительство).

В то же время под­держка бедных слоев населения была не такой широкой, как это декларировалось в теории. Но в целом эта политика была направ­лена на создание нового типа экономики, сочетающего рыночное хозяйство с социальными государственными программами.

Экономическая теория.

Кейнсианство занимало ведущие позиции не только в эконо­мической политике, но и в экономической науке 1940—60-х гг. Активно развивалась макроэкономическая теория: были созданы различные модели экономического роста и экономического цик­ла. В качестве неравновесного состояния экономики рассматри­валась не только фаза спада, но и фаза подъема цикла. Совершен­ствовались механизмы антициклической политики государства, кредитно-денежных и бюджетных инструментов влияния на эко­номическую конъюнктуру. Неоклассика, значительно уступавшая по популярности кейн-сианской школе, тем не менее также продолжала развиваться. Одним из важных направлений этого развития было переосмыс­ление идей, выдвинутых кейнсианцами. Неоклассика стремилась адаптировать их к своей теории.

В результате был создан так на­зываемый неоклассический синтез (Дж. Хикс, П. Самуэльсон). За­дача его заключалась в том, чтобы представить кейнсианскую те­орию как составную часть неоклассической теории. Поскольку неоклассическая и кеинсианская теории исследуют разные состо­яния экономики — первая рассматривает ситуацию полной заня­тости, а вторая неполной занятости, — такой синтез возможен, если кеинсианская теория рассматривается как «частный случай» неоклассической теории, посвященный специфическому состоя­нию экономики в условиях неполной занятости. Таким же обра­зом синтезируются практические рекомендации обеих школ.

Если экономика находится в депрессивном состоянии, то применяют­ся кейнсианские меры. Как только достигается состояние полной занятости, в силу вступают рецепты, предлагаемые неоклассиками. Параллельно развитию маржиналистского направления (нео­классики и кейнсианства) продолжала развиваться институцио­нальная теория. Основной темой, которая занимала экономистов этого направления в 1940—60-е гг., стал научно-технический про­гресс и связанные с ним институциональные изменения в эконо­мике: трансформация форм собственности, смена экономической власти, изменения в деятельности крупных корпораций.