Глава IV. Современные методологические подходы к анализу и оценке международных отношений (международных связей регионов рф), особенности их реализации в профессиональной деятельности специалистов

4.1. Проблема метода в исследовании международных отношений

Современные международные отношения охватывают широкий круг проблем и участников международного общения. От грамотного анализа международных проблем в значительной мере зависят и результаты международной деятельности. Всегда перед любым исследователем встают вопросы: как объяснить то или иное международное событие (явление), какую дать ему трактовку, каким образом спрогнозировать его развитие. Практика показывает, что решать данную задачу, опираясь лишь на свой собственный опыт и эрудицию, неправомерно и неэффективно. Важно глубоко и всесторонне овладеть проблемой метода в науке о международных отношениях. У каждого исследователя имеется свой излюбленный метод. Один эксперт-международник «силён» как аналитик, другой – как систематизатор. Между тем очевидно, что применение того или иного метода обусловлено объектом и задачами исследования, а также наличием технических (материальных) средств.

Овладение экспертом-международником методами исследования международных процессов (явлений) по существу дает ему ключ к получению нового знания, а также к применению его на практике.

Существует множество определений термина «метод». Одно из наиболее распространенных заключается в трактовке метода, с одной стороны, как суммы приемов, средств, процедур исследования наукой своего предмета, а с другой – как совокупности уже имеющегося знания, выступающего в качестве средства последующего познания. Из этого определения следует, что метод теснейшим образом связан с аналитическим содержанием и практической ролью теории, которая, в свою очередь, также выполняет роль метода.

Таким образом, одного лишь владения методами и методиками исследования для успешного решения информационно-аналитических задач недостаточно. Требуется глубокое знание и понимание современных концепций и теорий международных отношений. Только сочетание владения методом и теорией может принести искомый результат.

Специфика международных отношений такова, что они, как и большинство социальных наук, не владеют своим собственным, исключительно им принадлежащим, методом. Так или иначе методы исследования международных отношений – это адаптированные к специфике данной сферы социального общения общенаучные методы, а также методы других дисциплин, как социальных, так и естественно-научных.

Перед тем как исследовать проблему метода, правомерно определить некоторые правила исследовательской практики в сфере международных отношений:

1. освобождение исследователя от «груза» моральных и идеологических пристрастий;

2. реализация в исследовательской практике приемов и методов диалектики;

3. систематизация исследовательского материала с целью выработки общих подходов и построения моделей, необходимых для обнаружения устойчивых, повторяющихся связей («похожестей») в предметах (явлениях) международных отношений.

Понятно, что в полной мере реализовать эти правила невозможно. Элемент субъективности всегда будет присутствовать в анализе. Однако решать данную проблему необходимо. В противном случае со всей остротой встанет вопрос о соотношении идеологического и научного в исследовательской практике. Речь не идет о полном отказе от идеологии в пользу науки. Скорее, вопрос надо ставить иначе: человек, претендующий на объективное рассмотрение международных процессов (явлений), не должен находиться в плену идеологических представлений и установок. Он должен строго следовать логике фактов и объективных реалий.

Характеризуя совокупность методов исследования международных отношений и внешнеполитической деятельности государств, условно можно выделить их две большие группы:

1. качественные методы;

2. количественные методы.

Группа качественных методов предполагает преимущественное использование аналитических процедур для изучения тех или иных процессов, факторов, явлений международной жизни, например внешнеполитической обстановки в регионе. При этом эксперт в ходе исследования может пользоваться качественными методами анализа, основанными на различных методологических и теоретических подходах. Ранее их называли историко-описательными или интуитивно-логическими. В группу качественных методов анализа входят: сравнение; наблюдение; изучение документов; анализ; синтез и т. д.

Количественные методы были внедрены в исследовательскую практику гораздо позднее качественных. Их предназначение – выявление тех или иных числовых (количественных) параметров международных процессов (явлений). Пик применения данной группы методов был отмечен в 60–70-е годы XX века. Объяснение тому предельно простое: предполагалось таким образом избежать в оценке международных явлений (событий) субъективизма, а одновременно и облегчить сам процесс исследования.

К числу основных количественных методов (методик) можно отнести методы ивент-анализа; контент-анализа; когнитивного картирования и др.

Каждый из них позволяет с различных позиций исследовать интересующее нас международное (внешнеполитическое) событие (явление) и всесторонним образом его оценить.

Контент-анализ по сути своей – анализ содержания текста с точки зрения исследования частоты появления в нем тех или иных слов (словосочетаний). Частота слов в интересующем нас тексте служит критерием направленности его содержания.

Впервые данный метод был применен известным американским политологом Г. Лассуэлом в середине XX века и доказал свою эффективность при исследовании политических, особенно предвыборных, пропагандистских текстов. Г. Лассуэл на основе такого анализа сумел привлечь к судебной ответственности ряд лиц, уличенных в распространении идей фашизма в послевоенный период.

Метод контент-анализа позволяет систематизированно изучить интересующий нас текст с выделением в нем наиболее часто повторяющихся сюжетов, сравнить его с другими (нейтральными) текстами на ту же тему и на этой основе сделать вывод о характере публикации (выступления).

Ивент-анализ как метод анализа международных (внешнеполитических) событий сориентирован на выявление аналогий ключевых слов, характеризующих интенсивность (частоту), продолжительность события (например, конфликтных отношений). Затем происходит выявление динамики развития процесса. П.А. Цыганков таким образом определяет «сферу действия» данного метода: «Этот метод (называемый иначе методом анализа событийных данных) направлен на обработку публичной информации, показывающей, кто говорит или делает, что, по отношению к кому и когда¹³. Данный метод может помочь, например, оценить динамику уступок на переговорах, выявить, кто из участников наиболее склонен к компромиссам.

Необходимыми условиями эффективной реализации данного метода являются большой объем банка данных; наличие современной электронно-вычислительной техники и др.

¹³ Цыганков П.А. Международные отношения. М.: Новая школа, 1996. С. 83.

Систематизированные с помощью метода ивент-анализа события сводятся в матричные режимы, классифицируются, ранжируются и измеряются с помощью ЭВМ. Метод позволяет изучать события по типу поведения участников, количеству рассматриваемых политических деятелей, исследуемым временным параметрам, количеству используемых источников, типологии матричных таблиц и т. д.

Когнитивное картирование как метод анализа международных (внешнеполитических) ситуаций сориентировано на выяснение того, как тот или иной политический деятель (участник события) воспринимает определенную проблему. Логика данного метода основана на том, что зачастую серьезные политические решения принимаются не на базе анализа объективных реалий, а на базе личного восприятия. В основе метода когнитивного картирования, таким образом, лежит приоритетность субъективного фактора в решении международных проблем. На значение характера, личностных качеств политических лидеров в межгосударственных отношениях обращали внимание такие известные ученые-международники, как Р. Арон, Р. Снайдер, X. Брук, Б. Сэпин и др.

Основоположники метода когнитивного картирования, исследовав механизм восприятия ситуаций политическими лидерами, пришли к выводу, что помимо эмоциональных факторов на принимаемые решения серьезное влияние оказывают когнитивные факторы. В итоге воспринимаемая лидерами информация усваивается с поправкой на их собственное восприятие внешнего мира, в частности внешнеполитических ситуаций. Формируется тенденция недоверчивого отношения к получаемой информации, склонность недооценивать любую информацию, противоречащую внутренним убеждениям лидеров, их системе ценностей и сложившимся у них представлениям о противоположной стороне.

Классический пример, подтверждающий данную логику, – отношение И.В. Сталина к информации, поступаемой из посольств и спецслужб накануне Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. Как известно, политические решения по поводу поэтапной информации о начале фашистами войны 22 июня 1941 г. оказались не самыми рациональными и обернулись массовыми поражениями советских войск в начальный период войны, их отступлением вплоть до Москвы. Напрашивается естественный вывод: информация, предоставляемая руководству, должна быть не просто достоверной, но и как можно более убедительной, поскольку ни один лидер не будет принимать решений без учета своей внутренней жизненной позиции, своего восприятия ситуации, а также информации, поступающей из других источников.

Результатом использования метода когнитивного картирования становится карта-схема, на которой на основании изучения речей, высказываний того или иного политического лидера либо другого интересующего нас субъекта международной деятельности отражается восприятие им той или иной международной ситуации.

Особенностью количественных методов анализа является их трудоемкость, необходимость наличия обширной базы данных, современной вычислительной техники. Соответственно, от эксперта-международника требуется всестороннее овладение соответствующей методикой, компьютерная грамотность, теоретическая подготовленность.

Помимо названных выше методов исследования международных ситуаций, широкое распространение получил и метод эксперимента. Суть его – в искусственном создании ситуаций с целью проверки теоретических соображений. Данный метод предполагает максимально полное воспроизведение всех параметров интересующих исследователей ситуаций. Использование компьютерных технологий позволяет качественно реализовать данное условие. Итогом становится воспроизведение некой модели ситуации (кризиса, конфликта и т. д.) и ее анализ на основе искусственно созданных, но максимально приближенных к реальной практике, условий.

Перечисленные методы исследования международных (внешнеполитических) ситуаций в совокупности своей именуются как эксплекативные.

Данная группа методов ценна не только тем, что они позволяют понять и объяснить ту или иную международную проблему (ситуацию), но и сформировать представление о ее последующем развитии, т. е. осуществить прогноз.

Вместе с тем эксперт-международник должен владеть и специальными прогностическими методами. Одной интуиции и богатого жизненного опыта для прогнозирования, как показывает практика, недостаточно. Наука прогнозирования – дело достаточно трудоемкое, но абсолютно необходимое. Умение делать прогноз – одно из ценнейших качеств эксперта-международника.

Из наиболее распространенных прогностических методов отметим дельфийский метод. В его основе – систематическое обсуждение проблемы не одним, а несколькими экспертами. Экспертные оценки поступают в некий аналитический центр, где систематизируются, анализируются и возвращаются экспертам. Подобная операция осуществляется несколько раз. Задача метода заключается в том, чтобы эксперты, получив рецензии на свои оценки, приняли решение: либо твердо отстаивать свои позиции, либо согласиться с внешними коррективами. Выявленные расхождения подвергаются тщательному анализу. Моменты совпадения оценок фиксируются. На их основе можно выстраивать рассуждения о наиболее вероятных тенденциях развития событий (процессов). Моменты несовпадения экспертных оценок также принимаются во внимание для соответствующих выводов.

Итогом такой исследовательской практики становится окончательная оценка и рекомендации для принятия решений.

Немаловажную роль в анализе международных процессов (событий) играет метод построения сценариев. В его основе – создание идеальных вероятных сценариев развития событий. Реализация метода основана на: а) отборе и анализе главных факторов, оказывающих влияние на последующие события; б) выдвижении гипотез последующего их развития на интересующую эксперта перспективу; в) сопоставлении факторов и на этой основе формировании сценариев, соответствующих каждому из них.

Помимо названных методов исследования в последние годы актуализировано внимание к моделированию, предполагающему конструирование воображаемых идеальных ситуаций, элементы и отношения которых адекватны элементам и отношениям реальных явлений и процессов. Данный метод достаточно трудоемок, предполагает детальный учет состава и структуры исследуемого явления, позволяет представить его системно во всей совокупности элементов и взаимосвязей между ними. Однако совершенно очевидно, что никакая, даже самая идеальная модель не дает стопроцентного результата. Всегда существует разрыв между моделью и реалиями.

Системный метод предполагает исследование процессов (событий, явлений) в комплексе, с учетом всех его составляющих и воплощается в системном анализе, который, в свою очередь, характерен нацеливанием на упорядочивание в изучении объекта.

Данным методом руководствуются ученые, дипломаты, политики, поскольку альтернатива ему – односторонние представления об интересующем нас явлении и неадекватные решения. Так, например, Р. Арон представлял потенциал государства как некую совокупность, включающую в себя географическую среду, материальные и людские ресурсы, а также способности коллективного действия. По сути, он очерчивает три уровня исследования международных (межгосударственных) отношений: а) уровень межгосударственной системы; б) уровень государства; в) уровень могущества государства (т. е. его потенциала). Д. Розенау, как известно, предложил шесть уровней анализа: а) индивиды – «творцы» политики; б) занимаемые ими должности и выполняемые роли; в) структура правительства; г) общество, в котором «творцы» политики живут и которым управляют; д) система взаимоотношений между государством и другими участниками международного процесса; е) мировая система. Основоположник неореалистического направления в международных отношениях К. Уолц также является приверженцем системного анализа в международных отношениях. Примечателен его подход к выявлению причин войн и вооруженных конфликтов. К. Уолц предлагает исследовать: а) качества политических лидеров; б) систему государственного устройства, обратив при этом внимание на традиции власти, практику принятия государственных решений и т. д.; в) систему международных отношений. С точки зрения К. Уолца, именно система во многом предопределяет возможности развития конфликтных отношений, с одной стороны, и возможности предотвращения конфликтов и стабилизации международных отношений, с другой.

Завершим наш анализ краткой характеристикой наиболее распространенных аналитических методик: наблюдение, изучение документов, сравнение.

Наблюдение. Как показывает практика, в исследовании международных процессов в основном применяется косвенное (т. е. на основе интервью, анкетирования и т. д.) и инструментальное (т. е. с использованием компьютерных технологий, телевидения, радио и т. д.) наблюдение. Недостатком данного метода является чрезмерная роль субъективного фактора.

Изучение документов. Данный метод требует специальной научной подготовки. Важно владеть вопросами теории источниковедения, в частности принципами работы с документами. Следует также знать, что источниковый материал, который позволяет приблизиться действительно к оригинальной и ценной аргументации, – это: а) документы (опубликованные и архивного хранения), например международные договоры, соглашения, коммюнике и т. д. Именно в них фиксируется позиция государства (партии, движения и т. д.); б) материал периодической печати; в) мемуары (воспоминания) политиков, дипломатов, военных руководителей; г) разного рода призывные и другие документы: листовки, прокламации и т. д. Обращение к источниковому материалу, в первую очередь к документам, позволяет объективно анализировать международные события (процессы), оценивать принимаемые решения. Вместе с тем следует учитывать, что нередко между провозглашенным (обнародованным) и реализуемым бывают несоответствия. Важно убедиться, каким образом провозглашенные и документально закрепленные идеи реализуются на практике. Классический пример – так называемые «тайные договоры» царской России, свидетельствовавшие о том, что провозглашалось одно, а реализовывалось другое. Как известно, «тайные договоры» фиксировали участие России в противоречащем международному праву переделу мира на сферы влияния. Публикация этих договоров произвела эффект «взорвавшейся бомбы» в международных отношениях.

Важно также руководствоваться определенными принципами работы с источниковым и фактическим материалами. Например, принципами репрезентативности, ориентирующим эксперта на учет всей совокупности выводов (оценок), фактов; компоративности, требующим от исследователя сопоставления выводов (оценок), событий (явлений) международной жизни и др. Эксперт должен учитывать и влияние социально-политической обстановки в государствах на объемы и характер оценочных заключений, содержащихся в документах и ином источниковом материале. Не секрет, что в СССР царила атмосфера «повышенной секретности», закрытости. Западные аналитики выходили из ситуации, обращаясь к иконографическим материалам, например репортажам с похорон крупных партийных и государственных деятелей, праздничных парадов, демонстраций. Это позволяло им, в частности, определиться с иерархией политической элиты СССР в первые месяцы после смерти И. В. Сталина. Кроме того, обращалось внимание на лозунги, содержание плакатов, состав присутствующих на мероприятиях лиц и т. д.

Сравнение. Несмотря на очевидную целесообразность данного метода, применяться в исследовании международных процессов (явлений) в качестве научно осмысленного инструмента познания он стал лишь с середины 60-х гг. ХХ века. Вызвано это было бурным ростом независимых государств, выходом на арену международной жизни других субъектов международного общения. Метод сравнения сориентирован на поиск общего, повторяющегося в международных отношениях. Для решения данной задачи, естественно, требуется обращение к большому массиву различного рода экономических, социальных, демографических, территориальных и других характеристик, что, в свою очередь, стимулирует развитие количественных методов исследования, актуализирует обращение к целому ряду проблем, например к проблеме пространственно-временного фактора в международных отношениях¹⁴.

Таким образом, в исследовании международных процессов широкое применение получили как общенаучные (наблюдение, изучение документов, системный подход), так и междисциплинарные (контент-анализ, ивент-анализ, когнитивное картирование и др.) методы. Между ними нет жесткой разделяющей грани. Каждый из них обладает своими достоинствами и недостатками. Глубокое и всестороннее владение методами позволяет эксперту-международнику грамотно оценивать международные ситуации, формулировать научно обоснованные рекомендации для принятия решений.