1.2. Содержание современных международных отношений

Международные отношения имеют определенную структуру. Основными элементами ее являются субъекты (участники), виды, исторические типы, состояния и др.

Содержание этих элементов изменяется вместе с развитием общества. Прежде всего это относится к субъектам (акторам, участникам) международных отношений. Изменяется не только их число, но и сам характер субъектов. Так, например, после распада СССР возникло 15 независимых субъектов международных отношений.

По своему характеру субъекты международных отношений эволюционировали от рабовладельческих до современных, от колоний до метрополий, от единичных до коалиционных и т. д.

С крушением колониальной системы, распадом социалистического лагеря число участников международных отношений возросло, значительно увеличилось количество международных организаций и общественных движений.

Субъектом международных отношений выступают и народные массы, поскольку они влияют на внешнюю политику, проводимую правительствами, поддерживая ее или противодействуя ей.

Итак, субъектами современных международных отношений являются государства, коалиции или группы государств, народы, международные организации, общественные движения и др., обладающие потребностями, реализация которых требует выхода в систему международного общения. Критериями субъектности при этом выступают: реальное влияние на международные отношения, наличие определенной степени автономии при принятии собственных решений. В случае, если в качестве актора выступают не государства, а иные социальные общности, критерием субъектости служит их признание со стороны государств и правительств, а также учет позиций данных общностей при выработке государствами внешней политики.

Ведущую роль в системе субъектов международных отношений играют государства. Роль государства как ведущего субъекта (актора) международных отношений обусловлена многими факторами. В первую очередь наличием таких признаков, как автономная, замкнутая экономика, самостоятельная политика, территория, население, вооруженные силы и т.д. Современная система международного права базируется, как известно, на трех постулатах: неделимости территории, населения и безопасности государств. Данное обстоятельство лишний раз подчеркивает ведущую роль государства как субъекта международных отношений. Понятно, что высокоразвитая экономика позволяет государству строить эффективные экономические отношения, серьезно не опасаясь давления, санкций и т. п. Экономическая отсталость – база для зависимости от других государств.

Вместе с тем вряд ли правомерен подход, в рамках которого происходит абсолютизация роли государства как актора международных отношений. Известный дипломат Г. Никольсон, исследуя эволюцию дипломатии в годы Первой мировой войны, отмечал, что уже в тот период под влиянием массовых общественно-политических движений, братания солдат враждующих государств, политических сил, действующих через «головы» своих правительств, «изменилось содержание суверенитета»¹.

В настоящее время роль и место межправительственных организаций (МПО) и международных неправительственных организаций (МНПО) в системе акторов международных отношений существенно возросли. Даже по самым консервативным оценкам, к концу XX – началу XXI в. в мире насчитывалось около 6 тыс. МНПО, а с учетом всех структур, деятельность которых выходит за рамки национальных государств (благотворительные фонды, религиозные организации, общественные движения и т. д.), количество МНПО превысило 50 тыс.²

Как известно, именно различная оценка роли акторов в международных

отношениях обусловила рождение и эволюцию основных парадигм их развития:

- реалистическую (неореалистическую), в основе которой была изначально заложена идея абсолютного приоритета государства в международных отношениях и силовых подходов как главного средства реализации их интересов на мировой арене;

- либеральную (неолиберальную), допускающую смену приоритетов в системе акторов международных отношений, выдвижение на передовые позиции надгосударственных образований и постепенную замену силовых

^1. Г. Никольсон Как делался мир в 1919 г. М, 1919.

^2. Приватизация мировой политики: локальные действия, глобальные результаты. / под ред. М. М. Лебедевой. М.: МГИМО (У) , 2008. С. 118.

подходов в решении проблем международных отношений на дипломатические, переговорные, компромиссные;

- марксистскую (неомарксистскую), в рамках которой в качестве главных акторов международных отношений рассматриваются не государства и международные институты, а классы (марксизм) и конфигурации государств, основанные на логике «эксплуататор – эксплуатируемый»; «богатый Север – бедный Юг» (неомарксизм).

В конце XX в. в науке о международных отношениях возникла дискуссия по поводу постепенной утраты государством своего статуса ведущего актора и принятии этого статуса международными организациями (по типу ООН).

После событий 11 сентября 2001 года эта дискуссия была фактически прервана, поскольку США продемонстрировали миру все свои возможности по отстаиванию национальных интересов. Однако проблема, конечно же, не снята.

Государство возникло на определенном историческом этапе. Доминирующим фактором международных отношений оно стало лишь в XVII в. с формированием Вестфальской системы международных отношений. Соответственно, на определенном историческом этапе ситуация может измениться. Тем более, что предпосылок более чем достаточно.

Международные организации уже сегодня стали влиятельным актором международных отношений. Они представляют собой разветвленную систему, дифференцируемую по ряду критериев.

В зависимости от характера связей в структуре международных отношений могут быть выделены их виды: политические отношения, экономические отношения, военные отношения, культурные взаимосвязи и т. п.

Политические отношения занимают ведущее место в структуре международных отношений. Они оказывают определяющее влияние на все другие виды отношений, определяют их развитие. Политические отношения обусловлены целями и интересами внешней политики участвующих в международных отношениях государств, зависят от принципов и средств, составляющих содержание данных отношений.

Свое выражение политические отношения находят в договорах, протоколах, декларациях, заявлениях, нотах и др.

Эти документы, как правило, содержат характеристику отношений сторон, глобальных проблем современности, определяют направления и формы сотрудничества.

Политические отношения выстраиваются на межгосударственном (межправительственном) уровне, реализуются при помощи различных организаций, ведомств (МИД), их представительств за рубежом (посольств и представительств в международных организациях). Чем активнее политические отношения, тем больше представительств, многочисленнее их персонал.

Экономические отношения также строятся на основе договоров, соглашений, программ и других документов. Они включают торгово-экономические, научно-технические и другие взаимосвязи. Свое выражение они находят в создании совместных предприятий, банков, акционерных обществ, строительстве объектов за рубежом и т. д. Для их реализации существуют также специальные институты: министерства, ведомства, их представительства за рубежом. Важной сферой экономических отношений является торговля, а критериями их развитости – объемы товарооборота, инвестирования и т. д.

Военно-политические и военные отношения строятся в соответствии с политическими отношениями на основе имеющихся договоров и соглашений. Свое проявление они находят в создании военно-политических блоков, разработке военных доктрин (концепций), поставках оружия и военной техники, подготовке военных кадров для других стран и т. д.

Для реализации подобных задач государства имеют свои военные представительства в других странах: аппараты военных атташе, миссии, аппараты советников и специалистов и т. д.

Существуют и другие виды международных отношений. В зависимости от характера международных отношений, преобладания в политике государств тех или иных внешнеполитических средств складываются определенные типы международных отношений. В «чистом виде» они, как правило, не проявляются. Согласно современной классификации, существуют следующие типы международных отношений:

а) отношения нового типа, т. е. отношения, складывающиеся на базе принципа мирного сосуществования, сущностью которого является равенство и взаимная выгода;

б) отношения старого типа, т. е. отношения господства и подчинения. Как известно, такие отношения – далеко не редкость. США, заявляя о своей приверженности принципам и ценностям демократии, на практике нередко демонстрируют стремление повелевать миром. Под него подведена и теоретическая база. Так, авторы концепции «демократического мира» (М. Дойл и др.), возникшей в конце XX в., строят свою аргументацию на том постулате, что «зрелые демократии друг с другом не воюют и разрешают свои противоречия исключительно мирными средствами». Следовательно, преодоление войн и конфликтов, в соответствии с такой логикой, возможно только путем расширения «поля демократии», нормы и принципы которой «не зависят от религиозных, национальных, исторических и других условий»³. По сути, эта теория стала рекомендацией правительству США любым путем, включая военный, силовой, расширить «поле демократии» в современном мире. В итоге – появление стран-изгоев, развязывание кровопролитных войн (Югославия, Ирак), поддержка

^3. Международные отношения: теории, конфликты, движения, организации / П. А. Цыганков, Г. А. Дробот, М. М. Лебедева и др. М.: Альфа-М; Инфра-М, 2007. С. 60.

сомнительных режимов и прямое нарушение норм международного права (Косово);

в) переходные отношения. Это отношения, характерные для государств, находящихся в стадии выбора вектора своего развития. Например, государства, освободившиеся от колониальной зависимости в 60 – 70-е гг. XX века, страны, образовавшиеся после распада СССР и СФРЮ.

Естественно, приоритет в международных отношениях отдается отношениям нового типа. Не случайно принцип мирного сосуществования, положенный в их основу, во многих международных документах назван «универсальным принципом» межгосударственного сотрудничества.

Принципиальное отличие современного подхода к типологии международных отношений от прежнего, характерного для советской науки, заключается в отказе от идеологизированного их восприятия. Прежде господствующим было утверждение о том, что только страны социализма

способны строить отношения нового типа, а страны капитализма «обречены»

на отношения старого типа. Кроме того, прежние теоретические представления о международных отношениях предполагали, помимо отмеченных, выделение в качестве самостоятельного типа международных отношений так называемых «нетипичных отношений», (например, отношения между СССР и КНР в 60 – 70-е гг.). Логика при этом была следующей: сегодня отношения СССР и КНР конфликтны, что является нехарактерным для социалистических государств, а в будущем они вернутся в лоно отношений нового типа.

В международных отношениях выделяют два основных состояния: сотрудничество (разрядку) и конфронтацию (конфликт).

Понятие «международное сотрудничество» отражает такой процесс

взаимодействия, при котором исключается применение насилия и доминируют совместные поиски реализации общих интересов. При сотрудничестве (разрядке):

• существующие договоры и соглашения реализуются, заключаются новые, действуют принципы доверия;

• вооруженные силы и вооружения государств не наращиваются, а напротив, сокращаются;

• экономические связи и контакты расширяются;

• идеологическая борьба не переходит в стадию «психологической войны»;

• расширяются формы сотрудничества государств, вплоть до взаимодействия специальных служб (например, после событий 11 сентября 2001 г. – в сфере борьбы с терроризмом).

Таким образом, сотрудничество как состояние международных отношений в целом объективно создает более благоприятные возможности для взаимодействия государств во всех сферах.

Конфронтация (конфликт) – это такое состояние международных отношений, при котором:

• происходит свертывание переговоров;

• не выполняются в должной мере действующие договоры и соглашения;

• осуществляется наращивание вооруженных сил, их переход в более высокие степени боевой готовности;

• свертывается экономическое сотрудничество;

• вводятся ограничения и санкции в отношении других государств;

• идеологическая борьба ведется все более активно и перерастает в «психологическую войну»;

• сокращается количество представительств за рубежом;

• вводятся запретные зоны в тех регионах, где ранее их не было.

В конфронтационной обстановке целесообразно постоянно отслеживать, оценивать и прогнозировать дальнейшее развитие ситуации, с тем чтобы своевременно реагировать на ее изменения и принимать упреждающие решения.

В условиях конфронтации активизируются мероприятия по отслеживанию внешнеполитических действий государств, усиливается контроль за возможным использованием ими вооруженных сил.

Эксперту-международнику важно понимать общее и отличия в таких близких по смыслу категориях и, соответственно, социальных явлениях, как международные отношения, мировая политика и международная политика. А. Е. Бовин, В. П. Лукин и другие авторы придерживаются мнения, согласно которому мировая политика – это деятельность, взаимодействия государств на международной арене; международные отношения – это система реальных связей между государствами, выступающими и как результат их действий, и как своего рода среда, пространство, в котором существует мировая политика. Мировая политика – активный фактор, формирующий международные отношения. Международные отношения, постоянно изменяясь под воздействием мировой политики, в свою очередь, влияют на ее содержание и характер.

Соглашаясь в целом с таким подходом, П.А. Цыганков указывает: взаимодействие государств, разнообразные взаимосвязи, соперничество и конфликты, войны, сотрудничество – все это определяется термином «международная политика». Что касается «мировой политики», то этот термин смещает акцент на ту роль, которую играют в формировании международной среды нетрадиционные акторы, не вытесняющие, однако, государство как главного участника международного общения⁴.

Существуют и другие подходы. Например, Н.А. Косолапов рассматривает мировую политику как особую сферу по преимуществу силовой борьбы за установление и/или изменение фактических норм,

^4. Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: Гардарики, 2005. С. 28.

процедур и правил, по которым осуществляются на практике международные

отношения каждой конкретной эпохи. Некоторые ученые полагают, что мировая политика – это современный этап развития международных отношений, которые приобрели зрелость и системность. Формироваться мировая политика начала с 70-х гг. XX века, когда начинает происходить процесс активного вовлечения негосударственных акторов в систему международных отношений. Для иллюстрации различий обычно приводят следующие примеры: в начале 60-х гг. Р. Арон писал, что суть международных (межгосударственных) отношений символически можно представить фигурами дипломата и солдата; в конце 70-х гг. американский ученый Дж. Розенау предложил в качестве символов уже туриста и террориста. Соответственно как сфера научных исследований мировая политика шире, чем международные отношения, потому что наука о международных отношениях продолжает исследовать лишь отношения между государствами, а в рамках изучения мировой политики рассматривается деятельность и взаимодействие с государствами еще и других акторов – транснациональных корпораций, неправительственных организаций и т. д. К числу подобных участников некоторые ученые относят и внутригосударственные регионы.

Очевидно, что такой подход отличается от подхода Н.А. Косолапова и других авторов, полагающих, что исследования международных отношений охватывают более широкий круг тем, так как отношения могут быть в разных сферах: экономике, культуре, военном деле и т. д., а мировая политика – это отношения только в политической среде⁵.

Что касается утвердившейся практики, то в целом сложился набор тем, составляющих основу учебного курса по мировой политике: проблемы глобализации взаимозависимости, демократизации, взаимоотношений между различными акторами (государства, межправительственные организации,

^5. Никитина Ю.А. Международные отношения и мировая политика: введение в специальность. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 25 - 26.

неправительственные организации, транснациональные корпорации, террористические сети и т. д.)⁶.

Такая практика дала основание П.А. Цыганкову сделать вывод о том, что сложилась ситуация, когда под рубрикацией «международные отношения» взаимосвязи государств анализируются посредством категорий реализма: баланс сил, национальные интересы противостояния альянсов, а под рубрикацией «мировая политика» исследуются процессы путем обращения к категориям либерализма: сотрудничество, демократизация, глобализация.

Таким образом, знание и понимание содержания международных отношений позволяет экспертам-международникам грамотно оценивать ситуацию в регионах, странах, выявлять новые тенденции в развитии международных отношений, внешнеэкономических и международных связей регионов РФ. Все это в конечном итоге дает возможность руководству страны и регионов принимать адекватные и оптимальные решения, оперативно реагировать на все изменения в международной обстановке.