4.2. Сущность методологического анализа международных процессов. Методологические подходы к исследованию международных отношений

Термин «методология» буквально означает учение о методе. Употребляется он в двух смыслах: а) методология как совокупность инструментов познания и преобразования действительности; б) методология как учение о средствах познания и преобразования действительности.

По своему содержанию методология как наука включает в себя:

• методологические принципы научного познания;

• всю совокупность методов (инструментов) научного познания;

• методологические приемы, т. е. несложные способы познания или практической деятельности эксперта-международника и т. д.

¹⁴ Более подробно в кн.: Пространство и время в мировой политике и международных отношениях. под ред. А.Ю. Мельвиля. М.: МГИМО – Университет, 2007. Т.З./

Любая наука, и наука о международных отношениях не исключение, вырабатывает свои способы получения и организации знания в целях его преобразования, т. е. свою методологию.

Выделяют несколько уровней методологии:

• уровень всеобщей методологии. Основой его является философское знание. Философия формирует универсальные законы, категории, принципы объективной реальности, разрабатывает свое научное учение о методах познания и преобразования окружающего мира, т. е. всеобщую методологию. Таким образом, она не только объясняет мир, но и служит универсальным средством его познания. Именно философские знания составляют методологическую основу общих и специальных наук, в том числе и науки о международных отношениях;

• уровень общей методологии составляют общенаучные законы, принципы, способы исследования. Современная наука вырабатывает свои собственные методологические основания на базе философских знаний. Характерной чертой данного методологического уровня является диалектическое единство философских и общенаучных методов познания и преобразования действительности;

• уровень специальной методологии включает в себя методы и принципы познания конкретных наук и научных дисциплин. Эти науки выступают по отношению к философским наукам как специальные. В то же время они выполняют методологическую роль по отношению к более «узким» разделам данной сферы знаний.

Знание сущности методологической науки, ее многоуровневой структуры, умение адаптировать его к международной практике – важнейшее качество эксперта-международника, залог эффективной аналитической деятельности.

Однако одного лишь знания сущности и значения методологической науки недостаточно для исследователя. Важно глубоко разобраться в сути и содержании методологического анализа. Анализ дает возможность обнаружить структурные компоненты интересующего нас международного объекта, найти зависимости одних его характеристик от других, сформировать эти характеристики и зависимости в виде неких качественных, количественных или других устойчивых соотношений.

Метод анализа предполагает использование целого ряда познавательных операций: избирательности (целенаправленного выделения в объекте тех или иных характеристик с целью их исследования); изоляции (специального углубленного изучения отдельно выделенных характеристик в соответствующих специально созданных или предполагаемых условиях); последовательности (выделение и изучение характеристик, т. е. упорядочение в научное исследование).

Выделяют пять уровней методологического анализа международных явлений (процессов).

Первый уровень методологического анализа образует философская методология. Он включает в себя мировоззренческую интерпретацию результатов науки, анализ общих форм и методов научного мышления, его категориального аппарата с точки зрения той или иной картины мира. На данном уровне реализуется мировоззренческая, гносеологическая и познавательная функции философии. Исследователь активно реализует все её прогрессивные наработки. Так, например, руководствуясь диалектическим методом познания действительности, эксперт-международник реализует в процессе познания требования всеобщих методологических принципов: всеобщей связи и развития. Следование первому из них предполагает рассмотрение предметов и явлений международной действительности во взаимосвязи и взаимозависимости друг с другом, с другими объектами социальной жизни. Следование принципу развития требует анализировать международные ситуации в эволюционном движении, ориентирует на поиск истоков и причин их возникновения, выявление этапов и тенденций будущего развития.

Необходимо также руководствоваться требованиями всеобщих философских законов развития: единства и борьбы противоположностей, требующего рассматривать и оценивать международные процессы (события, явления) с точки зрения их внутренней целостности и противоречивости; перехода количественных изменений в качественные, ориентирующего эксперта-международника на необходимость тщательного анализа эволюционных процессов, без чего невозможно понимание логики качественных (революционных) изменений; закона отрицания отрицания, объясняющего содержание и направленность эволюционного процесса и обосновывающего принцип преемственности в международных отношениях.

Второй уровень методологического анализа включает изучение общенаучных принципов, подходов, форм исследования международных (внешнеполитических) процессов. Их эвристическая функция заключается в первую очередь в том, что на их основе происходит генерация общенаучных подходов в познании действительности. К данному уровню методологического анализа относят методы: формализации, идеализации, моделирования, вероятностный, статистический, теоретической кибернетики и др.

Роль философской и общенаучной методологии особенно актуальна в сложных условиях мирового развития, когда требуется методологическое обеспечение более высокой степени сложности и универсальности. Но и в обычной ситуации значение общенаучной и философской методологии достаточно велико.

Третий уровень методологического анализа – это уровень конкретно- научной методологии, т. е. совокупность методов, принципов исследования, применяемых в той или иной отрасли науки. В основе данной методологии лежат методы и принципы общефилософской методологии. Конкретно-научная методология не может рассматриваться как абсолютно самостоятельная, независимая от философских наработок.

Методы конкретно-научного познания несут на себе печать влияния философских принципов научного познания. На содержание методов и приемов оказывает влияние степень сложности решаемых задач. В последние годы существенное развитие в исследовательской практике получили статистические вычисления, различного рода теоретические обобщения, логические средства и т. д.

Четвертый уровень методологического анализа включает дисциплинарную методологию, т. е. совокупность методов и принципов исследования, а также процедур, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-либо отрасль науки или возникшей на стыке наук. Научные дисциплины и проблемные науки являются следствием углубления и специализации научного знания, расширения его сферы, накопления огромного материала в узких проблемных областях, что обусловливает формирование новых наук.

Пятый уровень методологического анализа включает междисциплинарные исследования, т. е. такой процесс, когда истинное знание приобретается через строго субординированную систему предметных монодисциплинарных построений, подчиненных глобальной цели. Данный уровень весьма специфичен и эффективен, так как отличается большим динамизмом и формируется в зависимости от потребностей исследовательской практики.

Понимание сущности и знание возможностей всех уровней методологического анализа международных (внешнеполитических) процессов (объектов) позволяет эксперту-международнику грамотно, на научной основе строить свою исследовательскую практику.

Анализ показывает, что в процессе аналитической деятельности эксперту-международнику крайне важно руководствоваться следующими методологическими принципами исследования:

• принципом объективности, предполагающим строгое следование фактам, а не предположениям. При этом истинное знание базируется на учете всей совокупности, а не отдельных, «вырванных» из контекста, в угоду неких политическим или иным пристрастиям фактам. Принцип объективности не исключает роли интуиции в исследовательской практике. Однако интуиция не должна менять и игнорировать имеющийся фактический материал. Слепое следование специально и тенденциозно подобранным фактам ведет к объективизму – крайне нежелательному явлению в исследовательской деятельности. Примером объективистского подхода может служить попытка определенных сил и некоторых западных ученых поставить на «один уровень» фашистскую Германию и СССР как виновников развязывания Второй мировой войны. Их аргументация при этом «страдает» односторонностью: обращается внимание лишь на то, что укладывается в русло этой концепции;

• принципом историзма, или конкретно-исторического подхода. Суть его заключается в рассмотрении каждой конкретной (внешнеполитической) ситуации в тесной связи с естественно-историческим процессом развития общества, характером эпохи. В исследовании важно также учитывать конкретно-исторические условия, в которых ситуация развивается. Необходим ретроспективный взгляд на её эволюцию, т. е. исследователь должен понять, когда и почему ситуация возникла, какие этапы в своем развитии прошла, чем стала сегодня. Только такой взгляд на проблему позволит глубоко понять её современный смысл и тенденции развития.

Таким образом, одним из важных требований принципа историзма является выделение в данной конкретной международной (внешнеполитической) обстановке основных этапов её развития, рассмотрение их во взаимосвязи друг с другом, установление сходства и различия между этапами, прослеживание переходов одного этапа к другому;

• принципом всесторонности с выделением основного звена. Очевидно, что для оценки обстановки важно охватить весь анализируемый предмет, изучить все его признаки, связи и опосредования. Всесторонность подхода к анализу и оценке международных (внешнеполитических) ситуаций предполагает выявление наиболее важных, главных факторов, например субъектов международных отношений, их формирующих. Можно провести аналогию с цепью: чтобы удержать всю цепь, надо «уцепиться» за её главное звено. Например, анализ международной обстановки в том или ином регионе мира крайне трудоёмок. Важно при этом обнаружить основные проблемы: главных акторов, главные опасности и сконцентрировать на их анализе и оценке исследовательские усилия;

• принципом социального подхода, который требует от эксперта-международника выявления тех социальных групп в исследуемом социуме, которые заинтересованы, например, в разжигании конфликта. Исследователь должен задаться вопросом: кому выгодно то или иное действо в международных отношениях? Подобная постановка вопроса позволит конкретизировать процесс анализа, выявить политические, военные и иные круги, стоящие за тем или иным политическим решением.

Учёт требований названных и других методологических принципов в анализе международных (внешнеполитических) процессов (событий, явлений) позволяет эксперту-международнику строить исследовательскую деятельность более системно, целенаправленно, избегать при этом характерных ошибок.

Условно методологию можно представить в виде сосуда, который может наполняться различным содержанием. В этом смысле можно вести речь о методологических подходах к анализу, оценке и прогнозированию международных процессов (явлений). Методологический подход – это своеобразный способ исследовательской практики со своими характерными принципами, методами, приёмами. В исследовательской практике выделяются:

• традиционный (международно-правовой) методологический подход, базирующийся на строгом следовании в процессе анализа международных явлений (событий) принципам и нормам международного права, в первую очередь принципам мирного сосуществования, зафиксированным в Уставе ООН, Заключительном акте Общеевропейского совещания в Хельсинки (1975 г.), других международно-правовых документах;

• геополитический методологический подход, базирующийся на принципе цивилизационного дуализма, который нашел свое проявление в противопоставлении сухопутного могущества (теллурократии) и морского могущества (талассократии). Согласно этому подходу, вся история человеческой цивилизации – это история противостояния двух стихий: «водной», т. е. текучей, жидкой, и «сухопутной», отличающейся постоянством, твёрдостью (Рим – Карфаген; Афины – Спарта; Испания – Великобритания и т. д.).

На цивилизационном уровне теллурократия означает оседлость, консерватизм, прочность социальных традиций. Сухопутным цивилизациям характерны коллективизм, иерархичность, недоверие к индивидуальным формам бытия. Квинтэссенция теллурократии – хартленд, т. е. средоточие консервативного, автократического мира. Западные геополитики изначально к хартленду причисляют Евразию. Границы хартленда подвижны, но большинство учёных относят к нему бывшую территорию СССР и китайский Тибет.

Талассократия основывается на противоположных установках: динамизме, подвижности, склонности к механическому развитию. Приоритет отдаётся торговле, индивидуальному предпринимательству, мореплаванию. Индивидуум провозглашается высшей ценностью. Талассократия восприимчива к демократии.

В настоящее время геополитическая модель мира включает в себя три основных компонента:

• хартленд (как отмечалось выше, географическая ось истории, отождествляемая с Евразией);

• римленд – береговые пространства, в основном территории современной Европы. Римленд – наиболее развитая часть мира, впитавшая в себя черты как теллурократии, так и талассократии;

• мировой остров – территории, контролируемые «морским могуществом».

Руководствуясь этой моделью применительно к международным процессам, можно получить ответ на возможные последствия их развития. Например, продвижение НАТО на Восток означает увеличение пространства в пользу талассократии; конфликт Ирака и Кувейта означает попытку континентального государства ликвидировать искусственное талассократическое образование, которое препятствует контролю над береговой зоной и т. д.

Суть геополитического подхода заключается в учете влияния географического и иных неполитических факторов на политику (принятие политических решений). Такое его восприятие сложилось после Второй мировой войны. До Второй мировой войны господствовала иная логика: абсолютизировался географический критерий. Свое воплощение довоенный подход нашел в печально известных «семи законах Ф. Ратцеля», смысл которых сводится к следующей формуле: если существует цивилизационно развитое государство с ущербным географическим положением (вспомним, например, прусского канцлера Бисмарка, опечаленного тем, что Германии «не хватает трети пахотных земель»), а рядом расположено менее цивилизационно развитое государство, то первое имеет право компенсировать свою географическую ущербность за счет второго.

Такая логика, как известно, оправдывала обе мировые войны XX века, приведшие к мировым катастрофам.

После Второй мировой войны классическая геополитика была модернизирована, в том числе за счет концепции промежуточного (третьего) критерия: между географическим фактором и политикой (политическими решениями) «появился» третий критерий, «снимающий» напряженность. Для каждого государства он разный. Например, для Японии таким критерием может быть особая ментальность японского населения, находящая своё выражение в трудолюбии, дисциплинированности, творческом потенциале и других подобных качествах. Благодаря им преодолевается напряженность, обусловленная географической ущербностью Японии.

Помимо названных, могут применяться и иные подходы: например, религиозный, основанный на приверженности исследователя к религиозным кононам той или иной конфессии, модернистский основанный на тщательных просчётах ситуации, воплощении их в схемах, графиках и др.

Выводы по главе

1. Методологические принципы, формы, методы, приемы анализа международных (внешнеэкономических) процессов представляют собой ранжированный, системно согласованный исследовательский механизм, владение которым создает необходимую, добротную основу аналитической деятельности экспертов-международников.

2. Методологическая грамотность специалистов в области международных отношений – необходимое профессиональное качество, позволяющее им квалифицированно решать аналитические и практические задачи.