9. Стратифицированность деятельностей

Стратифицированность уровней иерархической структуры предприятия – различная степень абстрактности схем и понятий руководителей и специалистов этих уровней – одно из важнейших свойств этой структуры. Использование традиционных схем управления с необходимостью не стратифицирует деятельности: исполнитель (нижний уровень) и руководитель (верхний уровень) часто реализуют свои деятельности в одних и тех же понятиях и схемах. Для примера можно взять деятельность по конструированию изделия. Представление о конструкции изделия (предмете этой деятельности) у директора, главного конструктора, главного инженера, начальника производства, технолога, у самого конструктора и других специалистов в основном единое, что достигнуто унифицированным образованием и опытом однотипной работы. И такое единое представление дает сегодня руководителям и специалистам общий «язык» для понимания, общения, совместной работы. Причем, часто руководителю ставится в особую заслугу владение многими такими профессиональными языками.

А. Бек в романе «Последнее назначение» дал портрет подобного руководителя – сталинского министра, знавшего в деталях все работы в отрасли вплоть до состояния отдельных производственных машин и технологических линий на предприятиях.

Тем, кто был причастен к проблемам производства, из опыта известно, что при жестком замыкании многих специалистов и руководителей на единую схему (представление) работ невозможно ни эффективное управление, ни какое-либо совершенствование, развитие предприятия. Достигаемое здесь благо «единого языка» не может компенсировать недостаток отсутствия стратификации («разноязычия»).

При рефлексивном управлении стратификация достигается автоматически, так как при выстраивании отношения «руководитель – подчиненный» через критерий делегированной деятельности характер деятельности подчиненного (интерпретатора данного критерия) становится принципиально отличным от характера деятельности его руководителя, у которого этот критерий есть лишь элемент деятельности, лишь отдельное понятие в ряду многих других, используемых в рамках концептуального предприятия. Подчиненный же разворачивает делегированный ему критерий (понятие) в целую деятельность, которая «персонифицируется» им до такой степени, что о ее характере (но только в части реализации) руководитель может не иметь никакого представления. Так мы приближаемся к иерархии деятельностей с ключевой характеристикой – стратифицированностью уровней. Понятно, что при такой структуре абстрактность деятельностей (их понятий) возрастает к верхним уровням, а степень конкретности возрастает к нижним.

Важный практический результат, который достигается стратификацией – сокращение числа уровней и служб в организационной структуре предприятия. Действительно, при традиционном управлении (при работе, в основном, с общим представлением о деятельности предприятия) при любом затруднении, в любой проблемной ситуации появляется основание ввести еще одну службу, которая как бы призвана разрешить соответствующую трудность, или основание ввести еще один уровень управления, т.е. опять же – ввести новую службу или должность чтобы, например, «повысить качество или эффективность». И в итоге, все такие службы и уровни управления обычно выглядят уместными и даже необходимыми – формальный повод их появления и существования обычно «на поверхности». Но в действительности в подобной ситуации совершенно невозможно оценить подлинную загруженность работой службы, эффективность работы, ее результативность, соответственно, и обоснованность самого существования службы.

При отсутствии стратификации есть и обратный эффект – руководитель часто не может идентифицировать и усилить действительно «узкие места» в структуре предприятия.

В рефлексивном управлении за счет стратификации, во-первых, минимальна ошибка руководителя в создании новой службы или должности, так как последние являются исключительно следствием возникновения у самого руководителя актуальных для него понятий (компонентов) деятельности. Новая служба или должность вовсе не есть следствие понимания и признания руководителем [частных] проблем своих подчиненных. Во-вторых, каждый подчиненный обязан развернуть критерий, введенный для него руководителем, прежде всего в собственную деятельность, и его попытка перевести «транзитом» свою работу на подчиненных (оставив за собой лишь контрольные, диспетчерские, оценочные функции – обычная ситуация при традиционном управлении) легко выявляется – по отсутствию страты – уникального уровня собственных представлений должностного лица о производственном процессе.

В иерархических структурах управления именно стратификация наиболее мощно «съедает» объемы управленческих работ. Друкер: «Сейчас много говорят о «конце иерархии». Это просто чушь»³⁴.

Стратификация положительно проявляется также и в том, что через нее из деятельности руководителя вытесняется на уровень подчиненных «черновая», оперативная работа.

Итак, при рефлексивном управлении:

В структуре предприятия деятельности руководителей и специалистов стратифицированы.

Стратификация несет также важную нравственную (оценочную) функцию – объясняет определенную несопоставимость деятельностей субъектов разных уровней в иерархии предприятия. Субъект деятельности верхнего уровня (страты) в профессиональном отношении несопоставим с субъектом деятельности нижнего уровня – они буквально живут в разных понятийных «мирах».

Стратифицированная иерархия предприятия не имеет никакого отношения к квалификационной иерархии внутри отдельной профессиональной области, где система квалификации («главный», «ведущий», «старший» или: 1-й разряд, 2-й разряд и т.п.) отражает достигаемый уровень определенных профессиональных качеств.

Можно заметить, что со степенью абстрактности понятий деятельности субъекта в прямой связи находится степень его ответственности. Тем самым мы получаем определенное обоснование оценки деятельности работников предприятия. К примеру, у руководителя единственное основание для большего вознаграждения за работу, нежели у подчиненных – это его большая степень ответственности, которая как раз может быть «измерена» уровнем абстрактности понятий деятельности руководителя. Естественно, и традиционно признается большая ответственность руководителя нежели его подчиненных, но оценивается это различие совершенно иначе (и есть основание считать, что не всегда обоснованно).

К стратификации: Потому и полезен тренер, что он видит все в других категориях нежели спортсмен. И хороший спортсмен вовсе может не быть хорошим тренером, и наоборот.

Д.б. иерархия субъектов (Понятий, Конструкций, …) и каждому достаточно «ясности для себя».