Деятельность компании
Технологии/Производство
Экономика/Финансы
Маркетинг
и другие Проекции
И это понятно – именно включение ограничений, т.е. принципиальный отказ от целостного восприятия деятельности и позволяет нарабатывать специализированный (профессиональный) инструментарий экономики, техники, права и др. областей.
Однако, вот этому специализированному проецированию должно ведь предшествовать некое «бытие» Компании, ее деятельности. Без этого проецирование попросту невозможно.
И тут мы получаем ответ на вопрос «А как возникает управление?» – оно возникает как процесс априорного (изначального) выстраивания деятельности компании. В этом и состоит первейшая и самая главная задача управления (руководителя).
Понятийная проработка Дела, т.е. появление адекватных понятий в деятельности его субъекта, это благо, подобное тому, как расширение словаря ребёнка существенно обогащает его жизнь. Бедный словарь (мало понятий) – бедная жизнь (бедная деятельность).
Т.о. понятийная проработка Дела – это все большая проработка, промысливание каждого его понятия, но также и введение в Дело новых понятий.
Чувство долга, ответственность – это естественный и сущностный момент для субъекта управления в КРУ.
Пример: Удивительное внимание Наполеона к матери, брату.
И здесь следует особо отметить то, что КРУ в какой-то мере ориентирована на российский менталитет – т.е. скорее на человечность, справедливость, правду, нежели на закон (закон мы не отрицаем, но принимаем его как некую инструментальную функцию, не более того). Вот эти акценты исключительно важны для жизненности КРУ.
И среди таких моментов КРУ – персональная компетентность и ответственность. И здесь компетентность – это не что-то размытое и неопределённое, но вполне определённые знания и навыки субъекта управления, вполне конкретные характеристики его деятельности.
Нужно понимать, что в каком-то смысле рефлексия останавливает время!
Управление и развитие. Развивать можно лишь нечто уже существующее (сущее). «Я уже есть!».
Правило совместимости: руководитель, будучи ответственным за реально идущие производственные процессы, занимаясь проблемами развития, не должен допускать риски провала этого реального производства. Поэтому процессы развития д.б. так интегрированы в его деятельность, чтобы … Это просто разная деятельность – развитие Дела (у первого лица) и управленческое ремесло (у подчинённых). Т.е. просматривается старинное разделение штабных функций и линейных функций!
Одна из наиболее распространённых реализаций данного правила – «остаточный принцип» для проектов развития.
Управление – одна из сфер, где отдельные лица могут реализовать себя. И с этой сферой следует быть знакомым. Но здесь важно не заблуждаться – отсутствие у человека способностей к понятийной проработке дела (к абстрактному мышлению) в управлении оказывается той же природы, что и отсутствие музыкального слуха, пластики движения или художественного восприятия в искусствах. Т.е. человек м.б. достаточно интеллектуально развитым – иметь, например, неплохое образование и обладать определенной культурой, иметь опыт успешной работы, но не обладать творческими задатками – задатками творения того, чего нет у других и что не берется дисциплинарно. Поэтому не зря говорят о творческих профессиях, ВУЗ-ах и т.п. Подлинное управление (как и подлинная музыка, живопись, …) является творчеством. И мы совершенно напрасно начинаем критично воспринимать неспособности отдельных лиц к управлению (в его подлинном – творческом – смысле). Мы же не нервничаем из-за того, что кто-то не умеет танцевать и петь. Не следует лишь в подобных случаях человеку претендовать на статус танцора и музыканта. Талант всегда стремится жить своей жизнью, а бездарность хочет воспользоваться заимствованной, чужой жизнью.
Ортега-и-Гассет: «жизненный проект субъекта».
В управлении: «творение своего Дела». Т.е. установки созвучные.
К различению управления как творчества и управления как ремесла.
«Менеджеры и менеджеры».
А. Дугин: «Отвечать чаяниям народных масс – это технология, а строить государство – это политика».
О «бесконечности» управления.
Очень важно, чем «питается» наше управление, как творчество (аналогичную мысль встречаем у Лосева по поводу философии). Физика, например, «питается» бесконечным разнообразием явлений природы, искусство – бесконечностью эстетических переживаний человека. Управление «питается» бесконечностью человеческих желаний, бесконечностью человеческих «Хочу!».
Важно отличать понятие власти (управления) от понятия контроля (дисциплинарного надзора), контроль является лишь одним из механизмов управления, лишь функцией управления (см. Р.Г. Шайхутдинов «Современные технологии власти», ВФ, №11, 2007).
К формуле власти: «высокий властный статус достигается взятием на себя ответственности за Великое Дело, а не взятие сукастой палки» /из статьи?/.
Властвовать нужно не по статусу (должностной позиции), а по достоинству компетенции, которое д.б. постоянно подтверждаемо.
Актуально (в социальном смысле) только то, что востребовано. Косвенный характер управления (и развития) – по отношению к деньгам/бизнесу – сильно принижает эту сферу в современном мире. КРУ как раз меняет это положение – наш СУ имеет прямой (технологический) интерес (выход) в бизнес, в деньги!
Краткое отступление. Поясним ключевое для нашей работы понятие рефлексии. Из БСЭ: «рефлексия (reflexio /лат/ – обращение назад, отражение) – форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и законов». Содержание рефлексии определено предметно-чувственной деятельностью. Рефлексия в конечном счете есть осознание практики, предметного мира. Рефлексия есть метод философии. Давид Юм называет рефлексией вторичные перцепции (восприятия), то есть, те идеи, которые основаны (вторичны) на уже осуществленном чувственном восприятии (первичном)19. У Шопенгауэра: «Там, где воля достигла высшей степени своей объективации, озарившее умом познание животных, получающих данные от чувств, из чего возникает простое созерцание, ограниченное одним настоящим, – уже становится недостаточным: сложное, многостороннее, способное к развитию, в высшей степени доступное нужде и всяческим ущербам существо, человек, должен был, чтобы сохраняться, быть озаренным двойным познанием. К уму должна была присоединиться как бы возвышенная степень созерцательного познания, его рефлексия: разум, как орудие отвлеченных понятий. С ним появилась обдуманность, содержащая в себе обзор будущего и прошедшего, и, вследствие того, размышление, забота, способность к преднамеренному, от настоящего независимому действию и, наконец, вполне ясное сознание собственной решимости воли, как таковой»20.
На несколько определений рефлексии ссылается Л.П. Гримак21: Декарт отождествлял рефлексию со способностью индивида сосредоточиться на содержании своих мыслей, абстрагировавшись от всего внешнего; Дж. Локк разделил философию и ощущения, трактуя первую как особый источник знаний – внутренний опыт (рефлексию), в отличие от внешнего, основанного на чувствах; психолог С.Л. Рубинштейн выделяет два способа жизни: первый – это непосредственная жизнь в межличностных связях, второй (рефлексия) – это способность человека занимать позицию вне жизни, смотреть на жизнь со стороны, именно через рефлексию возникает у человека философское осознание жизни, его нравственное становление.
Нам в перечисленных определениях важно выделить то (и это в них общее), что рефлексия может быть осуществлена человеком только над тем, чем он обладает, – мыслями (у Декарта), чувствами (у Юма и Локка), волей (у Шопенгауэра), непосредственной жизнью (у Рубинштейна). Аналогично и рефлексия в управлении возможна у человека лишь по отношению к своей собственной деятельности. У руководителя рефлексии по отношению к внешним объектам – деятельности подчиненных и управляемому предприятию – быть не может в принципе.
Еще одно важное качество рефлексии, отличающее ее от сознания вообще, – то, что объект сознания при рефлексии воспринимается не в рафинированном (очищенном от самого сознания) виде, но через призму этого сознания (то есть, это ситуация альтернативна к так называемому «чистому» эксперименту – канону классической науки). Мы относим к рефлексии также и симметричную ситуацию, когда объектом служит для субъекта его собственная мыслительная деятельность (сознание), но также взятая не в рафинированном виде (очищенная от всего внешнего), но как раз в контексте актуальных внешних явлений. Над собственной деятельностью субъекта, взятой в рафинированном виде, не может быть осуществлена рефлексия – исчезает момент «отражения» (одного предмета в другом, здесь – собственной деятельности во внешнем явлении или наоборот), то есть, исчезает структура, форма рефлексии. Данное требование вполне согласуется с определениями рефлексии Юма, Локка и Рубинштейна, и разводит нас с определением Декарта.
Примечателен взгляд на рефлексию у В. Белинского: «Тут-то и возникает в человеке то, что на простом языке называется и “хандрою”, и “мнительностью”, и “сомнением”, и другими словами, далеко не выражающими сущности явления, и что на языке философском называется рефлексией. Мы не будем объяснять ни этимологического, ни философского значения этого слова, а скажем коротко, что в состоянии рефлексии человек распадается на два человека, из которых один живет, а другой наблюдает за ним и судит о нем. Тут нет полноты ни в каком чувстве, ни в какой мысли, ни в каком действии: как только зародится в человеке чувство, намерение, действие, тотчас какой-то скрытый в нем самом враг уже подсматривает зародыш, анализирует его, исследует, верна ли, истинна ли эта мысль, действительно ли чувство, законно ли намерение, и какая их цель, и к чему они ведут, – благоуханный цвет чувства блекнет, не распустившись, мысль дробится в бесконечность, как солнечный луч в граненом хрустале, рука, подъятая для действия, как внезапно окаменелая останавливается на взмахе и не ударяет ...
Так робкими всегда творит нас совесть,
Так яркий в нас решимости румянец
Под тению тускнеет размышленья, ...
говорит Шекспиров Гамлет, этот апофеоз рефлексии. Ужасное состояние!»22.
Однако, далее Белинский отмечает: «Но это состояние сколько ужасно, столько же и необходимо. Это один из величайших моментов духа. Полнота жизни – в чувстве, но чувство еще не есть последняя ступень духа»23. Указание Белинского на «обратную сторону» рефлексии очень важно, однако, отметим, что негативное проявление рефлексии не является абсолютным, принципиальным. Часто оно является следствием отчуждения субъекта – отчуждения «делания им дела» от «делания им себя». Преодолением такого отчуждения (а это один из важнейших моментов в концепции рефлексивного управления) как раз преодолеваются те «хандра», «мнительность», «сомнения», о которых говорит Белинский. Конец отступления.
Далее нами приводится ряд оригинальных свойств, которыми обладает практика рефлексивного управления.
К истокам рефлексивного управления: Они в явлении «власти – подчинения» (это именно пара!), как одного из фундаментальных в человеческой природе. И это вновь не психологическое, но онтологическое явление, исследованием его содержания занимаются религия и философия. На последние мы и опираемся.