- •II. Теория аргументации
- •2) Психологические, риторические и нравственные аспекты аргументации.
- •2. Энтимема и ее роль в аргументации.
- •1.Познание как процесс отражения объективного мира. Особенности мышления. Абстрактное мышление и его формы (понятие, суждение, умозаключение).
- •2.Вопросно-ответный комплекс и его роль в аргументативном дискурсе.
- •1.Мышление и язык. Логический анализ естественного языка.
- •2.Приемы и уловки, применяемые в эристическом споре. Способы их нейтрализации
- •1.Основные и частные законы классической логики. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.
- •2.Правила аргументации и критики по отношению к форме обоснования тезиса. Возможные ошибки.
- •1.Виды рассуждений с правдоподобным следованием.
- •2.Разновидности ошибки «необоснованный аргумент».
- •1.Учение о понятии. Понятие как форма мышления. Логические приемы образования понятий (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение).
- •2.Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки.
- •1. Содержание и объем понятий. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
- •2. Правила аргументации и критики по отношению к тезису. Возможные ошибки.
- •1.Виды понятий.
- •2.Виды споров по их цели.
- •1.Отношения между понятиями.
- •1.Логические операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Правила деления. Ошибки в делении.
- •2.Эристика как логическая система знаний о правилах полемики и спора. Общие требования к спору.
- •1. Определение (дефиниция) понятия. Виды определения. Приемы, заменяющие определения (сравнение, описание, характеристика). Правила явного определения. Ошибки в определении.
- •2. Диалектические и эристические споры. Термины, называющие субъектов споров.
- •1. Операции с классами (объемами понятий): объединение, пересечение, вычитание, дополнение.
- •2. Множественная, сочинительная и подчинительная аргументации.
- •1.Классификация и ее виды.
- •2.Поля аргументации. Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии.
- •1.Характеристика суждения. Суждение и предложение.
- •2.Дискуссия, полемика, диспут.
- •1.Объединенная классификация простых категорических суждений по качеству и количеству.
- •1. Простые суждения. Атрибутивные суждения, суждения с отношениями и суждения существования.
- •1.Простое атрибутивное суждение, его логический состав.
- •1.Классификация категорических суждений по количеству и качеству.
- •2.Тактика аргументации и критики.
- •1.Сложное суждение и его виды (конъюнктивные, дизъюнктивные, условные, эквивалентные суждения).
- •2.Основные стратегии аргументации и критики.
- •1. Логические отношения между суждениями
- •2. Критика и опровержение
- •1.Вопрос: логическая структура и виды. Правила постановки вопросов. Сущность и виды ответов.
- •2. Прямой и косвенный виды аргументации
- •1.Умозаключение как форма мышления. Дедукция, индукция и аналогия.
- •2.Виды недоказательных аргументаций.
- •1. Непосредственные умозаключения, полученные посредством превращения, обращения, противопоставления
- •2. Аргументация и доказательство
- •1.Традиционная силлогистика и ее семантика.
- •2. Форма аргументации
- •1.Простой категорический силлогизм. Состав силлогизма. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •2.Аргумент.
- •1.Фигуры и модусы категорического силлогизма.
- •2.Тезис аргументации.
- •1.Дедуктивное, индуктивное, традуктивное умозаключение.
- •2.Аргументация как процесс познания.
- •1.Общая характеристика индуктивного умозаключения. Полная индукция. Неполная индукция и ее виды. Индуктивные методы установления причинных связей.
- •2.Способы обоснования утверждений в беседе, полемике, учебном процессе.
- •1.Традуктивное умозаключение и его виды. Условия состоятельности выводов по аналогии.
- •2.Понятие, состав и виды аргументации и критики.
- •III. Задачи
- •4: Шукшина «Срезал». Определите вид спора, подберите термины для обозначения его субъектов, оцените стратегию и тактику аргументации и критики.
- •5: «Софизм Эватла».В процессе аргументации критики могут совершаться ошибки 2ух
- •6: Сократа: «я знаю, что я ничего не знаю».
- •7: «Бога нет, а человек произошел от обезьяны».
- •8: Флорида к. Пеппера
- •1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.
- •9: И. Мейтленда «Возникновение человека: недостающее звено»
- •10: Ивиным в «Искусство правильно мыслить»
- •12: Угловым«Под белой мантией».
- •13: М. Булгакова. Назовите паралогизмы.
- •14: «Футбольная команда». Ответ «кругами Эйлера».
- •1) Команда игроков в футбол –футбольная команда(равнозначность- эти понятия равносильны)(один круг). 2) Участники футбольного матча – футбольная команда
- •15: Отношения между понятиями, «кругов Эйлера».
- •17:Определите, какая операция произведена с понятием. Шар представляет собой тело, образованное вращением полукруга вокруг диаметра.
- •22: Эта книга не обладает никакими художественными достоинствами.
- •23:Ей незачем беспокоиться об экзамене по логике.
- •25: Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
- •26: Толстого «Воскресение»?
- •27: И. Мейтленда «Возникновение человека: недостающее звено».
- •28: Ф. Угловым «Под белой мантией».
- •29:«Бога нет, а человек произошел от обезьяны»
23:Ей незачем беспокоиться об экзамене по логике.
Подчинительная аргументация характеризуется тем, что для обоснования одних доводов приводятся другие. Появляется она тогда, когда аргументатор полагает, что какой-либо аргумент не будет принят аудиторией, поскольку сам нуждается в защите. Аргументы: Она ходила на все семинарские занятия и лекции. А тем, кто посещал, преподаватель обещал поставить экзамен автоматом.
24.
Проверьте правильность простого категорического силлогизма. Запишите рассуждение в виде умозаключения, определив в его составе посылки и заключение. Определите субъект и предикат заключения. Запишите схему умозаключения, поставив большую посылку первой.
Все имена собственные пишутся с большой буквы. Все названия планет – имена собственные. Следовательно, все названия планет пишутся с большой буквы.
24: Все имена собственные пишутся с большой буквы. Все названия планет – имена собственные. Реш-е: Категорический силлогизм – это дедуктивное умозаключение, в котором из двух категорических высказываний выводится новое категорическое высказывание.
Силлогизм правильный. Субьект - названия планет. Это меньший термин. S
Большая буква – предикат. Это больший термин. Р. Первое предложение – первая посылка, второе – вторая посылка. Все названия планет пишутся с большой буквы – заключение.
Все М есть Р, все S есть М, все S есть P – как есть. Теперь чтоб большая посылка была первой: P есть все М, все S есть М, все S есть P.
25.
Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
Все ананасы вкусны. Ничто из того, что лежит на этом блюде, не является вкусным. Следовательно…
25: Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
Все ананасы вкусны. Ничто из того, что лежит на этом блюде, не является вкусным. Сле-довательно…ананасы не являются вкусными.
26.
Правильно ли произведена операция отрицания суждения в диалоге из романа Л. Толстого «Воскресение»?
– Да ведь народ бедствует. Вот я сейчас из деревни приехал. Разве это надо, чтобы мужики работали из последних сил и не ели досыта, а чтобы мы жили в страшной роскоши, – говорил Нехлюдов, невольно добродушием тетушки вовлекаемый в желание высказать ей все, что он думал.
– А ты что же хочешь, чтобы я работала и ничего не ела?
– Нет, я не хочу, чтоб Вы не кушали, – невольно улыбаясь, отвечал Нехлюдов, – а хочу только, чтобы мы все работали и все кушали.
26: Толстого «Воскресение»?
Решение: не верно.
27: И. Мейтленда «Возникновение человека: недостающее звено».
Реш-е: Порочный круг”. Ошибка состоит в том, что тезис обосновывается аргументами, а аргументы обосновываются этим же тезисом. Это разновидность ошибки “применение недоказанного аргумента”.
28: Ф. Угловым «Под белой мантией».
Теоретическая аргументация. Способом теоретического обоснования утверждения является выведение его из некоторых более общих положений. Если выдвинутое предположение удается логически вывести из каких-то установленных истин, это означает, что оно истинно. Обосновывая утверждение путем выведения его из других принятых положений, мы не делаем это утверждение абсолютно достоверным и неопровержимым. Но мы в полной мере переносим на него ту степень достоверности, которая присуща положениям, принимаемым в качестве посылок дедукции. Обоснованное утверждение должно находиться в согласии с фактическим материалом, на базе которого и для объяснения которого оно выдвинуто. Оно должно соответствовать также имеющимся в рассматриваемой области законам, принципам, теориям и т.п. Это – так называемое условие совместимости. Ведь проституция – это абсолютно иной процесс, чем сдача крови. Они по-разному проходят.