- •II. Теория аргументации
- •2) Психологические, риторические и нравственные аспекты аргументации.
- •2. Энтимема и ее роль в аргументации.
- •1.Познание как процесс отражения объективного мира. Особенности мышления. Абстрактное мышление и его формы (понятие, суждение, умозаключение).
- •2.Вопросно-ответный комплекс и его роль в аргументативном дискурсе.
- •1.Мышление и язык. Логический анализ естественного языка.
- •2.Приемы и уловки, применяемые в эристическом споре. Способы их нейтрализации
- •1.Основные и частные законы классической логики. Закон тождества. Закон непротиворечия. Закон исключенного третьего. Закон достаточного основания.
- •2.Правила аргументации и критики по отношению к форме обоснования тезиса. Возможные ошибки.
- •1.Виды рассуждений с правдоподобным следованием.
- •2.Разновидности ошибки «необоснованный аргумент».
- •1.Учение о понятии. Понятие как форма мышления. Логические приемы образования понятий (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение).
- •2.Правила по отношению к аргументам. Возможные ошибки.
- •1. Содержание и объем понятий. Закон обратного отношения между объемом и содержанием понятия.
- •2. Правила аргументации и критики по отношению к тезису. Возможные ошибки.
- •1.Виды понятий.
- •2.Виды споров по их цели.
- •1.Отношения между понятиями.
- •1.Логические операции с понятиями. Обобщение и ограничение понятий. Правила деления. Ошибки в делении.
- •2.Эристика как логическая система знаний о правилах полемики и спора. Общие требования к спору.
- •1. Определение (дефиниция) понятия. Виды определения. Приемы, заменяющие определения (сравнение, описание, характеристика). Правила явного определения. Ошибки в определении.
- •2. Диалектические и эристические споры. Термины, называющие субъектов споров.
- •1. Операции с классами (объемами понятий): объединение, пересечение, вычитание, дополнение.
- •2. Множественная, сочинительная и подчинительная аргументации.
- •1.Классификация и ее виды.
- •2.Поля аргументации. Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии.
- •1.Характеристика суждения. Суждение и предложение.
- •2.Дискуссия, полемика, диспут.
- •1.Объединенная классификация простых категорических суждений по качеству и количеству.
- •1. Простые суждения. Атрибутивные суждения, суждения с отношениями и суждения существования.
- •1.Простое атрибутивное суждение, его логический состав.
- •1.Классификация категорических суждений по количеству и качеству.
- •2.Тактика аргументации и критики.
- •1.Сложное суждение и его виды (конъюнктивные, дизъюнктивные, условные, эквивалентные суждения).
- •2.Основные стратегии аргументации и критики.
- •1. Логические отношения между суждениями
- •2. Критика и опровержение
- •1.Вопрос: логическая структура и виды. Правила постановки вопросов. Сущность и виды ответов.
- •2. Прямой и косвенный виды аргументации
- •1.Умозаключение как форма мышления. Дедукция, индукция и аналогия.
- •2.Виды недоказательных аргументаций.
- •1. Непосредственные умозаключения, полученные посредством превращения, обращения, противопоставления
- •2. Аргументация и доказательство
- •1.Традиционная силлогистика и ее семантика.
- •2. Форма аргументации
- •1.Простой категорический силлогизм. Состав силлогизма. Сокращенный силлогизм (энтимема).
- •2.Аргумент.
- •1.Фигуры и модусы категорического силлогизма.
- •2.Тезис аргументации.
- •1.Дедуктивное, индуктивное, традуктивное умозаключение.
- •2.Аргументация как процесс познания.
- •1.Общая характеристика индуктивного умозаключения. Полная индукция. Неполная индукция и ее виды. Индуктивные методы установления причинных связей.
- •2.Способы обоснования утверждений в беседе, полемике, учебном процессе.
- •1.Традуктивное умозаключение и его виды. Условия состоятельности выводов по аналогии.
- •2.Понятие, состав и виды аргументации и критики.
- •III. Задачи
- •4: Шукшина «Срезал». Определите вид спора, подберите термины для обозначения его субъектов, оцените стратегию и тактику аргументации и критики.
- •5: «Софизм Эватла».В процессе аргументации критики могут совершаться ошибки 2ух
- •6: Сократа: «я знаю, что я ничего не знаю».
- •7: «Бога нет, а человек произошел от обезьяны».
- •8: Флорида к. Пеппера
- •1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.
- •9: И. Мейтленда «Возникновение человека: недостающее звено»
- •10: Ивиным в «Искусство правильно мыслить»
- •12: Угловым«Под белой мантией».
- •13: М. Булгакова. Назовите паралогизмы.
- •14: «Футбольная команда». Ответ «кругами Эйлера».
- •1) Команда игроков в футбол –футбольная команда(равнозначность- эти понятия равносильны)(один круг). 2) Участники футбольного матча – футбольная команда
- •15: Отношения между понятиями, «кругов Эйлера».
- •17:Определите, какая операция произведена с понятием. Шар представляет собой тело, образованное вращением полукруга вокруг диаметра.
- •22: Эта книга не обладает никакими художественными достоинствами.
- •23:Ей незачем беспокоиться об экзамене по логике.
- •25: Сделайте заключение из посылок и проверьте правильность полученного умозаключения.
- •26: Толстого «Воскресение»?
- •27: И. Мейтленда «Возникновение человека: недостающее звено».
- •28: Ф. Угловым «Под белой мантией».
- •29:«Бога нет, а человек произошел от обезьяны»
6: Сократа: «я знаю, что я ничего не знаю».
Нарушен закон противоречия. Идея, выражаемая законом противоречия, проста: высказывание и его отрицание не могут быть вместе истинными. Аргумент ложным вследствие самопротиворсти. Таковым является утверждение Сократа: "Я знаю, что я ничего не знаю". В самом деле, если Сократ ничего не знает, то он не знает и того, что он ничего не знает. Нелогично, потому что в нем самом содержится противоречие.
7.
Определите, какое правило по отношению к аргументам нарушено.
После революции в сибирской деревне комиссар в кожаной куртке вел беседу: «Бога нет, а человек произошел от обезьяны». Крестьяне сказали: «Докажи, что человек произошел от обезьяны». Комиссар ответил: «Месяц назад на Кавказе обезьяна родила человека». Крестьяне поверили. Они привыкли верить друг другу.
7: «Бога нет, а человек произошел от обезьяны».
Комиссар использовал пример - обезьяна родила человека. Цель примера – подвести к формулировке общего положения и в какой-то мере быть доводом в поддержку последнего. С этой целью связаны критерии выбора примера. Прежде всего, избираемый в качестве примера факт или частный случай должен выглядеть ясным и неоспоримым. А приведенный им пример – невозможен. Он должен также достаточно отчетливо выражать тенденцию к обобщению. пример просто обрывает последовательность рассуждения. Пример должен подбираться и формироваться таким образом, чтобы он побуждал перейти от единичного или частного к общему, а не от частного опять-таки к частному. (Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства. "Неприкрытый лживый аргумент" состоит в приведении явно ложного аргумента, предполагая, что оппонент по причине отсутсвия смелости смолчит.)
8.
Определите, в каком виде спора возможен аргумент, использование которого привело к поражению сенатора от штата Флорида К. Пеппера на очередных выборах. Какое правило по отношению к тезису было нарушено? Как назвать субъектов спора?
«… всё ФБР и каждый член конгресса знают, что Клод Пеппер – бесстыдный экстраверт. Более того, есть основания считать, что он практикует непотизм по отношению к свояченице, сестра его была феспианкой в греховном Нью-Йорке. Наконец, и этому трудно поверить, хорошо известно, что до женитьбы Пеппер практиковал целибат».
(Экстраверт – общительный человек.
Непотизм – покровительство родственникам.
Феспианка – поклонница драматического искусства.
Целибат – безбрачие.).
8: Флорида к. Пеппера
1. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным.
Иногда люди в своем выступлении, письменном заявлении, научной статье, докладе, лекции не могут четко, ясно, однозначно сформулировать тезис. На собрании некоторые выступающие не могут четко сформулировать 2—3 тезиса, а затем весомо, аргументированно изложить их перед слушателями. И слушатели недоумевают: зачем он выступал в прениях и что хотел доказать? Иногда тезис формулирую нечетко умышленно. Такая уловка была применена в полемике против сенатора от штата Флорида К.Пеппера, в результате чего он потерпел поражение на очередных выборах 2. Тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения. “Правила диспута” Правила и ошибки в аргументации.
Если будет нарушено хотя бы одно из перечисленных ниже правил, то могут произойти ошибки, относящиеся к доказываемому тезису, аргументам или к самой форме доказательства.
Правила, относящиеся к тезису.
9.
Определите, нарушаются ли правила аргументации в интервью из книги И. Мейтленда «Возникновение человека: недостающее звено» (М., 1977, с. 84-85).
Вопрос. Значит, древнейшие гоминиды пользовались орудиями?
Ответ. Мы предполагаем, что да. У них, как у шимпанзе, была такая потенциальная способность, и они сохранили ее, покинув лес.
Вопрос. Но что стимулировало ее развитие?
Ответ. На открытой местности им требовались орудия, чтобы защищаться от врагов.
Вопрос. А почему?
Ответ. Потому что клыки у них были небольшими.
Вопрос. А почему клыки у них были небольшими?
Ответ. Потому что большие клыки им уже не были нужны. Они овладевали прямохождением, а это давало им успешнее защищаться, и большие клыки утратили свое значение как средство защиты.