2.Способы обоснования утверждений в беседе, полемике, учебном процессе.

Аргументация — это полное или частичное обоснование какого-либо утверждения с использованием других утверждений. Предполагается, что в хороших (правильных[1]) аргументациях другие утверждения полностью или хотя бы частично обоснованы и обосно¬вываемое положение из них логически следует или, по крайней мере, они подтверждают его.Задачей аргументации является выработка убеждения или мнения в истинности какого-либо утверждения. Убеждение — полная уверен¬ность в истинности, мнение — тоже уверенность, но неполная. Убеждение и мнение могут, конечно, вырабатываться не только на основе аргументации или наблюдения и практической деятельности, но и пу¬тем внушения, на основе веры и т.д.Аргументация представляет собой процесс формирования убеж¬дения или мнения относительно истинности какого-либо утверждения (суждения, гипотезы, концепции и т.д.) с использованием других утверждений.То утверждение, которое обосновывается, называется тезисом аргументации. Утверждения, используемые при обосновании тезиса, называются аргументами, или основаниями. Логическую структуру аргументации, т.е. способ логического обоснования тезиса посредством аргументов, называют формой аргументации, или демонстрацией.Если аргументы обозначить буквами А1, ...,Аn, тезис — буквой Т, а отношение между аргументами и тезисом (по логическим формам) двойной стрелкой, то аргументация может быть наглядно изображена так: { А1,,..., Аn } ?T.(Множество аргументов { А1,,..., Аn } подтверждает тезис T или тезис Tлогически следует из указанных аргументов, или в аргументации нет ни того, ни другого.)Каковы тезис, аргументы и форма следующей аргументации: "...все сыновья наследователя являются его потомками, все потомки наследователя являются наследниками, которые не могут быть лишены наследства, следовательно, все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства". Тезис — суждение "Все сыновья наследователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства". Аргументы — "Все сы¬новья наследователя являются его потомками" и "Все потомки насле¬дователя являются его наследниками, которые не могут быть лишены наследства". Форма — дедуктивное рассуждение, в силу которого из истинности аргументов вытекает истинность тезиса.Частным случаем аргументации является доказательство. Доказа¬тельство — это установление истинности какого-либо положения с ис¬пользованием логических средств и утверждений, истинность которых уже установлена[2].Таким образом, доказательство -- это аргументация, в которой аргументы являются утверждениями, истинность которых установлена, а формой является демонстративное рассуждение (рассуждение, кото¬рое обеспечивает получение истинного заключения при истинных посылках; к демонстративным относятся, например, дедуктивные умо¬заключения, некоторые виды индукции и аналогии). Следовательно, можно различать доказательную аргументацию и недоказательную аргументацию.Недоказательные (правильные) аргументации бывают трех типов. Первый: аргументы, по крайней мере некоторые из них, являются не достоверными, а лишь правдоподобными утверждениями, а форма -— демонстративным рассуждением. Тезис в такой аргументации лишь правдоподобен из-за недостоверности аргументов.Ко второму типу недемонстративных аргументации относятся аргументации, в которых аргументы — достоверные утверждения, а форма — недемонстративное рассуждение. В этих аргументациях тезис является только правдоподобным утверждением из-за недемонстративности формы.В недоказательных аргументациях третьего типа аргументы явля¬ются не полностью обоснованными утверждениями, а форма — неде¬монстративным рассуждением.В гуманитарных науках применяются аргументации всех указанных типов, и демонстративные, и недемонстративные. Однако в филосо¬фии, например, широко используются недемонстративные аргумен¬тации первого и третьего типов, т.е. аргументации с не полностью обо¬снованными аргументами. Это связано со спецификой философского знания как знания о наиболее общих свойствах, связях и закономер¬ностях природы, общества и познания. Знания этого типа нельзя вывести из других знаний, поскольку более общих обоснованных утверждений часто просто не существует. Поэтому философские кон¬цепции в конечном счете обосновываются практикой. В экономи¬ческих науках и праве широко распространены недоказательные аргументации второго типа.Рассмотрим два рассуждения и установим, к какому типу аргумен¬тации относится каждое из них, (1) Рассуждение Лейбница.Если идея бога является врожденной, то бога должны почитать вы¬ше всякого другого предмета. Бога почитают выше всякого другого предмета. Следовательно, идея бога является врожденной.Очевидно, что тезис здесь — утверждение "Идея бога являет¬ся врожденной". Второй аргумент — утверждение "Бога почитают выше всякого другого предмета" является достоверным (во времена Лейбница это было так). Первый аргумент — недостоверное утверждение даже для Лейбница, поскольку он допускал случаи, когда врожденные идеи осознаются не большинством людей. Форма — недемонстративное рассуждение (вывод от подтверждения следствия к под¬тверждению основания).Таким образом, первое рассуждение является недоказательной аргументацией третьего типа.(2) Рассуждение Шпенглера.Поскольку живые организмы проходят в своем развитии ступени рождения, расцвета, упадка и гибели, постольку и общество в своем развитии проходит те же ступени.Это недоказательная аргументация второго типа. Ее формой является нестрогая аналогия.Выше выделены аргументации двух типов по форме: аргументации, формами которых являются демонстративные рассуждения, и аргу¬ментации, формами которых являются недемонстративные рассуждения.

2. Способы доказательства.

Можно выделить (правильные) аргументации двух типов по другому основанию — по направленности рассуждения. Это прямой и косвенный виды аргументации.В прямой аргументации рассуждение идет от аргументов к тезису. Например, в случае прямого доказательства тезис выводится (дедуктивно) из аргументов по правилам логики.Косвенная аргументация (один из ее видов) заключается в сле¬дующем. Требуется обосновать некоторое утверждение (тезис). Вы¬двигается утверждение, являющееся отрицанием тезиса, т.е. антитезис (допущение* косвенной аргументации). Из имеющихся аргументов и антитезиса выводят (дедуктивно или индуктивно) противоречие (конъюнкцию некоторого утверждения и отрицания этого утверж¬дения). В результате делается вывод об обоснованности (полной или частичной) тезиса.Этот вид косвенной аргументации называется аргументацией от противного, или апагогической аргументацией.Проанализируем следующее рассуждение о так называемом "буридановом осле". Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена одинакового качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок сена, поскольку оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из них, нет. Следовательно, поскольку на практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, в таких случаях ослы не умирают, они обладают свободой воли. Значит, свобода воли существует.Здесь тезисом является утверждение: "Свобода воли существует" (T). Имеется вспомогательный тезис: "Осел обладает свободой воли" (T '). Утверждение: "Осел не обладает свободой воли" — анти¬тезис (uT'), отрицание вспомогательного тезиса. Аргументы: "Нет оснований для того, чтобы отдать предпочтение одной из охапок сена"(А1); "На практике, в чем, по крайней мере, есть убежденность, ослы в таких случаях не умирают" (A2).Очевидно, что косвенные аргументации могут быть доказа¬тельными и недоказательными, а последние в свою очередь делятся на три вида.В учебниках обычно выделяют косвенные аргументации еще одного вида, которые называют разделительными аргументациями. Пример. Пусть в закрытом помещении находились три человека, и один из них оказался убит. Точно установлено, что в помещение никто не входил и никто из него не выходил. Рассуждать можно так. Установлено, что имеет место именно убийство, а не самоубийство, т.е. умерший человек нс убивал (самого себя) — uА1, второй не убивал — А2. Следовательно, третий человек совершил убийство — А3,. Схематически:В таких аргументациях тезис обосновывается путем исключения всех членов разделительного суждения, кроме одного.

Косвенное логическое доказательство с правовой точки зрения не является завершенным. Тезис, доказанный таким способом, требует еще и обоснования посредством прямого доказательства. Например, тезис рассмотренного выше разделительного доказательства (A3) - утверждение о том, что убил третий человек, - необходимо обосновать путем воссоздания события преступления: чем убил, как и т.д.

Уточним структуру полемики. «ЧТО» полемики (ее текстовой, логический состав): слова, аргументы, рассуждения, тема. Очевидно, что тема полемики тесно связана с тезисом доказательства или аргументации. Мы еще вернемся к характеру этой связи. «КТО» полемики: ее Я и ТЫ (оппоненты) и, быть может, аудитория. «КАК» полемики: ее процесс, корректность которого зависит от соблюдения партнерами регламента, строгости ведения протокола, наличия третьего лица – арбитра, решение которого определяет исход поединка. ПОЛЕМИКА – вид общения, происходящего в форме интеллектуального поединка, когда каждый из участников обосновывает и аргументирует собственные положения наряду с критикой и опровержениями утверждений соперника.

3. Задача: Определите, какое правило по отношению к аргументам нарушено.

После революции в сибирской деревне комиссар в кожаной куртке вел беседу: «Бога нет, а человек произошел от обезьяны». Крестьяне сказали: «Докажи, что человек произошел от обезьяны». Комиссар ответил: «Месяц назд на Кавказе обезьяна родила человека». Крестьяне поверили. Они привыкли верить друг другу.

Ошибки в основаниях (аргументах) доказательства

"Неприкрытый лживый аргумент" состоит в приведении явно ложного аргумента, предполагая, что оппонент по причине отсутсвия смелости смолчит.

Билет 30