2.Виды споров по их цели.

Спор — это столкновение мнений, когда стороны, придерживающиеся противоположных позиций, приводят аргументы в поддержку своих убеждений и подвергают критике несовместимые со своими убеждениями представления другой стороны.

Спор представляет собой острую форму частного случая аргументации и предполагает противоположные мнения с активным отстаиванием каждой из его сторон собственной позиции, несовместимой с позицией другой стороны.

Характерные признаки спора:

-оппонент отвечает противоположным утверждением, антитезисом на тезис пропонента;

-как пропонент, так и оппонент выдвигают доводы в поддержку своих позиций;

-каждый из спорящих подвергает критике позицию противной стороны.

По цели различают следующие виды споров:

1.из-за истины (диалектический)- Спор ради выяснения истины называют высшей формой спора, самой благородной и прекрасной. Кроме несомненной пользы, такой спор доставляет настоящее наслаждение его участникам. Это и понятно: расширяются знания о предмете спора, укрепляется вера в собственные интеллектуальные возможности. Относится дискуссия

2.для убеждения -Задачей спора может быть убеждение оппонента. Здесь возможны два варианта: спорящий искренне убеждает в том, о чем говорит; сам спорящий вовсе не верит в истинность того, что защищает. Такой участник спора предпочитает оппонента слабее себя и выбирает только удобные для себя аргументы.

3.для победы - Целью спора бывает победа, причем полемисты не ставят своей задачей приблизиться к истине или убедить противника. Их цель -- убедить оппонента любыми методами. Главный принцип участников такого спора -- "победителей не судят", поэтому спорящие прибегают к эффектным, но недостойным способом воздействия на противника.

4.ради спора (эвристический)- Часто встречаются и спор ради спора. Для таких спорщиков безразлично, о чем спорить, с кем спорить. Им важно блеснуть красноречием. Стороны называются противниками.

В зависимости от вида спора применяются та или иная стратегия и аргументация

Билет 10

1.Отношения между понятиями.

Так как все предметы мира находятся во взаимодействии и взаимообусловленности, то и понятия, отражающие предметы мира, также находятся в определенных отношениях. Конкретные виды отношений устанавливаются в зависимости от содержания и объема понятий, которые сравниваются.

Если понятия не имеют общих признаков, далеки друг от друга по своему содержанию, то они называются несравнимыми (например, "симфоническая музыка" и "солнечное затмение", "воздушное пространство" и "библиотека "). Сравнимыми называются понятия, имеющие общие признаки (например, "язык" и "иностранный язык", "экономист" и "работник банка "). Сравнимые понятия делятся по объему на совместимые и несовместимые.

Совместимые - это такие понятия, объемы которых совпадают полностью или частично. Несовместимые - это понятия, объемы которых не совпадают ни в одном элементе.

отношения между понятиями принято иллюстрировать с помощью круговых схем (кругов Эйлера),где каждый круг обозначает объем понятия , а каждая точка - предмет, входящий в его объем. Круговые схемы позволяют наглядно представить отношения между различными понятиями, лучше понять и усвоить эти отношения.

В отношениях тождества находятся понятия, которые различаются по своему содержанию, но объемы которых совпадают. В таких понятиях мыслится один предмет или класс однородных предметов. Однако содержание таких понятий различно, так как каждое из них отражает только определенную сторону ( признак ) данного предмета или класса однородных предметов. Например, "автор рассказа "Человек в футляре" и "автор рассказа "Каштанка".

В отношении пересечения находятся понятия, у которых объемы частично совпадают. Содержание этих понятий различно. Например, пересекающимися понятиями являются "студент" и "филателист" (А и В ): не все студенты являются филателистами, и не все филателисты - студенты. В совместившейся (заштрихованной) части кругов мыслятся те студенты, которые являются филателистами.

В отношении подчинения находятся понятия, объем одного из которых полностью входит в объем другого, составляя его часть. В таком отношении, например, находятся понятия "герой" ( А ) и "театральный герой" ( В ). Объем первого понятия шире объема второго понятия: кроме театрального героя существуют и другие виды: герой литературный, художественный, телеэкрана, кинематографический и другие. Понятие "театральный герой" полностью входит в объем понятия "герой".

При иллюстрации отношений между несовместимыми понятиями возникает потребность во введении более широкого по объему понятия, которое включало бы объемы несовместимых понятий.

В отношении соподчинения находятся два или более неперекрещивающихся понятий, принадлежащих общему родовому понятию. Соподчиненные понятия ( В и С )- это виды одного рода ( А ), у них общий родовой признак, но видовые признаки различны. Например, "должностное преступление" ( А ), "взятка" ( В ), "растрата" ( С ).

В отношении противоположности (контрарности) находятся понятия, которые являются видами одного и того же рода, и притом одно из них содержит какие-то признаки, а другое эти признаки не только отрицает, но и заменяет их другими, исключающими (т.е. противоположными признаками). Например, "демократическое государство" и "тоталитарное государство " ( А и В ), "свой" и "чужой", "храбрость" и "трусость" и т.д. Слова, выражающие противоположные понятия, являются антонимами. Объемы противоположных понятий составляют в своей сумме лишь часть объема общего для них родового понятия.

В отношении противоречия находятся такие два понятия, которые являются видами одного и того же рода, и при этом одно понятие указывает на некоторые признаки, а другое эти признаки отрицает, исключает, не заменяя их никакими другими признаками. Например, "знающий философию" и "незнающий философию", "друг" и "недруг" и т.д. Объемы двух противоречащих понятий составляют весь объем рода, видами которого они являются. Таким образом, уяснение логической структуры понятия, раскрытие их видов и отношений между сравнимыми понятиями дает возможность перейти к рассмотрению логических действий, или операций, над понятиями.

2. Софизмы и паралогизмы.

Помимо форм мышления логика также занимается законами мышления , т.е. такими правилами, соблюдение которых всегда приводит рассуждение, независимо от его содержания, к истинным выводам и предохраняет от ложных (при условии истинности исходных суждений). Иначе говоря, для того, чтобы в рассуждении получались истинные выводы недостаточно только того, чтобы были истинными исходные суждения (хотя это и необходимо), надо также соблюдать законы логики. Поясним это на примерах. В следующем рассуждении исходные суждения истинны, вывод из них вытекает истинный, и законы логики не нарушаются (исходные суждения записаны над чертой, а вывод — под чертой):

В следующем рассуждении первое исходное суждение ложно, что приводит к ложности вывода, при этом второе исходное суждение истинно и законы логики соблюдены:

И, наконец, в следующем рассуждении оба исходных суждения истинны, а вывод из них вытекает ложный, так как нарушены логические законы:

Основных законов мышления (или законов логики) четыре. Здесь только перечислим (назовем) их, а подробно рассмотрим каждый из них после того, как рассмотрим все формы мышления.

•Закон тождества .

Закон противоречия .

•Закон исключенного третьего .

•Закон достаточного основания .

Нарушение этих законов приводит к различным логическим ошибкам, как правило, — к ложным выводам. Иногда эти законы нарушают непроизвольно, не нарочно, по незнанию. Возникающие при этом ошибки называются паралогизмами . Однако иногда это делают преднамеренно, с целью запутать собеседника, сбить его с толку и доказать ему какую-нибудь ложную мысль. Такие преднамеренные нарушения логических законов для внешне правильного доказательства ложных мыслей называются софизмами , о которых речь впереди.

Выше были перечислены основные законы логики, а вообще множество логических законов бесконечно. Одной из главных задач логики является открытие этих законов, т.е. поиск таких принципов построения мыслей, или таких мыслительных схем, которые гарантируют получение истинных выводов независимо от содержания рассуждения, и квалифицируются в логике как правильные. И, наоборот, такие мыслительные схемы, которые при одном содержании дают истинные выводы, а при другом — ложные, считаются неправильными. Есть также такие мыслительные схемы, которые при любом содержании дают ложные выводы. Такие мыслительные схемы, разумеется, так же являются неправильными. Их неправильность настолько ясна и очевидна, что мы обычно избегаем их. Например, рассуждение «Этот дом является шестнадцатиэтажным и не является шестнадцатиэтажным» построено по схеме «А и не А». Такая мыслительная схема всегда дает ложные выводы, независимо от содержания рассуждения, например: «Они имеют высшее образование и не имеют высшего образования», «Она учится в 10 классе и не учится в 10 классе», «Это животное заяц и не заяц», «Сейчас на улице идет дождь и не идет дождь» и т.п. Иначе обстоит дело с мыслительными схемами, которые при одном содержании дают истинные выводы, а при другом — ложные. Неправильность таких мыслительных схем неочевидна, ее можно не заметить и принять их за правильные, тем самым допустив логическую ошибку, которая и будет паралогизмом. Поясним это на примере. Рассмотрим два вроде бы равноценных по правильности рассуждения:

Первое рассуждение построено по схеме: «Если А, то В, и А, следовательно, В», а второе построено по схеме: «Если А, то В, и В, следовательно, А». На первый взгляд, эти две мыслительные схемы равноценны и одинаково правильны. Однако первая из них является правильной, и любое рассуждение, построенное по ней, дает истинные выводы, независимо от его содержания. Вторая же схема, при видимой правильности, является неправильной, и рассуждение, построенное по ней, при одном содержании дает истинные выводы, а при другом — ложные. В приведенном выше примере рассуждение, построенное по второй схеме, заканчивается истинным выводом. Наполним эту схему другим содержанием и увидим, что вывод в рассуждении получается ложным:

Итак, логика — это наука о формах и законах правильного мышления.

Билет 11