9. Гносеологическая и этическая проблематика софистов и Сократа.

СОФИСТЫ. Во второй половине 5 века до н. э. с усилением власти демоса возникает движение софистов. Софист (буквально - "мудрец") - платный учитель мудрости и добродетели, под которой греки понимали не только нравственное совершенство, но также практичность, способность к ведению общественных и государственных дел. Софисты обучали искусству защищать любую точку зрения, не интересуясь, какова же истина. Они умели успешно доказать тезис, а затем также и антитезис. Такого рода знание и умение было необходимостью при тогдашнем демократическом споре, при котором каждый полноправный гражданин мог принять участие в народном собрании. Логическая доказуемость считалась основным свойством истины. Доказать значило убедить, уговорить. Это было важно в судебных заседаниях, дискуссиях, торговых сделках. В современном понимании "софист" - это интеллектуальный фокусник и мошенник, который строит ложные умозаключения и ищет выгоды от такой мнимой аргументации.  Софисты, говоря о мире, в основном сосредоточили свое внимание на человеческом его восприятии. Т.е. их внимание с проблем Космоса перенесено на проблемы человека, общества, знания. Единственной реальностью они признавали человека и его ощущения. Софист Протагор (480-410 гг. до н. э.) провозгласил: "Человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют". А раз так, то у каждого человека своя истина. Значит все мнения людей, даже взаимоисключающие друг друга, будут истинными. Таким образом, Протагор ввел принцип относительности знаний, отрицал существование объективной истины. В гносеологии софисты сознательно поставили вопрос о том, как соотносятся окружающий мир и мысли о нем? В состоянии ли мышление человека познать действительный мир? Софисты считали, что мир не познаваем, то есть были агностиками. Агностицизм вытекал из их релятивизма – учения о том, что все в мире относительно. В гносеологии релятивизм означает, что истина относительна: она полностью зависит от условий, места и времени, обстоятельств, человека. Истина у каждого своя, учили софисты, как кому кажется так оно и есть. В учении софистов гносеологический релятивизм дополнен релятивизмом нравственным: нет объективного добра и зла, что кому выгодно – то и хорошо, то и благо. В этике агностицизм софистов перерастал в аморализм. Уже в античной культуре сложилась негативная оценка деятельности софистов и их метода. Самым страстным критиком софистов и софистики стал Сократ.

СОКРАТ. Этот философ оказал огромное влияние на античную и мировую философию. Он, как и некоторые софисты, исследовал проблему человека, рассматривая его как существо нравственное. Поэтому философия Сократа получила название этический антропологизм. Сократ занимался вопросами нравственности, природу же не исследовал. В философии Сократа уже не найдем рассуждений космоцентрического характера, не найдем концепции онтологизма в чистом виде. Он следует схеме, предложенной софистами: мера бытия и мера небытия сокрыта в самом человеке. Сократ считал, что каждый человек может иметь свое мнение, но это не тождественно «истинам, которые у каждого – свои, истина для всех должна быть одна». На достижение такой истины и направлен метод Сократа, названный им «майевтикой» и представляющий субъективную диалектику. Он утверждал, что природа – внешний по отношению к человеку мир – непознаваем, а познать можно только душу человека и его дела, в чем и заключается, по Сократу, задача философии. Познать самого себя – это значит нйти понятия нравственных качеств, общие для всех людей. Убеждение в существовании объективной истины означает у Сократа, что есть объективные моральные нормы, что различие между добром и злом не относительно, а абсолютно, и счастье отождествляется не с выгодой, а с добродетелью. Но только знание того, что такое добро и что такое зло делает людей добродетельными. Ведь зная, что хорошо и что плохо, человек не сможет поступать дурно. Нравственность – следствие знания. Безнравственность – следствие незнания доброго.

Таким образом вся философия Сократа построена на размышлениях над вопросом «В чем природа и последняя реальность человека?», «Что есть сущность человека?». И ответ он сформулировал достаточно ясно: человек – это его душа. А под душей Сократ понимает разум, мыслящую активность и нравственно ориентированное поведение.