- •1. Основные цели внешней политики России на постсоветском пространстве.
- •2. Позиция России по отношению ко всем субрегиональным группировкам в снг.
- •3. Россия и пути решения конфликтных ситуаций в Закавказье.
- •4. Россия и ее деятельность по разрешению конфликтных ситуаций в Центральной Азии.
- •5. Проблемы российско-американских отношений в связи с политикой сша на постсоветском пространстве.
- •6. Сфера конфликтов и противоречий в отношениях России и сша.
- •7. Возможности и перспективы российско-американского сотрудничества и взаимодействия.
- •8. Основные итоги и перспективы отношений рф с латиноамериканскими и карибскими государствами.
- •9. Россия и проблемы европейской экономической и политической интеграции.
- •10. Участие России в работе общеевропейских организаций и ее инициативы.
- •11. Позиция России по вопросу о строительстве в рамках ес совместных вооруженных формирований.
- •12. Российско-французские отношения
- •13. Российско-германские отношения
- •14. Российско-английские отношения
- •15. Российско-итальянские отношения
- •16. Российско-испанские отношения
- •17. Отношения России и Североатлантического блока.
- •18. Отношения России и ес.
- •19.Россия и страны Центральной и Юго-Восточной Европы: возможности сотрудничества и противоречия.
- •20.Роль России и российского Дальнего Востока в интеграционных процессах в атр.
- •21. Основные приоритеты российской внешней политики на Корейском полуострове
- •22.Состояние и перспективы российско-японских отношений.
- •23.Россия и Китай: стратегическое партнерство и реалии двусторонних отношений.
- •24.Характер и состояние отношений России с Индией. Российско-пакистанские отношения.
- •25. Ситуация в африканском регионе и внешняя политика Российской Федерации.
- •26. Отношения России с Израилем.
- •27. Отношения России и Сирии.
- •28. Позиция России в связи с победой хамас на парламентских выборах в Палестинской автономии.
- •29. Оценка действий России во время иракского кризиса.
- •30. Россия и “американский фактор” на Ближнем и Среднем Востоке.
- •31. Основные инициативы рф в оон последних лет.
- •32. Роль России в урегулировании ситуации вокруг Ирака и 33. Российско-Иракские отношения.
- •34. Роль и место современной России в мировом сообществе.
- •35.Внешнеполитические ресурсы современной России.
- •36.Периодизация внешней политики современной России.
- •37.Основные внешнеполитические документы.
- •38.Государственные органы, осуществляющие внешнеполитическую деятельность рф.
- •40. Концепция многополюсного мира. Основные постулаты. Либеральные критики концепции.
- •41. Западные трактовки понятия и практики “стратегического партнерства”.
- •42. Россия и расширение нато на Восток. Геополитические последствия. Основные формы взаимоотношений Россия-нато.
- •43. Россия и проблемы европейской безопасности. Поиск оптимальных форм сотрудничества.
- •44. Россия и Европейское сообщество. Эволюция взаимоотношений и интеграционные перспективы. Концепция 4-х общих пространств.
- •45. Россия и вто. Цели, сроки и условия вступления.
- •46. Россия в Совете Европы. Обязательства и основные итоги членства.
- •47. Эволюция российско-американских отношений в 1991-2005 гг. Проблема стратегических ядерных вооружений.
- •48.Территориальные проблемы в российско-японских отношениях.
- •49.Российско-китайские отношения. Основные направления и проблемы сотрудничества.
- •50.Страны Центрально-Восточной Европы: несостоявшиеся партнеры России.
- •51.Участие России в борьбе с международным терроризмом. Россия и Балканы: утрата российских внешнеполитических позиций.
- •52.Позиция России по вопросу ближневосточного урегулирования.
- •53.Россия и Балто-Черноморский коридор. Гууам и основные направления его деятельности.
- •54.Российско-украинские отношения. Мусульманский компонент российской внешней политики. Политика России в азиатско-тихоокеанском регионе.
- •55. Безопасность и этническая миграция в Россию.
- •56. Российско-белорусские отношения. Проблемы строительства Союзного государства Белоруссии и России.
1. Основные цели внешней политики России на постсоветском пространстве.
Именно потому, что здесь воспроизводилось большинство из сложнейших проблем меняющегося мира, изначально ошибочной была ориентация на то, что все полиэтничное и многокультурное постсоветское пространство может быть реформировано по одной и той же либеральной схеме и в одни и те же сроки. В этом крылась изначальная слабость трансформационных стратегий, применявшихся в большинстве из стран СНГ.
СНГ как форма адаптации бывших советских республик к постбиполярному миру.
Достижение целей, обозначенных в трех основополагающих документах, регламентировавших образование СНГ, во многом зависело от темпов и решительности превращения России в самостоятельный центр региональной интеграции:
- от скорости и качества перевода ее экономики на базовые принципы рыночного хозяйствования;
- от развития наукоемких производств, способных выпускать конкурентоспособную и востребованную на мировом рынке продукцию;
- от того, возникнет ли в России оптимальная сфера подготовки и формирования современного человека, умеющего использовать технотронную экономику для саморазвития и совершенствования социальных отношений;
- от того, сможет ли новая Россия на равной основе с другими центрами интеграции участвовать в международном разделении труда и пользоваться всеми его преимуществами.
Реализация этого модернизационного проекта облегчалась тем, что для продвижения РФ по этому пути существовали важные благоприятные предпосылки:
- наличие достаточных для полнокровного экономического развития природных и трудовых ресурсов;
- серьезный интеллектуальный потенциал;
- периферийная зона, которая еще не вошла в сферы влияния других постиндустриально трансформирующихся пространств;
- отсутствие срочной необходимости концентрировать внимание на проблемах внешней угрозы;
- в целом благоприятное на данном этапе отношение других центров мировой политики к мерам, гарантирующим экономическое реформирование и демократическую перспективу в развитии России.
Вместе с тем, будущее рыночной трансформации Российской Федерации было самым тесным образом связано с судьбой СНГ. В 1990-ые годы ХХ века Содружество выстраивало систему своих общих органов. Еще на алма-атинском саммите в декабре 1991 г. было решено, что высшим органом СНГ станет Совет глав государств-членов. Вторым по значению органом Содружества стал Совет глав правительств, решение об образовании которого также было принято еще в декабре 1991 г. В феврале 1992 г. был учрежден Совет министров обороны СНГ, а в сентябре 1993 – Совет министров иностранных дел СНГ, при котором действует Консультативная комиссия по миротворческой деятельности.
Встречи глав государств СНГ в 1996 г. и особенно в 1997 г. выявили неудовлетворенность большинства членов Содружества тем, как функционируют его главные органы. В апреле 1998 г. было принято решение о проведении Специального межгосударственного форума для обсуждения вопросов совершенствования деятельности Содружества и реформирования его органов. Главной идеей Декларации 1999 г. было создание в СНГ зоны свободной торговли (ЗСТ), в связи с чем в апреле 1999 г. был образован Экономический совет СНГ, уполномоченный обеспечивать выполнение принятых решений о формировании ЗСТ, при нем на постоянной основе стал действовать Комитет по экономическим вопросам, ответственный за всестороннюю проработку документов по социально-экономической тематике.
Россия в СНГ: между “общим прошлым” и новой исторической ролью. Реальный ход событий формировал “содружество разных дистанций”, систему разноскоростной или асимметричной интеграции. Этот оптимальный в складывавшихся внутренних и международных условиях сценарий реализации кардинальных перемен на постсоветском пространстве все же позволял:
а) в какой-то степени синхронизировать трансформацию России с преобразованиями в других странах СНГ;
б) связывать реформы в СНГ общей логикой и направленностью;
в) обеспечивать минимально необходимый уровень сотрудничества для интеграционных интенций.
Такой путь представлялся естественным, но он одновременно был и наиболее трудно осуществимым, так как требовал от России выдвижения масштабных, привлекательных и выгодных в первую очередь странам СНГ инициатив и проектов. Императивным для успеха диалога России со своими партнерами по Содружеству выступало восприятие последних в качестве полноправных и равноправных субьектов международного общения. Российские геополитики в разное время предлагали четыре основных варианта интеграции постсоветского пространства. Исторически первым был либеральный “прозападный вариант по модели Европейского союза под эгидой Москвы. Зб. Бжезинский назвал этот проект “реставрацией русского империализма”. “Упор на ближнее зарубежье не был просто политически мягкой доктриной регионального экономического сотрудничества. В ее геополитическом содержании имелся имперский контекст. Второй вариант интеграции представлял собой славянофильскую геополитическую версию, в основе которой лежал ”славянский союз” России, Украины и Белоруссии. Данный проект бы с самого начала торпедирован Украиной, да и на белорусском направлении его реализация оказалась “усеянной терниями”. Третий вариант интеграции постсоветского пространства был выдвинут неоевразийцами. Их лидер А.Г. Дугин в своих работах подчеркивал: Россия “как сердце Евразийского острова, как Heartland, в актуальной геополитической ситуации лучше всех остальных регионов могла бы противостоять атлантической геополитике и быть центром альтернативного “большого пространства.
Президент Казахстана Н. Назарбаев стал автором “умеренного” проекта евразийской интеграции. Он выдвинул концепцию «Евразийского союза» в качестве альтернативы “безликому и неэффективному СНГ”. Назарбаев, в частности, утверждал, что Евразия – определяемая географически в границах, аналогичных границам Советского Союза, - представляет собой органичное целое, которое должно также иметь и особое политическое измерение.
В качестве четвертого проекта интеграции можно считать подписанное в июне 2000 г. в Москве соглашение о создании совместного антитеррористического центра в рамках СНГ. Участвовать в нем отказалась только Туркмения, которая придерживается принципиальной позиции не входить ни в какие политические объединения. Ибо речь шла, по существу, о создании центра военно-политической интеграции СНГ.
Многие недостатки в деятельности СНГ в целом были предопределены несформированностью новых, современно национальных элит, в том числе и в самой России.