11. Философия эпохи просвещения

Краткая характеристика эпохи.

Эта эпоха в любой стране предшествует буржуазной революции, и если революция почему-то не происходит, то эпоха снова и снова себя воспроизводит.

Основное отношение эпохи.

Взаимодействуют разбогатевшие торговцы (уровень олигархов), родовая аристократия и королевская власть. У одних есть деньги, но нет прав. У других есть права, но нет денег. Обмен денег на права и прав на деньги осуществляется через королевскую власть.

Основные понятия эпохи.

Природа и разум. Природа – великое целое, которое состоит из вещей и состояний, наблюдаемых нами во вселенной (Гольбах).

Определение четко распадается на 3 части.

Целое, которое состоит из вещей и состояний. Вещи и состояния, которое содержит в себе целое. Разум наблюдателя, который смотрит за целым, воспринимая его через вещи и состояния.

Определение разума.

Разум-это умение видеть целое в вещах и действовать в соответствии с ним. К сожалению, разум затемнен предрассудками и страстями. Его надо очистить с помощью просвещения, и тогда мы получим общество свободных, умных и равных людей.

Моделью такого общества является Салон («тусовка»)

12. И. Кант - родоначальник классической немецкой философии. Проблема человека и морали в философии и. Канта.

Предшественники немецкой классики

Немецкие писатели-романтики (Шиллер, Гете, Гофман – «Щелкунчик»), Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель.

Что их объединяет?

Все вышли из философии французского просвещения. Все решают проблему человеческой свободы.

Что хотели французы и что получили?

Мечтали об обществе свободных, умных и равных людей, а получили революционный террор и Наполеона.

Что хотят немцы?

Идеал принимают безоговорочно, но гильотины не хотят, поэтому ищут ошибку в рассуждении французов.

В чем, по их мнению, ошиблись французы?

Они поставили природу над человеком, вместо того, чтобы искать основание природы внутри человека.

Философия Канта отвечает на 4 основных вопроса.

Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу надеяться? Что такое человек?

Что такое человек?

В каждом из нас живут два «я». Одно «я» - наша общечеловеческая сущность, одинаковая для всех. Мы о ней ничего не знаем, поэтому называется «вещь в себе». Второе «я» - то, как мы понимаем эту сущность и это понимание у всех разное. Второе «я» называется «вещь для нас».

Что не любит твоя «вещь в себе»?

Она не любит, когда ей врут (т.е ищут оправдания для своих неблаговидных поступков). Она не любит, когда её пытаются познать и хочет, чтобы ей подчинялись, не рассуждая. При попытке её познать, она выставляет тебе 4 неразрешимых противоречия (знаменитые антиномии Канта):

1.Всякая сложная субстанция состоит из простых вещей. Ни одна сложная субстанция не состоит из простых вещей.

2. Всякая вещь имеет начало во времени и ограничена в пространстве. Ни одна вещь не имеет начала во времени и ограничена в пространстве.

3. Есть причина – значит нет свободы. Нет причины – человек свободен.

4. Бог есть. Бога нет.

Эти противоречия неразрешимы. Поэтому от них надо уходить. При попытке их решить они начинают раскачивать тебя как на качелях, при этом амплитуда все время возрастает.

Что я должен делать? (категорический императив Канта)

Всегда поступай так, чтобы максима твоего поведения могла стать принципом всеобщего законодательства.

Как это понять?

Если ты сделал это, потому что тебе нетрудно или приятно, то твоей заслуги нет. Ты должен сделать это через «не могу».

На что я могу надеяться?

Наградой тебе будет сознание того, что ты сделал это.

Почему вопрос о наградах идет у Канта после вопроса о действии?

Кант не видит доблести в поступке, совершенном с расчетом на награду.

Почему вопрос о границах познания у Канта идет первым?

Решение на действие ты должен принимать сам, поэтому надо определить возможности разума: на сколько ты можешь на него положиться. Разум тебе не помощник, он запутался в антиномии. Полагайся на «вещь в себе», а разум пусть найдет способ реализации того, о чем она говорит.

А при чем здесь свобода?

Если люди смогут переступить через эгоистичную «вещь для нас» и действовать с единой «вещью в себе» им не надо будет убивать друг друга.