2.5. Рабочая сила.

Обеспечение рабочей силой, так же как и правила регулирования ее численности, оказывают значительное влияние на деятельность изучаемой системы. Следует напомнить, что наша цель заключается в ис­следовании взаимодействия между изменяю­щимся потоком входящих заказов покупателей и изменением темпа производства, который в свою очередь тесно связан с численностью ра­бочей силы.

Потоки рабочей силы и руководящие прави­ла ее регулирования схематически представлены на рис. 18. Замкнутая схема системы рабочей силы состоит из ресурсов рабочей силы, ре­шений о найме, периода начального обучения, уровня численности рабочих, которых можно привлечь к производству, решений об уволь­нении и сведений о численности рабочих, полу­чивших уведомление об увольнении, но еще не оформивших свой расчет.

В приводимых ниже вспомогательных урав­нениях нашли свое отражение некоторые по­ложения, связанные с численностью рабочих, необходимых для обеспечения среднего уровня деловой активности, и той численностью, которая нужна для регулирования нежелательных колебаний уровня не начатых производством заказов.

Рис. 18 - Потоки рабочей силы.

Мы начнем с описания главного контура потока рабочей силы, содержащего запазды­вание, обусловленное обучением рабочих:

LTF.K=LTF.J+(DT)(LHF.JK—LEPF.JK), 61, L LTF=0, 62, N

LEPF.KL=DELAY3(LHF.JK, DLTF), 63, R

где

LTF — рабочие, обучающиеся на заводе (человек);

LHF — темп найма рабочих (человек в не­делю);

LEPF — рабочие, приступающие к работе (человек в неделю);

DELAY3—указание на уравнения запаздыва­ния третьего порядка;

DLTF —запаздывание обучения персонала на заводе (недели).

Уравнение 88 определяет уровень про­ходящего подготовку персонала. В установив­шихся исходных условиях, когда отсутствуют изменения уровня деловой активности, чис­ленность обучающегося персонала будет равна нулю (уравнение 62). Уравнение 63 опи­сывает процесс подготовки рабочих. Здесь за­паздывание отображает не только само время обучения рабочих, но и то время, когда они еще не способны в полной мере участвовать в процессе производства. Такой подход к воп­росу позволяет четко разграничить период, в течение которого рабочие не участвуют в про­изводстве, от периода, когда закончивший обу­чение персонал приступает к работе и произ­водительность его труда постепенно достигает высшего уровня. Практически учащиеся могли бы участвовать в выпуске продукции вскоре после поступления на завод, но доля их допол­нительного труда, прибавленная к труду имею­щейся рабочей силы, сопровождалась бы неко­торой перестройкой рабочего процесса, снижая производительность труда ранее работавшего персонала.

Запаздывание обучения персонала DLTF в наших расчетах принималось равным 3 неде­лям.

Число активных производственных рабочих определяется уравнением уровней:

MENPF.K=MENPF.J+(DT)(LEPFJK—LDNF.JK), 64, L

, 65, N

где

MENPF — производственный персонал на за­воде (человек);

LEPF — рабочие, приступающие к работе (человек в неделю);

LDNF — темп уведомлений об увольнении ра­бочих (человек в неделю);

RRF — темп поступления требований на за­вод (единицы в неделю);

CPLF — константа, производительность тру­да на заводе (единицы за человеко-неделю).

Начальный уровень производственной рабо­чей силы, как он определен уравнением 65, равен постоянному установившемуся уровню де­ловой активности, деленному на производитель­ность труда одного рабочего.

Поток рабочей силы с закончившимся сро­ком найма определяется по уравнению, анало­гичному уравнению для потока подготавливае­мой к производству рабочей силы:

LLF.K=LLF.J+(DT)(LDNF.JK—LTERF.JK), 66, L

LLF=0. 67, N

LTERF.KL=DELAY3(LDNF.JK, DLLF), 68, R

где

LLF — рабочие, увольняющиеся с завода (человек);

LDNF — темп уведомлений об увольнении рабочих (человек в неделю);

LTERF — рабочие, закончившие производст­венную работу на заводе (человек в неделю);

DELAY3—указание на уравнения запаздыва­ния третьего порядка;

DLLF — запаздывание в увольнении рабочих с завода (недели).

Уравнение 67 определяет численность ра­бочих, которые завершают свою работу на за­воде. Уравнение 68 показывает, что это число равно нулю при установившихся и неизменяющихся производственных условиях. Уравнение 95 определяет темп ухода рабочих — LTERF, являющийся темпом получе­ния рабочими расчета. Запаздывание в уволь­нении рабочих в данном случае равно перио­ду времени, в течение которого заработная плата должна еще начисляться, но рабочие уже не участвуют в производстве продукции. Это могло быть вызвано одним или обоими из сле­дующих обстоятельств: оставшийся период най­ма должен быть оплачен (время, необходимое на расчет) или это период пониженной произ­водительности, обусловленный уменьшением интенсивности работы и перемещениями в связи с уменьшением или изменением темпа производ­ства.

В данном примере период запаздывания увольнения рабочих DLLF равен 4 неделям. Теперь мы обратимся к рассмотрению неко­торых положений, определяющих желатель­ный уровень рабочей силы и темпы найма и увольнения рабочих. Начнем с определения уровня рабочей силы, который должен обеспе­чить выпуск продукции в соответствии со сред­ним уровнем входящих заказов:

, 69, А

где

LASF — численность рабочих для обеспечения среднего темпа продаж на предприя­тии (человек);

RSF — усредненный темп поступления требо­ваний (единицы в неделю);

CPLF — константа, производительность труда на заводе (единиц за человеко-неделю).

В уравнении 69 мы делим средний уро­вень входящих требований на величину произ­водительности труда с тем, чтобы определить численность производственного персонала, не­обходимого для удовлетворения усредненного темпа входящих заказов.

Следующим вопросом является рассмотре­ние условий, определяющих объем портфеля заказов на предприятии. Необходимо четко определить нормальное количество невыполнен­ных заказов (нормальный объем портфеля за­казов). Чрезмерно большой портфель заказов нежелателен по соображениям конкуренции и обслуживания покупателей. Слишком малень­кий портфель означает, что производственный процесс катастрофически сокращается в связи с отсутствием заказов, по которым возможно продолжение работ. Во многих ситуациях, ана­логичных рассматриваемой, целесообразно оце­нивать портфель заказов величиной, показывающей, как долго эти заказы могут обеспечить производство:

BLNF.K=(RSF.K)(DNBLF), 70, А

где

BLNF — нормальный портфель заказов на заводе (единицы);

RSF — усредненный темп поступления тре­бований (единицы в неделю);

DNBLF — запаздывание в нормальном порт­феле заказов на заводе (недели).

В нашем примере нормальная величина портфеля заказов DNBLF принята равной 4 неделям.

Поскольку действительный портфель зака­зов часто будет отличаться от нормального, желательного портфеля, мы должны опреде­лить количество рабочей силы, которое было бы необходимым для регулирования в определен­ном темпе объема портфеля заказов до желае­мого уровня:

, 71, А

где

LBLAF — численность рабочих для регулиро­вания невыполненных заказов на за­воде (человек);

BLTF — общий портфель невыполненных зака­зов на заводе (единицы);

BLNF — нормальный портфель невыполнен­ных заказов на заводе (единицы);

CPLF — константа, производительность тру­да на заводе (единицы за человеко-неделю);

TBLAF — время регулирования объема не­выполненных заказов на заводе (не­дели).

В уравнении 71 числитель определяет разность между общим портфелем невыполнен­ных заказов на заводе и тем портфелем, кото­рый мог бы считаться нормальным. Если вели­чину полученной разности разделить на значе­ние производительности труда CPLF, то мы определим затраты труда в человеко-неделях, которые необходимо произвести, чтобы отре­гулировать объем невыполненных заказов до его нормального уровня. Эта величина должна быть разделена далее на период времени, в те­чение которого необходимо завершить регули­рование объема невыполненных заказов с тем, чтобы определить число рабочих, которых не­обходимо привлечь к работе с этой целью. Период регулирования TBLAF (который более правильно было бы назвать постоянной времени регулирования, так как он определяет темп, с которым следует регулировать остающийся де­фицит в портфеле заказов) мы принимаем рав­ным 20 неделям. Эта величина может показать­ся чрезмерно большой, однако в действитель­ности она соответствует достаточно высокой скорости регулирования. Предположим, на­пример, что имеющийся портфель заказов был в два раза больше нормального, то есть он обеспечивал работу в течение 8 недель. Такое превышение не является каким-либо исключи­тельным случаем для большинства предприя­тий. Следовательно, превышение объема зака­зов в портфеле составляло 4 недели. Если это превышение объема заказов должно было быть откорректировано в течение 20 недель, то это означает соответствующее сокращение дефи­цита производительных сил, равное одной пятой от необходимых для выпуска продукции в рамках, обусловленных текущим уровнем продаж. Другими словами, двукратный по отношению к нормальному портфель заказов вызывает 20-процентное увеличение темпов про­изводства по отношению к необходимому, обус­ловленному существующим уровнем продаж. Такая скорость регулирования портфеля зака­зов вполне вероятна и достаточно велика.

Теперь мы располагаем всеми необходимыми данными для вычисления желательного уровня рабочей силы на предприятии, который склады­вается из рабочей силы, необходимой для про­изводства продукции в соответствии со средним темпом продаж, и рабочей силы, необходимой для регулирования объема портфеля заказов (ее количество может быть либо положитель­ным, либо отрицательным); из полученного та­ким образом уровня необходимо исключить рабочих, которые заняты производством про­дукции для увеличения запасов сверх заказан­ного количества.

LDF.K=LASF.K+LBLAF.K—MEJPF.K, 72, А

где

LDF — желательная численность рабочих на заводе (человек);

LASF — численность рабочих для обеспечения среднего темпа продаж (человек);

LBLAF — численность рабочих для регулиро­вания объема невыполненных зака­зов на заводе (человек);

MEIPF —численность рабочих, производящих продукцию в избыточный запас (че­ловек).

Разность между желательным и действи­тельным уровнями рабочей силы определит из­быток или дефицит в существующем уровне производственной рабочей силы:

LCF.K=LDF.K—LAF.K, 73, А

где

LCF — несоответствие желательной и факти­ческой численности рабочих на заводе (человек);

LDF — желательная численность рабочих на заводе (человек);

LAF — действительная численность рабочих на заводе (человек).

Для решения уравнения 73 необходимо вначале определить существующий в данный момент уровень рабочей силы на заводе. По­скольку численность рабочих в ближайшем бу­дущем будет определяться как теми, кто ра­ботает в данный момент, так и теми, кто завер­шает обучение, можно записать:

LAF.K=LTF.K+MENPF.K, 74, А

где

LAF — действительная численность рабо­чих на заводе (человек);

LTF — рабочие, обучающиеся на заводе (человек);

MENPF—численность производственных ра­бочих на заводе (человек).

Уравнение 73 определяет несоответст­вие уровней рабочей силы. Если это несоответ­ствие положительно, то необходимо нанять определенное число рабочих, если отрицательно, то сократить. При анализе необходимо допол­нительно учесть, как быстро выявленное несо­ответствие должно быть устранено. Кроме того, мы хотим учесть еще один фактор при принятии решения о найме и увольнении рабочих. Некоторые руководители могут придерживать­ся правила не принимать каких-либо решений об изменении численности рабочих до тех пор, пока величина несоответствия не достигнет некоторого определенного процента (напри­мер, 2, или 5, или 10%) от численности рабо­чих. Когда же численность рабочих будет от­личаться от желательной на величину, большую принятого допустимого максимального (кри­тического) отклонения, то будет произведен либо наем, либо увольнение рабочих с тем, чтобы численность рабочих находилась в за­данных пределах. Поскольку в дальнейшем мы будем изучать влияние величины критического отклонения на динамику системы, сейчас следует ввести некоторые понятия и дополни­тельные члены в уравнения. При принятии ре­шений о найме рабочих критическое отклоне­ние численности рабочих и темп, в котором устраняется существующее несоответствие в уровне рабочей силы, отображаются следую­щим уравнением:

X[LCF.K-(CLCTF)(MENPF.K)], 75, А

где

LCHF — измененный темп найма рабочих (человек в неделю);

TLCF — время изменения численности ра­бочих (недели);

LCF — несоответствие желательной и фак­тической численности рабочих на заводе (человек);

CLCTF — константа, критическая величина несоответствия уровней рабочей силы на заводе, как часть общей чис­ленности производственных рабочих (безразмерная величина);

MENPF — производственный персонал на за­воде (человек).

При принятии решений о найме или уволь­нении рабочих критическое значение несоот­ветствия определяется в уравнении 75 как произведение величины CLCTF на общую чис­ленность рабочей силы MENPF в данный пе­риод времени. Решение о найме рабочих будет приниматься только в том случае, если несоот­ветствие численности рабочих LCHF станет больше, чем его критическое значение, то есть при условии, что выражение в скобках станет положительным.

В уравнении 75 желаемое изменение уровня рабочей силы делится на значение пос­тоянной времени TLCF, которая характеризу­ет темп изменения уровня рабочей силы. В на­шем примере величина TLCF принята равной 10 неделям.

Поскольку при решении о найме рабочих критическая величина несоответствия CLCTF не должна обязательно приниматься во внима­ние, ее нормальное значение можно принять равным нулю.

Отличные от нулевого значения величины CLCTF мы будем принимать только в тех слу­чаях, когда будет изучаться ее влияние на систему. Обратная величина постоянной времени TLCF в уравнении 75 определяет долю, на которую изменяется величина несоответствия уровней рабочей силы в течение недели. Эта величина здесь используется для рассмотрения ряда практических вопросов. Прежде чем руко­водитель предприятия будет располагать дан­ными о действительной величине несоответствия фактического и желательного числа рабочих, пройдет определенное время. Кроме того, возможны некоторые дополнительные запазды­вания принятия решений, обусловленные на­деждой на то, что можно обойтись без каких бы то ни было изменений числа рабочих. Если принято решение о найме рабочих, то необхо­димо некоторое время для подбора рабочих. Если решение касается увольнения рабочих с производства, то следует произвести ряд пере­мещений' и осуществить некоторые мероприя­тия, определяемые правилами нормального ос­вобождения от работы в связи с сокращением производства. Только что упомянутый интер­вал времени в 10 недель, по-видимому, являет­ся наиболее коротким запаздыванием, кото­рое с учетом сказанного может иметь место в процессе производства.

Для расчетов потоков денежных средств нам необходимо знать общую численность рабочих на заводе:

MENTF.K=LTF.K+MENPF.K+LLF.K, 76, A

где

MENTF — общая численность персонала на заводе (человек);

LTF —рабочие в период обучения на за-

воде (человек);

MENPF — численность производственных ра­бочих на заводе (человек);

LLF — рабочие, увольняющиеся с завода

(человек).

При сравнении результатов ряда проигры­ваний на модели при различных правилах уп­равления производством весьма полезной может оказаться информация об имеющих место общих изменениях численности рабочих, характери­зующих текучесть рабочей силы. Эти изменения могут быть взяты как сумма всех наймов и увольнений и определены нижеследующим урав­нением уровней:

LCTF.K=LCTF.J+(DT)(LHF.JK+LDNF.JK), 77, L

LCTF=0, 78, N

где

LCTF — общее изменение числа рабочих на за­воде (человек);

LHF — темп найма рабочих (человек в неделю);

LDNF— темп уведомлений об увольнении ра­бочих (человек в неделю).

Уравнение 77 не фигурирует в правилах управления системой, а лишь подводит итог, суммируя общее число принятых и уволенных рабочих в течение всего времени проигрывания модели от начала до окончания ее работы. Эта величина могла бы рассматриваться как показатель достигнутой степени стабильности в исследуемой системе.

Такие дополнительные подробности, как сверхурочная работа и изменения в продол­жительности рабочей недели, были нами опу­щены. Если в повседневной деятельности из­менение продолжительности рабочей недели с целью регулирования темпа производства яв­ляется нормальным, то в руководящие прави­ла следует включить изменение числа рабочих часов аналогично тому, как мы это делали, рассматривая изменения численности рабочих.