
- •1. Хронологические и географические границы древнерусской литературы, ее объем и специфические особенности.
- •2. Центральные темы древнерусской литературы.
- •3. Особенности художественного метода древнерусской литературы.
- •4. Периодизация древнерусской литературы. Краткая характеристика каждого периода.
- •5. Система жанров древнерусской литературы.
- •6. Исторические и культурные предпосылки возникновения древнерусской литературы.
- •9. «Повесть временных лет» как литературный памятник, ее состав, редакции и источники. Гипотезы а.А.Шахматова, д.С. Лихачева, б.А. Рыбакова о формировании летописи.
- •10. Жанрово-стилистическое своеобразие «Повести временных лет».
- •11.Отражение в «Повести временных лет» общественных интересов и противоречий эпохи. Характеристика центральных образов князей в летописи.
- •12. Торжественные «слова» Кирилла Туровского. Лирика-драматический характер слов.
- •13. Общая характеристика ораторской прозы хi-хii в.
- •15. Идеал князя-воина и правителя в «Поучении» Владимира Мономаха. Стиль «Поучения».
- •16. Общая характеристика оригинальной агиографии в Древней Руси. Эволюция жанра жития.
- •17. Основная публицистическая тенденция анонимного «Сказания о Борисе и Глебе». Черты сходства и отличия «Сказания» и «Чтения о житии и погублении Бориса и Глеба» Нестора.
- •18. История создания и идейная направленность Киево-Печерского патерика.
- •19. «Хождение» как литературный жанр. Эволюция жанра «хождения» в древнерусской литературе.
- •20. Идейно-художественное своеобразие «Хождения игумена Даниила в «святую землю».
- •21. История открытия, опубликования и изучения «Слова о полку Игореве». Споры о подлинности «Слова».
- •23. Образная система «Слова о полку Игореве».
- •24. Идейное содержание «Слова о полку Игореве» и его реализация в сюжете и композиции.
- •25. Жанровое своеобразие и стиль «Слова о полку Игореве».
- •26. Идейно-художественное своеобразие «Моления Даниила Заточника».
- •27. Тема татарского нашествия в повестях и агиографической литературе хiii в («Повесть о битве на реке Калке», «Повесть о разорении Батыем Рязани», «Житие Меркурия Смоленского»).
- •28. Образ Александра Невского как воина-героя и государственного деятеля в «Житии Александра Невского». Жанровое своеобразие жития.
- •30. Историческое значение Куликовской битвы 1380 г. И ее изображение в литературе («Сказание о Мамаевском побоище», «Задонщина»).
- •31. Художественное своеобразие стиля «Задонщины». Соотношение «Задонщины» и «Слова о полку Игореве».
- •32. Творчество Епифания Премудрого.
- •33. Творчество Пахомия-Логофета-агиографа.
- •34. Исторические предпосылки возникновения политической теории «Москва - третий Рим», ее формирование и отражение в произведениях второй половины хv в.
- •35. Политическое и художественное значение повести «Сказание о князьях Владимирских».
- •36. Ересь «стригольников» и «жидовствующих» и ее отражение в литературе хv в.
- •39. Идейно-художественное своеобразие «Хожения за три моря» а. Никитина.
- •40. Основные темы публицистики хvi в.
- •41. Публицистические сочинения Ивана Пересветова: «Челобитная», «Сказание о царе Константине и Магомет-салтане».
- •42. Полемика о характере и границах царской власти в переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского. Стилистическое своеобразие переписки.
- •43. Обобщающие литературные работы второй половины хvi в. («Великие Четьи-Минеи», «Домострой», «Стоглав»).
- •44. Особенности летописания хvi в.
- •45. Идейно-художественное своеобразие «Повести о Петре и Февронии».
- •46. «Переходный» характер литературы хvii в. От древнерусского периода к литературе хviii в.
- •47. Новый взгляд на изображение исторических событий в творчестве а.Палицына и с.Шаховского.
- •48. Эволюция жанра исторической повести во второй половине хуп в.
- •49. Жанровые особенности бытовой повести хуп в.
- •50. Проблема «барокко» в русской литературе хуп в.
- •51. Идейно-художественное своеобразие «Повести о Горе Злочастии».
- •52. Идейно-художественное своеобразие «Повести о Савве Грудцыне».
- •53. Идейно-художественное своеобразие «Повести о Карпе Сутулове».
- •54. Особенности демократической сатиры второй половины хvii в.
- •55. Переводная литература хvii в.
- •56. Идейная направленность и художественное своеобразие «Жития протопопа Аввакума».
- •57. Творчество с. Полоцкого.
- •58. Нравственный идеал в «Житии Феодосия Печерского» Нестора. Особенности поэтики.
41. Публицистические сочинения Ивана Пересветова: «Челобитная», «Сказание о царе Константине и Магомет-салтане».
Пересветов. Виднейшим идеологом дворянства в эпоху Грозного является Иван Пересветов, приехавший на Русь из Литвы в конце 1538—. начале 1539 г. и заявивший себя с конца 40-х годов XVI в. как автор нескольких публицистических повестей и двух челобитных к Ивану Грозному. В тех и других он является апологетом само¬державного Русского государства, поддерживающего в первую очередь интересы дворянства и организованного на основе регу¬лярно действующего чиновничьего и воинского аппаратов. На его сочинениях отразились такие произведения, как повесть Нестора-Искандера о взятии Царьграда, повесть о Дракуле, а также запад¬ноевропейские исторические сочинения.
В Большой челобитной Ивану Грозному Пересветов, ссылаясь на волошского воеводу, уже прямо говорит о засилье в Русском царстве бояр. Публицистическая повесть-памфлет «Сказание о Магмете-салтане» в аллегорической форме содержит программу необходимых для Руси реформ. Магмет-образец справедливого царствования. Магмет ориентируется на отрицательный опыт византийского императора Константина. Публицистический замысел «Сказания» таков: только власть самодержца, способного любимого не пощадить, «нашед виноватого», может оградить подданных от неправосудия вельмож и сделать государство сильным. Методы Магмета похожи на методы Дракулы, сказание даже перекликается с «Повестью о Дракуле». Магмет, несмотря на свои зверства, отличался верой в Бога и многие из проверок для вельмож устраивал, говоря, что если они выживут, «то есть жеребей-Божий суд».В «Сказании» широко используются повторы. Например, Магмет очень часто повторяет слова о том, что Божий суд самый справедливый, «Бог любит правду путчи всего», что нельзя «царю царства без грозы держати» и приводится в пример Константин и его судьба. Салтан широко использует библейские цитаты, мотивируя свои методы и цели. В тексте много пословиц и поговорок, связанных с образом идеального правителя. Интересен образ главного героя Магмета-салтана. С одной стороны-это жестокий правитель, но с другой-добрый христианин, знающий библию и руководствующийся христианскими принципами. Все свои действия он обосновывает, пользуясь цитатами из библии. Это не просто жестокий каратель-он справедливый и мудрый правитель, причём о его мудрости неоднократно говорится в тексте. Образ Магмета рисуется автором очень широко, многогранно, что является тенденцией к неоднозначности образов героев и приближает образ литературного царя к образу реального идеального правителя.
42. Полемика о характере и границах царской власти в переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского. Стилистическое своеобразие переписки.
Критика стиля адресата во втором послании Курбского. В полемической переписке Курбского и Грозного отражено столкновение 2-ух социальных позиций-родовитого боярства и служилого дворянства, утверждающего необходимость крепкой самодержавной власти.
Переписка. Курбский осмеял форму письма, язык и стиль Грозного. Ирония так и прет. Такие эпитеты, как «широковещательное», «многошумящее». Укоряет Грозного в смешении стилей. Князь упрекает царя, что негоже отсылать варварское послание в чужую страну, где люди над таким письмом могут лишь посмеяться. Второе послание Грозного к Курбскому (1577) во много раз кратче первого (Краткость – свет, - прим. авт.), написано проще и яснее, разговорно. Выразительный и картинный язык. Встречаются просторечные фразы. Грозный иронически торжествует над князем-беглецом. Курбский отправляет Грозному третье послание. Жизнь за рубежом родной земли наложила свой отпечаток на язык и стиль писем Курбского. В письмах все больше полонизмов. Послания строятся под влиянием латинских риторик (учебников ораторского искусства).
Различны послания и по своему стилю-абстрактно-рассудительному и изворотливому у Курбского и конкретно-грубому и язвительному у Грозного. В первом послании Курбский обвиняет царя в жестокости и притеснении его самого. Послание написано в гневном, язвительном стиле. В ответ на это Иван Грозный пишет обширное послание, в котором называет адресата лжеучителем, незаконно присвоившим право наставлять монарха и его подданных. Во втором своём послании к царю Курбский критикует «широковещательное и многошумящее» письмо Грозного, объявляя краткость главным критерием литературной выучки автора. Стиль этого послания уже не так язвителен и гневен, приближен к дидактическому, Курбский размышляет о действиях Грозного, но не осуждает их так ярко, уповая на Божью помощь. Во втором послании Грозного также используются стилизационные пародии и ирония. Он, подражая Курбскому, начинает жаловаться: «Колики напасти яз от вас приял, колики оскорбления, колики досады и укоризны! И за что?». Он пародирует смиренный стиль Курбского, стилистика его послания приближается к самоуничижению.Эта переписка была интереснейшим документом эпохи и составляла важный этап истории русской публицистики 16-17 вв.