47) Причини, умови виникнення некласичної філософії.

У класичній філософії виник і утвердився культ розуму. Мислителі цієї епохи прийшли до широкого тлумачення розуму, припускаючи, що природа, історія, людська діяльність проваджені внутрішньо притаманною їй "розумністю". Розум розглядався як синонім закономірності, доцільності природи і висхідного руху історії до якійсь "розумної мети", як вищий суддя над існуючим, як носій "Справжньої" істини і гарант "вищої" моральності. Концентрованим і логічно завершеним варіантом філософського раціоналізму класичного типу є гегелівський панлогізм: згідно з Гегелем, буття визначається розвитком Абсолютної ідеї ( "божественного розуму"). "Хитрість розуму", на думку Гегеля, зрештою, мусить перемогти "відсталість" природи та випадковості історії. Філософи і вчені Нового часу вірили у вдосконалення розуму через прогрес науки. Знання і раціональне пізнання проголошувалося вирішальною силою, що здатна вирішити всі проблеми, що виникають перед людиною і людством. Щоб виконати покладені на нього грандіозні завдання, знання, на їхню думку, має бути ясним, виразним, доказовим, долають сумніви. Соціальні ідеали Просвітництва, вимагають розумного, заснованого на науці перетворення суспільних відносин за нормами істини і справедливості, зміцнювали таке ставлення до науки. Але до середини 19 століття початку розвіюватися пелена ілюзій: наука, перетворившись на спеціалізовану високопрофесійну діяльність, породив потужну техніку, не виправдала покладених на неї наївних очікувань. Стать універсальним засобом суспільного прогресу їй не вдалося. Розчаровані цим інтелектуали пояснювали це наявністю в науці метафізичної компоненти, ріднить її з релігією. Їм здавалося, що наукові абстракції також відірвані від реальності, як і релігійні догми, що наукові суперечки також незрозумілі і схоластичних, як теологічні диспути, що претензії науки на об'єктивність виправдані лише з точки зору не помічають у власній упередженості вчених. Класична філософія, філософські системи, засновані на спекулятивному типі побудови знань, тобто на виведення його без звернення до практики, за допомогою рефлексії виявилася нездатною вирішити філософські проблеми, які висувалися розвитком науки 19 століття. У першій половині 19 ст. експериментально - математичне природознавство, що виникло в 17 ст., досягло величезних успіхів, посилюється його роль у розвитку суспільства. Накопичивши досить великий емпіричний матеріал, природознавство приступило до теоретичного узагальнення цього матеріалу. Усвідомлюється, що основний масив знань про світ, необхідних у практичної діяльності формується в науках природно наукового циклу. Починається процес перетворення натурфілософії у теоретичне природознавство. Становлення дисциплінарної структури науки, інституціональна професіоналізація наукової діяльності зробили нагальною завдання осмислення сутності науково пізнавальною діяльності, критичної оцінки передумов і процедур наукової діяльності, протікає в різних когнітивних і соціокультурних умовах; значення і ролі світоглядних і філософських ідей і подання у розвитку наукових досліджень. Відбувається усвідомлення недостатності та обмеженості умоглядних, спекулятивних міркувань (вихідних з чистої сили розуму) класичної натурфілософії й метафізики, яка на місце реальних зв'язків часто ставила вигадані. Це дало підставу певної групи мислителів висловити ідею, що ера метафізики закінчилася, і почалася ера позитивного знання, ера позитивної філософії. Наука прагнула відмовитися від нав'язування їй апріорних, відірваних від реальності схем і гіпотез, оскільки вони вже надавали гальмівний вплив на розвиток природознавства. Натурфілософії як "науки наук" приходить кінець.