Право Новгорода и Пскова

О праве, его дальнейшем развитии будем говорить лишь применитель­но к Новгороду и Пскову. Из Галицко-Волынского княжества не сохрани­лось ничего из источников права, в дальнейшем здесь господствовало право польско-литовское. К праву Московской Руси мы обратимся чуть позже. От Новгорода и Пскова до нас дошли источники права, свидетель­ствующие о том, что наряду с Русской Правдой, применявшейся здесь, в этих землях шла интенсивная законотворческая деятельность. Сохрани­лись уже упомянутые договоры о найме князей Великим Новгородом, до­говоры его с Ганзой и «Гоцким берегом» (остров Готланд в Балтийском море, которым владели шведы), Ригой, регулировавшие торговые и ди­пломатические отношения республики с соседями. Наконец, сохранились памятники права, собравшие воедино разрозненное законодательство Пскова и Новгорода в XIV–XV вв. – Судные Грамоты.

Новгородская Судная Грамота, составленная в середине XV в. «всеми пятью концами, всем государем Великим Новгородом на вече, на Яро­славле дворе», дошла до нас лишь в отрывке (42 статьи начальной части), где дается только характеристика судоустройства и частично судопроиз­водства. Но в ней отсутствует материальное право.

Псковская Судная Грамота сохранилась лучше, хотя и в единственном списке, списке XVI в., который был открыт (обнаружен) в 1847 г. в биб­лиотеке графа Воронцова в Одессе проф. Мурзакевичем. С того времени ПСГ много раз издавалась. Как и НСГ, она была принята на вече «по благословлению попов всех 5 соборов». Поскольку 5-й собор установлен в Пскове в 1462 г., в литературе утвердилось мнение, впервые обоснованное ещё В.Ф. Владимирским-Будановым, что ПСГ как единый памятник воз­никла не ранее середины XV в., вобрав в себя памятники более раннего происхождения. К ним относятся первая редакция грамоты 1397 г., приня­тая после обретения Псковом независимости от Новгорода, грамота князя Константина (начала XV в.) и др. Среди источников обеих грамот необхо­димо назвать также вечевые постановления, договоры с князьями, княже­ские уставы, нормы обычного права (как говорится в ПСГ – «приписки псковских пошлин», т.е. то, что «пошло» по «старине»). Именно ИСТ и дает нам возможность судить о дальнейшем развитии норм права на Руси.

Первое, что необходимо отметить, по равноправие правоспособного на­селения Новгородско-Псковской республики к возможности защищать свои личные и имущественные права. Памятники права не выделяют ни одной категории населения в качестве привилегированной. Убийство боярина, важного чиновника, или посягательство на его честь особо не оговарива­ются. И это следует признать ещё одним свидетельством демократизма республиканских порядков, который диктовал равное положение всех свободных сословий в суде. Более того, даже зависимый человек (изорник, огородник или кочетник) мог судиться со своим господином и предъяв­лять иски по поводу имущества. Как видим, зависимость осуществлялась на сугубо экономической основе.

Все зависимые от феодалов люди сохраняли свою правоспособность при заключении сделок и оформлении обязательств. Все собственники имели одинаковые права на имущество, в том числе на землю, могли ее продавать, дарить, менять и закладывать. Денежный штраф в НСГ напря­мую зависел от состояния оштрафованного: чем оно больше, тем штраф выше. За дискредитацию суда, к примеру, боярин уплачивал 50 руб., житьий человек – 20, а молодший – 10 руб.

Итак, какие новеллы появляются в гражданском праве по сравнению с Русской Правдой. 1. Развивается далее право собственности, и теперь сре­ди объектов этого права мы видим не только движимые вещи («живот» — скот, «незрячее имущество», т.е. все остальное), но и недвижимости. Не­движимость определяется в ПСГ термином отчина, а виды «отчины» – это земля, вода (рыболовные угодья) и борти – пчельники (лесные уго­дья). В отличие от Русской Правды 11СГ четко определяет способы уста­новления собственности, в том числе переход от владения к собственности: наследование, договор, истечение срока давности. Ст. 9 устанавливает для всех объектов, независимо от того, земля это или вода, срок давности в 4 или 5 лет (если человек владеет ими 4 или .5 лет). Это владение должно быть «непрерывным» и «спокойным», т.е. «в эти лета никто на землю не наступал и не судился». И третье условие: если имело место воздействие владельца на вещь или его труд на земле («а будет на той земле двор или нивы розсрадни», т.е. постройки или обработанные поля, «и человек вла­деет и страждет тою землю»). Мы видим, что то, о чем шла речь лишь предположительно в отношении более раннего периода, существует в полном своем виде теперь.

2. Столь же обстоятельно разработано в ПСГ и залоговое право. Его нормы также свидетельствуют о полной защите законом имущественных прав собственника. Так, заем серебра па сумму свыше 1 рубля требовал заклада имущества. Но если ранее заложенная вещь переходила во владе­ние и пользование залогопринимателя с правом распоряжаться ею, то в ПСГ появляется новая форма залога. Имущество не переходит ни в поль­зование, ни во владение кредитора, он получает лишь акт, документ на это имущество. Но этот акт лишает собственника возможности отчуждать его или заложить другому.

Такая прогрессивная форма залога, распространявшаяся поначалу на недвижимое имущество, главным образом, землю, была известна и в дру­гих русских землях. Но и движимое имущество кредитор, согласно ст. 107 ПСГ, обязан был вернуть в том виде, в каком получил (т.е. и здесь нет права пользования). Невозврат вещи в прежнем виде давал право собст­веннику вещи судиться с залогопринимателем и требовать возмещения убытка (вплоть до поля – «на поле лезет»). Единственное, что принимает во внимание закон, – это гибель вещи естественным путем (животное умерло) или путем кражи. В таких случаях залогодатель мог обойтись и уменьшенным вознаграждением.

3. Гораздо более развита в ПСГ и система договоров (обяза­тельственное право). Мы находим в ней, во-первых, богатое видовое раз­нообразие договоров. Кроме известных нам мены, купли-продажи, лично­го найма, займа, появляются дарение, наем помещений, изорничесгво (приходит на смену закупничеству). Во-вторых, меняется форма заключе­ния договора, на смену устной форме приходит письменная.

Письменная грамота оформляется при купле-продаже, мене, поклаже, займе и других видах договоров. Разве что дарение, чтобы быть действи­тельным, достаточно было засвидетельствовать перед попом или другими «сторонними» людьми. Причем для ряда договоров грамоту нужно было писать обязательно на пергамене или бумаге, а не на диске (поклажи, зай­ма на сумму свыше 1 рубля, доски признавались недействительными). Ин­тересно отметить, что ПСГ признает недействительными договоры купли-продажи или мены, если они заключены в пьяном виде («во время пируш­ки») и если последовал протест одной из сторон.

4. В Пскове гораздо жестче закон о росте (процентах) на заем. ПСГ на­зывает его гостинцем. Взыскание гостинца допускается лишь тогда, когда требование уплаты долга предъявлено в срок, а не по истечении срока. Не уплачиваются проценты и при требовании долга до окончания срока. А вот должник, предложивший уплату денег до срока, получает право на снижение процентов, он платит их по расчету времени (ст. ст. 73–74). Эти статьи ограничивали самоуправство ростовщиков-банкиров.

5. Две статьи (40 и 41) ПСГ посвящены яичному найму. Первая разре­шает дворному наймиту уйти от своего государя до срока, установленного договором (урока), при этом государь вправе заплатить ему заработанное лишь за последний год. Все остальные не в счет, даже если их было 5 или 10. Но не это главное. Главное, что наймит имеет право оформить такой иск, а следовательно, наем не ведет к холопству. А вот плотник (ст. 41), нанявшийся на работу, обязан завершить свой «урок» (ибо у него есть ко­нец, тогда как дворовое дело бесконечно), причем и в том случае, если нет письменного договора. Чтобы плотник доделал свое дело, «государю» достаточно поцеловать крест.

6. В ПСГ, регулирующей отношения в крупном торговом центре, появляется договор найма помещений (аренды) – складов, амбаров, квартир и пр. Для обозначения нанимателя используется термин подсуседник (ст. 103).

Билет №11. Правовое положение зависимого населения по ПСГ.

Крестьяне-общинники - упоминаются под именем сябров (ст. 106). Эта статья свидетельствует о проникновении имущественных отношений в среду общины (появление грамотчика)

Половник (исполовники) - люди, отдающие своему господину половину урожая (ст. 43). По профессиональному признаку делились на изорников (пахарей), кочетников (рыболовов) и огородников (ст. 42). Все они занимали одинаковое положение относительно феодала. Государь имел право отпускать их только в Филипов день (14 ноября). В случае отказа государь лишался части продукта (ст. 42).

Изорник - скорее всего, безземельный крестьянин, работающий на земле феодала и получающий от него подмогу. От аренадатора изорника отличает покрута, которая делает его зависимым от господина (сильно затрудняет уход). Закуп в Русской Правде работает только на феодала, а изорник - и на себя (отдает лишь часть урожая). Закуп отвечает и личностью (в холопы), а изорник - только имуществом.

Изорник зависел от господина, поскольку получал от него подмогу (покруту), которую феодал мог потребовал вернуть. Для взыскания покруты государь не должен был представлять письменный договор, а прибегал к закличу (ст. 44). Если изорник отрицал покруту, господин должен был предъявить 4-5 свидетелей (ст. 51).

Претензии же изорника к господину, основанные на доске - письменном документе - без специального оформления были недействительны (ст. 75).

Господин не мог распоряжаться личностью и имуществом изорника.

Государь мог получить покруту, обратив взыскание на имущество изорника, (ст. 76). То же происходило в случае смерти изорника и отсутствии наследников (ст. 84). К жене и детям переходили долговые обязательства умершего изорника, даже если это специально не оговаривается в письменном документе (ст. 85). Однако за изорником оставалось право ухода от господина (ст. 63) - за половину урожая. Нельзя назвать изорника нищим - он имеет свое имущество, о чем свидетельствует ст. 86.

Изорничество - это новый этап закрепощения крестьян (но нельзя однозначно говорить об ухудшении или улучшении положения). Впервые была ограничена свобода передвижения - закуп может уйти в любой момент, отдав купу, а изорник - только в Филипов день.

Наймиты (ст. 39-41) - свободный человек, пользующийся гражданскими и политическими правами члена городской общины, но находящийся в социально- экономической зависимости от государя. Договор заключался устно на время или для выполнения определенной работы (ст. 39). Наймит мог расторгнуть договор, однако в то же время наймит-дворной годами живет у хозяина.

Договор с наймитом плотником должен был быть оформлен путем записи.

В ПСГ отсутствуют положения о смердах, закупах или холопах.

В ст. 103 упоминается подсуседник, имеющий долговое обязательство, обеспеченное залогом, по отношению к государю. Мог предъявлять иск на основе досок.

Билет №12. Гражданское право по ПСГ.

Вещное право

Гражданское право занимает важное место в нормах Псковской Судной

Грамоты. Право собственности знает деление вещей на недвижимые ("отчина") и движимые ("живот"). К недвижимым относились земли, рыболовные участки, пчельники ("борти"). Защита земельной собственности - одна из важнейших частей Псковской Судной Грамоты. В статье 9 ПСГ говорится: "А коли будет с кем суд о земли о полнеи, или о воде, а будет на той земли двор, или ниви розстрадни, а стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, ино тому исцю съслатся на сосед человек 4 или на 5. А суседи став, на коих шлются, да скажут как прав пред Богом, что чист, и той человек который послался стражет и владеет тою землею или водою лет 4 или 5, а супротивень в те лета, ни его судил ни на землю наступался, или на воду, ино земля его чиста или вода, и целованиа ему нет, а тако не доискался кто не судил, ни наступался в ты лета." То есть земля принадлежала тому, кто ей владел не менее 4 лет, и при этом не было никаких попыток эту землю у него отобрать.

Статья 10 ПСГ говорит о разборе дел о непригодной для обработки земли: "О лешеи земли будет суд, а положат грамоты и двои на одну землю, а зайдут грамоты за грамоты, а исца оба возмут межников, да оба изведутца по своим грамотам, да пред господою ставши межником межничество сьимут ино им присужати поле."

Подобной же является статья 106 ПСГ: "106. А кто с ким ростяжутся о земли или о борти, да положат грамоты старые и купленную свою грамоту, и его грамоты заидут многых бо сябров земли и борти и сябры вси станут на суд в одном месте, отвечаючи кто ж за свою землю, или за борть, да и грамоты пред господою покладут, да и межников возмут, и тои отведут у стариков по своей купной грамоте свою часть, ино ему правда дати на своей части. А целованью быть одному, а поцелует во всех сябров, ино ему и судница дать на часть, на которой поцелует." Статьи 11-12 рассматривают, что делать после судебного поединка: "11. А которои своего истца перемож(ет)... . 12. А которои истець ... там. Ино того человека повинити, и грамоты его посудить, а правому человеку на ту землю и судница дати; а подсудничье князю и посадником и сь сотскими взяти 10 денег."

Кроме наследственной вотчины, Псковская Судная Грамота регулирует и владение "кормлями" - землями, полученными от республики или от частных лиц в пожизненное (но не наследственное) владение. Кормли запрещалось продавать

(статья 72 ПСГ): "72. А которому человеку будет кормля написанна в рукописании, и да грамотами владеть землеными учнет или исадскими, а продаст тую землю или (и)сад, или иное что, а доличат того человека, ино ему земля та, или исад, или иное выкупить, а свою кръмлю покрал." Как видно из статьи, в случае продажи кормли, ее необходимо было выкупить и вернуть владельцу, а бывший владелей кормли лишался на нее права.

Обязательственное право.

В Псковской Судной Грамоте разработана развитая система обязательственного права. Ему посвящено около трети статей памятника. ПСГ были известны договоры купли-продажи, дарения, залога, займа, мены, поклажи, найма помещений, личного найма и изорничества.

1. Договор купли-продажи. Договор купли-продажи недвижимого имущества заключался только в письменной форме (статьи 10 - 13). Купля - продажа, заключенная в нетрезвом состоянии могла быть признана недействительной по требованию одной из сторон: "114. А кто с ким на пьяни менится чим, или что купит, а потом проспятся и одному исцу не любо будет, ино им разменится, а в том целованиа нет, не присужати." Как видно из данной статьи, такое же правило действовало и во время обмена. В статье 101 утверждалось, что купленное нельзя вернуть продавцу и нельзя обращаться в суд по этому поводу: "101. О торговле и о поруке. А кто имет на ком торговли искать, или порукы, или именного чего, ино того судить на того волю, на ком сочат, хочет на поле лезеть, или у креста положит." Но в статье 118 делалось исключение из общего правила - нельзя было продавать больной крупный рогатый скот: "118. А корову купить за слюблено, а по торговли телят не сочить, а толка корова кровью помачивается имет ино тая корова назад воротить, чтобы и денги заплачены были."

2. Договор дарения. О договоре дарения говорит только одна статья Псковской Судной Грамоты - статья 100. В ней говорится: "100. А которой человек при своем животе, или пред смертию а что дасть своею рукою племяннику своему платно или иное животное, или отчину, да и грамоты даст пред попом, или пред сторонными людми, ино тому тем даньем владеть, чтобы и ру(ко)писаниа не было." То есть дарения признавалось только в том случае, если оно было произведено перед священником или перед другими людьми. Договор дарения мог заключаться в письменной или устной форме.

3. Залог. Псковская Судная Грамота проводит четкое разграничение между залогом недвижимого и движимого имущества ("закладом"). В ней имеется целый раздел (статьи 28 - 33), относящийся к взысканию денежных ссуд по "закладу" и "доскам", то есть по распискам и частным актам. Без записи и заклада иски признавались на сумму до 1 рубля при условии предъявления "досок". При ссудах свыше 1 рубля надо было составлять запись либо принимать заклад, зарегистрированный в особых закладных досках. В статье 28 ПСГ говорится: ь"28. А кто на ком имет сочить съсуднаго серебра по доскам, а сверх того и заклад положит, ино воля того человека, кто имет серебра сочить по закладу, хочет сам поцелует да свое серебро возмет, а хочет заклад ему у креста положит, и он поцеловав да свой заклад возмет, а поле через заклад не присужати, а закладных доск не посужати." То есть если человек сможет доказать при помощи "досок" и заклада, что он действительно давал имущество или деньги в долг, то он имеет право взять с ответчика ссуженные ему деньги, отдав при этом заклад. В делах подобного рода запрещалось присуждать судебный поединок. По Псковской Судной Грамоте разрешалось возбуждать уголовные дела о залоге без наличия "досок" или заклада на сумму не более 1 рубля: "30. А кто имет дават серебро в заим, ино дати до рубля без заклада и без записи а болши рубли не давати без заклада и без записи. А кто иметь ... ти ссуда серебра по доскам без заклада боле рубля, ино того доска повинити, а того права, на ком сочат." В статье 31 говорится о том, что должник может отказаться отдавать долг в том случае, если стоимость вещи, отданной в залог, равнозначна или больше ссуженной суммы: "31. Хто на ком имет ссуднаго серебра по доскам, а сверх того и заклад положит на него платной или доспех, или конь, или иное што назрячее и животное, а тот заклад того серебра не судит, чего ищет, отопрется своего закладу, а молвит так: у тебе есми того не закладал, а у тебе есми не взимал ничего ж, ино кто ищет тому человеку тем закладом владети, а тот прав, на ком сочат." Заимодавцам предоставлялись льготы по сравнению с должниками. Например, если за должника поручится человек, а потом заимодавец начнет требовать деньги с поручителя, то долг считается выплаченным только в том случае, если в городском архиве есть об этом запись: "32. А которой человек поручится за друга в серебре, а имет тот человек сочит на поручнике своего серебра, и тот истец по ком рука дана, вымет против своего исца рядницу, а молвит так: аз, брате, тобе заплатил то се(ре)бро за тою рукою, а у мене и рядница што ему не сочить истьцу на исце того серебра, ни на поручники, ино тая порядня повинить, аже в лары не будет в ты ж речи, а исцу знати поручника в своем серебре, кто по ком руку дал." К тому же запрещалась порука за должника, долг которого превышает 1 рубль: "33. А поруке быть до рубля, а болши не быти рубля." Подобным же образом решались дела о деньгах, отданных для торговых оборотов, если в городском архиве не было копии расписки, прдъявленной суду: "38. А кто имет на ком сочит торговых денег по доскам, тот человек противу положит рядницу, а в рядницы будет написано о торговли же, а противу тои рядницы не будет во Святеи Троицы в лари в те ж речи другой, ино тая рядница повинити."

4. Договор займа.Для признания действительным договора займа на сумму больше 1 рубля необходимо было, чтобы он был заключен в письменной форме и обеспечивался записью и закладом: "30. А кто имет дават серебро в заим, ино дати до рубля без заклада и без записи а болши рубли не давати без заклада и без записи. А кто иметь ... ти ссуда серебра по доскам без заклада боле рубля, ино того доска повинити, а того права, на ком сочат." Псковской Судной Грамоте был известен институт поруки, но поручаться можно было только за ссуду не больше 1 рубля: "33. А поруке быть до рубля, а болши не быти рубля." В Псковской Судной Грамоте есть ряд постановлений, которые касаются процентов по займу и указывают на развитую систему ростовщических отношений. В статье 73 указывалось, что заимодавец имел право взять проценты с долга только после того, как представит суду расписку о ссуде денег: "73. А которому человеку на ком будет имание по записи, да и гостинец будет писан на записи, а приидет зарок, ино ему явит господе о своем гостинце, ино и по зароки ему взять свои гостинець; а толко не явит зарок господе, гостинца ино ему не взять по зароке." Заимодавцам запрещалось раньше срока брать проценты с ссуды, если это не было желанием должника: "74. А кто почнет имать своего исца в своем сребре до зарока, ино ему гостинца не взять. А на коем сребро имати, и тот человек до зароку учнет сребро отдавать, кому виноват, ино гостинца дать, по счету ему взять." Если должник не смог или не захотел вовремя заплатить проценты по долгу, то все судебные издержки должен был выплачивать он: "93. А у кого стулится должник в записи, а на зарок не станет, или изорник в записи будет, а учнет тулится, а что учинится проторы или приставное, или заповедь, ино все платить виноватому, кто тулится, и железное."

5. Договор поклажи. Псковской Судной Грамоте был известен "договор поклажи" - хранения имущества. Судебные разбирательства по этим статьям производились только в том случае, если претензии были подкреплены "записями" - юридически заверенными актами: "19. А кто имет искати зблюдениа по доскам безимено, старине, ино тот не доискался." При отдачи имущества на хранение по экстренным причинам - отъезде за границу, пожаре или разграблении дома "по грехом ... род ополчится" - человек должен был не позже, чем через неделю после приезда из-за границы или пожара, подать иск в суд о возврате имущества: "16. А о зблюдении, кому ... в пожару или по грехом на кого род ополчится, а у того времяни что кому даст на зблюдение, а имет просит своего, и тот человек запрется, у него взем, ино кому искат, явити ему. 17. ... чюжой земли приехав или под пожар за неделю или по грабежу, и тот имет записатся, ино тот суд судить на того волю ... хочет сам поцелует, или на поле лезеть, или у креста положит своему исцу."

6. Договор найма имущества. В Пскове, как в крупном торговом городе, был развит договор найма имущества - складских помещений, амбаров, квартир для приезжих купцов и прочего. Естественно, что все это должно было найти отражение в Псковской Судной Грамоте. Но из всех статей Псковской Судной Грамоты только одна напрямую относится к договору найма имущества: "103. А подсуседник на государи (с)судьи или иного чего волно искати. А которому с ким суплетка была записью или закладом, и потом тот человек, которой в записи был или заклад закладывал кому, да учнет на том же чего искать, ссудья или зблюденья, или иного чего, по доскам, или торговли, ино то судить судом по псковской пошлине."

7. Договор личного найма. В Псковской Судной Грамоте также есть статьи о личном найме, заключавшемся с различными работниками. Наем ремесленников в XIV-XV вв. получил широкое распространение. В Псковской Судной Грамоте есть несколько статей, регулирующих отношения между нанимателями и наймитами. В статье 39 говорится, что наймит обязательно должен получить плату за свою работу, а если он ее не получает, то имеет право получить ее через суд: "39. А которой мастер плотник или наймит отстоит свой урок и плотник или наймит ь... свое дело отделает ... на государех и взакличь сочит своего найма." ьНаймит имел право искать платы за свою работу даже в том случае, если он расторгнул договор с нанимателем, но в этом случае ему должны были заплатить меньшую сумму: "40. А которой наймит дворной пойдет прочь от государя, не достояв своего урока, ино ему найму взяти по счету, а сочит ему найма своего за год, чтобы 5 годов, или 10 год стоявши, и всех тых ему год стоявши найма сочить как отиде за год сочить, толко будет найма неймал у государя, а толко поидет болши года, ино им не сочити на государех." Как видно из приведенной статьи наймит терял это право, если не обращался в суд в течение года. Если наймит, разорвав договор с нанимателем раньше времени, заявит в суде, что он выполнил всю работу, на которую нанимался, то такое дело решалось рассмотрением договора о найме: "41. А которой наймит плотник, а почиет сочить найма своего на государи, а дела его не отделает, а поидет прочь, а ркучи так государю, у тебе есми отделал дело свое все, и государь молвит: не отделал еси всего дела своего, ино государю у креста положыть чего сочить, или государь сам поцелует, аже у них записи не будет."

Много статей в Псковской Судной Грамоте посвящено регулированию отношений между землевладельцами и аредаторами-изорниками. Например, аренду запрещено было прекращать в любой день года, кроме Филиппова заговенья.

Если же землевладелец захочет прекратить аренду раньше или позже Филиппова заговенья, то он лишался на год половины арендной платы, а изорник мог еще год продолжать арендовать землю: "42. А которой государь захочеть отрок дати своему (и)зорнику или огороднеку, или кочетнику, ино отрок быти о

Филипове заговеине, також захочет изорник о(т)речися с села, или огороднику, или (ко)четник, ино тому ж отроку быти, а иному отроку не быти, ни от государя, ни от изорника, ни от кочетника, ни от огородника, а запрется изорник или огородник, или кочетник отрока государева, ино ему правда дать, а государь не доискался четверти, или огородной части, или с ысады рыбно(й) части." Землевладелец даже после прекращения аренды имел право искать на аредаторе своей ссуды, предварительно объявив об этом на рынке: "44. А государю на изорники или на огородники, или на кочетники волно и взакличь своей покруты и сочить серебра и всякой верши по имени, или пшеница ярой или озимой, и по отруку государеву или сам отречется." При этом арендатор мог заявить, что он не получал ссуды от землевладельца. Если землевладелец мог при этом предоставить свидетелей, которые в суде заявили бы, что арендатор имел усадьбу или брал ссуду у землевладельца, то арендатор присуждался к выплате ссуды, в противном случае - иск землевладельца объявлялся недействительным: "51. А коли изорник имет запираться у государя покруты, а молвит так: у тебя есми на селе живал, а тебе есми не виноват, ино на то государю тому поставить люди сторонние человеки 4 и(ли) 5, а тым людем сказати как прямо пред Богом, как чисто на селе седел, ино государю правда давши взять свое, или озорнику верит, то воля государева. А толко государь не поставит людей на то, что изорник на селе седел, ино тот человек покруты своей не доискался." Арендаторам запрещалось судиться со своим землевладельцем о ссуде, взятой землевладельцем у арендатора: "75. А которой изорник на государя положит в чем доску, ино та доска посудить. А старому изорнику вози вести на государя." В случае бегства арендатора за границу, землевладелец имел право продать с торгов имущество арендатора и взять с полученных денег арендную плату и ссуды. Если же денег не хватало, то землевладелец имел право подать в суд на арендатора, когда тот вернется из-за границы: "76. А которой изорник с села збежит за рубеж или инде где, а изорнич живот на сели останется государю покрута имать на изорники, ино государю у князя и у посадника взять пристав, да и старость губьских позвати и сторонних людей, да тот живот изорнич пред приставы и пред сторонными людми государю попродати да и поимати за свою покруту, а чего не достанет, а по том времени явится изорник, ино государю доброволно искать остатка своего покруты, а государю пени нет, а изорнику на государи живота не сочит, а сочит псковским."

Наследственное право.

Наследование по завещанию. Псковская Судная Грамота знает два вида наследования имущества: наследование по завещанию и наследование по закону. Завещание признавалось действительным, если оно было написано и сдано в городской архив (статья 14 ПСГ).

Наследование по закону. В Псковской Судной Грамоте обозначен круг лиц-наследников по закону. К ним относятся: отец, мать, сын, брат, сестра (статья 15). Но дети лишались права наследства по закону, если отделялись от родителей: "53. Аже сын отца или матерь не скормит до смерти, а пойдет из дому, части ему не взять." Муж или жена, после кончины супруга, имели право пользоваться его имуществом до вступления во второй брак или до своей смерти.

Билет №13. Уголовное право по ПСГ.

ПСГ делает шаг вперед в определении понятия «преступление». Это не только нанесение материального, морального и физического ущерба ча­стным лицам, как в Русской Правде, но и причинение вреда государству и его органам. Государственное преступление это перевет – измена, кото­рая карается смертной казнью. К перевету приравнено действие гак назы­ваемого кромского татя (или «кримского»), т.е. вора, совершившего кра­жу в кремле, где хранилась государственная казна, акты и прочие ценно­сти. Другое толкование – хромовый вор. Смертной казнью карается в ПСГ и зажигальник (поджигатель), под которым также понимается госу­дарственный преступник. К числу преступлений против государства отно­сятся тайный посул судье, насильственное вторжение в зал суда («судебницу»), нанесение ударов судебно-административному лицу – подвернику (очевидно, привратнику).

В ПСГ развита система имущественных преступлений и способы защи­ты имущества и охраны собственности, что свидетельствует о более высо­кой степени правовых отношений. Кража (татьба) подразделяется теперь на простую и квалифицированную. К последней относится кража церковно­го имущества, конокрадство, кража в третий раз, наказывающиеся смер­тью. ПСГ отличает от татьбы разбой, наход и грабеж. Под находом пони­мают вооруженное нападение на чужую землю с целью ее захвата (присвоения). Это свидетельство существования достаточно хорошо раз­витой земельной собственности.

Преступления против личности – убийства, каравшиеся штрафом в 1 рубль (это 200 грамм серебра, что равноценно целому стаду овец), оскорб­ление – публичное избиение («бой»), приравненное к убийству. Неуплата штрафа влекла за собой выдачу преступника «головой» потерпевшему. Особенно серьезным преступлением, связанным с оскорблением, счита­лось вырывание бороды, предмета особой национальной гордости русича. За него полагался штраф в 2 рубля.

В отличие от Русской Правды ПСГ не знает членовредительства. Веро­ятно, членовредительские наказания осуществлялись по нормам самой Русской Правды, которая применялась и в Новгородско-Псковском судо­производстве.

В остальном система наказаний в ПСГ более продумана. В неё входит смертная казнь, денежный штраф (продажа, а не «вира»), как правило, в размере 1 рубля. Дополнительные штрафы за некоторые преступления идут князю и посаднику. Имеют место и взыскания в пользу потерпевше­го. Естественно предположить, что несостоятельные штрафники поступа­ли в зависимость к пострадавшему и оправданному в суде. Определяет ПСГ и размеры пошлин в адрес разного рода судебных лиц.

Билет №14. Суд и процесс по ПСГ.

Судебные органы те же, что и во времена Русской Правды: князь, вече, посадник, старосты и др. Судебными полномочиями обладал и «владычен наместник», т.е. наместник новгородского архиепископа. Появляется но­вый вид суда – братнина, прообраз сословного суда горожан. Первона­чально братчина возникла как своеобразное общество для увеселений и пиршеств (клуб), а затем превратилось в союз граждан по профессиям, наподобие будущих купеческих гильдий. По ПСГ братчина могла судить своих сочленов.

Кроме судей ПСГ знает судебных чиновников, дьяков, писцов, приста­вов, межников, в пользу которых идут судебные пошлины. Так, ст. 82 гла­сит: «А княжой писец имеет писати судницу о земли, ино ему от судницы взяты 5 денег, а от позовницы – деньга, а от печати – деньга, а от безсудной и от приставной – деньга». Здесь мы видим названия документов, фи­гурировавших в процессе судебного разбирательства. Судница – судебное решение, позовница – вызов в суд, безсудная – оправдательная грамота, приставная – удостоверение прав пристава. Все документы запечатыва­лись печатью, которой ведал особый судебный чиновник.

Процесс носил состязательный характер, как и в эпоху Русской Прав­ды. Но система судопроизводства уже более отчетлива: после подачи жа­лобы вызов ответчика в суд осуществляет судебный орган; неявка в суд влечет за собой ряд невыгодных для ответчика последствий, в том числе и привод силой. Известен институт судебного представительства, так на­зываемых пособников, своеобразных адвокатов. Первоначально пособни­ков было разрешено иметь женщинам, малолетним, монахам, глубоким старцам и глухим, затем это право получили все.

Одно из главных достоинств ПСГ заключается в том, что она донесла до нас постановления о судебном поединке – поле, который имел место на Руси наряду с другими доказательствами: сводом, послухами, свидетель­скими показаниями, присягой. В ПСГ появляются и письменные доказа­тельства: записи и доски. Они не представляются только при иске посред­ством заклича.

Что же касается «поля», то оно подключалось в качестве доказательст­ва при отсутствии в споре у сторон других убедительных доказательств. Выйти на судебный поединок по решению суда могла одна из сторон. Ма­лолетние, больные, престарелые и увечные, а также монахи и священно­служители могли выставить за себя наемного бойца. Женщина могла вы­ставить наймита в тяжбе с мужчиной. Победивший на судебном поединке как доказавший свою правоту судом Божиим, выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного «доспех», т.е. оружие, с которым тот вышел на бой.

Итак, существенное отличие судебного процесса в Новгороде и Пскове по времена ПСГ заключается, во-первых, в замене публичности (на княжем дворе) канцелярским процессом, закрытым для публики. Устное де­лопроизводство в суде заменяется письменным. Письменные доказатель­ства преобладают над устными. Огромную роль играет поле. Появляется апелляционная инстанция под именем суда докладчиков, состоявшая из выборных бояр и житьих людей. В целом наблюдается заметное уточнение и расширение норм права, зафиксированных в Русской Правде, приспо­собление их к новым историческим условиям, к особенностям обществен­ного и политического строя Новгородско-Псковской республики.

Билет №15. Общественно-политический строй Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств.

Со второй четверти XII в., а точнее, с 1132 г. от Р. X., смерти Мстисла­ва Великого, сумевшего ещё некоторое время после смерти своего отца, Владимира Мономаха, удерживать целостность Киевской Руси, государ­ство это было разделено между его сыновьями и внуками и перестало су­ществовать как единая держава Рюриковичей. Из него выделились и обо­собились и ранее тяготевшие к самостоятельности отдельные земли – княжества: Новгородское, Галицкое, Волынское, Турово-Пинское, Черни­говское, Ростово-Суздальское, Полоцкое, Смоленское. Эти княжества, в свою очередь, дробились на уделы, управлявшиеся ближайшими родст­венниками сидевших в столичных городах князей.

В процессе разрастания княжеских семей процесс дробления становил­ся все интенсивнее. И если в середине XII в. можно было насчитать 15 княжеств, то в начале XIII в. – около 50, а в начале XIV – около 250. От­сюда и ироничная поговорка: «В Ростовской земле князь в каждом селе»; «В Ростовской земле у семи князей один воин».

Однако было бы ошибочным считать эти мелкие княжения новыми го­сударственными образованиями. Дробление внутри отдельных земель привело лишь к смене посадников членами одной линии княжеского рода, группировавшимися вокруг главного центра. Внутреннее единство от­дельных земель сохранялось, что прослеживается, прежде всего, в их внешнеполитической деятельности. Па внешнеполитической арене высту­пают не отдельные мелкие князья, а именно отдельные русские земли, ко­торые соперничают друг с другом: Галицкая, Киевская, Черниговская и др. Более того, с конца XII в. соседние земли начинают группироваться в более крупные государственные единицы: северо-восточную, в центре ко­торой оказалась Суздальская земля, юго-западную, в центре которой была Галицкая земля, северную – с центром в Новгороде. По-прежнему сохра­нялось и общее языковое и культурное пространство Древней Руси.

Начнем с Северо-Восточной Руси, с земель, распола­гавшихся в междуречье Волги и Оки, где ранее, во времена «Повести Вре­менных лет», обитали племена вятичей, кривичей, частично ильменских словен, а также племена угров – меря, веси, муромы. Именно эти народы приняли участие в формировании великорусского этноса.

Ранее эти земли составляли дальнюю периферию киевской держаны, периферию достаточно автономную, центром которой был город Ростов. В этой земле в 1147 г. на исторической арене появилась Москва, здесь с середины XII в. формировалось Владимиро-Суздальское княжество, став­шее затем, в XIV в., ядром будущего единого государства.

Расцвет новой столицы княжества – города Владимира – начался при Юрии Долгоруком и его сыне Андрее Боголюбском. Великий князь Юрий, младший сын Владимира Мономаха, пытаясь продолжить политику отца, дважды захватывал киевский престол. Но возродить могущество Киева, где в 1169 г. он был отравлен, не смог. Андрей Юрьевич, не оставляя своих устремлений к киевскому престолу, перенес столицу во Владимир, вывезя из Киева знаменитую икону Богоматери, написанную, по преданию, апо­столом Лукой. Но могущества Владимиро-Суздальское княжество достиг­ло при его брате Всеволоде Юрьевиче (Большое Гнездо) (1176 – 1212 гг.), одном из крупнейших строителей российского государства, после смерти которого оно превратилось в яблоко раздора и было поделено между его многочисленными наследниками. Это обстоятельство способствовало монголо-татарскому завоеванию и установлению власти татаро-монгольских ханов над русскими землями.

Со временем, к началу XIV в., в ходе расширения территорий Великого княжества Владимирского, самостоятельность удельных князей усилива­лась, некоторые так окрепли, что сами стали претендовать на звание «великих» (рязанские, тверские, переяславские, ярославские, московские и пр.). Но носителем верховной власти оставался великий князь Владимир­ский. Он рассматривался как верховный собственник земли, верховный сюзерен государственной территории. Ему принадлежала законодатель­ная, исполнительная, судебная, военная и даже церковная власть, ибо именно его ставленники занимали епископские должности.

Сохранились здесь и все другие институты государственной власти: со­вет при князе, вече, феодальные съезды. Правда, вече при сильных пози­циях, которые занимали князья, быстро утратило свою роль и после мон-голо-татарского завоевания перестало созываться. Феодальные же съезды действовали, они собирались по инициативе князей для решения вопросов чрезвычайных и сыграли определенную роль в их борьбе против родови­того ростово-суздальского боярства.

Система управления Владимирской земли дублировала старую дворцово-вотчинную систему, которая получает свое дальнейшее развитие. На местах действуют наместники и волостели – представители великокняже­ской власти и их тиуны. Главным источником доходов становится «корм» – сборы с местного населения. Княжеская дружина и феодальное ополче­ние князей-вассалов, бояр и прочих слуг составляют военную организа­цию земли.

Из особенностей, которые отличали общественно-экономическое и по­литическое развитие Северо-Восточной Руси, можно выделить следующие.

Во-первых, здесь, на периферии, феодальные отношения складывались медленнее, чем в Киевской земле, и ко времени распада древнерусского государства сильное местное боярство сложиться не успело (за исключе­нием города Ростова). Класс феодалов складывался, главным образом, из княжеских дружинников и слуг и в целом поддерживал князей в их орга­низаторской деятельности. Князья же, в свою очередь, создав из завоеван­ных и колонизированных земель крупный домен, делились с ними частью этих земель, превращая их в служилых бояр. Кроме бояр, феодальной вер­хушки, источники называют слуг вольных, составлявших основную массу землевладельцев-вассалов, несших военную службу, детей боярских – по­томков оскудевших боярских родов. Появляется и категория дворян, кото­рая формируется из бывших княжеских тиунов и слуг «двора», как, прави­ло, холопов, получавших землю за свою беспорочную службу князю. Эта низшая категория феодалов не обладала правом перехода от одного князя к другому, как бояре или «слуги вольные».

Аналогичных вассалов имело во Владимирской земле и высшее духо­венство в лице митрополитов и епископов, игравших в условиях форми­рования крупного церковного и монастырского землевладения важную роль в политической и экономической жизни государства.

Ещё одну особенность жизни Северо-Восточной Руси составлял доста­точно быстрый рост новых городов (Владимира, Ярославля, Москвы, Дмитрова, Звенигорода и др.), которые успешно соперничали со старыми (Ростовом и Суздалем) и стали опорой княжеской власти. Не случайно объединительные тенденции в XIV в. стали реализовывать именно влади­мирские князья.

Сельское население, как свободное, зависимое или полузависимое, по­лучило здесь название крестьян (от «христиан»). Их отношения с феода­лами регулировались нормами Русской Правды, которая применялась во Владимиро-Суздальском княжестве более длительное время, чем в других русских землях. Большинство списков Русской Правды обнаружено имен­но в юридических сборниках и Кормчих книгах, возникших в этом княже­стве. Часть норм Русской Правды вошла в «Правосудие митрополичье» – юридический памятник конца XIII – начала XIV вв., составленный здесь же. Здесь поднялась и возвысилась Москва, сделав Владимиро-Суздальскую землю основой единого централизованного русского госу­дарства.

Второе крупное образование на территории Киевской Руси Галицко-Волынское княжество (Червонная Русь). Оно объединяло земли, населен­ные славянскими племенами уличей, тиверцев, дулебов и, отчасти, хорва­тов, и располагалось в юго-западной части Руси. В конце XII в. внуку Мо­номаха, владимиро-волынскому князю Роману Мстиславичу удалось при­соединить к своему княжеству древний Галич и создать единое Галицко-Волынское княжество. В начале XIII в. Роман Мстиславич принял актив­ное участие в борьбе за киевский престол, которая в 1203 г. увенчалась успехом. Его сын Даниил (1238 – 1264 гг.), однако, занялся обустройст­вом собственного княжения, которое при нем достигло особого расцвета и могущества. Он успешно отражал все притязания на русские земли литов­цев, венгров и поляков. Но после его смерти начался упадок Галицко-Волынской земли, и к середине XIV в. она, уже обложенная данью в пользу монголо-татар, была захвачена Польшей. Под властью польско-литовского государства Галицко-Волынская земля и находилась вплоть до 1772 г., первого раздела Полыни (кроме Чернигова и Смоленска, отошед­ших к Москве ранее).

Главной особенностью общественного устройства Юго-Западной Руси было многочисленное и сильное боярство, выросшее из местной родопле­менной знати и имевшее в своих руках уже ко времени распада Киевской Руси крупные земельные владения, населенные зависимыми от них кресть­янами. При малочисленности городов (кроме Галича и Владимира, можно назвать Львов, Перемышль, Берестье) и свободного городского населения, которое могло бы составить опору великого князя, последний испытывал серьезные трудности в борьбе с сепаратизмом галицко-волынских бояр.

Галицкое боярство – мужи галицкие – имело свой самостоятельный орган власти – боярский совет, противопоставив его княжеской власти. Совет играл важную роль как во внутриполитической жизни, так и на внешней арене, приглашал и изгонял неугодных ему князей. Власть вели­кого князя не могла быть здесь сильной и прочной. Ввиду малочисленно­сти городского населения не играло заметной политической роли и вече.

В Галицко-Волынской земле раньше, чем в других княжествах, сложи­лась дворцово-вотчинная система управления. Здешние летописи знают дворских и печатников (канцлеров), стольников и тысяцких, воевод (сам термин «воевода» пошел, очевидно, отсюда, ибо Галицко-Волынская зем­ля издавна делилась на воеводства). Дружина здесь не была большой, со­ставляя лишь личную гвардию князя, основное войско формировалось из ополченцев – смердов и горожан.

Опорой галицких князей в единоборстве с крупной феодальной знатью являлись служилые феодалы, источниками земельных владений которых были княжеские пожалования. Князья, одерживая победы над боярами, прибегали к конфискации и перераспределению земель, формируя служи­лое войско. Именно служилые феодалы поставляли князю пехоту, состо­явшую из смердов-пешцев. В остальном, что касается прерогатив велико­княжеской власти, системы права и др., здесь действовали общие для всех русских земель порядки и правила, а затем и польско-литовское право.

Билет №16. Предпосылки образования Русского централизованного государства.

Как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, в XIII в. на востоке Европы совершилось два важных события, сыгравших огромную роль в судьбах живших на этой территории народов и во многом изменивших естествен­ный ход развития русского государственного права. Первое – это наше­ствие монголо-татарских орд с востока и второе – это усиленное движе­ние с запада Немецкого ордена. В значительной степени под влиянием этих событий и их последствий из прежних русских земель образовались два крупных государства: Московское и Литовское.

Сначала несколько слов о Литовском государстве, которое возникло на землях Западной Руси в условиях начавшегося усиленного движения на восток немецких рыцарей. Появление немцев в Прибалтике было связано с давним соперничеством литовских и славянских князей. Сначала полоц­кие князья попросили у немцев помощи в борьбе с литовцами, и те созда­ли на Западной Двине в 1201 г. орден Меченосцев. Затем, в 1225 г. мазовецкий (польский) князь Конрад вызвал для такой же цели Тевтонский (Немецкий) орден, завершивший крестовые походы в 11алестину, который обосновался на землях пруссов. Необходимость организовать противо­действие ордену заставила литовских князей прекратить междоусобные распри и сплотиться в одно государство, которое в свою очередь стало продвигаться на восток, на русские земли, ослабленные монголо-татарским нашествием. Уже к середине XIII в. литовские князья овладели всей Полоцкой землей и сменили Рюриковичей, а в начале XIV в. (при Гедимине, родоначальнике новой династии) они прибрали к своим рукам Волынскую и Киевскую земли. Альгирдас Гедиминович (Ольгерд) (1345–1377) завершил объединение под своей властью остальных западных рус­ских земель.

Для восточных русских земель литовское государство превратилось в своего рода бастион, сдерживавший территориальные поползновения Не­мецкого ордена. Уже Ольгерд одержал несколько блестящих побед над ним, а в 1410 г. при его сыне Витовте объединенные славяно-литовские войска нанесли ордену окончательное поражение в Грюнвальдской битве. После неё орден превратился в вассала Полыни, а его владения вошли в состав герцогства Пруссии. Литва же, не поддавшись онемечиванию, во многом тем не менее примкнула к католическому миру Запада: высшие ее слои приняли католичество, а средний городской класс усвоил немецкое (магдебургское) право. В дальнейшем через несколько уний (главным об­разом через Люблинскую унию 1569 г.) Литва объединилась с Польшей в единое польско-литовское государство, ставшее на долгие десятилетия главным соперником Москвы на ее западных границах.

Что же касается ордена Меченосцев, который весьма активно действо­вал в северных русских землях, его притязания на эти земли были оста­новлены усилиями Александра Невского, одержавшего блестящую победу над немцами в битве на Чудском озере.

Однако для будущего Московского государства гораздо большее зна­чение имели события на востоке Руси. В XIII в. Азия выбросила в Европу народонаселение целой страны, один из главных ударов которого приня­ли на себя русские княжества. В 1223 г. все южнорусские князья были раз­биты монголо-татарами на реке Калке; в 1237 г. была опустошена рязан­ская земля; в 1238 г. – Суздальская и отчасти Новгородская; в 1239 г. – Черниговская; в 1240 г. – Киевская, Волынская и Галицкая. Непосредст­венному нашествию не подверглись только 4 северорусских земли: Полоц­кая, Смоленская, Псковская и отчасти Новгородская.

Нашествие монголо-татар и установившиеся отношения русских зе­мель с монголо-татарами (так называемое «иго») подорвали экономику русского государства: резко сократилась численность населения, в осо­бенности «лучшего», городского, были разорены и пришли в упадок мно­гие русские города. ещё более вредным было его влияние на психологию людей, усвоивших новый стиль мышления, в основе которого лежало раб­ское подчинение власть предержащим. Во многом благодаря этому об­стоятельству стало возможным закрепощение ранее свободных слоев на­селения и придание новому Московскому государству некоторых черт азиатского строя.

На роль объединителя восточных русских земель в единое государство в XIV–XV вв. выдвинулось Московское княжество. Свое самостоятель­ное существование оно начало со второй половины XIII в., после того, как великий князь Владимирский Александр Невский посадил на Москве сво­его младшего сына Даниила. Его сыновья и внуки, умные, талантливые политики, не брезговали никакими средствами для достижения своих це­лей: хитрость, коварство, лесть, деньги были в их арсенале. Нa протяже­нии XIV в. небольшой наследственный удел московских князей неизмери­мо вырос в результате присоединения других земель (через «купли» Ивана Даниловича Калиты, получившего в 1327 г. великое княжение Владимир­ское, через завещания, ханские ярлыки и др., которые использовали его сыновья и внуки). С конца XIV в. (с духовной Дмитрия Ивановича Дон­ского) великое княжение Владимирское становится наследственным в роде великих московских князей.

При потомках Дмитрия Ивановича, и в особенности при великом кня­зе Иване Васильевиче III, к Москве были присоединены ее главные сопер­ники – Великий Новгород и Тверь (последняя пала в 1484 г.). При Иване III Московское государство вышло на международную арену и стало иг­рать видную роль в жизни Европы и Азии. «Изумленная Европа, – писал К. Маркс, – которая в начале царствования Ивана III едва-едва подозрева­ла о существовании Москвы, зажатой между литовцами и татарами, была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на её восточных границах».

Сыну Ивана III Василию III ничего не оставалось, как довершить на­чатое дело присоединением Пскова (1509 г.) и Рязани (1520 г.), сохраняв­ших к этому времени лишь призрачные остатки прежней самостоятельно­сти. В начале XVI в. к Москве отошли и бывшие предметом постоянных разборок с Литвой Черниговские и Смоленские земли. К середине XVI в. русское централизованное государство, известное по западным источни­кам под именем «Московия», окончательно сформировалось.

Однако борьба между Московским государством и Литвой за русские земли продолжалась. В результате поражения в Ливонской войне 1558–1583 гг. Иван IV Грозный уступил польско-литовскому государству Псков и Смоленск. В начале XVII в., во времена Смуты, русское государство едва не потеряло свой суверенитет под натиском поляков и шведов. Но с середины XVII в. счастье в этой борьбе стало улыбаться ему. В 1654 г. в результате освободительной борьбы против Польши западных русских земель во главе с Богданом Хмельницким произошло «воссоединение Ук­раины с Россией», и эти земли под общим названием «Малороссии» во­шли в состав России, получив при этом весьма широкую автономию.

Ещё более впечатляющими были успехи Московского государства в его внешней политике на востоке, где после распада Золотой Орды обра­зовался ряд царств или ханств (Астраханское, Казанское, Крымское, Си­бирское). Прекратив в 1480 г. выплату дани Орде, Москва начинает дви­жение на восток, в бассейн Волги и Дона. В 1552 г. пала Казань, в 1554 г. Астрахань, за ними к России присоединились подвластные татарам земли башкир, чувашей, черемисов и др. народов. С конца XVI в. началось и российское продвижение в Сибирь, завершившееся через столетие закреп­лением России на берегах Тихого океана.

Таким образом, в указанный период происходит значительное расши­рение этнотерриториальных пределов российского государства. Растет на­селение, уже в XVI в. достигшее 9 миллионов человек. Ряд существенных сдвигов происходит и в экономике России. В недрах феодализма появля­ются признаки капиталистического развития: мануфактура, товарная спе­циализация районов, рост ремесел, городов, усиление экономических свя­зей между регионами и складывание всероссийского рынка. Историки считают XVII век началом «нового периода» русской истории, переход­ным от средневековья к новому времени.

В начале XVII в. произошла смена правящей династии. Династический кризис разразился после смерти Ивана Грозного в 1584 г. и смерти его сы­новей: слабоумного Федора, при котором выдвинулся избранный затем на царство Борис Годунов, и малолетнего Дмитрия, погибшего в Угличе при весьма туманных обстоятельствах. Следствием кризиса стали смута, голод и восстания, духовный и социально-экономический кризис, иностранная интервенция, вызвавшие развал российской государственности.

Смута завершилась в 1613 г. избранием на русский престол Михаила Федоровича Романова. С именами двух первых Романовых, Михаила Федоровича и Алексея Михайловича, историки связывают окончательное утверждение в России сословно-представительной монархии., т.е. власти монарха, опиравшегося на органы сословного представительства: Земский собор и Боярскую думу.

Таков общий исторический контекст, в котором происходило даль­нейшее развитие российской государственности и права.

НЕ БЕЛКОВЕЦ:

На рубеже XIII - ХIV веков в результате долгой и изнурительной борьбы против величества Золотой Орды на Руси сформировались предпосылки для объединения разрозненных земель в централизованное государство.

Среди таких предпосылок прежде всего следует отметить идеологические предпосылки, которые созрели задолго до экономических. Представители русской политической мысли настойчиво проводили идею единства всех русских земель как основы государственного существования Руси. Повсюду, как в городах, так и в деревне росло недовольство населения, которое устало от бесконечных и бессмысленных феодальных войн, которые не прекращались даже в случаях, когда страну опустошал внешний враг. Русская земля "от Калской битвы до Мамаева побоища с тоской и печалью охвачена, плачет, сыновей своих поминая" отмечает "Задонщина", памятник истории XV в. Объединение русских земель становится общенародным стремлением, выразителями этой иди и проповедниками на практике явились Московские князья.

Но главной причиной централизации русских государств явился общий подъем производительных сил. В результате неустанного труда русских крестьян и ремесленников постепенно созрели условия для дальнейшего развития феодальной экономики. Ее основу составляли сельское хозяйство и ремесло. Из курса истории Отечества известно, что в этот период в России происходит существенное увеличение посевных площадей, внедрение паровой зерновой системы земледелия, возможно с трехпольным севооборотом. Развивается скотоводство и птицеводство.

Неотъемлемой частью экономики стало ремесло (в связи с нашествием Батыя был застой). Происходит отделение ремесла от сельского хозяйства, дифференциация ремесел, растет число ремесленных специальностей.

В связи с развитием ремесел крепнут города. Политическое объединения русских земель требовало усиления экономических связей, территориальная разобщенность и раздоры между князьями существенно тормозили эту сферу экономики.

Централизации государства способствовала все возрастающая классовая борьба крестьян против феодалов, последние для подавления сопротивления крестьян нуждались в сильной централизованной власти. Подъем экономики и появление возможности получать все больший прибавочный продукт побуждали феодалов расширять владения путем приобретения новых земель и усиливало уже имевшихся в вотчине крестьян. Усилилось стремление феодалов юридически закрепить, т.е. закрепостить крестьян за своими вотчинами.

Формы классовой борьбы были различные, в том числе: татьба и разбой, направленные против феодального имущества и феодалов, отказы крестьян, т.е. самовольные переходы от одного собственника к другому, бегство на север, восток и юг.

Таким образом, закрепощение крестьянам можно было осуществлять только в мощном централизованном государстве, объединяющем всю территорию Руси. Классовая борьба в городах выражалась в форме волнений и восстаний. Известно, что в XIV- первой половине XVI века в Москве (1382, 1445, 1547 гг.), Новгороде Великом, Твери, Ростове вспыхивали восстания против золотоордынского гнета и феодальной эксплуатации. Причиной, ускорившей объединение Руси, была необходимость защиты от непрекращающегося иноземного нашествия.

В числе указанных выше предпосылок ведущую роль играли социально-экономическое развитие и классовая борьба. Само экономическое и социальное развитие XIV - первой пол. XVI вв., вряд ли привели к образованию централизованного государства. Инициаторами решения общенародной задачи по объединению русских земель выступили великие московские князья.

Против объединения выступали прежде всего крупные феодалы и князья, не желавшие терять своей независимости, а также золотоордынские ханы.

Особенностью образования русского централизованного государства было то, что оно складывалось как многонациональное. В состав России вошли татары, мари, удмурты, саами, коми, мари, ханты, мордва, карелы, чуваши, мещера и др. Под воздействием более развитой экономики и культуры русского народа ускорился их экономический и культурный рост, выросла сила сопротивления феодальному и иноземному гнету.

Историческую роль в объединении Руси в централизованное государство сыграла Москва, которая со временем стала столицей державы, возникнув как город в XII в., Москва не была центром особого княжества, лишь иногда она давалась в удел младшим сыновьям ростово-суздальских князей. С XIII в. Москва стала стольным городом с самостоятельным князем. Первым князем был Даниил - сын Александра Невского. При Данииле, на рубеже XIII - XIV вв. началось объединение русских княжеств. Основа могущества Москвы была заложена при сыне Даниила Иване Калите (1325 - 1340 гг.). Иван Калита получил у татарских ханов ярлык на великое княжение, право собирать дань почти со всех русских земель. Гибкая политика Ивана Калиты позволила русским землям оправиться от войн, обеспечить мир на Руси.

Москва стала резиденцией митрополита православной церкви, митрополичья кафедра была перенесена из Владимира в Москву. К концу XIV в. Московское княжество настолько окрепло, что перешло к политике противодействия татарским ханам. Золотой Орде были нанесены первые сокрушительные удары, наиболее значительными из которых была победа русского войска под руководством великого московского князя Дмитрия Ивановича (1359-1389 гг.) на Куликовом поле (1380 г.). В завершающую фазу объединения русских земель наступило при Иване III (1462-1505 гг.), когда к Московскому княжеству были присоединены Новгород Великий - 1478 г., Тверское великое княжество - 1485 г., Черкизово-Северские земли. После известного "Стояния на Угре" (1480 г.) Русь окончательно освободилась от татарского ига.

Объединение русских земель было закончено в начале XVI в. при великом князе Василии III. Он присоединил к Москве Псков - 1510 г., Смоленск-1514 г., Рязанское княжество - 1521 г. При Иване IV (1533-1584 гг.) русское государство присоединило к себе Казанское ханство - 1552 г., Астраханское ханство - 1556 г., Сибирь -1581 г. Вместе с объединением Руси возросла власть Московского великого князя с одновременным падением роли удаленных князей.

Существенным явлением стало деление не на самостоятельные княжества и даже не на уделы, а на простые административные единицы - уезды во главе с представителями центральной власти.

Таким образом, образование централизованного русского государства явилось прогрессивным явлением в истории Русского государства. Ликвидация феодальной раздробленности создала возможность для дальнейшего развития производительных сил, экономического и культурного развития страны, международного авторитета Русского государства.

Билет №17. Политический строй в период образования Русского централизованного государства.

Во главе Русского государства стоял великий князь, именовавшийся начиная с конца XV в. '^государем всея Руси". В начальный период объединения русских земель в одно государство великий князь был типичным монархом раннефеодального государства, хозяином в своей вотчине и первым среди равных ему удельных князей. Его власть определялась заключенными с вассалами договорами, ограничивалась широкими иммунитетными правами не только князей, но и бояр, и монастырей. По ьмере ликвидации политической самостоятельности отдельных княжеств и подчинения их Московскому великому князю его власть значительно усиливалась. Удельные князья и бояре постепенно превращались в подданных великого князя, сначала ограничивавшего, а затем полностью отменившего их иммунитет. С конца XV в. великий князь - глава государства, обладавший большими правами в области законодательства, управления и суда и распространявший свою власть на всю территорию сложившейся единой Руси. Но его власть еще не была настолько сильной, чтобы стать неограниченной, абсолютной. Великий князь не мог управлять государством без -совета боярской аристократии - Боярскойдумы. Дума выросла из ранее известного феодального совета, но по составу существенно от него отличалась. Члены Боярской думы "жаловались" великим князем из среды княжеско-боярской аристократии, высших чинов дворцового управления (а с начала XVI в. - и из дворянства). Великий князь должен был считаться с системой местничества, предоставлять места в зависимости от знатности происхождения. Боярская дума была постоянно действовавшим органом, заседавшим регулярно и решавшим вместе с князем все основные вопросы управления, законодательства, внешней политики и суда. Характерная для того времени форма принятия решения включена в вводную часть Судебника 1497 г.: "Уложил князь великий Иван Васильевич всея Руси, с детми своими и с бояры о суде, как судите бояром и околничим". Несмотря на то, что многие члены Думы имели оппозиционные настроения (а часто и враждебные), великокняжеская власть не могла управлять страной без этого органа (отсутствовал необходимый политический аппарат управления, были еще очень сильны экономические и политические позиции старой феодальной знати)1. Положение Боярской думы в ХУ-ХУ1 вв. не было однозначным. Так, в начале XVI в. (во время правления Василия Ш) великому князю в значительной мере удалось подчинить ее своему влиянию. Позднее роль Думы снова возросла.

Феодальные съезды созывались как в период феодальной раздробиленности, так и на раннем^ этапе становления централизованного государства. По мере изменения характера взаимоотношений великого князя с князьями удельными значение этого типично раннефеодального органа падало. Позднее из политической жизни Русского государства съезды исчезли.

На первом этапе создания централизованного государства продолжала действовать дворцово-вотчинная система управления, в которой важную роль играл княжеский двор во главе с дворецкими и дворцовыми ведомствами ("путями"). Существовали конюший, стольничий, сокольничий и прочие "пути" под началом "путных" бояр. В их ведении находилось не только дворцовое управление, но и земли, угодья, деревни, приписанные к определенной отрасли. Население этих земель подчинялось "путным" боярам и в финшсово-административном, и в судебном отношениях. Эта система управления была типична для периода феодальной раздробленности, когда княжеское управление распространялось лишь на его собственную вотчину, удел.

С централизацией государства и увеличением территории компетенция дворцово-вотчинной системы стала расширяться, выходить за рамки собственно княжеского домена. Усложнение функций привело к тому, что в подчинении "путных" бояр появились многочисленные штаты дьяков, приказчиков, ключников и др. Определилась некоторая субординация дворца и дворцовых ведомств: дворец (большой дворец, как его называли)

стал как бы центральным учреждением, которому подчинялись "путные" ведомства и, кроме того, поручались многие вопросы, связанные с местным управлением (назначение наместников, волостелей, разработка текстов уставных грамот - документов, определявших права органов местного управления), с церковным и светским землевладением (например, так называемое "испомещение" служилых людей) и некоторые другие.

Для управления вновь присоединенными землями с конца XV в. Стали создаваться "областные" дворцы - Тверской, Новгородский, Рязанский и т.д. Их компетенция не была достаточно четко определена, они ведали самыми разными делами: сбором податей, местной администрацией, рассмотрением земельных споров, формированием феодального ополчения и т.д. Однако проведенная реорганизация дворцовой системы, связанная с расширением ее административных функций, не могла решить задачи управления централизованным государством: и дворец, и дворцовые ведомства продолжали ведать прежде всего хозяйством князя, дворцовыми землями и крестьянами, принадлежавшими великому князю и его семье.

Изменение характера великокняжеской власти, подчинение великому князю бывших удельных князей, необходимость управления всей значительно увеличившейся территорией государства, обострение классовой борьбы, противоречия внутри господствующего класса, потребности внешней политики, развивавшиеся экономические связи, рост городов, торговых центров, т.е. усложнение социально-экономического и политического развития, требовали создания специального управленческого аппарата, бюрократии, чиновничества.

В результате постепенно, начиная с конца XV в., стали возникать новые органы государства, получившие название приказов1. Это были постоянно действовавшие учреждения, имевшие значительно более четкую компетенцию по сравнению с прежними. Их деятельность распространялась на всю территорию государства. Приказы имели определенные платы, специальные помещения (приказные избы), делопроизводство, архивы. Для дьяков и других приказных деятелей служба в приказах была основным занятием, за которое они получали жалованье из казны. Это ставило их в тесную связь и зависимость от великокняжеской власти, делало их ее верной опорой. *

Верхушка приказной бюрократии получала земельные пожалования и включалась в состав господствующего класса феодалов. Однако и представители боярских и особенно дворянских кругов старались занять ключевые посты в новых учреждениях. Между приказной бюрократией и дворянством также устанавливалась теснейшая связь, что способствовало укреплению позиций правящего класса, его политического господства. Специальный чиновничий аппарат разрастался, приобретая все большее значение (о чем свидетельствовал, например, тот факт, что уже в начале XVI в. дьяки стали участвовать в заседаниях Боярской думы)1.

В начале XVI в. функционировало около 10 приказов. Одними из первых сложились приказы Большого дворца и Казенный (ведавший казной), возникшие в связи с реорганизацией дворцового управления. Позднее появились Разрядный приказ (в котором сосредоточивалось управление военной службой). Посольский приказ (делопроизводство по внешнеполитическим делам, дипломатическая служба, пограничные дела, пропуск через границу послов и гонцов и т.д.), Разбойный приказ (карательный орган, тесно связанный с местными губными избами), его образование обусловлено обострением классовых противоречий и необг ходимостью государственными средствами вести борьбу с беглыми крестьянами; Ямской приказ (почтовая служба и иные средства сообщения) и др.

В первый период после создания приказов дворцово-вотчинное управление оставалось, позднее система приказов охватила все отрасли государственного управления и окончательно вытеснила прежнюю систему, сохранив, однако, некоторые ее пережитки.

Местное управление до конца XV в. составляла та же система кормления, которая существовала в период Древнерусского (Киевского) государства. На местах (за исключением дворцовых земель) в уезды, волости, губы (четкого административного деления еще не сложилось) посылались наместники и волостели великого князя (сначала только в

Московское княжество, а по мере ликвидации раздробленности - и в тприсоединенные к нему земли). Власть их существенно ограничивалась иммунитетными правами крупной феодальной знати (светской и духовной). Компетенция наместников и волостелей четко не определялась (обычно формула наместничьей грамоты, выдаваемой князем, гласила: "и вы, все люди тое волости, чтите его и слушайте, а он вас ведает и судит, и ходит у вас во всем потому, как было преж сего"). Они ведали административными, финансовыми, полицейскими и судебными делами, за что получали "корм" с населения. Кормленщики назначались на короткий срок (от года до трех лет) и стремились обогатиться за это время, тмало думая о государственных и общих интересах. Как говорилось в одном из документов, "и себе от службы для покоя и прокормления". С централизацией Русского государства положение кормленщиков существенно изменилось. Во-первых, их права стали увеличиваться: им было подсудно теперь все население (включая людей бояр, княжат, монастырей) за наиболее тяжкие преступления (душегубство, разбой, татьба), тони собирали подати в пользу великокняжеской (государственной) казны с податного населения. Во-вторых, великокняжеская власть пыталась реорганизовать систему кормления и другим путем, регламентировав порядок управления в специальных грамотах1, более четко определив права и обязанности кормленщиков, размер "корма" (в специальных "доходных списках"), введя, кроме них, специальных должностных лиц (например, для сбора таможенных и иных пошлин), установив за ними контроль (в первой половине XVI в. в Москве появились "кормленные дьяки" - чиновники, контролировавшие деятельность кормленщиков). Но все эти реформы не давали больших результатов.

Система кормления не могла ни обеспечить управления всей территорией государства, ни защитить интересы господствующего класса (особенно мелких и средних феодалов) в условиях обострения классовой борьбы.

В конце XV в. власть кормленщиков была ограничена выборной администрацией (прежде всего из дворян, но в некоторой мере и из состоятельных торговцев); появились "лутчие" люди, старосты, дворские - приказчики, без которых, как уже прямо сказано в ст. 38 Судебника 1497 г., "наместником и волостелем не судити".

В начале XVI в. стали появляться выборные дворянские и земские (верхушки посада) органы - губные и земские избы. Им поручались по- лицейско-судебные функции (борьба с "разбойниками", "лихими" людьми, беглыми крестьянами) и финансовая служба, которая возлагалась главным образом на земские избы. Интересно, что создание этих органов прямо связано с инициативой дворян, жаловавшихся на то, что наместничий аппарат не справляется с подавлением крестьянских выступлений, с бегством крестьян. Губные избы и были созданы прежде всего как карательные органы. Позднее на них были возложены некоторые управленческие функции. Контроль за губными избами осуществлял Разбойный приказ, созданный на основе выделившейся из Боярской думы специальной комиссии, которой "разбойные дела приказаны".

Произошли изменения и в городском управлении. Города были изъяты из ведения удельных князей и перешли под власть великого князя. Великокняжеская власть назначала в города городовых приказчиков (из дворян, мелких феодалов), поручая им сбор податей, полицейские функции, укрепление городов. Они являлись как бы и военными комендантами возглавляли вооруженные силы города. Городовые приказчики подчинялись непосредственно центральному управлению (Разрядному и Казенному приказам прежде всего).

Судебные органы. Так же, как и ранее, специальных судебных органов все еще не существовало. Суд не был отделен от администрации, и все указанные выше органы - великий князь, Боярская дума, дворцовые ведомства, приказы, наместники и волостели - исполняли судебные функции. Сохранилась и вотчинная юстиция. Продолжал существовать церковный суд. По мере создания губных органов многие уголовные дела (о разбоях, убийствах, татьбе и др.) были переданы им. В судах действовали вспомогательные должностные лица, выполнявшие различные функции: вызов в суд, расследование преступлений, исполнение приговоров, взыскание судебных пошлин. Более четко по сравнению с предыдущими периодами истории определились судебные инстанции. Высшие (центральные) органы стали рассматривать жалобы на решения местных судов.

Вооруженные силы к концу XV в. - началу XVI в. были существенно реорганизованы. Наряду с ополчением старой феодальной знати появилось и стало играть важную роль дворянское поместное ополчение, состоявшее из служилых людей, получавших земли под условием службы Дворяне служили, как правило, в коннице. Они являлись на службу "конны, оружны, людны", причем число приводимых людей должно было соответствовать размеру поместного оклада1. Дворянские полки представляли собой надежную опору великокняжеской власти, были важным инструментом политического господства. Возрос-ло значение и собственно княжеского дворцового войска. В случае необходимости созывалось, как и раньше, народное ополчение. Но теперь порядок его созыва был урегулирован. С каждой "сохи" (установленной единицы обложения) требовалось выставить определенное число "посопшых" ратных людей с оружием и припасами.

В период создания централизованного государства важные изменения произошли в системе финансов. Из дворцовой казны великого князя выделилась великокняжеская (государственная) казна, управление которой находилось в ведении Казенного приказа. Доходы с дворцовых земель, принадлежавших непосредственно великому князю, сосредоточивались, как и раньше, в казне дворца. В государственную же казну поступали доходы с земель, не входивших в комплекс дворцового хозяйства, общегосударственные налоги, количество которых значительно увеличилось.

Создание специального государственного аппарата, развитие бюрократии, увеличение численности вооруженных сил, строительство городовых укреплений потребовали усиления налогового обложения. Решение этого вопроса было возможно лишь на основе ликвидации финансовых иммунитетов старой феодальной знати и общего упорядочения, унификации налоговой системы на всей территории государства (включая и присоединенные земли). В результате был введен единый налог - посошный.

Основанием обложения стали служить писцовые книги (периодические описи имущества), по которым определялось число окладных единиц - сох. В соху включалась земля, в городе – определенное число дворов, разные промыслы, торговые обороты и т.п. Налоги с сохи шли в государственную казну. Кроме посопшого обложения, появилось много других государственных налогов, сборов, повинностей: таможенные, торговые пошлины, ямская служба, городовое дело и др. Важным средством упорядочения финансов явилась денежная реформа, проведенная в начале XVI в. В государстве была введена единая денежная система, право чеканить монету предоставлялось лишь великому князю, деньги удельных князей из обращения были изъяты.

Билет №18. Общественный строй в период образования Русского централизованного государства.

В рассматриваемый период на Руси происходили довольно существенные изменения в формах феодальной собственности на землю и в правовом статусе основных группировок господствующего класса феодалов. Иным становился и характер взаимоотношений между ними.

Класс феодалов подразделялся на несколько разрядов. Во главе иерархической лестницы стоял великий князь - крупнейший феодал, владевший дворцовыми и черносошными (чернотяглыми) землями. Дворцовые земли принадлежали князю и его семье непосредственно и зачастую раздавались приближенным за службу ("служни" земли). Крестьяне дворцовых земель несли оброк или барщину и управлялись дворцовыми слугами. Черносошные земли принадлежали князю как главе государства1. Крестьяне этих земель несли тягло, повинности в пользу великокняжеской власти (государства) и управлялись его наместниками. Черные земли также нередко переходили в частное владение феодалов - бояр, монастырей, дворянства. Служилые князья (княжата) превратились (по мере подчинения их власти великого князя Московского) в крупных вотчинников, сначала вассалов, а затем подданных великого князя, обязанных ему службой. Бояре - крупные землевладельцы, вотчинники, также были вассалами великого князя, а затем - его подданными. Бояре- вотчинники стали основной категорией господствующего класса феодалов (наряду с монастырями и церковниками) в период феодальной раздробленности. Они имели большие права на землю и живших на ней крестьян: передавали землю по наследству, отчуждали ее, меняли и т.п.; в их руках (согласно иммунитетным грамотам) находились суд, управление, сбор податей и т.д. Формально они могли иметь вотчины только на территории "своего" князя, но это положение нарушалось и довольно часто. Кроме того, бояре имели так называемое "право отъезда" от одного князя к другому (право поменять сюзерена-господина), не влекшее за собой ликвидацию вотчины. Важным институтом вотчинного землевладения было право родового выкупа отчужденных земель, согласно которому родственники вотчинника (собственника отчужденных земель) получали возможность приобрести их в первую очередь, вернуть, так сказать, фамильную собственность в свою семью. Это право осуществлялось независимо от вассальных связей боярства. Боярское землевладение уже к XV в. не совпадало с оставшимися от политической раздробленности границами удельных княжеств. Вассальные отношения с удельными князьями разрушались и заменялись службой великому князю. По мере объединения земель и укрепления великокняжеской власти правовой статус бояр-вотчинников существенно изменялся: было ограничено, а затем и отменено "право отъезда" (позже на отъезд начали смотреть как на государственную измену); вотчины (особенно удельных князей - теперь служилых, а затем и боярства) стали приобретать характер условного землевладения (иначе говоря, устанавливалась зависимость владения вотчиной от службы великому князю); были сокращены их иммунитетные привилегии (ряд судебных дел душегубстве, разбое, татьбе передавался из их ведения в суд княжеских наместников, а тарханных грамот1 вообще больше не выдавали). Эти изменения привели к некоторому ограничению власти бояр, что еще не означало утрату ими привилегированного положения. Бояре - по-прежнему крупные землевладельцы, эксплуатировали крестьян, кабальных людей, холопов. Они были свободны от податей и повинностей, судили (за исключением некоторых дел) своих крестьян и управляли ими. Бояре входили в состав феодального совета при князе (так называемой Боярской думы), занимали важнейшие должности в системе управления государством и в вооруженных силах, имели привилегии в суде. Боярское звание ранее могло быть получено только по наследству. С изменением положения старой феодальной знати звание бояр стало придворным чином, жалуемым великим князем. Появились "введенные" бояре, окольничий (наиболее привилегированные бояре), принадлежность которых к верхушке феодальной знати устанавливалась князем. Другие слои феодалов имели чины думных дворян, думных дьяков, стольников, дворян московских и городовых, детей боярских и др Для феодальной иерархии этого времени характерна система местничества при которой представители княжеских или феодальных фамилий занимали но родовитости определенное место при дворе князя и на государевой службе. Широкие привилегии старой феодальной знати ( удельных княжат н бояр), система местничества были серьезным тормозом процесса централизации, укрепления политического единства. Княжеско-боярская знать вела борьбу против усиливавшейся центральной государственной власти и в отдельные периоды (например, в первой половине XVI в.) добивалась успеха и временно восстанавливала порядки времен феодальной раздробленности. Существенное ограничение прав и привилегий старой феодальной знати, связанной с прежними удельными князьями, произошло в середине XVI в. по реформам Ивана IV.

Служилые люди - дворяне - владели землей на так называемом поместном праве, т.е. условно, за службу и на время службы. Владельцы поместных земель не могли их отчуждать и передавать по наследству, не входили в Боярскую думу, не могли получать высшие чины в дворцовом управлении и быть наместниками. Дворянство стансдаилось все более многочисленной группой господствующего класса, причем группой, теснейшим образом связанной с великокняжеской властью и становившейся ее важной политической опорой. Дворянство было крайне заинтересовано в укреплении власти единого государя, так как не могло само справиться ни с внутренними, ни с внешними врагами. Оно было заинтересовано в захвате новых земель и расширении предоставляемых ему "дач", в активизации развития торговли, появлении новых торговых путей, так как хозяйство среднего и мелкого феодала могло быть эффективным только в условиях связей с рынком, развития барской (господской) запашки, увеличения повинностей (что вело к усилению эксплуатации крестьян прежде всего в дворянских хозяйствах). В последующем права дворян на землю (а равно и их политические привилегии) были значительно расширены1. К средним и мелким феодалам относились слуги вольные и дети боярские. Среднее и мелкое дворянское землевладение имело более прогрессивный и жизнеспособный по сравнению с боярско-княжеской вотчиной характер, о чем свидетельствовали многочисленные факты разорения бывших княжат и бояр, их долги, заклады земель, продажа их новым владельцам.

Монастыри и церковь - крупнейшие землевладельцы-вотчинники - имели до трети всех частновладельческих земель в Русском государстве. Церковное и монастырское землевладение продолжало интенсивно развиваться на протяжении Х1У-ХУ вв. Оно, как правило, не совпадало с границами отдельных княжеств. Духовенство, естественно, связывало свою политику с великим князем, поддерживало его стремление к политическому объединению Руси2, укреплению государственного аппарата. Только великокняжеская власть могла помочь церковникам справиться с крестьянским движением. Крестьяне (а документы свидетельствуют об усилении их податного бремени в монастырско-церковных хозяйствах) ьвсе чаще поднимались на борьбу, захватывали земли феодалов, убегали на окраины страны. Только сильная власть могла защитить интересы духовенства, создать необходимые условия для усиливавшейся эксплуатации непосредственных производителей3. Но в то же время широкие привилегии, иммунитеты церковных феодалов мешали централизации государства. В начале XVI в. определилась тенденция к некоторому их изменению, ограничению: земли монастырей и церквей перестали освобождать от уплаты государственных податей, из юрисдикции суда духовенства ьизъяли дела о наиболее тяжких преступлениях (с передачей ьвеликокняжескому суду). Была сделана попытка ограничить дальнейший рост монастырско-церковного землевладения путем запрещения продажи монастырям земли или передачи ее "на помин души" без разрешения великого князя. Церковные феодалы имели ряд личных привилегий — не платили государевых податей (были "белцм" сословием), подлежали только суду духовенства, их жизнь, честь, имущество защищались повышенными мерами наказания.

Городское население. Рост городов, ремесленного производства и торговли привел к увеличению численности городского населения и к усилению социальной дифференциации его состава. Верхушку городского ь(посадского) населения составляли купцы - гости (они вели иноземную ьторговлю), сурожане, торговавшие с Крымом, люди "суконной сотни" и др. "Лутчие" люди посада получали привилегии – освобождались от части государевых повинностей, создавали свои корпорации ("сотни", "ряды", у ремесленников - "улицы") с некоторыми правами самоуправления. Крупные купцы и ремесленники эксплуатировали городские низы, 'Черных", "молодших" людей. Последние несли бремя и государевых податей, и различных посадских повинностей. В городах жили и феодалы, имевшие там свои владения (не включавшиеся в посад), причем удельный вес этих феодальных владений бы зачастую велик (до половины дворов). Часть торгово-ремесленных дворов была собственностью церковников. Население слобод, принадлежавших духовным и светским феодалам, не платило городского тягла (поэтому эти слободы и получили название "белых"). Великокняжеская власть делала попытки ограничить влияние бояр и монастырей в городах и усилить власть государевой администрации. Но этот процесс затянулся на многие десятилетия.

Крестьяне подразделялись на несколько основных групп: чернотяглые (черносошные), т.е. государевы, дворцовые (князя и его семьи) и частновладельческие. Чернотяглые крестьяне платили подати и несли другие натуральные повинности великому князю-государю. Их число постоянно и существенно сокращалось, так как они вместе с землей передавались, жаловались феодалам. Частновладельческие крестьяне жили на земле отдельных феодалов, имея от них земельный надел, за что собственники земли получали ренту, либо оброк (натуральный или денежный), либо баршину. Аналогичным было положение дворцовых крестьян. В рассматриваемый период происходит усиление эксплуатации крестьян, увеличение размеров оброка, барщины. Обеспечить выполнение этих повинностей феодалы могли лишь за счет усиления внеэкономического принуждения, укрепления государственного аппарата. При его помощи с середины XV в. начался процесс всеобщего закрепощения крестьян. Сначала ограничивалось право перехода отдельных групп крестьян- старожильцев (находившихся в давней, длительной зависимости от феодала), серебренников (взявших в долг у господина деньги), затем в особых грамотах, жалованных великими князьями, был определен общий срок перехода крестьян - Юрьев день1. При уходе крестьянин должен был уплатить определенную сумму - пожилое. В это время сохранялся институт холопства, но появилась новая группа - кабальные люди (попавшие в зависимость в связи с долгом). Но основной частью зависимого эксплуатируемого населения было закрепощавшееся крестьянство. Различий в положении крестьян, холопов и кабальных людей становилось все меньше.

Билет №19. Источники русского феодального права 14-15 вв. Судебники 1497 и 1550 гг.

Характерная черта рассматриваемого периода в истории российского государства – значительное расширение источниковой базы для изучения права. Возрастает число законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Появляется также значитель­ное количество документов, фиксирующих обязательственные отношения: наследование имущества, иммунитетные права феодалов и пр. Растет де­лопроизводственная документация органов власти (указные книги прика­зов, постановления Земских соборов, отписки воевод и т.п.). Начинается кодификация законодательства и появляются кодексы законов Москов­ской Руси, начиная от Судебника Ивана III 1497 г. и кончая Соборным Уложением 1649 г. Некоторые источники права заслуживают более об­стоятельной характеристики.

Уставные грамоты. Появляются по мере вхождения в Московское го­сударство новых земель и утверждения на местах наместничьего правле­ния. Сохранились Двинская (1397 г.) и Белозерская (1488 г.) уставные грамоты, определявшие порядок управления и судопроизводства в этих зем­лях. В них устанавливались размеры наместничьего «корми», судебные пошлины и уголовные штрафы в пользу наместника, определялся состав лиц наместничьего правления и пр.

Жалованные грамоты. Исходили от великокняжеской власти и закрепляли права и привилегии частных лиц, прежде всего феодалов. Число жа­лованных грамот велико, и виды их разнообразны. Сохранились они бла­годаря монастырским архивам, где хранились в особых копийных книгах, в то время как светские феодалы, утратив потребность в их хранении с вве­дением писцового делопроизводства (все земли фиксировались в государ­ственных писцовых книгах), свои грамоты- о пожалованиях утратили. Особый интерес представляют иммунитетные (льготные) жалованные грамоты, предоставлявшие грамотчикам податной (освобождение от по­датей в государственную казну) и судебный (от княжеской юрисдикции) иммунитет. Их называют ещё тарханами. Тарханы были уничтожены Иваном Грозным.

Духовные грамоты. Это завещания, составлявшиеся великими и удель­ными князьями (а затем и другими лицами), иногда не один раз в течение жизни: во время болезни, перед военным походом, перед поездкой в Орду и т.д. Древнейшая, сохранившаяся в подлиннике, духовная Ивана Калиты, около 1339 г., дает полное представление о землях Московского княжест­ва, о княжеском имуществе, которые распределяются между наследника­ми. По духовным грамотам прослеживается территориальный и полити­ческий рост Московского государства, процесс формирования «единодержавия» московского государя.

Купчие, меновые и данные (последние фиксировали вклады земель в мо­настыри) дают представление о дальнейшем развитии частной собствен­ности на землю; правые грамоты представляют собой приговор суда, вручавшейся стороне, выигравшей дело; полные грамоты оформляли права и; полных (обельных) холопов, заемные и служилые грамоты – кабально холопство.