Задача №245

В судебном заседании по делу об убийстве Мельниковой государственный обвинитель заявил об изменении квалификации действий подсудимого с ч.1 ст.105 УК РФ (умышленное убийство) на ч.1 ст.109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности). Суд, учитывая позицию потерпевшей, не согласившейся с выводами государственного обвинителя, и, признав доказанным умышленный характер действий подсудимого, осудил его за убийство.

Оцените действия суда.

Вариант

Суд постановил приговор, соответствующий (в части квалификации содеянного) позиции государственного обвинителя. Вышестоящий прокурор внес кассационное представление, в котором поставил вопрос об отмене приговора в связи с необоснованностью изменения обвинения.

Какое решение должна принять кассационная инстанция?

Решение

С учетом рассматриваемой темы, основным вопросом при решении данной задачи станет оценка кассационной инстанцией судебных решений принятых в связи с отказом прокурора от обвинения или изменением им обвинения. Вместе с тем, затрагиваются в задаче также вопросы о порядке и правовых последствиях изменения прокурором обвинения или отказа его от обвинения, решения, принимаемые в связи с этим судом первой инстанции, но первостепенного внимания им уделять не следует, тем более в условиях дефицита времени на аудиторное изучение темы.

В системе действующего уголовно-процессуального законодательства отказ прокурора от обвинения, изменение им обвинения в судебном заседании обязательны для суда, рассматривающего уголовное дело по первой инстанции (ч.7,8 ст.246 УПК РФ, п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.№1). Данные положения в первом варианте задачи судом нарушены. В то же время полагаем, что данное нарушение не должно влечь отмены приговора. В соответствии с ч.3 ст.360 УПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела вправе применить закон о менее тяжком преступлении. Таким образом, суду следует принять решение об изменении приговора (п.4 ч.1 ст.378 УПК РФ), изменив квалификацию преступления с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Во втором варианте задачи суд принял решение в соответствии с позицией государственного обвинителя. Возможно ли обжалование этого решения? На данный вопрос следует ответить положительно. Не смотря на предопределенность принятого судом первой инстанции решения, оно может быть оценено вышестоящим судом с позиций обоснованности изменения обвинения государственным обвинителем или отказа его от обвинения и связанной с этим законности судебного решения. Часть 9 ст.246 УПК РФ, предусматривающая пересмотр судебного решения о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, признана не соответствующей Конституции РФ (постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П). Вышестоящий по отношению к государственному обвинителю прокурор прямо отнесен законом к числу субъектов апелляционного или кассационного обжалования судебных решений(ч.4 ст.354 УПК РФ). На возможность вышестоящего прокурора обжаловать судебное решение, вынесенное в связи с полным или частичным отказом государственного обвинителя от обвинения или в связи с изменением им обвинения в сторону смягчения, указывается в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г.№1 и в абз. 7,8 п.8 описательно-мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. №18-П.

При подтверждении доводов кассационного представления суду кассационной инстанции следует принять решение об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции (п.3 ч.1 ст.378 УПК РФ).

1 См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2002, – С.603.

2 См., например: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Спарк, 2002, – С.641.

21