Задача №241

Какое решение должен принять суд кассационной инстанции в каждой из следующих ситуаций:

1) осужденный после подачи кассационной жалобы погиб;

2) суд первой инстанции неправильно квалифицировал содеянное и вследствие этого не применил к подсудимому акт амнистии;

3) суд первой инстанции необоснованно применил к осужденному акт амнистии, а дело рассматривается по жалобе другого осужденного;

4) к моменту рассмотрения уголовного дела в кассационной инстанции истек срок давности привлечения лица к уголовной ответственности, вместе с тем установлено, что осужденный умышленно затягивал ознакомление с материалами дела, чем препятствовал нормальному ходу судопроизводства.

Решение

Задача, в первую очередь, посвящена вопросу о решениях, принимаемых судом кассационной инстанции, их основаниях. Рассмотрим предложенные ситуации по порядку:

1) Несмотря на гибель подавшего ее лица, жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции. Смерть осужденного в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ является основанием прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Поэтому учету подлежат возможные доводы жалобы осужденного. Если вопрос о его виновности не ставился, а предметом жалобы была, например, тяжесть назначенного наказания, в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.378 и ст.384 УПК РФ суд кассационной инстанции должен отменить приговор и прекратить уголовное дело. В случае, если оспаривалась виновность осужденного, и доводы жалобы подтвердятся, следует решение об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кроме того, возможно, что по данному уголовному делу осуждено несколько человек – в таком случае суду надлежит учитывать положения ч.2 ст.360 УПК РФ.

2) По всей видимости, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, осудив лицо за более тяжкое, чем совершенное им, деяние. В таком случае, в соответствии с ч.3 ст.360 и ч.1 ст.387 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе применить к осужденному закон о менее тяжком преступлении. Не имеется препятствий и к применению судом второй инстанции к осужденному акта амнистии. Суд должен принять решение, предусмотренное п.4 ч.1 ст.378 УПК РФ – об изменении приговора, квалифицировав деяние осужденного по закону о менее тяжком преступлении и применив к нему акт амнистии.

3) Данная ситуация предполагает обсуждение с курсантами также вопроса о пределах прав суда второй инстанции. В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ суд второй инстанции проверяет судебное решение лишь в той части, в которой оно обжаловано, и установив обстоятельства, касающиеся интересов других осужденных или оправданных по делу лиц, в отношении которых жалоба или представление не подавались, не вправе допускать ухудшение их положения. Отмена необоснованно примененного акта амнистии, безусловно, повлечет ухудшение положения осужденного, не приносившего жалобу. Поэтому суд кассационной инстанции в своем решении не должен затрагивать выявленное им по жалобе другого осужденного нарушение закона.

4) В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до вступления приговора в законную силу. Истечение срока давности уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ является безусловным основанием прекращения уголовного дела, независимо от того, препятствовал ли осужденный нормальному ходу судопроизводства. Исключение составляет лишь уклонение лица, совершившего преступление, от следствия и суда (ч.3 ст.78 УК РФ) о чем в условиях задачи не говорится. В соответствии с п.2 ч.1 ст.378 и ст.384 УПК РФ суд кассационной инстанции должен отменить приговор и прекратить уголовное дело.