Задача №244

При рассмотрении дела по обвинению Афонина в совершении кражи из квартиры Тенякова суд первой инстанции установил, что часть похищенных вещей принадлежит не потерпевшему, а его родственнику Сергееву. Сергеев был допрошен в качестве свидетеля и подтвердил, что хранил вещи у Тенякова, так как часто ездил в командировки. Это обстоятельство суд отразил в описательной части приговора.

Сергеев подал жалобу на приговор суда, в которой указал, что считает назначенное Афонину наказание слишком мягким, и просил приговор отменить.

Суд возвратил Сергееву жалобу, сославшись на то, что свидетель не вправе обжаловать приговор в кассационном порядке.

Оцените решение суда. Кто признается потерпевшим в уголовном процессе? Каков круг участников процесса, наделенных правом подачи кассационной жалобы?

Решение

Задача преимущественно посвящена кругу субъектов кассационного обжалования судебных решений.

Учитывая, что Сергеев постановлением органов расследования или суда первой инстанции не признан потерпевшим, формально он не наделен процессуальными правами потерпевшего, занимая в уголовном деле процессуальное положение свидетеля. Вследствие этого, он не попадает в круг субъектов кассационного обжалования, установленный ч.4 ст.354 УПК РФ.

Однако такая ситуация является следствием ошибки, допущенной органами судопроизводства при расследовании и рассмотрении уголовного дела, поскольку фактически Сергеев является лицом, которому преступлением причинен имущественный вред, и он должен был быть признан потерпевшим в соответствии с ч.1 ст.42 УПК РФ. В таких условиях отказ Сергееву в реализации прав потерпевшего по формальным причинам лишь усугубит нарушение его прав.

В связи с этим заслуживают внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ отраженные в определении от 22 января 2004 г. №119-О о том, что обеспечение гарантируемых Конституцией РФ прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве обусловлено не формальным признанием лица тем или иным участником производства по уголовному делу, а наличием определенных сущностных признаков, характеризующих фактическое положение этого лица как нуждающегося в обеспечении соответствующего права. Суды при применении УПК РФ должны учитывать, что в соответствии с его статьями 19 и 123 действия (бездействие) и решения органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Данные правовые позиции учтены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №1, в соответствии с п.1 которого вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы не только уполномоченными на то участниками процесса, но и иными лицами в той части, в которой судебное решение затрагивает их интересы. В отношении кассационного обжалования судебных решений руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда подобных указание не содержат, но с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда и фактически имеющих место отношений, решение суда нельзя признать правильным. Жалоба Сергеева подлежит кассационному рассмотрению. Признать Сергеева потерпевшим может своим решением непосредственно суд второй инстанции.