Порядок и сроки рассмотрения дел в суде кассационной инстанции. Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.

По плану семинарского занятия данный вопрос подлежит рассмотрению третьим, после апелляционного производства, что обусловлено и его местом в системе стадий уголовного процесса. По мнению автора методической разработки, в рамках семинарского занятия этот вопрос должен быть обсужден до рассмотрения апелляции. Кассационное производство является основной формой пересмотра решений суда первой инстанции и важно значительную часть занятия (наряду с первым вопросом темы) уделить именно ему. В последующем, рассмотрение апелляционного производства удобнее будет строить именно на его соотношении, отличии от кассационного производства. Такой порядок будет способствовать формированию у курсантов наиболее четкого представления о формах пересмотра судебных решений судом второй инстанции.

При рассмотрении кассационного производства подлежат обсуждению:

- предмет судебного разбирательства в кассационной инстанции;

- суды, рассматривающие дела в порядке кассации;

- порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции;

- решения, принимаемые по результатам рассмотрения дела в порядке кассации.

- содержание и значение кассационного определения.

В рамках данного вопроса занятия также должны быть рассмотрены установленные законом основания отмены или изменения судебного решения, а также пределы прав суда кассационной инстанции.

Завершено рассмотрение вопроса может быть решением задач №241, 245.

Стадия апелляционного производства как самостоятельный этап проверки законности и обоснованности приговоров и постановлений мирового судьи.

Рассмотрение вопроса о стадии апелляционного производства может быть начато с обсуждения важнейших черт, отличающих его от пересмотра судебных решений в порядке кассации, в частности – особого предмета судебного разбирательства, наличие судебного следствия с непосредственным исследованием доказательств судом апелляционной инстанции, вынесение по результатам рассмотрения дела приговора суда. После чего следует рассмотреть порядок рассмотрения уголовного судом апелляционной инстанции и конкретные виды принимаемых им решений. Завершить рассмотрение вопроса можно решением задачи №237, если она не решалась ранее.

Задачи и подходы к их решению Задача №237

Титов осужден мировым судьей за клевету по ч.1 ст.129 УК РФ к штрафу в размере трехмесячной заработной платы осужденного. Его защитник, адвокат Якунин, считая, что в действиях подзащитного отсутствует состав преступления, по своей инициативе подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Иные жалобы и представления не вносились.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Титов заявил, что с приговором мирового судьи он согласен, обжаловать его не желает и от защитника отказывается. Защитник настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы, объясняя заявление осужденного опасением, что штраф может быть заменен исправительными работами.

Какое решение должен принять суд второй инстанции?

Решение

Главный вопрос, подлежащий обсуждению при решении данной задачи – пределы самостоятельности защитника при принесении им жалобы на не вступивший в законную силу приговор суда, возможность осужденного отозвать поданную защитником жалобу.

Закон не дает прямого ответа на поставленный в задаче вопрос. Часть 4 ст.354 УПК РФ предоставляет защитнику право, наряду с осужденным обжаловать в апелляционном или кассационном порядке приговор суда. Согласно ч.3 ст.359 УПК РФ право на отзыв жалобы принадлежит лишь лицу, ее принесшему. Исходя из этого, может быть сделан вывод о том, что поданная защитником жалоба влечет начало апелляционного производства на общих основаниях, должна быть рассмотрена судом с принятием решения в порядке апелляции независимо от позиции осужденного.

При решении задачи необходимо вспомнить с курсантами рассмотренные еще при изучении в рамках общей части уголовного процесса отдельные положения принципа осуществления права на защиту, в частности касающиеся самостоятельности защитника в построении линии защиты по уголовному делу. Отношения защитника с подзащитным носят особый характер и защитник, в целом, не свободен в реализации им своих процессуальных прав от позиции подзащитного. Адвокат – «раб» своего клиента. При существенном расхождении позиций обвиняемый может в любой момент отказаться от защитника, что и происходит по условиям задачи.

Такая ситуация по ранее действовавшему законодательству влекла принятие судом решения об оставлении приговора без изменения, а жалобы защитника без удовлетворения. Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении №10 от 17 декабря 1971 г. «О практике рассмотрения судами уголовных дел в кассационном порядке» (в ред.пост.ПВС СССР от 1.12.83 г.) отмечал: «Защитник подсудимого в суде первой инстанции вправе подать кассационную жалобу на приговор по своей инициативе ... .Если осужденный заявит об отказе от защитника в суде второй инстанции, то при отсутствии других кассационных жалоб или протеста производство по делу в кассационном порядке прекращается. Однако суды должны иметь в виду, что законодательством … предусмотрены случаи, когда отказ от защитника для суда не обязателен. Не принимая такого отказа, кассационная инстанция разрешает жалобу по существу. Решение о принятии либо непринятии отказа от защитника выносится судом коллегиально и включается в текст кассационного определения».

Однако, положения ч.3 ст.359 УПК РФ о том, что жалоба или представление могут быть отозваны лишь до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции, следует понимать так, что после этого момента, даже в случае поступления ходатайства об отзыве жалобы, рассмотрение дела должно быть продолжено в общем порядке¹. Думается, что по аналогии указанное правило применимо и к ситуации, приведенной в задаче. Да, отказ от защитника (если он принят судом) делает его дальнейшее участие в деле нелегитимным. Но рассмотрение дела уже начато и закон не предусматривает возможности апелляционной инстанции принять иное решение, чем предусмотренные ст.367 УПК РФ, а все они выносятся по результатам рассмотрения дела. Даже принятие решения об оставлении приговора в силе не может быть формальным – суд должен указать основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу, необоснованными (ч.2 ст.367 УПК РФ). Такая постановка вопроса предполагает, что суд апелляционной инстанции должен рассмотреть уголовное дело и дать оценку приговора мирового судьи, независимо от позиции осужденного и его отказа от защитника, даже если этот отказ принят судом.