Глава 3- современные стратегии развития нефинансового сектора в рыночных экономиках

3.1. Теоретические аспекты формирования корпоративных стратегий

Исследование стратегий развития реального сектора и их влияния на выбор модели финансирования уместно начать с общего анализа факто­ров, обусловливающих поведение предприятий развитых рыночных эко­номик в последние десятилетия: Главными из них стали стремительная глобализация экономических процессов, ускорение технологического прогресса, а также рост сложности производства, распределения и сбыта.

Вместе они привели к резкому усилению конкуренции и, как отме­чают многие исследователи, сделали реальностью «сдвиг в экономиче­ском ландшафте» [371] большинства стран мира. На этом фоне компании столкнулись с необходимостью адаптации внутренних хара­ктеристик в быстро изменяющейся внешней среде, появлению совре­менных специализированных конкурентов, способных лучше, быстрее и более эффективно осуществлять деятельность, которая раньше при­знавалась фирмами как основная. Перед большинством хозяйствую­щих субъектов возникла задача идентификации своей позиции на рынке, а также «установления четких взаимосвязей между анализом конкурентного развития и возможностями фирмы» [359, р. 213].

В этой связи особую роль приобрели уникальные ресурсы компаний, которые невозможно или чрезмерно дорого сымитировать, а также заме­нить какими-либо другими ресурсами и которые, как следствие, способ­ны приносить в течение длительного времени ренту, позволяющую компании устойчиво существовать в конкурентном окружении. Боль­шинство исследователей склоняется к тому, что базовой характеристи­кой таких ресурсов является их нематериальный характер [252, р. 119].

Так, К. Прахалад и Г. Хэмл (РгаЬа1ас1 С. апс! Наше! О.) понимают под ключевыми ресурсами компаний «коллективное обучение в орга­низации тому, как координировать различные производственные зна­ния и интегрировать разные потоки технологии», включающее в себя способность «плести новые неожиданные продукты» [345, р. 82].

Схожую позицию можно встретить у Р Нельсона и С. Уинтера, ко­торые используют для описания ключевых характеристик фирмы по­нятие «рутины», своеобразной программы или гена организации [122,

46

с.120, 159]. Б. Левитт и Дж. Марч (ЬеуШ: В. апс! МагсЬ].С.) расшифро­вывают рутину как «формы, правила, процедуры, обычаи, стратегии и технологии, вокруг которых организация построена и посредством ко­торых она функционирует», а также как «структуру верований, рамок, парадигм, кодов поведения, культур и знаний, которые ограничивают, уточняют... формальные рутины» [318, р. 320].

Доминирование нематериальной сущности ключевых ресурсов ор­ганизаций подтверждается текущей хозяйственной практикой. Так, со­гласно исследованиям Дж. Квинна и Ф. Хилмера (С)шпп ^В. апс! НИтег КС.) [348, р. 52], интеллектуальная деятельность создает прак­тически всю добавленную стоимость в секторе услуг США (финансо­вых, банковских, рекламе, консалтинге и аудите, розничной и оптовой торговле, образовании, медицине, коммуникациях и сфере развлече­ний). Схожая ситуация наблюдается и в американской промышленно­сти, где деятельность, связанная с применением «ключевых знаний» (НИОКР, моделирование продуктов и процессов, маркетинг и марке­тинговые исследования, обслуживание потребителей), также является для большинства компаний доминирующей.

Наряду с нематериальным характером ключевые ресурсы обладают еще одним важным свойством. Как отмечает Т. Реве (Кеуе Т.), «ключевые знания являются активами с высоким уровнем специфичности и могут управляться только внутри компании» [354, р. 137]. Это их качество позволяет фирмам практически полностью исключить возмож­ность имитации или воспроизведения своих ключевых ресурсов конкурентами. А значит, делает возможным достижение устойчивого конкурентного положения компаний в долгосрочной перспективе, обу-I човливая уникальность их производственной функции.

( Неслучайно поэтому именно «возможности и знания фирм стали наиболее важным фактором, определяющим, что производится фирмой,

I что рынком» [245, р. 86]. Или как указывается в поздних работах Р. Коаза «хотя трансакционные издержки, без сомнения, объясгяют, почему фирмы возникли, с тех пор, как большая часть продукции производится фирмами, а большинство сделок являются межфирменными, а не межфакторными... основным фактором, определяющим институциональную структуру производства, в основном являются теперь... относительные издержки различных фирм в организации схожей деятельности» [249, р. 9].

В то же время полностью отрицать влияние трансакционных издержек на деятельность компаний в настоящее время не приходится. И вызвано это следующими причинами [214, р. 726]:

1) необходимостью инвестиций в специфические активы (физиче-

28

ские или человеческие). Они могут использоваться только в рамках взаимоотношений данных двух сторон, а значит, компания, их осущест­вившая, может оказаться в уязвимом положении в процессе выполне­ния договоренностей;

2) комплексностью и неопределенностью проведения переговоров, сложностью измерения показателей выполнения сделки, что создает трудности инструментального отражения сущности договоренностей в контрактах;

3) взаимосвязью с другими сделками, обусловливающей необходи­мость высокого уровня координации деятельности компаний и издер­жек, с ней связанных;

4) нерегулярностью сделок, что делает вероятным оппортунистиче­ское поведение одной из сторон взаимодействия в силу возможного от­каза от дальнейших отношений.

^Стремясь избежать трансакционных издержек, фирмы начинают отклоняться от «чистых» стратегий реализации собственных ключевых ресурсов. Выражением этого становится одновременное осуществле­ние ими нескольких видов деятельности, многие из которых заведомо не относятся к их основной компетенций

Сгруппируем различные виды деятельности в три большие раздела: взаимодействие с потребителями^осуществление инновации ц поддер­жание инфраструктуры бизнеса. Легко заметить, что экономические и культурные характеристики указанных видов деятельности часто но­сят взаимоисключающий характер. Высокий уровень ориентации на потребителей может замедлять скорость технологических инноваций и снижать эффективность производственной инфраструктуры. И, наобо­рот, стандартизация товарных и информационных потоков, уменьшаю­щая издержки их движения, как правило, обусловливает снижение уровня обслуживания потребителей и препятствует обновлению ассор­тимента продукции фирмы (табл. 16).

Причины подобного противоречия кроются в различии целей, ис­полнителей, способов экономической и культурной организации рас­сматриваемых составляющих компании. Ведь в идеальном мире (в отсутствии трансакционных издержек) каждый из этих видов деятель­ности выполнялся бы отдельной специализированной фирмой.

Целью работы с потребителями является привлечение и удержание спроса, а значит, в центре внимания находится ассортимент продукции и интересы потребителей. Задача инновационной составляющей состо­ит в разработке новых продуктов и услуг и определении путей их опти­мального выведения на рынок» Результатом этого становится постановка во главу деятельности компании скорости входа на рынок и

48

Таблица 16

Идеальные характеристики составляющих традиционной компании

Показатели

Организация отноше­ний с потребителями

Инновации

Инфраструктура бизнеса

Экономика

Конкуренция

Культура

Высокая стоимость привлечения обуслов­ливает необходимость завоевания значитель­ной доли рынка; эко­номия на ассортименте

Борьба за ассортимент, быстрая консолида­ция, доминирование нескольких больших игроков

Ориентация на высо­кий уровень сервиса, требования потребите­лей безусловны

Ранний вход на ры­нок позволяет уста­навливать цены выше конкурентных и завоевать значи­тельную долю рынка; скорость вхождения на рынок является ключевой

Борьба за таланты; низкие барьеры на вход; конкуренция большого количества малых игроков

В центре внимания персонал; усилия на­правлены на созда­ние и удержание «креативных звезд»

Высокие фиксиро­ванные затраты обу­словливают необходимость зна­чительных объемов для достижения низкого уровня из­держек на единицу продукции

Борьба за объем; бы­страя консолидация, доминирование не­скольких больших игроков

Концентрация на уровне издержек, предельная стандар­тизация, предсказуе­мость и эффектив­ность. Ориентация на безличные про­цессы

И /ночник: [289, р. 151].

"Пересов персонала, особенно наиболее талантливого, который спосо-Н постоянно быстро генерировать новые продукты и услуги. Инфрастуктурная компонента бизнеса имеет совершенно иную направленность, связанную с созданием и управлением дорогостоящими повторяющимися операционными потоками в условиях значительных стартовых инвестиций. Как это происходит, например, в случае логистики, ведения складского хозяйства, информационной инфраструктуры. Поэтому в данном случае наиболее важным оказывается рост объема сбыта, который позволяет снизить издержки и повысить рентабельность. При этом интересы, как персонала, так и потребителей отходят на нторой план.

Однако все указанные виды хозяйственной деятельности имеют одну общую черту. Для них характерен эффект масштаба, т. е. снижение издержек на единицу продукции по достижении какого-то количественного показателя. Для потребительской компоненты такой характеристикой явля­ется ассортимент, а также количество уже привлеченных потребителей в данный момент. Для инфраструктурной составляющей ею служит коли­чество осуществляемых в данное время однородных операций. При инно­вационной деятельности эффект масштаба носит несколько иной динамический характер и зависит от объема знаний, аккумулируемого фирмой с ростом ее кумулятивного выпуска. Он напрямую связан с про­цессом обучения, приводящим к снижению себестоимости продукции по мере увеличения длительности функционирования фирмы и возрастания производительности использования факторов.

<^ Как уже отмечалось, в силу высоких трансакционных издержек уп­равление потребителями, инновациями и инфраструктурой традици­онно объединяется в рамках одной компании, хотя фактически они являются самостоятельными видами бизнеса. Понятно, что подобная ситуация не является оптимальной с экономической точки зрения.

С одной стороны, она представляет собой определенный компро­мисс между выгодами концентрации фирмы на ключевых ресурсах, вы­ражаемыми в экономии на масштабе, и уровнем трансакционных издержек, увеличивающихся по мере специализации. С другой сторо­ны, внутренние подразделения компаний, не связанные с их ключевы­ми ресурсами, несправедливо оказываются в монопольном положении по отношению к рыночным поставщикам. Они получают гарантиро­ванный рынок «сбыта» в длительной перспективе, что не только позво­ляет таким службам игнорировать вопросы собственной эффективности, но и требовать постоянного отвлечения высшего руко­водства компаний от развития ключевых направлений деятельности. Следствием подобных управленческих перекосов становятся экономи­ческие издержки, которые, как свидетельствуют некоторые исследова­ния, могут достигать очень значительных размеров [254].

Очевидно, что данная ситуация не может устраивать компании. Стремясь снизить издержки «компромисса» специализации и трансак­ционных издержек, они выработали два основных направления оптими­зации своей деятельности, повлекших, в свою очередь, и выбор модели финансирования. Первое из них связано главным образом с созданием оригинальных способов уменьшения трансакционных издержек. Второе ориентируется в основном на эффект экономии на масштабе18.

50