П

Отношения собственности и управленческая власть

Управленческая власть как диалектическое един­­ство при­­­ну­ждения и добровольности

ричем в зависимости от характера отношений собственности изменяется характер управленческой власти. К примеру, в том случае, когда сотрудники организации – это наемные работники, их интересы противостоят интересу собственника организации как сумма частных интересов частному же интересу, который вместе с тем является для них общим в качестве выражения их взаимной связи. Положение каждого работника и всех работников объективно подчиненное, над ними господствует собственность, от которой они отчуждены.

В том же случае, например, когда сотрудники организации – это одновременно и ее совладельцы (собственники), их частные интересы образуют взаимосвязь, которая получает непосредственное выражение в общем интересе коллективного собственника. И хотя частный интерес каждого противостоит их общему интересу как коллективному, но это уже противостояние иного характера, чем в первом случае. Это противостояние отдельного интереса как части целого целому. Объективно положение работников изменяется: каждый в отдельности подчинен коллективу, который стоит над ним, но сам он уже как бы ''раздвоился'': он уже и часть подчинения и часть господства. В той мере, в какой он только частичен в общей собственности, он отчужден от неё, но в той мере, в какой он уже ее часть, он слился с ней.

Таким образом, во втором случае содержание того общего интереса, который будет выражать управляющий субъект по отношению к управляемым, становится иным. Соответственно изменяется и характер управленческой власти: управляющий субъект объективно располагается уже не полностью над управляемым, а частично расположен уже и на одной с ним горизонтали.

Изменение характера отношений собственности объективно приводит к изменениям характера управленческой власти. Так, смена конкретно-исторических форм управленческой власти обусловлена изменениями в отношениях собственности.

Как было сказано выше, отношения управления принимают форму властных отношений, поскольку упра­вляемые субъекты выполняют волю управляющего субъекта.

Действия управляемых субъектов – всегда результат определенной степени принуждения и определенной степени добровольности. Принуждение и добровольность во властных отношениях существуют в диалектическом единстве, выступают как единство противоположностей, которое в зависимости от конкретных обстоятельств изменяет свою внутреннюю меру, конкретное соотношение частей единства.

С нашей точки зрения, принуждение и добровольность – это форма проявления всё той же сущности единства противоположностей, свойственной отношениям управления (мы уже рассматривали такие формы её проявления как, например централизм и автономия, стимулирование и мотивация, контроль и самоконтроль - см. темы 9,10,11) - только теперь в плоскости властных отношений. В историческом и логическом разрезах противоположные стороны этого единства – принуждение и добровольность переходят друг в друга, изменяют свое конкретное соотношение.

Различные конкретные соотношения принуждения и добровольности, по нашему мнению, представляют собой различные формы управленческой власти.

Континуум форм власти простирается от принуждения, осуществляемого в форме насилия, до отсутствия всякого принуждения, то есть до желания управляемых выполнять необходимые управляющему субъекту действия как бы уже независимо от его воздействия (что, собственно, означает уже переход власти в не-власть). Полная добровольность возникает тогда, когда управляемый субъект полностью отождествляет себя с управляющим субъектом, то есть, иначе говоря, когда их интересы полностью совпадают.

Конкретная же мера добровольности всегда определяется конкретной степенью совпадения их интересов. В той степени, в какой управляемый субъект осознает или даже бессознательно чувствует совпадение своих интересов с теми интересами, которые выражает управляющий субъект, он действует добровольно. В той степени, в какой их интересы не совпадают, но управляемый зависит в реализации своих интересов от управляющего субъекта, управляемый субъект принуждается к действию.

Отсюда следует, что различные формы управленческой власти могут быть выделены по критерию типа взаимодействия интересов управляющего и управляемого субъектов.

П

Формы отношений управления и формы управленческой власти

о нашему мнению, можно выделить следующие основные типы взаимодействия интересов управляющего и управляемого субъектов, которые связаны с объективно возможными способами разрешения противоречий между ними:

1. подавление интересов управляемого субъекта за счет господства интересов управляющего субъекта – отношения господства, административного командования;

2. согласование интересов управляющего и управляемого субъектов посредством установления того или иного их баланса (компромисса) – отношения компромиссного сотрудничества;

3. согласование интересов управляющего и управляемого субъектов посредством их взаимопроникновения (взаимореализации) – отношения синергетического сотрудничества.

Согласно этим типам взаимодействия интересов, которые выступают как формы отношений управления, можно классифицировать формы управленческой власти, которые, с учетом конкретного соотношения принуждения и добровольности, могут быть охарактеризованы следующим образом:

1. ''господство - подчинение'', выражающееся в подавлении несогласия на подчинение (''принудительное согласие'') как условии и результате реализации интересов управляющего субъекта за счет интересов управляемого – то есть собственно принуждение, насилие;

2. ''руководство – исполнение'', выражающееся в достижении согласия на подчинение (''добровольно-прину­дительное согласие'') как условии и результате реализации части интересов управляемого субъекта – то есть переход от принуждения к добровольности: уже не собственно принуждение, но еще не собственно добровольность;

3. ''лидерство – следование'', выражающееся в возникновении желания выполнить управляющую волю в качестве своей собственной (''добровольное согласие/желание'') как условии и результате полной реализации интересов управляемого субъекта – то есть собственно добровольность, а, следовательно, уже не-принуждение.

Эти формы отношений управления и управленческой власти, как мы убеждены, расположены относительно друг друга не только логически, но и исторически – это крупные этапы в историческом развитии отношений управления, преодоление границ между которыми отражает качественные изменения во всей системе экономических отношений. Чтобы лучше уяснить это, рекомендуем читателю еще раз вернуться к материалу темы 2 (2.1 и 2.4), а также темы 10.

С этой позиции первая форма (''господство – подчинение'') исторически соответствует этапу внеэкономического принуждения к труду непосредственных производителей, которые не являются лично свободными и отчуждены от собственности и управления. Это этап отношений ''господин-холоп'', этап полного господства административного принуждения.

Вторая форма (''руководство – исполнение'') исторически соответствует этапу экономического принуждения, когда все участники экономических отношений формально свободны и равноправны, хотя непосредственные производители все еще в значительной мере отчуждены от собственности и управления. Это этап возникновения собственно отношений менеджмента как системы отношений, выполняющей роль инструмента согласования интересов хозяйствующих субъектов. Удельный вес административного принуждения (отношения ''начальник – подчиненный''), который ещё велик в начале этого этапа, поскольку господствуют отношения наёмного труда, постепенно уменьшается и уступает нарастанию удельного веса форм и методов материального и морального стимулирования с упором на поощрение (отношения ''руководитель – исполнитель''). Этот этап соответствует перерастанию механистической системной связи в органическую. Система отношений управленческой власти перестраивается на модель положительного подкрепления деятельности.

Третья форма (''лидерство – следование'') исторически соответствует этапу, который условно можно назвать этапом постэкономического принуждения, фактически этапом экономической добровольности, когда основой отношений управления становится максимальное преодоление отчуждения непосредственных производителей от собственности и управления, то есть переход к фактическому экономическому равноправию. Это этап отношений ''лидер – последователи'', перерастающие в отношения "первенство в партнёрстве", при которых главным способом управления становится не просто нахождение и поддержание баланса интересов, а такого варианта их согласования, который приводит к максимально полной взаимореализации. Иными словами, это этап высокоразвитых отношений менеджмента, этап перерастания органической связи в целостную органическую связь.

Следует особо подчеркнуть, что смены форм отношений управления и форм управленческой власти знаменуют грандиозные качественные изменения в структурной схеме положения управляющего и управляемого субъектов.

Если на первом этапе они расположены вертикально ''над – под'', то на втором этапе возникает баланс как динамическое равновесие движущееся к "горизонтали" (от "вертикали" - к "вертикали/горизонтали"), условно говоря, от схемы "над-под" к схеме "впереди-сзади". На третьем этапе закрепляется "горизонталь" отношений (''вместе, а лидер впереди''). Тем самым в отношениях управления как всеобщей системе отношений, пронизывающих общество во всех его подсистемах и на всех уровнях, осуществляется качественная перестройка.

Логическая и историческая соотнесённость типов взаимодействия интересов управляющего и управляемого субъектов, как форм отношений управления, исторических типов (этапов) принуждения/добровольности, форм управленческой власти, а также структурных схем этих отношений более наглядно представлена в таблице 13.1.

Как представляется, в течение XX в. в связи с изменениями в характере экономических отношений (отношений собственности), в самом человеке как производителе и потребителе, как управляющем и управляемом субъекте произошла и трансформация характера управленческой власти. В рамках второй ее формы (как исторического этапа) установился более рациональный баланс интересов, обусловленный взаимозависимостью руководителя и исполнителя. А это означает, что созданы предпосылки для последующего трансформационного сдвига. Наиболее актуальной проблемой управления в 90-е гг. XX в. признана проблема лидерства.

Тип взаимодействия интересов субъектов управления (форма отношений управления)	Тип (исторический этап) принуждения/ добровольности	Форма управленческой власти	Структурная схема
Подавление интересов управляемого субъекта (административное командование)	Внеэкономическое принуждение	"Господство– подчинение"	''Вертикаль'' ("над-под")
Согласование интересов посредством баланса (компромисса) – компромиссное сотрудничество	Экономическое принуждение	"Руководство- исполнение"	"Вертикаль/ горизонталь" (от "над-под" к "впереди-сзади")
Согласование интересов посредством их взаимопроникновения – синергетическое сотрудничество	Постэкономическое принуждение/экономическая добровольность	"Лидерство – следование" с переходом в "первенство в партнёрстве"	''Горизонталь'' ("вместе, а лидер впереди")

Табл. 13.1.Логическая и историческая соотнесенность форм отношений управления и форм управленческой власти

На пороге XXI в и третьего тысячелетия в основном превалирует форма управленческой власти ''руководство – исполнение'', а в наиболее передовых своих хозяйственных структурах человечество освоило уже форму ''лидерство – следование''. Более наглядно эта тенденция изменений форм управленческой власти изображена на рис. 13.1.

Р ис 13.1 Тенденция изменений форм управленческой власти в XX в.

Итак, рассмотрев управленческую власть как социальное отношение, мы выяснили, что она представляет собой форму отношений управления и выступает всегда как конкретно-историческое (ситуационное) соотношение принуждения и добровольности. Причем изменение характера отношений собственности, системы экономических отношений предопределяет изменения в характере управленческой власти, смену ее форм.

Современное состояние управленческой власти можно в целом оценить как создание предпосылок перехода в массовом порядке к форме ''лидерство – следование''. Вместе с тем в современном обществе сосуществуют все три основные формы управленческой власти и множество производных от них форм.

Чтобы лучше понять, какие возможны разновидности управленческой власти, рассмотрим основные компоненты системы управленческой власти: основы, основания, источники (ресурсы), средства.