Тема 13. Управленческая власть и лидерство

В этой теме в центр нашего внимания выдвигаются проблемы управленческой власти и лидерства.

Рассмотрение этих проблем позволяет заложить основы в осмыслении такого аспекта отношений управления как механизмы управленческой власти и властного влияния и тем самым глубже разобраться в сущности такого явления как лидерство, которое призвано стать квинтэссенцией отношений менеджмента в третьем тысячелетии.

Как понимать управленческую власть? Какова взаимосвязь власти с влиянием, силой, зависимостью, авторитетом? Можно ли отделить власть должности от власти личности? С ответа на эти вопросы мы начнем анализ проблем этой темы.

Затем власть будет рассмотрена как социальное отношение, как форма, в которой выступают отношения управления, как диалектическое единство принуждения и добровольности. Будет прослежена связь форм управленческой власти с формами отношений управления и типами взаимодействия интересов субъектов отношений управления – как в логическом, так и в историческом разрезах.

Далее предметом анализа станет система управленческой власти: ее основы, основания, источники (ресурсы), средства.

Анализ управленческой власти позволит рассмотреть лидерство в общем контексте отношений управления как властных отношений, увидеть его различные аспекты, представить лидерство в широком смысле слова как синоним руководства и в узком смысле – как особую форму управленческой власти и особый тип отношений менеджмента.

Следующим этапом станет рассмотрение основных подходов к эффективному лидерству, существующих в теории менеджмента: личностного, поведенческого, системно-ситуаци­онного.

В заключение темы будет представлен интегративный подход к лидерству как путь к разрешению проблемы его эффективности и оценены перспективы лидерства в XXI в. и третьем тысячелетии.

13.1 Власть в управлении: влияние, сила, зависимость, авторитет. Должностная и личностная власть.

В теме 9 уже была затронута проблема управленческой власти: при обсуждении вопросов делегирования полномочий вскрылось то обстоятельство, что объем реальной власти руководителя в действительности больше или меньше имеющихся у него официальных полномочий. В связи с этим было указано, что реальная власть руководителя – это совокупность власти должности и власти личности, та или иная их комбинация, пропорция.

Теперь нам предстоит более обстоятельно осмыслить различные аспекты такого многогранного явления как управленческая власть. Как представляется, для этого необходимо рассмотреть категорию власти во взаимосвязи с такими категориями как ''влияние'', ''сила'', ''зависимость'', ''авторитет'', интересы'', ''стимулирование''.

При этом подчеркнем, что предметом рассмотрения в этой теме является власть в управлении, то есть власть управляющего субъекта, власть руководителя в организации, иначе говоря, власть как форма отношений управления. Как правило, в организационно-управленческой теории власть анализируется именно в таком разрезе. Однако в общесоциологическом, общеполитологическом плане власть может трактоваться и иначе – как политическое (экономическое и т.д.) господство, руководство в обществе, и с этих позиций уже управление будет выступать формой осуществления власти.

В

Трактовки управленческой власти

ласть руководителя как неотъемлемый компонент и условие успешного достижения организацией поставленных целей – таков акцент в рассмотрении управленческой власти в теории менеджмента. Власть как функция отношений зависимости и влияния в социальной организации, как результат социального противоборства действующих в ней влиятельных групп и коалиций – на этом аспекте акцентирует внимание организационная теория.

Общее понимание состоит в том, что без власти не будет порядка во внутриорганизационных отношениях, не будет эффективного управления. Ее называют ''склеивающим веществом'', которое связывает организационные структуры в единое целое. Также всеобщим является убеждение, что руководители должны хорошо разбираться в имеющихся у них источниках и формах власти и уметь использовать их в практике управления.

Что же такое управленческая (организационная) власть?

Как правило, в управленческой литературе властью называется ''способность'' (в другом варианте – ''возможность'') ''оказывать влияние'' на поведение других людей и их групп¹. Имеются и такие трактовки власти: право, которым человек обладает вследствие того служебного положения, которое он занимает в организационной структуре², инструмент социального управления, оказывающий на поведение людей воздействие, которое приводит к изменению общественных отношений, связанных с осуществлением определённой цели³.

Большинство ученых-социологов определяют власть как способность одних индивидов контролировать действия других индивидов. Наличие этой способности объясняется либо как следствие имеющихся у властвующего субъекта любых возможностей, в том числе личностных, преодолевать сопротивление такому контролю (подход М. Вебера, а также М. Блау, К. Левина, П. Лоренса и Дж. Лорша и др.), либо как следствие статуса и связанных с ним коллективных ожиданий (подход М.Крозье, Т. Парсонса и др.)¹.

Очевидно, что разнообразие трактовок управленческой (организационной) власти и разногласия в объяснении оснований и характера влияния (контроля), присущего властным отношениям, обусловлены сложностью самого социального явления власти.

Полагаем, что проникнуть в сущность управленческой власти будет легче, если поочередно рассмотреть ее в двух плоскостях: во-первых, в плоскости особой социальной силы, определенной локализованной энергии, которой обладает управляющий субъект, и, во-вторых, в плоскости особого социального отношения, имеющего как всеобщие, так и конкретно-истори­­­ческие основания.

Рассмотрение управленческой власти в первой из указанных плоскостей предполагает раскрытие взаимосвязи категорий ''власть'', ''влияние'', ''сила''.

Н

Власть как влияние и как сила влияния

есомненно, что понятие власти взаимосвязано с понятием влияния. Тот, кто реально влияет на положение дел в организации, на групповую динамику, обладает властью. Верно и обратное: тот, кто обладает реальной властью, имеет возможности влияния на поведение других.

Нам представляется, что связь этих понятий (и, соответственно, явлений) осуществляется через категорию ''сила'': сила реальной власти – это и есть сила реального влияния. Власть без влияния бессильна, именно реальное влияние – это ''силовое поле'' индивида или социальной группы.

Отсюда влияние можно определить следующим образом:

Исходя из взаимосвязи влияния и власти, власть – это то же самое ''силовое поле''. Различие, на наш взгляд, состоит в том, что понятие власти в данном случае характеризует в большей мере потенциал этого социального ''силового поля'', а понятие влияния – в большей мере действие этого ''поля''.

С

Влияние – это воздействие социального субъекта (индивида, группы) на других субъектов социальных отношений, это его социальное ''силовое поле'', действующее с определённой направленностью и силой

ледовательно, если выразить понятие власти через понятие влияния, то власть – это те условия, при которых возникает влияние субъекта отношений управления.

Как мы полагаем, к таким условиям в наиболее общем виде можно отнести право влиять, возможность влиять и способность влиять. Возможность и способность, на наш взгляд, это не синонимичные понятия: как представляется, возможность характеризует в большей мере внешние относительно субъекта управления условия, в то время как способность – в большей мере его внутренние качества.

Управленческая власть – это право, возможность, способность субъекта отношений управления (индивида, группы) целенаправленно влиять на другого субъекта этих отношений, контролируя и изменяя его поведение

Поэтому управленческая власть, выраженная через влияние, может быть определена следующим образом:

Рассмотрим каждый из компонентов управленческой власти – право, возможность и способность влиять – отдельно и выявим существующую между ними взаимосвязь.

А

Власть как право влиять

нализируя власть в управлении с точки зрения права на влияние (воздействие), современные авторы, как правило, опираются на подход Макса Вебера.

М. Вебер рассматривал проблемы власти как социолог, его интересовала легитимность (законность) власти, то есть власть как право воздействовать на других. Как считал Вебер, легитимная власть может осуществляться в трех видах: как рациональная, традиционная, харизматическая.

Рациональная власть оправдана законом, но также основывается на способностях людей, обладающих ею, отдавать распоряжения и добиваться подчинения.

Традиционная власть, основывается на традиции подчинения. Например, такова основа власти родителей над детьми, власть монархов и римских пап.

Харизматическая власть основана на признаваемых людьми святости, мужестве, благородстве выдающегося человека (пророка, лидера, вождя). Термин ''харизма'' (от греческого ''милость'', ''благодать'', ''божественный дар'') был впервые применен Вебером и его современником Эрнстом Трёльчем для обозначения наделенности какого-либо лица, института или символа особыми исключительными качествами в глазах относительно широкого круга приверженцев.

Как видим, Вебер не сводит право влиять, право власти только к юридическому праву, юридической законности власти, а имеет в виду те неписаные права, которыми общество наделяет руководителей благодаря традициям и выдающимся (реальным или воображаемым) качествам. Американский ученый, специалист по истории управленческих теорий Дж. Дункан отмечает, что задолго до выдвижения Ч. Барнардом концепции ''принятия полномочий'' М. Вебер пришел к выводу: для того, чтобы функционировало императивное управление, должна наличествовать определенная ''готовность подчиниться''¹.

Концепция ''легитимности власти'' М. Вебера позволяет прояснить, что власть как право влиять выступает в трех основных ипостасях: как юридическое (формальное) право, как традиционное (обычное) право и как моральное право. Подчеркнем, что взятое в таком широком диапазоне понятие права на власть охватывает вместе с тем понятия возможности и способности властного влияния.

Кроме того, становится очевидным, что наличие у управляющего субъекта формального права на власть (должностных полномочий) еще не обеспечивает ему реальной власти, поскольку реальная власть предполагает внутреннюю готовность управляемых подчиниться его влиянию. Этот важнейший для глубокого понимания властных отношений аспект вслед за М. Вебером в истории управленческой мысли особенно настойчиво акцентировал Ч.Барнард.

Честер Барнард, обосновывая концепцию ''принятия полномочий'', подчеркивал, что руководителя наделяют властью подчиненные, если они признают его распоряжения, считая их правильными, законными и необходимыми. Поэтому в противоположность общепринятому мнению, Барнард трактовал наделение властью как движение ''снизу вверх'', а не ''сверху вниз"¹.

Тем самым Ч. Барнард, как и М. Вебер, вскрывал тот реальный факт, что возможности руководителя влиять на подчиненных ограничены их готовностью подчиниться, что не только подчиненные зависят от руководителя, но и руководитель зависит от подчиненных.

Таким образом, следует признать, что управленческая власть возникает как результат взаимодействия, взаимного влияния субъектов отношений управления, что возможность управляющего субъекта реально влиять на управляемых обусловлена содержанием и характером этих отношений. Отсюда очевидно, что власть нельзя свести только к воздействию управляющего субъекта, власть – это особое социальное отношение.

Д

Власть как возможность влиять и как отношение взаимозависимости

ействительно, как мы уже не раз подчеркивали, не следует забывать, что менеджмент (управление) – это отношение, это взаимодействие управляющего и управляемого субъектов.

Поскольку речь идет о взаимном воздействии, о взаимной связи субъектов отношений управления, то их возможность влиять друг на друга определяется степенью зависимости одного от другого.

В противоположность распространенному обыденному мнению о том, что обладание должностными полномочиями позволяет руководителю всегда навязывать свою волю подчиненным независимо от характера социальных отношений и реальной ситуации, на самом деле и подчиненные имеют власть над руководителем. Степень их власти над ним обусловлена именно степенью его зависимости от своих подчиненных (например, от их способностей качественно осуществить выполнение организационных задач, за которые он несет персональную ответственность, от их квалифицированности в подготовке управленческих решений и в предоставлении необходимых ресурсов, прежде всего информационных, а также и от имеющихся у подчиненных возможностей, связанных с наличием влиятельных родственников, знакомых, покровителей, с оказанием каких-либо личных услуг и т.д.).

Оказывая влияние на подчиненных, руководитель одновременно испытывает их влияние. Отсюда проистекает такое явление, как баланс власти руководителя и подчиненных, нарушение которого чревато недовольством в коллективе, возникновением конфликтной ситуации.

Несомненно, что руководитель получает возможность влиять на подчиненных, приобретая должностной статус, занимая такое место в организационной структуре (иерархии), которое позволяет ему контролировать их действия в системе формальных связей.

Поэтому отношения управления как властные отношения – это отношения прежде всего должностной, служебной зависимости. Однако они переплетаются и с личной зависимостью, поскольку служебное положение дает возможность руководителю использовать помимо должностных полномочий и другие источники реальной власти (конкретно они будут указаны во второй части темы).

Вместе с тем отношения зависимости, точнее, взаимозависимости складываются не только между руководителем и непосредственными подчиненными, но и между руководителем и его начальниками (т.е. по вертикали вверх) и между руководителем и его коллегами (т.е. по горизонтали). Личностная сторона его влияния связана не только с этими формальными взаимосвязями, но и с его неформальными отношениями, которые дополняют вертикальные и горизонтальные связи ещё и различными ''диагональными''.

Поэтому наличие и объем реальной власти того или иного руководителя, его ''силовое поле'' обусловлены как его местоположением в организационной структуре (иерархии), то есть его официальным статусом, так и всем комплексом отношений взаимозависимости (формальных и неформальных), которые возникают у него по всем направлениям его социального взаимодействия.

Таким образом, возможность руководителя реально влиять определяется не только тем местом, которое он занимает в структуре формальных внутриорганизационных связей, но и его местом в структуре неформальных связей. Управленческая власть предстает как функция отношений взаимозависимости, складывающихся во всем объеме и по всем линиям внутри- и внешнеорганизационных связей.

Власть существует как потенциал, но, чтобы возможность влиять превратилась в действительность, не только управляемые субъекты должны проявить готовность подчиниться, но и управляющий субъект должен обладать готовностью к власти, способностью оказывать влияние.

С

Власть как способность влиять

пособность управляющего субъекта ока­зывать влияние в большей мере связана с его профессиональными и личностными качествами, чем с его социальным положением.

Речь идет о качествах руководителей как профессионалов управления и специалистов в той сфере производственной деятельности, в которой они осуществляют управление, а также о качествах их характера: убежденности, принципиальности, последовательности, и т.д. Способность руководителя влиять, обладать властью над людьми напрямую связана с его искусством осуществлять управленческое общение, располагать к себе людей, завоевывать их уважение и симпатию.

Это та сторона власти, которая порождается личностными качествами управляющих субъектов, это – персонифицированная ее сторона, хотя ее и нельзя, как мы полагаем, механически отделить от того положения, которое этот субъект занимает в системе формальных связей (поскольку профессиональные качества и черты характера вырабатываются и развиваются не абстрактно, а соответственно общественному положению, характеру и объему общественной, производственной деятельности индивида или группы). Способность влиять, использовать источники власти – это качественная характеристика самого управляющего субъекта, которая является результатом не только его прошлого опыта, но и его работы над собой, над собственным совершенствованием.

Заняв определенное место в системе формальных и неформальных связей в организации, руководитель получает властные возможности, но превращение возможностей в действительность зависит от него самого. Поэтому-то не существует корреляции между должностным положением и объемом реальной власти, у каждого руководителя их соотношение индивидуально.

Способность руководителя реально влиять, иметь реальную власть (иногда даже при отсутствии у него соответствующих силе его влияния должностных полномочий) есть результат действия его личностного авторитета.

С

Должностная и личностная власть

оотношение понятий ''власть'' и ''авторитет'' можно трактовать по-разному.

Так, например, О.С. Виханский и А.И. Наумов полагают: ''Авторитет – это власть, возникающая на формальной основе, как данная кому-то и принимаемая подчиненными как то, с чем они согласны и считают правильным''¹. То есть авторитет толкуется как формальная власть, которая признана теми, на кого распространяется ее действие.

В такой трактовке под авторитетом, как мы полагаем, понимается одна из форм осуществления власти, отличающаяся от других её форм, например, произвола².

Но авторитет можно понимать и как общепризнанное неформальное влияние какого-либо лица или организации, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте³.

Как представляется, рассмотренный выше материал позволяет дифференцировать два типа управленческой (организационной) власти: должностную власть и личностную власть, или авторитет должности и авторитет личности.

В

Управленческая власть представляет собой совокупность должностной и личностной власти управляющего субъекта, определённое ситуационное соотношение должностного и личностного авторитета

ласть должности носит внеличностный характер и связана с правом на власть и возможностью её осуществлять, которые приобретаются на юридической основе, на основе традиции и на основе делегированных должностных полномочий вследствие того служебного положения, которое индивид или группа занимают в организационной структуре. Это, как представляется, авторитет не самого управляющего субъекта (индивида или группы), а авторитет его должности. Данный тип власти в английском языке выражается понятием "authority''.

Власть личности связана с приобретенными индивидом или группой уважением, доверием, симпатией и т.д., а, следовательно, правом и возможностью осуществлять власть, которыми их наделили люди вследствие их профессиональных и личностных качеств, их способности выполнять свою социальную роль. Это уже не авторитет должности, а авторитет самой личности. Данный тип власти в английском языке выражается понятием ''power'', то есть власть как сила влияния.

Понятием ''power'' выражается в английском языке и вся совокупность реальной власти, имеющейся у индивида или органа управления.

Точно так же, по нашему мнению, и в русском языке понятие реальной власти как социального ''силового поля'' индивида охватывает совокупность его должностной и личностной власти, а понятие авторитета с этой точки зрения выступает как синоним реальной власти, являясь совокупностью должностного и личностного авторитета.

Реальная власть целостна, должностная и личностная власть взаимодополняют друг друга, представляя собой ситуационное явление, то или иное соотношение.

Подчеркнем эту важную идею:

Итак, мы рассмотрели управленческую власть в основном в плоскости особой социальной силы, особого ''силового поля'', которыми обладает управляющий субъект. Это ''силовое поле'' возникает в результате наличия у субъекта таких компонентов власти как право, возможность и способность влиять, которые взаимозависимы и взаимопереходят друг в друга. В своей взаимосвязи эти компоненты власти образуют реальную власть, которая также может быть представлена как совокупность должностной и личностной власти, как их определенная ситуационная пропорция.

Обратимся теперь к другой плоскости управленческой власти и рассмотрим ее как особое социальное отношение, как форму отношений управления.