Рыночное группирование

У П. Лоурснса и Дж. Лорша мы находим ил­люстрацию преимуществ рыночного группирования. Они цитируют служебную записку директора одного реклам­ного агентства, в которой представлены доводы в пользу перехода от функциональной структуры (разбитой на от­делы рекламных текстов, художественный и телевизион­ный) к рыночным группам: создание “чисто креативного” отдела “до основания” разрушит преграды между специалистами по реклам­ным текстам, художественному оформлению рекламы и телерекламе. За этим шагом стоит понимание того, что ради наилучшего результата все креативные лично­сти, независимо от их специальности, должны работать вместе в условиях тесной взаимосвязи как абсолютно творческие люди, пытаясь сообща разрешить требую­щие нестандартных подходов проблемы.

Новый отдел будет состоять из пяти подчиненных стар­шему вице-президенту и креативному директору групп; каждая будет работать под руководством одного из младших художественных директоров. Каждая группа будет отвечать за художественную часть, телевидение и тексты.

В данном случае рыночно ориентированное группиро­вание используется для создания относительно замкну­тых организационных единиц, которые будут иметь дело с конкретными рабочими потоками. В идеале организаци­онные единицы должны охватить все важные последова­тельные и взаимные зависимости, так что остаются только коллективные взаимозависимости: каждая единица полу­чает свои ресурсы и некоторые вспомогательные услуги из общей структуры, производя взамен добавленную стои­мость или прибыль. И поскольку каждое подразделение выполняет для данного набора продуктов, услуг, клиентов или регионов все функции (его обычно с ними и отожде­ствляют), производительность организационной единицы легко измерить по этим показателям. Вниманием работ­ников безраздельно завладевают рынки, а не процессы. И конечно, ввиду необходимости существования взаим­ного согласования и прямого контроля непосредственно внутри подразделения организация ограничивает приме­нение формализации в целях координации и потому ме­нее склонна к бюрократизации.

Вследствие упора на координацию различных сфер де­ятельности специализация процесса, конечно, ослабевает. Сравним, например, влияние двух принципов группиро­вания на деятельность компании, торгующей в розницу крепежными изделиями. Компания может открыть один большой магазин в центре города, организовав его по принципу специализированных отделов, в которых будет представлен максимально широкий ассортимент. С другой стороны, она может создать сеть магазинов - рыночно ориентированную структуру из небольших торговых то­чек по всему городу. Если посетителю крупного магазина нужен особый сорт гвоздей, он просто направится в соот­ветствующий отдел и поинтересуется у продавца, имеются ли в продаже пятисантиметровые медные гвозди для кро­вельных работ с сетчатыми шляпками или только семи­сантиметровые? Если тот же человек зайдет в маленький магазин, почти наверняка расположенный ближе к его дому, там, вероятно, вообще не окажется медных гвоз­дей — или такого продавца, который в состоянии отличить медные гвозди от латунированных. Зато продавец из ма­ленького магазина может сразу предложить молоток.

Вообще говоря, у рыночной структуры меньше сход­ства с машиной, она хуже приспособлена для выполнения специализированных или повторяющихся задач. Но она способна выполнять большее число задач и облегчает пе­реключение между ними. Присущая ей гибкость объясня­ется относительной независимостью организационных единиц. Новые подразделения легко создать, старые — просто ликвидировать. Можно закрыть любой магазин розничной сети, причем, как правило, без ущерба для ос­тальных. Но закрытие одного специализированного отде­ла в большом торговом центре может привести к его разо­рению. Существуют торговые сети, торгующие только . хлебом или сыром, но нет такого супермаркета, который обходится без того или другого.

Тем не менее рыночный принцип группирования — не панацея от проблем организационного проектирования, что демонстрируют нам, в частности, результаты исследования А. Ковера. Ученый изучал особенности ре­организации рекламного агентства. А. Ковер обнаружил дополнительные аспекты: в результате реорганизации специалисты стали меньше контактировать с коллегами по профессии и даже с клиентами (в наше вре­мя общение с ними в основном лежит на менеджерах ры­ночных подразделений); притупилось их ощущение про­фессиональной ценности, отчасти из-за того, что их работу стали оценивать старшие руководители, а не коллеги по цеху. У людей, считавших себя мастерами своего дела, рос­ло чувство неудовлетворенности трудом, они отдалялись от фирмы; в первый же год с момента реорганизации многие уволились. По сути, ориентация на рынок привела к пере­мещению акцента со специализации, что выразилось в ухудшении качества специализированного труда.

Кроме того, в сравнении с функциональной рыночная структура более расточительна по отношению к ресур­сам, — если не в административной иерархии, то на самом нижнем уровне, — поскольку вынуждена удваивать персо­нал и оборудование (альтернатива—лишение преиму­ществ специализации).

Если организация работает над двумя проектами, каждый из которых требует участия половины ее инже­неров-электронщиков и половины инженеров-электро­механиков, чисто проектная (рыночная) организация должна либо нанять двух инженеров-электриков - и ослабить специализацию, либо четырех инженеров (двух электронщиков и двух электромехаников)— и пойти на дублирование расходов.

Кроме того, рыночная структура ввиду меньшей функ­циональной специализации не может воспользоваться эф­фектом масштаба (как это делает функциональная струк­тура). Большой магазин крепежных изделий в состоянии позволить себе иметь автопогрузчик на складе, а малень­кий — нет. Кроме того, в рамках рыночной структуры кон­куренция может оказаться относительно более расточи­тельной, например когда магазины одной сеги конкуриру­ют за одних и тех же покупателей.

Все это говорит о том, что, выбирая для группирования рыночный принцип, организация отдает предпочтение координации рабочего потока за счет специализации по процессу и масштабу. Следовательно, если особое зна­чение имеют зависимости рабочего потока и если их не удается ограничить с помощью стандартизации, органи­зация должна попытаться справиться с ними путем рыночно ориентированного группирования, что облегчило бы прямой контроль и взаимное согласование. Однако если рабочий поток не регулярен (как в ремонтной мас­терской, в цехе единичного производства), если зави­симости рабочего потока легко ограничиваются с помо­щью стандартизации или если на первый план выходят зависимости процесса и масштаба (как в организациях со сложным оборудованием), тогда организация должна воспользоваться преимуществами специализации и вы­брать для группирования функциональный принцип.