1. Теоретические основы картографирования состояний сознания

1.1 Понятие сознания

Перед тем как начать обсуждение вопроса, непосредственно вынесенного в качестве заголовка, стоит, как нам кажется, заострить внимание на том, что вообще представляет собой сознание, и как его определяет наука.

Целью этого обзора является создание понятийной базы, опираясь на которую можно будет продолжать исследование.

В.М. Аллахвердов пишет, что существует огромное количество значений, приписываемых сознанию:

• как идеальное, оно находится в оппозиции к материальному,

• как осознанное в оппозиции к бессознательному,

• как проявление исключительно человеческой психики – в оппозиции психике животных,

• как состояние бодрствования – в оппозиции к состоянию сна,

• как механизм, как процесс или как состояние – в оппозиции друг к другу,

• как выражаемое в словах (вербальное) - к словесно невыразимому,

• как осознание собственных переживаний и своей личности (самосознание) – в оппозиции к осознанию «внешних явлений и предметов»¹, и другие.

Из этого многообразия становится ясно, что сознание сложное понятие, кто бы не определял его, и какое бы определение ни давалось. Сознание - одно из самых сложных, но, одновременно и самых важных понятий (по этому пункту разногласий нет). Отсюда и то великое множество трудов, посвященных ему.

В отношении сознания есть противоречие, которое св. Августин использовал при определении феномена времени, т.е. сознание понятно до тех пор, пока его не начинают определять². Но нам все таки стоит сделать попытку узнать, как понимается сознание в психологии.

В. Вундт писал, что «сознание – заключается лишь в том, что мы находим в себе, какие бы то ни было психические состояния»³. «Все попытки определить сознание… приводят или к тавтологии, или к определениям происходящих в сознании деятельностей, которые уже потому не суть сознание, что предполагают его»⁴. Последняя цитата говорит о непознаваемости сознания. На этой же точке зрения стоял и У.Джеймс, для которого «сознание – это общий хозяин психических функций».

Более понятно эта точка зрения изложена у В.М.Бехтерева, который считал, что «под сознанием мы понимаем ту субъективную окраску или то субъективное, т.е. внутреннее, непосредственно нами воспринимаемое состояние, которой или которым сопровождаются многие из наших психических процессов»⁵.

Отличаются от этих идеалистических определений те, которые давались в рамках советского деятельностного подхода С.Л. Рубинштейном: «Сознание – это осознание вне его находящегося объекта, который в процессе осознания трансформируется и выступает в форме, в виде ощущения; мысли»⁶, и А.Н. Леонтьевым: «Сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния»⁷.

Скорее всего, сознание выступает в качестве субъективной окраски психических процессов, но в отличие от идеалистической психологии, для нас это не готовый, конечный постулат, а только начало дальнейшего его исследования.

Нам кажется, что сознание – это сложное системное явление. Оно строится на основе психических деятельностей, процессов и т.д., но не является аддитивным феноменом, т.к. все эти «первокирпичики» уже осознаны. Сознание - это именно некое новое системное качество, не сводящееся к проявлениям его составляющих более низкого уровня.

Об этом, как нам кажется, стоит поговорить более подробно. Исследователи сознания ставят в качестве его образующих язык и знание (например Э.М. Каструбин и А.Р. Лурия); мышление (например А.Р. Лурия, А.П. Сабощук), «можно назвать десятки книг, в которых мышление сводится к сознанию, а мысль отождествляется с сознательной мыслью»⁸; самосознанием (например, Ф.Г. Михайлов) «сознание…- органическое единство всех психических процессов, обеспечивающее именно осмысленное, осознанное отношение человеческого индивида к себе»⁹.

Еще на один важный, как нам кажется, факт указал С.Л. Рубинштейн. Он писал о том, что психическое формируется, но не возникает в процессе обучения¹⁰. Т.е. существует некая предпосылка, «доска», на которую наносится фон психического, где сознание создает свой «узор», так что мы должны помнить, что подлинное человеческое сознание возникает только в случае подкрепления этой предпосылки возникновением самосознания, которое формируется в результате человеческого бытия в социуме. Только соединяясь, две эти предпосылки могут породить новую системность более высоко порядка – подлинное человеческое сознание. Другой вопрос в том, что это не просто сложение – это интеграция, причем самосознание накладывается на врожденные предпосылки.

Сознание проявляется в языке, мышлении, внимании, самосознании, другой психической деятельности и феноменах, но не сводится ни к одной из них целиком. Не нужно путать мысль, образ и сознание, как это делали в марксистской психологии, но и не нужно сужать его только до эмоционального фона психической деятельности, как это делали в идеалистической психологии. Этот «фон», или субъективная окраска, отражается термином состояния сознания. Об этом мы ещё будем говорить дальше.

Для того чтоб более наглядно выразить суть нашего понимания сознания нам необходимо воспользоваться моделью «Пирамиды сознания», изображенной на рисунке 1.

Нам кажется, что все состояния сознания (СС) имеют нечто общее. Это причастность к Сущности сознания; сакральной его сердцевине, наделенной способностью вызывать к жизни те или иные состояния, дающие им базис для дальнейшего развертывания психической реальности. Это нить, из которой выходит ткань состояний сознания, по площади которых вьется витиеватый узор психического существования. Благодаря этой причастности, или «принципу сознательности» существует возможность перехода между состояниями.

СУЩНОСТЬ

СОСТОЯНИЯ СОЗНАНИЯ

ПСИХИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, ОБРАЗЫ, ОТНОШЕНИЯ и т.д.

Рис.1 «Пирамида сознания»

Те или иные проявления сознания могут инициироваться в определенное время, но это не означает, что сознание в этот момент полностью представлено определенным его аспектом, как и этот аспект не может быть только сознательным, полностью исчерпанным сознанием.

В современном обществе неосознанная, бесконтрольная смена состояний сознания ведет к утрате способности произвольно их использовать (как это делают носители буддийской традиции, освоившие алфавит дхарм, «просветленные» Ч.Тарта и т.д.), у современного человека их смена стихийна, поэтому главными в «пирамиде сознания» начинают считаться то уровень состояний сознания, то психической деятельности. Но главным является именно третий уровень, эманации которого истекают в состояния сознания, через которые невозможно понять более высокого уровня сознательности. Более того, нам кажется, что этот уровень соответствует сердцу Универсума, доступного конкретному человеку. Это соответствует состоянию мудрости и дальнейшей трансценденции к небытию отдельного сознания и слияния его с Вечными Законами Мироздания¹¹.

Познание третьего уровня начинается тогда, когда полностью осваивается алфавит дхарм, алфавит состояний сознания, ведь только когда в совершенстве овладеваешь алфавитом, начинает открываться притягательная магия слов.

Реальным, или, скорее, общепризнанным на сегодняшний момент в проблеме сознания является только то, что оно у человека есть, и эта «наличность» уже сама по себе является чудом, судя по данным тех изысков, которые ведутся в науке для его объяснения. Кроме того, на основании сделанных нами ранее выводов, мы можем утверждать, что каждый человек является творцом самого себя и мира вокруг, а вернее, является творцом интерпретации этого мира, создателем легенды о нем¹².

Учитывая выше перечисленные оговорки, мы можем дать определение сознанию, предложенное В.И. Слободчиковым и Е.И. Исаевым: «Сознание – особое системное видение, формирующееся в общественном бытии, проявляющееся в способности человека осознавать условия и формы своей жизнедеятельности, и делать их предметом практических преобразований»¹³.