2.7 Классификация состояний сознания по с. Кардашу

Всё множество изменённых состояний сознания по С.Кардашу может быть разделено на два класса: суженных состояний сознания и расширенных состояний сознания (см. Приложение 3).

К трансовым состояниям относят суженные состояния сознания, достигаемые различными способами:

• с помощью различных медитативных техник;

• гипнотическим воздействием;

• с помощью разнообразных ритуалов (мистерии, религиозные обряды, камлания шаманов);

• в результата развития психических эпидемий (коллективных трансов).

Расширенные состояния сознания могут быть разделены на группы:

• предсмертные состояния, описанные Моуди Р.;

• холотропные состояния, достигаемые приёмом наркотиков (психоделиков) или холотропным дыханием (гипервентиляцией), описанные С. Грофом;

• состояния, характеризующиеся повышенными психическими и физическими возможностями (сверхбодрствование, сатори, состояние Кандыбы).

К изменённым состояниям сознания можно отнести также сознаваемые (ясные) сновидения.

Таким образом, можно заметить, что классификация С.Кардаша отличается от классификации В.В.Козлова, например по тому, что первый автор использует «расширенный» подход к РСС; и, кроме того, считает, что не все разновидности сна можно причислить к ИСС. Он не выделил в «бодрствовании» различные состояния сознания и не показал их взаимоотношения с ИСС.

Мы считаем, что этот подход имеет свои недостатки, но также имеет право на существование.

2.8 Сравнительный анализ картографий

Каждая из приведенных нами картографий имеет свое рациональное зерно, каждая из них создавалась специально под определенную концепцию сознания, в ее рамках. Отсюда вытекают и рамки, сковывающие возможность применения отдельной модели состояний сознания.

Если говорить о карте внутренних пространств С. Грофа, можно отдать должное этому исследователю, т.к. он создал многомерное описание феноменологии состояний сознания. Он выбрал наиболее «плюралистичный» подход, останавливаясь больше на перечислении тех проявлений, которые могут встречаться при исследовании собственного сознания.

Согласно его виденью, есть три относительно автономные сферы, которые, конечно же, не являются изолированными, как и любые открытые системы, но обладают определенной качественной спецификой. Это сферы биографической, перинатальной и трансперсональной области. Человеческое сознание существует в качестве некоего интеграла проявлений этих областей. В каждый момент времени они действуют совместно, но в зависимости от внутренних условий состояние одной из сфер может иметь приоритетное значение для всей системы сознания в целом. Приоритетность эта и определяется совместно.

Положительной стороной такого подхода является «демократизация» сферы сознания, когда все состояния признаются как равнозначные. Каждое из них обладает бытийной ценностью. Такой подход особенно хорош для дидактических целей, о чем мы говорим в этой работе. Человека знакомят с возможной феноменологией состояний, признавая за ним право самому определять ценность каждого конкретного их проявления.

Да, этот подход хорош для дидактики своей всеобъемлющей «накопительностью». Он дает понимание основных процессов, основываясь на принципе зеркального отражения происходящего. Главным недочетом такого подхода, как нам кажется, является невозможность соотносить различные состояния. Все они являются рядоположенными при таком подходе. Да, С. Гроф, как мы видели, классифицирует их в соответствии с критериями пространственно-временных отношений, в соответствии с этапом развития живого организма, но такой подход, несмотря на его безусловную значимость, является во многом экстенсивным, т.к. он не вскрывает внутренних механизмов соотношения различных состояний. Это одновременно и мудрый и поверхностный подход.

Он отвечает запросам людей, приступающих к духовным странствиям, услаждая их любопытство богатейшей феноменологией и, одновременно, придавая каждому уверенность в том, что он не одинок, т.к. состояние, наградившее его уже было испытано кем-то, а значит человек, несмотря на глубокую субъективность переживаний, не изолируется от общества, не чувствует оторванности от окружающего, нарастающую все более по мере духовного продвижения. Человека духовно «продвинутого» такая карта может удовлетворять своей «анархичностью», т.к. для него каждое состояние равно по своей значимости в силу его сопричастности с принципом сознательности.

Очень интересным для нас кажется сравнение картографии внутренних пространств С. Грофа с концепцией «Сатори» Оскара – Лилли в силу того, что при их создании использовались данные, полученные в результате воздействия ЛСД, а, следовательно, подвергались картографированию похожие состояния, по крайней мере, по методу их индукции.

Поразительно, что, несмотря на родство метода карта состояний сознания, описанная Д. Лилли, как нам видится, является по существу отличной от представлений С. Грофа. Д. Лили не ставит, по всей видимости, задачи описать все возможные проявления состояний сознания. В его подходе они строятся как уровни возможного существования, где каждое следующее состояние является пространством, обладающим более высоким системным уровнем. Д. Лилли представляет нам своего рода стержень, на который могут нанизываться остальные состояния сознания. С. Гроф, напротив, как мы отмечали, выбрал плюралистичную модель. Он описывает множество состояний как рядоположенные, напирая именно на выявление их феноменологического богатства, что, безусловно, имеет свои положительные стороны, особенно для тех, кто только еще приступает к постижению мира духовного, и кому очень важно показать, что может встречаться на этой дороге.

Концепция Д. Лилли стоит на началах иерархии, но иерархии специфической. Здесь мы можем найти не одну вершину духовного опыта, как это дается, у К. Уилбера, например. Здесь все время есть два диаметрально противоположных полюса, синтезирующих проявления в рамках своей сферы. На какой бы ступени духовного развития ни находился человек, он должен помнить, что ей соответствует своего рода зеркальное отражение. За состоянием +3 всегда подразумевается состояние -3 и наоборот. Другое дело, что каждый, ступивший на дорогу личностного роста, а тем более роста духовного в любом случае, несмотря ни на что будет стремиться уйти в сферу со знаком «+». Качественное отличие ее при этом заключается в том, что пребывание в положительных состояниях не требует траты дополнительной энергии, сдерживающей определенный опыт. Более того, нам кажется, что на сущностном уровне нет различия между состояниями, стоящими на противоположных краях дихотомии «хороший - плохой».

Скорее всего, есть некое метасостояние, описывающее реальность определенного уровня, и это состояние определяется через знак модуля. Вся проблема заключается в том, насколько адаптирован человек к тому, что он потенциально может видеть. Мы говорим здесь не о той метафизической потенциальности, которая может открываться, реинтернироваться в человеке в результате серьезных изменений сознания. Мы говорим не о моменте просветления, когда он осознает чудо того, что все люди уже просветленные. Нет. В рамках доступного уровня сознания существует проблема адаптации к тому, что может осознаваться. Более того, мы утверждаем, что корень любого негатива лежит именно в проблеме адаптации. Адаптации к самому себе, к тому состоянию, в котором находишься.

Негативное состояние возникает в результате несостыкованности двух базисных тенденций: экспансивной и консервативной, или защитной. Отрицательное возникает в результате отрицания нового уже устоявшимся. Это разрыв, возникший в результате того, что с одной стороны кричат: «Так было, и значит так быть должно», а с другой: «Прошлое – это то, что уже мертво. Будущее говорит нам как нужно жить». В результате такого подхода из временного континуума вырывается сердцевина, т.е. пребывание в «здесь - и сейчас», и формируется дихотомия «прошлое – будущее». Нам же тут интересен тот факт, что в случае, когда сознанию становится доступна реальность более высокого уровня, нежели та, по поводу которой в сознании сформировалась карта, или структура, эта карта не может вместить в себя все новые феномены, как часть не может вместить целого, возникает напряженность. Пропускные ворота сознания трещат, но не могут пропустить через себя больше того, на что они были способны.

Эта неадекватность похожа на то, как если бы человека запустили в темную комнату, дали ему фонарик и попросили описать, что он видит, а человек вместо того, чтобы включить его, начал блуждать по комнате на ощупь, в кровь разбивая лицо от неожиданных столкновений со стенами, мебелью и т.д. Из несоответствия рождается конфликтность и негатив. Если в дальнейшем более высокая реальность ассимилируется, конфликтность снимается, происходит адаптация к новым условиям. Этот выход и соотносится с ощущением трамплина и дальнейшего полета в «+ - состояние», о котором говорит Д. Лилли.

Итак, мы утверждаем, что любая «отрицательность» есть признак несостыкованности доступного (потенциально доступного) и освоенного. Это барьер, через который нужно переступить, догоняя передовые силы сознания. Освоение нового пространства приводит к субъективному переживанию удобства, комфорта, когда тебе ничто не угрожает и т.д., т.е. приводит к ощущениям положительного.

В отличие от концепции Оскара – Лилли, Спектр сознания К. Уилбера, также, строящийся на позициях иерархии описывает не «идеальные» состояния, а те, которые реально встречаются в жизни современного человека, принадлежащего к европейской культуре. К. Уилбер выстраивает свой Спектр сознания в соответствии с этапами духовного роста, но начиная его с самого низа обусловленности сознания, искаженного самоидентифицирования с отдельными психосоматическими проявлениями, проекциями и т.д. Он говорит не о том, как должно быть, а о том, как есть. Для того чтобы подняться на новый, более высокий уровень сознания, необходимо понять на каком уровне ты находишься, и что сделать, чтоб твое положение изменилось. Его концепция как раз и помогает в этом.

Карта уровней измененных состояний сознания, предложенная В.В. Козловым, является на наш взгляд, очень удачной попыткой выстроить ряд соостнесенности различных состояний сознания. Критериями в ней выступают уровень аутизации сенсорной сферы; время выхода из ИСС; степень психологической включенности, «проживания», эмоциональной вовлеченности в происходящее⁵².

На основе этих критериев создается континуум состояний сознания, описанный нами выше. Положительным моментом этой карты является то, что здесь производится именно качественное разведение различных состояний. Кроме того, здесь, как и в картографии С. Грофа, есть наглядное разделение хилотропных и холотропных состояний, но здесь нет феноменологического описания различных состояний.

На карте В.В. Козлова отражены состояния, которые могут возникать независимо от того какай метод их индуцирования был использован.

Здесь не указывается различие между положительными и отрицательными состояниями, которое делает Д. Лилли. Скорее всего В.В. Козлов считает, что и те и другие состояния не имеют своей отдельной локализации. Они существуют совместно на обозначенных автором уровнях.

Вообще, на наш взгляд, карта уровней измененных состояний сознания В.В. Козлова является достаточно схематичной для того, чтобы адекватно воспринимать специфику каждого уровня, для того, чтобы определить взаимоотношения внутри каждого уровня, для того, чтобы использовать ее в качестве рабочей модели. С другой стороны, она имеет очень хороший исследовательский потенциал и может быть весьма продуктивна в качестве базиса, который может дополняться со всех сторон различными теоретическими и практическими наработками.

Ценностная шкала состояний сознания Ч. Тарта является скорее не рабочей гипотезой, а неким «слепком» научного мировоззрения, на котором можно увидеть все изъяны и преимущества традиционного способа видеть мир. Эта шкала изначально задумывалась и создавалась автором с тем, чтоб показать несостоятельность западноевропейских взглядов на состояния сознания. Вообще, она потенциально содержит в себе все феноменологическое разнообразие, описанное, к примеру, С. Грофом, но в неразвернутом виде, а принцип ее построения делает недопустимым применение подобной шкалы не просто в терапевтическом процессе, а, зачастую, и использование ее в повседневной жизни.

Классификация состояний сознания С. Кардаша в отличие от остальных карт содержит области не только «экзотических» состояний, но и такие «повседневные» изменения сознания, на которых другие не останавливаются подробно. Воззрения этого автора тяготеют больше к неиерархическому способу классифицирования, что роднит его с представлениями С. Грофа. С другой стороны, в ней выделяются расширенные СС, как и у В.В. Козлова, но здесь они обретают новый смысл, и включает как переживания уровня ПСС, так и ПдСС (см. карту В.В. Козлова), что, на наш взгляд, является излишним расширением. Кроме того, она не «поддерживается» практическими данными, как, например, мы это видим в книгах С. Грофа, Д. Лилли, В.В. Козлова.

Таким образом, из всех вышеперечисленных концепций более остальных теоретически и практически проработанной является концепция С. Грофа, чьи изыскания используются многими учеными – психологами во всем мире, что еще больше укрепляет ее авторитет в научном сообществе и пополняет феноменологическую основу все новыми данными.