- •Электронное оглавление
- •Введение. Как изучать философию?
- •Глава 1. РОДИНА ФИЛОСОФИИ - ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?
- •3. Древний Китай: даосизм и конфуцианство
- •Конфуций
- •Литература
- •Глава 2. АНТИЧНОСТЬ И РОЖДЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- •1. «Фисиология» ранних греческих философов
- •Фалес (ок. 640 — ок. 545 до н. э.),
- •Гераклит (ок. 520 — ок. 460 до н. э.)
- •2. Пифагор и пифагорейцы
- •Пифагор (ок. 580 — ок. 500 до н. э.),
- •3. Парменид о Бытии и путях его познания
- •Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э.)
- •4. Атомизм как вершина греческой натурфилософии
- •Левкипп (ок. 500 — ок. 440 до н. э.),
- •5. Софисты и первый опыт субъективизма
- •Протагор (ок. 480 — ок. 410 до н. э.)
- •Разум как субъективная способность
- •Человек как «мера всех вещей»
- •Проблема соотношения естественного и искусственного
- •6. Сократ о человеке и сути добродетели
- •Сократ (469—399 до н. э.)
- •Майевтический диалог как путь самосознания
- •Проблема души в этическом рационализме Сократа
- •7. Философия Платона и проблема идеального
- •Платон (427—347 до н. э.)
- •Калокагати
- •Учение об «идеальном государстве» как исток идеализма Платова
- •Теория познания и диалектика Платона
- •8. Учение Аристотеля как энциклопедия античной философии
- •Аристотель (384—322 до н. э.)
- •Критика Аристотелем платоновского учения об идеях
- •Теория познания, логика и учение e душе
- •Этические и политические идеи Аристотеля
- •9. Эллинизм и разложение античной классической традиции
- •Сократические школы
- •Эвклида (ок. 450—380 до н. э.)
- •Кинизм как образ жизни я философия
- •Антисфен (450—360 до н. э.)
- •Эпикур (341/340—270 до н. э)
- •Основные идеи стоицизма
- •Зенон из Китиона (333/32—262 до н. э.),
- •Скептицизм и эклектицизм
- •Пиррон (ок. 360—275/270 до н. э.).
- •Литература
- •Глава 3. СРЕДНИЕ ВЕКА: ФИЛОСОФИЯ КАК «СЛУЖАНКА БОГОСЛОВИЯ»
- •1. Отражение кризиса римского общества в философии. Эпикуреизм и стоицизм
- •Люций Анней Сенек (ок. 4 г. до н. э. — 65 г. н. э.),
- •2. Филон Александрийский - «настоящий отец христианства»)
- •Филон (20 г. до н. э. — 54 г. н. э.),
- •3. О своеобразии христианского вероучения
- •4. Апологеты против языческой мудрости
- •Юстин-мученик
- •Тертуллиан: вера претив разума
- •Квинт Септимий Флорент Тертуллиан (ок. 160— после 220 н. э.)
- •5. "Отцы церкви» и основы христианской философии
- •«Истинный гносис» Климента Александрийского
- •Тит Флавий Климент (ок. 150—216 н. э.)
- •Теологическое учение Оригена
- •Ориген Александрийский (185—263)
- •Наследие Августина Блаженного
- •Аврелий Августин (354—430)
- •6. Неоплатонизм как антитеза христианству
- •7. Боэций и наследие Аристотеля
- •8. Схоластика как «школьная» философия средневековья
- •Первый схоласт Иоанн Скот Эриугена
- •Иоанна Скота Эриугену (ок. 810—877)
- •Ансельм Кентерберийский как второй «отец схоластики»
- •Ансельм Кентерберийский (1033—1109)
- •Средневековый спор об универсалиях
- •Крайний реализм
- •Пьер Абеляр (1079—1142)
- •9. Фома Аквинский как великий систематизатор схоластики
- •Фома Аквинский (ок. 1226—1274)
- •10. Средневековый номинализм и его вызов схоластике
- •Иоанн Дунс Скот (1270—1308)
- •Уильяма Оккама (1290—1349/50
- •Джон Уиклиф (1330—1384)
- •Литература
- •Глава 4. ГУМАНИЗМ И ПАНТЕИЗМ В ФИЛОСОФИИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
- •Джорджо Вазари (1511—1574)
- •1. Социокультурные основы философии Возрождения
- •Н. Макиавелли (1469—1527)
- •2. Возрожденческий гуманизм и флорентийская Академия
- •Ф.-Г. Якоби (1743—1819)
- •Марсилио Фичино (1433—1499)
- •Пико делла Мирандола (1463—1494)
- •3. П.Пампонацци: смертная душа в присутствии Бога
- •П. Помпонацци (1462—1525)
- •4. Учения И. Казанского и Д. Бруно
- •Пантеизм Николая Кузанского
- •Николай Кузанский (1401—1464)
- •Атеизм Д. Бруно
- •Джордано Филиппо Бруно (1548—1600)
- •Литература
- •Глава 5. НОВОЕ ВРЕМЯ: ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
- •1. Ф. Бэкон: знание - сила
- •Френсис Бэкон (1561—1626)
- •Томас Мор (1478—1535)
- •Учение об «идолах»
- •«Новый Органон»
- •2. T. Гоббс: между эмпиризмом и рассудочным рационализмом
- •3. Д. Локк: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах
- •О Боге и материи с позиции эмпиризма
- •Локк о реальной и номинальной сущности вещей
- •Учение Локка о первичных и вторичных качествах и природа души
- •Локк как идеолог либерализма
- •4. Дж. Беркли: существовать - значит быть непринимаемым
- •Джордж Беркли (1685—1753)
- •Критическое сражение с материей»
- •В тупиках субъективизма и теории иероглифов
- •5. Скептицизм Д. Юма: против религиозного и метафизического догматизма
- •Давид Юм (1711-1776)
- •Теория познания на основе скептицизма
- •«Причинность» и «субстанция» как фиктивные идеи
- •Этическое учение Юма
- •6. Р. Декарт и истоки новоевропейского рационализма
- •Рене Декарт (1596—1650)
- •Декарт о методе познания истины
- •Дуализм философии Декарта
- •7. Пантеизм Б. Спинозы: Бог как Природа
- •Бенедикт Спиноза (1632— 1677
- •Человек как модус Природы
- •Спинозизм и атеизм
- •8. Монадология Г.В. Лейбница
- •Монадология против механицизма и материализма
- •Рационализм Лейбница и его теодицея
- •Метафизика X. Вольфа как продолжение лейбницианства
- •Христиан Вольф (1679-1754)
- •Литература
- •Глава 8. ПРОСВЕЩЕНИЕ О ПРИРОДЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ПУТЯХ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА
- •1. Вольтер и Монтескье: «дух времени» и «дух законов»
- •Вольтер (1694—1778)
- •Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье (1689—1755)
- •2. Ж.-Ж. Руссо и проблема отчуждения
- •Жан Жак Руссо (1712-1778)
- •3. Механистический материализм барона Гольбаха
- •Поль Анри Дитрих, барон Гольбах (1723—1789)
- •4. «Человек-машина» Ламетри
- •5. Ощущение как основа познания
- •Этьенн Бонно (1715—1780)
- •Клод Адриан Гельвеций (1715—1771)
- •6. Теория социальной среды: «воспитание создает все»
- •7. Дидро н парадоксы «разорванного сознания»
- •Дени Дидро (1713—1784)
- •8. П.Ж.Ж. Кабанис и «вульгарный материализм»
- •Пьер Жан Жорж Кабанис (1757—1808)
- •Литература
- •Глава 7. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИКА КАК ВЕРШИНА КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
- •1. И. Кант - основоположник классической немецкой философии
- •Переворот в философии и трансцендентальная логика
- •Теория познания нового типа
- •Этика Канта
- •Эстетика Канта
- •А.Г. Баумгартен (1714—1762)
- •2. И. -Г.Фихте обоснование деятельной природы субъекта
- •Иоганн Готлиб Фихте (1762—1814)
- •Задачи и содержание «наукоучения»
- •Деятельность воображения как основа познания
- •Социально-политические взгляды Фихте
- •3. Философская эволюция Ф.В.Й. Шеллинга: натурфилософия - эстетический идеализм - философия откровения
- •Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775—1854)
- •Натурфилософские идеи Шеллинга
- •Развитие учения Шеллинга в его трансцендентальном идеализме
- •4. Система объективного идеализма Г.В.Ф. Гегеля
- •Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) был
- •История сознания в гегелевском объективном идеализме
- •Диалектическая логика Гегеля
- •Философия духа
- •Философия истории
- •Политические взгляды Гегеля
- •5. Антропологический материализм Д. Фейербаха
- •Критика христианства и гегелевского идеализма
- •Фейербах о природе человека
- •Фейербах об истории и отчуждении сущностных сил человека
- •Литература
- •Глава 8. К. МАРКС И «ОБМИРЩЕНИЕ ФИЛОСОФИИ»
- •1. Жизненный путь К. Маркса
- •2. Становление философа: докторская диссертация
- •3. Расставание с Гегелем
- •4. Критика антропологизма Л. Фейербаха и историческое понимание сущности человека
- •5. Маркс об отчуждении труда
- •6. Критика «казарменного коммунизма»
- •7. Материалистическое понимание истории
- •8. Материалистическое понимание истории и диалектический метод
- •9. Ф. Энгельс: от сражения с Шеллингом до «Диалектики природы»
- •Фридрих Энгельс (1820—1895)
- •10. О марксизме сегодня
- •Литература
- •Глава 9. ФОРМИРОВАНИЕ НЕКЛАССИЧЕСКОГО ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ (ПРЕЛЮДИЯ)
- •1. А. Шопенгауэр и зарождение неклассической традиции
- •Артур Шопенгауэр (1788—1860)
- •2. О. Конт и начало позитивизма
- •О. Конт (1798—1857).
- •Последователи Конта
- •3. С. Киркегор: первый опыт экзистенциализма
- •Серен Киркегор (1813—1855)
- •Личная судьба как ключ к учению
- •Экзистенция и поиск «повторения»
- •4. Ф. Ницше и «философия жизни»
- •Фридрих Вильгельм Ницше (1844—1900) родился в Лютцене в Германии
- •Литература
- •Глава 10. ОТ ЛОГИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА К АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- •1. «Логический атомизм» Б. Рассела
- •Атеизм Б. Рассела
- •2. «Языковая игра» Д. Витгенштейна
- •3. «Критический рационализм» К. Поппера
- •Карл Раймунд Поппер (1902—1994) родился в Вене
- •Критика К. Поппером «историцизма»
- •К. Поппер о врагах «открытого общества»
- •Литература
- •Глава 11. 3. ФРЕЙД И ФИЛОСОФИЯ XX ВЕКА
- •1. Теория Фрейда: истоки и перспективы
- •Зигмунд Фрейд (1856—1939)
- •2. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга
- •3. «Фрейдомарксизм» Э. Фромма
- •Эрих Фромм (1900—1980)
- •Литература
- •Глава 12. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ XX ВЕКА В РЕЛИГИОЗНОЙ И АТЕИСТИЧЕСКОЙ ФОРМЕ
- •1. М. Хайдеггер: экзистенция как «здесь-бытие»
- •2. К. Ясперс: от экзистенциальной коммуникации к философской вере
- •Карл Ясперс (1883—1969)
- •3. Ж. -П. Сартр: «другие - это ад»
- •Жан Поль Сартр (1905—1980)
- •4. А. Камю: между метафизическим и историческим бунтом
- •Литература
- •Глава 13. ГЕРМЕНЕВТИКА В XX ВЕКЕ (ЕЕ ИСТОРИЯ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ)
- •1. Христианская «герменевтика» Р. Шлейермахера
- •Фридрих Шлейермахер (1768—1834)
- •2. В. Дильтей о герменевтике «сочувствия»
- •Вильгельм Дильтей (1833—1911)
- •3. Герменевтический круг Х.Г. Гадамера
- •Ханс Георг Гадамер (1900—2002)
- •Литература
- •Глава 14. ПОСТМОДЕРНИЗМ: ФИЛОСОФИЯ КАК ЛИТЕРАТУРА
- •1. О понятиях «модерн» и «постмодерн»
- •2. Философия как «письмо»
- •Ролан Барт (1915—1980)
- •Фердинандом де Соссюром (1857—1913).
- •3. «Ризома» вместо логики
- •Ж. Делёза (1925-1995) и Ф. Гваттари (1930-1992)
- •4. Телесное "событие" как антипод идеи
- •5. Цинизм против нравственного закона
- •Литература
- •Глава 15. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО ФИЛОСОФСКОГО РАЗВИТИЯ
- •1. О6 основных зтапах русской философской мысли
- •Максим Грек (ок. 1470—1556
- •Н.И. Новиков (1744—1818),
- •2. П.Я. Чаадаев как основоположник оригинальной русской философии. Славянофилы и западники
- •Духовная эволюция П. Чаадаева и главное противоречие русской жизни
- •Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856)
- •Философско-социологические воззрения славянофилов: И.В. Киреевский, A.С. Хомяков
- •Иван Васильевич Киреевский (1806—1856)
- •Алексей Степанович Хомяков (1804—1860)
- •Русский «гегелизм» и западничество: либеральное и революционное направление
- •Николай Владимирович Станкевич (18Î3—1840)
- •Тимофей Николаевич Грановский (1813—1855)
- •Виссарион Григорьевич Белинский (1811 — 1848)
- •3. Философские основания идей русских революционеров-демократов
- •А.И. Герцен и идея революции
- •Александр Иванович Герцен (1812—1870)
- •Антропологическая философия Н.Г. Чернышевского
- •Н.Г. Чернышевский (1828—1889)
- •4. Учение B.C. Соловьева как вершина русской религиозной философии
- •Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900)
- •Философская система на основе «цельного знания»
- •Философия всеединства и начала софиологии
- •Проект вселенской теократии и идея Богочеловечества
- •5. Русская философия «серебряного века» и персонализм Н.А. Бердяева
- •Николай Александрович Бердяев (1874—1948)
- •Переосмысление христианской эсхатологии
- •Философия свободы
- •Смысл творчества
- •Антропология - персонализм - экзистенциализм
- •Философия неравенства: критика демократии
- •6. Лев Шестов и русский экзистенциализм
- •Лев Исаакович Шварцман (1866—1938),
- •«Философия трагедии»: эгоизм против морали
- •«Философия абсурда»: Шестов как экзистенциалист
- •Литература
- •Заключение. Можно ли говорить о «конце философии»?
- •СОДЕРЖАНИЕ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
31 |
заговоре против тирана Неарха. По одним сведениям во время допроса он указал как на заговорщиков на всех приближенных Неарха, чтобы оставить того без сторонников. По другим сведениям Зенон во время пыток сам себе откусил язык, чтобы не выдать сообщников. Свой язык он выплюнул в лицо тирану, за что был якобы истолчен в ступе. В области философии Зенон Элейский прославился так называемыми апориями, что переводится с греческого как «затруднения». Своеобразие апорий Зенона заключается в том, что истинность позиции Парменида здесь доказывается «от противного». Таким образом Зенон опровергает пустоту, движение и множественность..
Наиболее известны апории под названием «Дихотомия», «Ахиллес и черепаха», «Летящая стрела», «Стадий», посвященные опровержению движения. Гегель так характеризует здесь метод Зенона: «Что существу-
60
ет движение, что оно есть явление, это вовсе не оспаривается; движение обладает чувственной достоверностью, оно существует, подобно тому, как существуют слоны... Вопрос здесь идет о его истинности, но движение неистинно, ибо представление о нем содержит в себе противоречие...»6.
Рассмотрим более подробно апорию «Дихотомия», что буквально означает «деление пополам». В ней речь идет о движении тела, которое, прежде чем пройти весь путь, должно пройти его половину. Но для того, чтобы пройти половину пути, оно должно пройти половину этой половины и т. д. Такого рода деление по сути указывает на бесконечную делимость пространства и времени. А значит движение невозможно, потому что нужно пройти бесконечное число бесконечно малых отрезков пути. Известно, что циник Диоген, опровергая данное доказательство Зенона, попросту стал молча ходить. Но в том-то и дело, что логику элеатов нельзя опровергнуть делом. Вопрос не в том, есть движение или его нет, а в том, как его выразить в логике понятий. Элеаты по сути доказали, что в логике понятий движение нельзя выразить без противоречия.
4.Атомизм как вершина греческой натурфилософии
Ожизни Демокрита (ок. 460 — ок. 370 до н. э.) свидетельств не больше, чем о его предшественниках. Родом Демокрит был из города Абдеры — греческой колонии на Фракийском побережье. Получив наследство, он отправился в путешествие на Восток, побывал у халдеев в Вавилоне,
атакже у жрецов в Египте, где он овладел геометрией. Есть сведения о его пребывании в Индии и Эфиопии. Поскольку за время путешествий Демокрит растратил отцовское наследство, по законам Абдер он лишался права погребения на родине. Однако Демокрит сумел вернуть уважение сограждан, ознакомив их со своими достижениями и сделав удачное предсказание. Существует легенда о том, как он отдалил время своей кончины, вдыхая запах теплых булок. Чтобы не умереть в праздник, он делал это в
6 Гегель Г.В.Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. СПб., 1993. С. 278.
61
течение трех дней, а затем умер спокойно 107 лет от роду, как об этом сообщает Гиппарх.
В отличие от Гераклита, которого называли «плачущим философом», Демокрит известен как «смеющийся философ». По словам Сенеки, смех Демокрита был вызван несерьезностью всего того, что люди делают вполне серьезно. Сам Демокрит считал наиболее серьезным занятие науками. Известно его высказывание о том, что одно причинное объяснение он предпочитает обладанию персидским престолом.
Левкипп (ок. 500 — ок. 440 до н. э.),
Учителем Демокрита якобы был Левкипп (ок. 500 — ок. 440 до н. э.), которого, в свою очередь, принято считать учеником элеата Зенона. Именно от элеатов Левкипп заимствовал интерес к проблеме Бытия. Причем, в отличие от них, он настаивал на том, что Небытие существует нисколько не менее, чем Бытие. За признание существования Небытия Эпикур, дававший шуточные прозвища философам, прозвал его «несуществующим» философом.
С легкой руки Эпикура впоследствии распространилось мнение, что философа Левкиппа в действительности не существовало. Ситуация осложнялась еще и тем, что у доксографов позиция Левкиппа и Демокрита не различается и излагается по принципу «Левкипп и Демокрит учили, что...». Наибольшей остроты так называемая «Левкиппова проблема» достигла тогда, когда была высказана догадка, согласно которой имя «Левкиппа» — это псевдоним юного Демокрита.
Начнем с того, что Демокрит совершенно открыто бросил вызов предрассудкам, которые, будучи наследием прошлого, лишь предваряют рассудок и потому должны быть отвергнуты в пользу способности человека к логическим рассуждениям. Предрассудки — это вера в приметы, мистические силы, а также в чудеса как беспричинные явления. А рассудок, согласно Демокриту, объясняет различные явления только естественными причинами. И в таком способе мышления, согласно Аристотелю, заключается серьезное достижение философа из Абдер. Ведь глава Элейской школы Парменид, который перенес метод доказательства из геометрии в область философии, еще не вполне понимал смысл и значение этого логического приема. В противоположность ему, Демокрит сознательно исходит из способности рассуждать как высшей способности человека.
Здесь следует уточнить, чем отличается натурфилософия Демокрита от той натурфилософии, которая
62
появляется на рубеже XVIII — XIX веков. «Натурфилософия» переводится с латыни как «философия природы». И философия природы в Новое время будет исполнять функцию обобщения и осмысления
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с. — («Gаuudeamus»).
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
32 |
данных естествознания, которое своими силами еще не в состоянии создать единую картину мира. Иное дело греческая натурфилософия, вершиной которой является учение Демокрита. Она строит картину мироздания, опираясь не столько на факты, сколько на логические рассуждения. А в результате построения натурфилософов, а по-другому «фисиологов» досократовской эпохи,— это не итог и следствие, а исходный образец для конкретных наук, таких, в частности, как астрономия и медицина. И в этом существенная черта натурфилософии так называемых «досократиков».
Но вернемся к Демокриту, который пытался обосновать всеобщий характер причинной зависимости. Метод причинного объяснения, на котором настаивает Демокрит, позволяет считать его первым последовательным детерминистом. Ведь детерминизм — это позиция, согласно которой все происходящее в мире определяется какими-то причинами (с латыни «determinare» переводится как «определять»). Но детерминизм Демокрита часто путают с фатализмом, суть которого в предзаданности того, что происходит в этом мире.
В связи с этим рассмотрим широко известный пример Демокрита об орле и черепахе. Речь идет о лысом человеке, убитом орлом, сбросившим ему на голову черепаху. Люди называют такие события случайными. Но Демокрит видит здесь сочетание целого ряда причин. Это поиск орлом большого камня, о который можно было бы разбить панцирь черепахи и съесть ее. Это лысина человека, находившегося в этот момент под орлом, принятая им за камень. И это совпадение одного с другим, что и приводит к трагическому событию. Если считать случаем то, что происходит без всякой причины, то убийство лысого орлом, с точки зрения Демокрита, не случайно. И такого рода «беспричинные» случаи вообще невозможны. Но случай как стечение причин и обстоятельств возможен, и это происходит на каждом шагу. Таким образом Демокрит отвергает одну трактовку «случая» и признает другую, что и привело к путанице в оценке его взглядов.
Но чтобы понять Демокрита, недостаточно лишь развести две трактовки «случая». Так Демокрит впол-
63
не убедителен в своем возмущении людьми, которые сотворили себе кумира из случая, прикрывая им свое недомыслие. Они называют «случайными» события, причин которых не знают или не хотят узнавать по лености своей. А потому, справедливо замечает Демокрит, иные склонны прославлять удачу там, где следует напрягать ум в поисках причин успеха.
Здесь перед нами важный пункт во взглядах Демокрита, смысл которого в неумении различать необходимые и случайные причины событий. Так, в примере с орлом и лысым для человека необходимым являлось его движение по дороге, которое было вызвано вполне определенной причиной. Человек мог идти на работу, за покупками или просто в гости. А то, что он встретил по дороге голодного орла, а не козу или барана, это случайность, хотя и сыгравшая трагическую роль в его жизни. Ведь так же случайно он мог упасть с моста, по необходимости переходя реку. И скользкая от дождя дорога в данной ситуации сыграла бы роль такой же случайной причины разыгравшейся трагедии Кроме того, ведь в отличие от камня, летящего нам на голову с определенной скоростью и не способного самопроизвольно отклоняться, орел мог захотеть или не захотеть лететь в сторону дороги А человек мог пожелать отдохнуть по пути и, тем самым, столь же случайно уберечься от рокового стечения обстоятельств.
О «роковом» стечении обстоятельств в данном месте упомянуто специально. Ведь согласно мифам, случай является «рукою рока». Так случай выступает в роли орудия судьбы в известном греческом мифе о царе Эдипе, женившемся на собственной матери. Впрочем, такую же роль играет в этом мифе личная воля Эдипа, который, желая избежать своей участи, сам того не ведая, осуществил предзаданный судьбою ход событий. Но Демокрит, который считал, что все в мире происходит по необходимости, именуемой греками «ананке», не признавал рока или фатума, т. е. предписаний судьбы, a значит он не был фаталистом. Иначе он не давал бы советов людям, как лучше устроить свою жизнь и избежать несчастий.
Итак, у человека, считает Демокрит, есть выбор в этой жизни, который следует делать с умом. А фатуму в жизни места нет, как нет в ней места, по мнению Демокрита, для языческих богов в том виде, в каком их представляли древние греки. Но чтобы понять «при-
64
чину» атеизма у Демокрита, следует обратиться к его представлениям о строении мира.
В основе мира, согласно Демокриту, лежат два начала — атомы и пустота. «Атомос» переводится с греческого как «неделимое». Что касается атомов Демокрита, то он их считал мельчайшими, неделимыми частицами, которые носятся в пустоте и отличаются друг от друга лишь формой, величиной и положением. Атомы бесконечны по числу. Сталкиваясь и сцепляясь между собой, они образуют тела и вещи, с которыми мы имеем дело в повседневной жизни. Окружающие нас вещи, считал Демокрит, мы воспринимаем с помощью чувств, тогда как атомы постигаются разумом, т. е. они находятся на дочувственном уровне бытия.
Слабость атомизма, который отстаивал Демокрит, состоит в том, что он не может объяснить, почему атомы сочетаются таким, а не иным образом, и в результате образуют кошку с четырьмя, а не, скажем, с пятью ногами. Иначе говоря, Демокрит, будучи атомистом, объясняет из чего происходят все вещи и как это происходит, но почему это происходит так, а не иначе, — этого он не объясняет. Все у Демокрита происходит по необходимости, но при этом ничто не предопределено к тому, чтобы быть таким, а не
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с. — («Gаuudeamus»).
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
33 |
иным, и в этом смысле все в мире случайно. В общем атомисты могут свести сложное к простому, но не могут произвести обратного. И такая позиция называется в науке и философии редукционизмом.
Известно, что учение Демокрита вызывало огромную неприязнь у Платона, который однажды попытался сжечь все собранные им работы этого мыслителя. Характерен и тот факт, что Платон ни разу не упоминает о Демокрите в своих произведениях. И делает он это, скорее всего, умышленно. Шаблонное объяснение заключается в том, что первый идеалист античного мира уже по определению должен испытывать неприязнь к самому известному и последовательному античному материалисту. Но ситуация на деле и сложнее, и проще, поскольку Демокрита нельзя признать материалистом в позднейшем смысле этого слова. Здесь перед нами отнюдь не два решения одной проблемы — материалистическое и идеалистическое. Суть в том, что те проблемы, которые пытается решить Платон в своем учении об идеях, для Демокрита просто не существуют. Как не существует для него феномена идеального вообще.
65
Духовные явления Демокрит пытался объяснять, исходя из все той же атомистической основы мироздания. Душа, согласно Демокриту, состоит из атомов, причем из наиболее подвижных, шарообразных атомов, из которых, кстати, состоит и огонь. Прекращение движения человеческого тела означает, по Демокриту, что он буквально «испускает дух» в форме указанных огневидных атомов. По свидетельствам Аристотеля, больше всего атомов души находится в воздухе, откуда люди извлекают их посредством дыхания. Что касается локализации души внутри человеческого тела, то животная неразумная часть души, позволяющая человеку двигаться, по убеждению Демокрита, распределяется по всему его телу. А разумная часть души должна быть сосредоточена в районе груди, т. е. в легких.
Как считал Демокрит, огневидные атомы, вихрями носящиеся по Вселенной, могут сами по себе соединяться в образы, способные существовать довольно долго. Именно эти образы люди называют богами, поскольку последние могут влиять на их жизнь в лучшую или худшую сторону. Приближаясь к людям вплотную, эти образы своим видом и звуками предсказывают будущее. А в результате те начинают поклоняться им и приносить жертвы. Среди прочего, люди, согласно Демокриту, поклоняются воздуху как вместилищу огневидных атомов, называя его верховным богом Олимпа — Зевсом.
Как мы видим, взгляды Демокрита — последовательный атомизм, и в силу этой последовательности боги у него телесны. При этом он считает, что поклонение богам — это результат невежества, а именно незнания атомного строения мира. Иначе бы люди поняли, что не существует вечных и бессмертных богов, а существуют лишь бренные соединения огневидных атомов, наряду, к примеру, с «эйдолами». Причем и те, и другие свободно перемещаются в пустоте, воздействуя на воспринимающих их людей. Правда, в отличие от богов и демонов, «эйдолы» не возникают сами по себе, а испускаются вещами.
Представление об «эйдолах» как подвижных телесных «образах» вещей напрямую связано с объяснением Демокритом процесса зрительного восприятия. Дело в том, что, согласно Демокриту, «эйдолы» постоянно истекают из вещей, будучи чем-то вроде их миниатюрных копий. Их испускают все вещи и растения. Но
66
энергичнее всего они исходят из живых существ вследствие их движения и теплоты. В свою очередь, измененный воздух соприкасается с истечениями наших глаз. При этом каждый род атомов воспринимается однородными ему атомами в нас. Это значит, что верный образ вещи, по Демокриту, возникает там, где ее «эйдолы», прямо или косвенно, находят внутри нас аналогичную себе основу.
. Тем не менее, по большому счету, любое восприятие, согласно атомистическому учению, не достигает подлинной сути мира. «Только считают, — отмечает Демокрит, — что существует цвет, что существует — сладкое, что существует — горькое, в действительности — атомы и пустота»7. Из этого известного положения Демокрита, конечно, не следует, что он был скептиком. Ведь, сомневаясь в данных чувств, он уверен в возможностях разума.
Атомистические взгляды Демокрита часто отождествляют с атеизмом. Но, если позиция Демокрита
— атеизм, то атеизм особого рода. Ведь Демокрит признает существование богов. Обоснование бытия богов Демокритом — характерный пример натурфилософских построений. Для богов как бессмертных мифических существ в его учении уже места нет, как нет в нем места для бога в качестве Высшего Блага, совершенства и идеала. Зато в нем нашлось место для того, чему больше подходит название не «идеал», а «идол». Ведь именно «идолом» принято называть ограниченное в своей телесности воплощение божества. Такие воззрения можно определять как атеизм, имея в виду то, что Демокрит отказался от традиционного отношения к богам. Эти же воззрения можно характеризовать как теизм, поскольку у Демокрита боги по-прежнему реальны, существуя рядом с нами.
И все же главное то, что такого рода «атеистический теизм» не предполагает веры в бога как исток любой религиозности. Боги для Демокрита — не предмет культа, а объект исследований. Представления о них органично вписываются в его натурфилософию. Более того, представления о мире, наполненном телесными «эйдолами», и о богах, подобных ограниченным
7 Лурье С.Я. Демокрит. тексты, переводы, исследования. Л., 1970. С. 79-80
67
идолам, вполне закономерны для этой формы знания. Такова позиция натурфилософии, которая еще не опирается на развитую опытную базу, чтобы адекватно, как это делает естествознание, судить о природе.
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с. — («Gаuudeamus»).