- •Электронное оглавление
- •Введение. Как изучать философию?
- •Глава 1. РОДИНА ФИЛОСОФИИ - ВОСТОК ИЛИ ЗАПАД?
- •3. Древний Китай: даосизм и конфуцианство
- •Конфуций
- •Литература
- •Глава 2. АНТИЧНОСТЬ И РОЖДЕНИЕ КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- •1. «Фисиология» ранних греческих философов
- •Фалес (ок. 640 — ок. 545 до н. э.),
- •Гераклит (ок. 520 — ок. 460 до н. э.)
- •2. Пифагор и пифагорейцы
- •Пифагор (ок. 580 — ок. 500 до н. э.),
- •3. Парменид о Бытии и путях его познания
- •Парменид (ок. 540 — ок. 470 до н. э.)
- •4. Атомизм как вершина греческой натурфилософии
- •Левкипп (ок. 500 — ок. 440 до н. э.),
- •5. Софисты и первый опыт субъективизма
- •Протагор (ок. 480 — ок. 410 до н. э.)
- •Разум как субъективная способность
- •Человек как «мера всех вещей»
- •Проблема соотношения естественного и искусственного
- •6. Сократ о человеке и сути добродетели
- •Сократ (469—399 до н. э.)
- •Майевтический диалог как путь самосознания
- •Проблема души в этическом рационализме Сократа
- •7. Философия Платона и проблема идеального
- •Платон (427—347 до н. э.)
- •Калокагати
- •Учение об «идеальном государстве» как исток идеализма Платова
- •Теория познания и диалектика Платона
- •8. Учение Аристотеля как энциклопедия античной философии
- •Аристотель (384—322 до н. э.)
- •Критика Аристотелем платоновского учения об идеях
- •Теория познания, логика и учение e душе
- •Этические и политические идеи Аристотеля
- •9. Эллинизм и разложение античной классической традиции
- •Сократические школы
- •Эвклида (ок. 450—380 до н. э.)
- •Кинизм как образ жизни я философия
- •Антисфен (450—360 до н. э.)
- •Эпикур (341/340—270 до н. э)
- •Основные идеи стоицизма
- •Зенон из Китиона (333/32—262 до н. э.),
- •Скептицизм и эклектицизм
- •Пиррон (ок. 360—275/270 до н. э.).
- •Литература
- •Глава 3. СРЕДНИЕ ВЕКА: ФИЛОСОФИЯ КАК «СЛУЖАНКА БОГОСЛОВИЯ»
- •1. Отражение кризиса римского общества в философии. Эпикуреизм и стоицизм
- •Люций Анней Сенек (ок. 4 г. до н. э. — 65 г. н. э.),
- •2. Филон Александрийский - «настоящий отец христианства»)
- •Филон (20 г. до н. э. — 54 г. н. э.),
- •3. О своеобразии христианского вероучения
- •4. Апологеты против языческой мудрости
- •Юстин-мученик
- •Тертуллиан: вера претив разума
- •Квинт Септимий Флорент Тертуллиан (ок. 160— после 220 н. э.)
- •5. "Отцы церкви» и основы христианской философии
- •«Истинный гносис» Климента Александрийского
- •Тит Флавий Климент (ок. 150—216 н. э.)
- •Теологическое учение Оригена
- •Ориген Александрийский (185—263)
- •Наследие Августина Блаженного
- •Аврелий Августин (354—430)
- •6. Неоплатонизм как антитеза христианству
- •7. Боэций и наследие Аристотеля
- •8. Схоластика как «школьная» философия средневековья
- •Первый схоласт Иоанн Скот Эриугена
- •Иоанна Скота Эриугену (ок. 810—877)
- •Ансельм Кентерберийский как второй «отец схоластики»
- •Ансельм Кентерберийский (1033—1109)
- •Средневековый спор об универсалиях
- •Крайний реализм
- •Пьер Абеляр (1079—1142)
- •9. Фома Аквинский как великий систематизатор схоластики
- •Фома Аквинский (ок. 1226—1274)
- •10. Средневековый номинализм и его вызов схоластике
- •Иоанн Дунс Скот (1270—1308)
- •Уильяма Оккама (1290—1349/50
- •Джон Уиклиф (1330—1384)
- •Литература
- •Глава 4. ГУМАНИЗМ И ПАНТЕИЗМ В ФИЛОСОФИИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ
- •Джорджо Вазари (1511—1574)
- •1. Социокультурные основы философии Возрождения
- •Н. Макиавелли (1469—1527)
- •2. Возрожденческий гуманизм и флорентийская Академия
- •Ф.-Г. Якоби (1743—1819)
- •Марсилио Фичино (1433—1499)
- •Пико делла Мирандола (1463—1494)
- •3. П.Пампонацци: смертная душа в присутствии Бога
- •П. Помпонацци (1462—1525)
- •4. Учения И. Казанского и Д. Бруно
- •Пантеизм Николая Кузанского
- •Николай Кузанский (1401—1464)
- •Атеизм Д. Бруно
- •Джордано Филиппо Бруно (1548—1600)
- •Литература
- •Глава 5. НОВОЕ ВРЕМЯ: ФИЛОСОФИЯ И МЕТОДОЛОГИЯ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
- •1. Ф. Бэкон: знание - сила
- •Френсис Бэкон (1561—1626)
- •Томас Мор (1478—1535)
- •Учение об «идолах»
- •«Новый Органон»
- •2. T. Гоббс: между эмпиризмом и рассудочным рационализмом
- •3. Д. Локк: нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах
- •О Боге и материи с позиции эмпиризма
- •Локк о реальной и номинальной сущности вещей
- •Учение Локка о первичных и вторичных качествах и природа души
- •Локк как идеолог либерализма
- •4. Дж. Беркли: существовать - значит быть непринимаемым
- •Джордж Беркли (1685—1753)
- •Критическое сражение с материей»
- •В тупиках субъективизма и теории иероглифов
- •5. Скептицизм Д. Юма: против религиозного и метафизического догматизма
- •Давид Юм (1711-1776)
- •Теория познания на основе скептицизма
- •«Причинность» и «субстанция» как фиктивные идеи
- •Этическое учение Юма
- •6. Р. Декарт и истоки новоевропейского рационализма
- •Рене Декарт (1596—1650)
- •Декарт о методе познания истины
- •Дуализм философии Декарта
- •7. Пантеизм Б. Спинозы: Бог как Природа
- •Бенедикт Спиноза (1632— 1677
- •Человек как модус Природы
- •Спинозизм и атеизм
- •8. Монадология Г.В. Лейбница
- •Монадология против механицизма и материализма
- •Рационализм Лейбница и его теодицея
- •Метафизика X. Вольфа как продолжение лейбницианства
- •Христиан Вольф (1679-1754)
- •Литература
- •Глава 8. ПРОСВЕЩЕНИЕ О ПРИРОДЕ, ЧЕЛОВЕКЕ И ПУТЯХ СОЦИАЛЬНОГО ПРОГРЕССА
- •1. Вольтер и Монтескье: «дух времени» и «дух законов»
- •Вольтер (1694—1778)
- •Шарль Луи де Секонда барон де Ла Бред и де Монтескье (1689—1755)
- •2. Ж.-Ж. Руссо и проблема отчуждения
- •Жан Жак Руссо (1712-1778)
- •3. Механистический материализм барона Гольбаха
- •Поль Анри Дитрих, барон Гольбах (1723—1789)
- •4. «Человек-машина» Ламетри
- •5. Ощущение как основа познания
- •Этьенн Бонно (1715—1780)
- •Клод Адриан Гельвеций (1715—1771)
- •6. Теория социальной среды: «воспитание создает все»
- •7. Дидро н парадоксы «разорванного сознания»
- •Дени Дидро (1713—1784)
- •8. П.Ж.Ж. Кабанис и «вульгарный материализм»
- •Пьер Жан Жорж Кабанис (1757—1808)
- •Литература
- •Глава 7. НЕМЕЦКАЯ КЛАССИКА КАК ВЕРШИНА КЛАССИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ
- •1. И. Кант - основоположник классической немецкой философии
- •Переворот в философии и трансцендентальная логика
- •Теория познания нового типа
- •Этика Канта
- •Эстетика Канта
- •А.Г. Баумгартен (1714—1762)
- •2. И. -Г.Фихте обоснование деятельной природы субъекта
- •Иоганн Готлиб Фихте (1762—1814)
- •Задачи и содержание «наукоучения»
- •Деятельность воображения как основа познания
- •Социально-политические взгляды Фихте
- •3. Философская эволюция Ф.В.Й. Шеллинга: натурфилософия - эстетический идеализм - философия откровения
- •Фридрих Вильгельм Йозеф Шеллинг (1775—1854)
- •Натурфилософские идеи Шеллинга
- •Развитие учения Шеллинга в его трансцендентальном идеализме
- •4. Система объективного идеализма Г.В.Ф. Гегеля
- •Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770—1831) был
- •История сознания в гегелевском объективном идеализме
- •Диалектическая логика Гегеля
- •Философия духа
- •Философия истории
- •Политические взгляды Гегеля
- •5. Антропологический материализм Д. Фейербаха
- •Критика христианства и гегелевского идеализма
- •Фейербах о природе человека
- •Фейербах об истории и отчуждении сущностных сил человека
- •Литература
- •Глава 8. К. МАРКС И «ОБМИРЩЕНИЕ ФИЛОСОФИИ»
- •1. Жизненный путь К. Маркса
- •2. Становление философа: докторская диссертация
- •3. Расставание с Гегелем
- •4. Критика антропологизма Л. Фейербаха и историческое понимание сущности человека
- •5. Маркс об отчуждении труда
- •6. Критика «казарменного коммунизма»
- •7. Материалистическое понимание истории
- •8. Материалистическое понимание истории и диалектический метод
- •9. Ф. Энгельс: от сражения с Шеллингом до «Диалектики природы»
- •Фридрих Энгельс (1820—1895)
- •10. О марксизме сегодня
- •Литература
- •Глава 9. ФОРМИРОВАНИЕ НЕКЛАССИЧЕСКОГО ФИЛОСОФСТВОВАНИЯ (ПРЕЛЮДИЯ)
- •1. А. Шопенгауэр и зарождение неклассической традиции
- •Артур Шопенгауэр (1788—1860)
- •2. О. Конт и начало позитивизма
- •О. Конт (1798—1857).
- •Последователи Конта
- •3. С. Киркегор: первый опыт экзистенциализма
- •Серен Киркегор (1813—1855)
- •Личная судьба как ключ к учению
- •Экзистенция и поиск «повторения»
- •4. Ф. Ницше и «философия жизни»
- •Фридрих Вильгельм Ницше (1844—1900) родился в Лютцене в Германии
- •Литература
- •Глава 10. ОТ ЛОГИЧЕСКОГО ПОЗИТИВИЗМА К АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ
- •1. «Логический атомизм» Б. Рассела
- •Атеизм Б. Рассела
- •2. «Языковая игра» Д. Витгенштейна
- •3. «Критический рационализм» К. Поппера
- •Карл Раймунд Поппер (1902—1994) родился в Вене
- •Критика К. Поппером «историцизма»
- •К. Поппер о врагах «открытого общества»
- •Литература
- •Глава 11. 3. ФРЕЙД И ФИЛОСОФИЯ XX ВЕКА
- •1. Теория Фрейда: истоки и перспективы
- •Зигмунд Фрейд (1856—1939)
- •2. «Аналитическая психология» К.Г. Юнга
- •3. «Фрейдомарксизм» Э. Фромма
- •Эрих Фромм (1900—1980)
- •Литература
- •Глава 12. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ XX ВЕКА В РЕЛИГИОЗНОЙ И АТЕИСТИЧЕСКОЙ ФОРМЕ
- •1. М. Хайдеггер: экзистенция как «здесь-бытие»
- •2. К. Ясперс: от экзистенциальной коммуникации к философской вере
- •Карл Ясперс (1883—1969)
- •3. Ж. -П. Сартр: «другие - это ад»
- •Жан Поль Сартр (1905—1980)
- •4. А. Камю: между метафизическим и историческим бунтом
- •Литература
- •Глава 13. ГЕРМЕНЕВТИКА В XX ВЕКЕ (ЕЕ ИСТОРИЯ И ОСНОВНЫЕ ИДЕИ)
- •1. Христианская «герменевтика» Р. Шлейермахера
- •Фридрих Шлейермахер (1768—1834)
- •2. В. Дильтей о герменевтике «сочувствия»
- •Вильгельм Дильтей (1833—1911)
- •3. Герменевтический круг Х.Г. Гадамера
- •Ханс Георг Гадамер (1900—2002)
- •Литература
- •Глава 14. ПОСТМОДЕРНИЗМ: ФИЛОСОФИЯ КАК ЛИТЕРАТУРА
- •1. О понятиях «модерн» и «постмодерн»
- •2. Философия как «письмо»
- •Ролан Барт (1915—1980)
- •Фердинандом де Соссюром (1857—1913).
- •3. «Ризома» вместо логики
- •Ж. Делёза (1925-1995) и Ф. Гваттари (1930-1992)
- •4. Телесное "событие" как антипод идеи
- •5. Цинизм против нравственного закона
- •Литература
- •Глава 15. РУССКАЯ ФИЛОСОФИЯ В КОНТЕКСТЕ МИРОВОГО ФИЛОСОФСКОГО РАЗВИТИЯ
- •1. О6 основных зтапах русской философской мысли
- •Максим Грек (ок. 1470—1556
- •Н.И. Новиков (1744—1818),
- •2. П.Я. Чаадаев как основоположник оригинальной русской философии. Славянофилы и западники
- •Духовная эволюция П. Чаадаева и главное противоречие русской жизни
- •Петр Яковлевич Чаадаев (1794—1856)
- •Философско-социологические воззрения славянофилов: И.В. Киреевский, A.С. Хомяков
- •Иван Васильевич Киреевский (1806—1856)
- •Алексей Степанович Хомяков (1804—1860)
- •Русский «гегелизм» и западничество: либеральное и революционное направление
- •Николай Владимирович Станкевич (18Î3—1840)
- •Тимофей Николаевич Грановский (1813—1855)
- •Виссарион Григорьевич Белинский (1811 — 1848)
- •3. Философские основания идей русских революционеров-демократов
- •А.И. Герцен и идея революции
- •Александр Иванович Герцен (1812—1870)
- •Антропологическая философия Н.Г. Чернышевского
- •Н.Г. Чернышевский (1828—1889)
- •4. Учение B.C. Соловьева как вершина русской религиозной философии
- •Владимир Сергеевич Соловьев (1853—1900)
- •Философская система на основе «цельного знания»
- •Философия всеединства и начала софиологии
- •Проект вселенской теократии и идея Богочеловечества
- •5. Русская философия «серебряного века» и персонализм Н.А. Бердяева
- •Николай Александрович Бердяев (1874—1948)
- •Переосмысление христианской эсхатологии
- •Философия свободы
- •Смысл творчества
- •Антропология - персонализм - экзистенциализм
- •Философия неравенства: критика демократии
- •6. Лев Шестов и русский экзистенциализм
- •Лев Исаакович Шварцман (1866—1938),
- •«Философия трагедии»: эгоизм против морали
- •«Философия абсурда»: Шестов как экзистенциалист
- •Литература
- •Заключение. Можно ли говорить о «конце философии»?
- •СОДЕРЖАНИЕ
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
143 |
области морального
64Там же. С.157
65Юм А. Соч. в 2 Τ. Μ., 1966 Τ. 1. С. 557
337
поступка любые идеалы и их императивный характер. Согласно Юму, мы поступаем морально, следуя тем же повелениям человеческой природы, теперь уже в этой области.
В своей «Естественной истории религии» Юм выводит сначала политеизм, а затем монотеизм из особенностей все той же человеческой природы. По его мнению, житейские заботы и страх спровоцировали у людей веру в богов, а потому в основе своей любая религия основана на суевериях. Юм разоблачал чудеса и соглашался с тем, что прототипами богов могли быть реальные люди.
И тем не менее, однажды во Франции на обеде у барона Гольбаха Юм усомнился в существовании стопроцентных атеистов Более того, многие исследователи считают, что Юм, в соответствии со своей скептической позицией, все же допускал существование некой «высшей причины», о которой мы не имеем свидетельств в опыте. Такую позицию принято именовать «естественной религией», и она, конечно, не имеет ничего общего ни с католицизмом, ни с протестантизмом.
Характерная ситуация, в связи с убеждениями Юма, сложилась в момент его смерти. Молодой журналист Д. Босуэлл посетил умирающего скептика для того, чтобы убедиться, как в смертных муках он будет каяться и просить помощи у Бога. Но Юм умирал с античной невозмутимостью. Более того, он поведал Босуэллу, что потерял веру в какую-либо религию, когда стал читать Локка и Кларка. Отвергнув возможность бессмертия на примере угля, брошенного в огонь, Юм с добродушной улыбкой поведал журналисту о том, как когда-то признался атеисту лорду Марешаллу, что в каком-то смысле верит в Бога, из-за чего тот с ним неделю не разговаривал
Все это Босуэлл занес в дневник, как и то, что говорилось на похоронах Юма, где обвинения в атеизме парировались заявлениями о том, что покойный был честным и порядочным человеком. Религиозным убеждениям журналиста обстоятельства смерти Юма нанесли большую душевную травму, которую тот пытался утопить в вине. В конце концов ему пригрезилось, что найден дневник Юма, в котором он признается в своей тайной вере.
Но вернемся к взглядам Юма и основному противоречию юмизма. Дело в том, что, опровергая абсо-
338
лютную истину схоластической философии и христианской теологии, он по сути опровергает Истину вообще, в том числе и истину новоевропейской науки, истину ньютоновской физики. Именно это и выведет из себя Канта.
Еще раз подчеркнем, что скептицизм, как это показали уже древние, вообще несовместим с понятием идеи. А поэтому даже в античности скептицизм был направлен главным образом против философии Платона. Ведь скептицизм по сути есть сомнение в существовании идей, а именно идеи субстанции,
идеи причинности, идеи необходимости, идей Добра и Зла. Скептики всегда говорили об относительности добра и зла. Отсюда моральный релятивизм и индифферентизм скептицизма. Но, исходя из него, невозможно построить какую-то систему практической философии. А потому, несмотря на все личные заслуги Юма, идеалом скептицизма в конечном счете оказывается та самая бесстрастная свинья, на которую указал своим ученикам Пиррон.
Итог философии Юма почти тот же. Она все разрушает, но ничего не строит, ничего не предлагает взамен, и оставляет человека на развалинах всех прежних философских систем. Для потомков вроде Канта такая «выжженная земля» стала предпосылкой для нового взгляда на мир и человека. Но современники резко полемизировали с Юмом. Ведь параллельно с английским эмпиризмом и скептицизмом на континенте развивался новоевропейский рационализм, который исходил из того, что на чувствах построить науку невозможно и что для этого нужны какие-то фундаментальные рациональные основания. Основы этого рационализма были заложены французом Р. Декартом.
6. Р. Декарт и истоки новоевропейского рационализма
Рене Декарт (1596—1650)
Французский философ Рене Декарт (1596—1650) уже полностью принадлежит философии Нового времени, хотя он и имеет сходные черты с Ф. Бэконом. Декарт, как и Бэкон, резко выступает против схоластики и ее основного метода — аристотелевской силлогистики. «В логике, — пишет он, — ее силлогизмы и большая часть других ее наставлений скорее помогают объяснить другим то, что нам известно, или даже, как в искусстве Луллия, бестолково рассуждать о том, чего не
339
знаешь, вместо того чтобы изучать это»66. В философии Декарта, как и в философии Бэкона, содержится запрос на новую логику и новый метод научного познания, хотя все это Декарт понимает совершенно иначе, чем Бэкон.
Для творческой биографии Декарта характерно то, что и для многих философов его времени. В зрелом возрасте он резко отмежевался от того, к чему его приобщали в юности во время учебы в иезуитском колледже Ла-Флеш, куда Декарт поступил в возрасте восьми лет. В указанном учебном заведении Франции давали неплохое по тем временам образование, но это было образование в чисто схоластическом духе. Там изучали языки, теологию и в очень незначительной степени математику и науки о природе. Чтобы компенсировать недостатки схоластического образования, по окончании
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с. — («Gаuudeamus»).
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
144 |
колледжа Декарт решает посвятить несколько лет путешествиям. По его собственному выражению, он стремился к изучению «книги жизни». И с этой целью он поступает на военную службу.
В 1621 году Декарт уходит с военной службы и путешествует по Германии, Польше, Швейцарии, Италии, а также некоторое время живет во Франции. Затем продолжительное время, с 1629 по 1644 год, Декарт живет в Голландии, самой либеральной и веротерпимой стране того времени. Именно в этот период были написаны его основные труды. Но даже в Голландии, а именно в Утрехте в 1643 и в Лейдене в 1647 году было запрещено распространение его идей, а книги Декарта были сожжены. В этот период Декарт несколько раз посещает Париж и думает даже о возвращении во Францию. Но получив приглашение от шведской королевы Кристины, с которой он вел переписку и обсуждал философские вопросы, Декарт решается переехать в Стокгольм. Однако суровый климат Скандинавии не пошел на пользу слабому здоровью Декарта, и вскоре он умирает от простуды.
Декарта, как и Бэкона, интересуют прежде всего вопросы, связанные с методом научного познания. Но он является основоположником рационализма — того направления в философии, в котором главным источником наших знаний считается разум (по латыни ratio), а чувства при этом играют только
вспомогательную
66 Декарт P. Избр. произв. в 2 т. М., 1960 Τ. 1. С. 657
340
роль. И в этом он противоположен сенсуализму и эмпиризму, когда считается, что основным источником нашего познания являются чувства.
Рационалистическая направленность взглядов Декарта уже видна в названиях его трудов. Это прежде всего «Правила для руководства ума» (1628—1629) и «Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскивать истину в науках» (1637). Причем последнее было написано как введение к его трактату о геометрии. Но и в других крупных работах Декарта «Размышления о первой философии» (1640—1641) и «Начала философии» (1643) речь по существу идет опять-таки о мышлении, познании, логике, методе.
Декарт писал и специально-научные работы, среди которых, например, работа по оптике, и так называемый «Реферат о свете». Затем следует упомянуть «Диоптрику», как тогда называлась геометрическая оптика. Мы уже говорили о трактате по геометрии. Кроме того, Декарт высказал идею условного рефлекса, по сути сформулировал закон сохранения движения, создал аналитическую геометрию, ввел современную математическую символику и сделал многие другие важные вещи в области естествознания. Одним словом, Декарт был как философом, так и представителем конкретной науки. И это вообще характерная черта Нового времени, когда философия и наука еще не разошлись так резко, как это произошло затем в XIX веке.
Как и Бэкон, Декарт считал, что наука должна «содействовать общему благу всех людей»67. В этом, по Декарту, как раз и состоял характер основных понятий новой физики. «Эти основные понятия, — пишет Декарт, — показали мне, что можно достичь знаний, весьма полезных в жизни, и что вместо умозрительной философии, преподаваемой в школах, можно создать практическую, с помощью которой, зная силу и действие огня, воды, воздуха, звезд, небес и всех прочих окружающих нас тел, так же отчетливо, как мы знаем различные ремесла наших мастеров, мы могли бы, как и они, использовать и эти
силы во всех свойственных им применениях и стать, таким образом, как бы господами и владетелями природы»68.
67См.: Там же. С.286
68Там же.
341
Подобно скептикам, Декарт начинает свою философию с радикального сомнения во всем, что было на тот момент известно Но назначение сомнения в его философии совсем иное. «По поводу каждого предмета, — пишет он, — я размышлял в особенности о том, что может сделать его сомнительным и ввести нас в заблуждение, и между тем искоренял из моего ума все заблуждения, какие прежде могли в него закрасться Но я не подражал, однако, тем скептикам, которые сомневаются только для того, чтобы сомневаться, и притворяются пребывающими в постоянной нерешительности. Моя цель, напротив,
заключалась в том, чтобы достичь уверенности и, отбросив зыбучие наносы и пески, найти твердую почву»69.
Подвергая наши знания сомнению, Декарт хочет прийти к несомненному, которое и должно составить опору для теоретической науки. Такой несомненной опорой для теоретической науки не может быть чувственный опыт, потому что чувства, как замечает Декарт, нас обманывают К тому же Декарт, в отличие от Бэкона, по своим научным интересам прежде всего математик. А в математике чувственный опыт не имеет решающего значения, в ней главная роль принадлежит выводу, доказательству. Но вывод и доказательство — это уже формы познания при помощи разума Именно ему, согласно Декарту, и принадлежит решающая роль в познании.
В вышесказанном и состоит суть декартовского рационализма Но рационализм, который идет от Декарта, имеет и иное значение, а именно безусловное доверие к разуму, в противоположность всякой слепой вере и мистике «Декарт, — писал Гегель, — направил философию в совершенно новое направление, которым начинается новый период философии. Он исходил из требования, что мысль должна исходить из самой себя. Все предшествующее философствование, в частности то, которое исходило из авторитета церкви, было начиная с этого времени отвергнуто»70. Сам Декарт пишет о том,
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с. — («Gаuudeamus»).
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
145 |
что «не нужно полагать умам какие-либо границы»71. И тем самым он отвергает безысходный скепти-
69Декарт P. Указ. соч. С. 266
70Гегель Г.В.Ф. Соч. Τ. XI. С. 257
71См.: Декарт P. Соч. в 2 т. Μ., 1989 Τ. 1. С. 78
342
цизм, который способен повергнуть ум в полную прострацию. Но как можно исходить из разума? Для этого, во-первых, сам разум в какой-то форме должен предшествовать нашему познанию и
чувственности. Во-вторых, должно быть нечто, что гарантирует истинность нашего познания при помощи разума В поисках указанных оснований Декарт вынужден прибегнуть к двум вещам: к врожденным идеям и к Богу Разум в его учении предшествует всякой чувственности именно в форме врожденных идей Это и есть, если можно так сказать, врожденный разум Но об этом, как и о Боге, который «не может быть обманщиком», несколько позже
Декарт о методе познания истины
Всякая дедукция может начаться только с какого-то общего понятия. Но общее не может быть получено непосредственно из чувств: чувства дают нам только знание единичного, отдельного. И оно же не может быть получено дедуктивно, иначе все движение вращалось бы в порочном круге. Поэтому у Декарта появляется интуиция, при помощи которой мы непосредственно постигаем всеобщее.
Согласно Декарту, без всякой опасности обмана мы можем идти в познании истины только двумя путями Эти пути — интуиция и дедукция. Под интуицией Декарт понимает, как он сам пишет, «не зыбкое свидетельство чувств и не обманчивое суждение неправильно слагающего воображения, а понимание (conceptum) ясного и внимательного ума, настолько легкое и отчетливое, что не остается совершенно никакого сомнения относительно того, что мы разумеем, или, что то же самое, несомненное понимание ясного и внимательного ума, которое порождается одним лишь светом разума и является более простым, а значит, и более достоверным, чем сама дедукция, хотя она и не может быть произведена человеком неправильно, как мы отмечали ранее»72.
Заметим, что здесь перед нами совсем не то, что назовут интуицией интуиционисты XIX и ХХ
столетий.
72 Там же. С.84
343
У Декарта интуиция не противостоит логике, и она не является некой мистической самоочевидностью. В определенном отношении интуиция у Декарта оказывается более логичной, чем сама дедукция. Декарт определяет ее как интеллектуальную интуицию и мыслит ее в качестве
самоочевидности идей для разума.
Вторым надежным методом постижения истины, как уже говорилось, у Декарта является дедукция. Однако это не аристотелевский силлогизм, при помощи которого нельзя открыть ничего нового «И потому, — пишет Декарт, — общепринятая диалектика является совершенно бесполезной для стремящихся исследовать истину вещей, но только иногда может быть полезной для более легкого разъяснения другим уже известных доводов, ввиду чего ее нужно перенести из философии в риторику»73.
Дедукция, на которую делает ставку Декарт, аналогична той дедукции, которая используется в математике И хотя сам Декарт нигде явным образом не уточняет, что он имеет в виду, его понимание дедукции отличается от аристотелевской силлогистики тем, что здесь имеет место конструирование, а значит получается нечто новое. По сути такая дедукция — это восхождение от простого к сложному и движение по логике самих вещей соответственно их природе. А природа вещей, как замечает Декарт, «гораздо легче познается, когда мы видим их постепенное возникновение, нежели тогда, когда мы рассматриваем их как вполне уже образовавшиеся»74.
Но хотя дедукция, о которой речь идет у Декарта, это не аристотелевская силлогистика, она, как всякая дедукция, есть умозаключение от общего. Отсюда Декарт и приходит к тому, что у человека, как уже было сказано, есть врожденные идеи, которые изначально присущи разуму. Причем эти врожденные идеи, согласно Декарту, проявляют себя прежде всего в математике. Это то, что называют ее аксиомами,
к примеру, что через две точки можно провести только одну прямую, или что две величины, равные третьей, равны между собой.
Но, чтобы довести эти идеи до ясного сознания, согласно Декарту, необходимо размышление и
сомне-
73Декарт P Указ. соч. С. 110
74См.: Там же. С.276
344
ние Здесь следует вновь напомнить о месте сомнения в учении Декарта, которое у него играет положительную, конструктивную роль, т. e служит для того, чтобы отсечь ложные представления и прийти к представлениям истинным. Причем сомнению должны быть подвергнуты самые основы человеческого познания — существование мира и самого познающего субъекта. «Я сомневаюсь, — говорит Декарт, — следовательно, я мыслю, а если я мыслю, значит я существую». Сам же факт сомнения не может быть подвергнут сомнению, потому что иначе мы придем к догматизму.
Но последней инстанцией, которая должна окончательно подтвердить достоверность существования мира и меня самого, по Декарту, является Бог. Без этого теологического довеска философия Декарта,
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с. — («Gаuudeamus»).
Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru |
146 |
несмотря на весь ее рационализм, обойтись не может. И здесь он по сути не выходит из круга схоластического онтологического доказательства бытия Бога, которое основано на том, что мы имеем идею всесовершеннейшего существа, своим совершенством далеко превосходящего нас самих. «Поскольку, — пишет Декарт, — неприемлемо допускать, чтобы более совершенное было следствием менее совершенного, как и предполагать возникновение какой-либо вещи из ничего, то я сам не мог ее создать. Таким образом оставалось допустить, что эта идея была вложена в меня тем, чья природа совершеннее моей и кто соединяет в себе все совершенства, доступные моему воображению, — одним словом, Богом»75.
Таким образом, традиционный христианский Бог, податель всех благ, оказывается у Декарта не только подателем такого блага, как наше существование, но и нашего истинного знания об этом.
Итак, радикальное сомнение в наших познаниях, интуитивное постижение самоочевидных истин и дедукция из них всего здания современной науки — таковы ступени постижения истины в науке и философии, согласно Декарту. Самоочевидными истинами являются прежде всего идея Бога и самопознающего Я. Отсюда исходный принцип философии Декарта «Я мыслю, следовательно
существую». С. ними могут конкурировать только аксиомы математического знания.
75 Декарт P. Соч. в 2 т. М., 1989 Τ. 1. С. 270
345
Таковы внутренние основы метода постижения истины, к которым Декарт прибавляет чисто внешние требования.
Декарт не дал нам систему метода познания истины, которая совпадала бы с внутренней логикой развития науки. Он только сформулировал этот метод в виде внешних требований, которые необходимо соблюдать для того, чтобы не ошибиться, как он убедился на собственном опыте изучения наук. Таких основных требований, по Декарту, четыре: «Первое — никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению.
Второе — делить каждую из рассматриваемых мною трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.
Третье — располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу.
И, последнее — делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено»76.
Надо сказать, что метод познания истины, очерченный Декартом, прекрасно работает в точных науках, но неприменим в науках опытных. И точно так же метод индукции, на который делают ставку эмпирики, не работает в точных науках. Таким образом, методологическое противостояние эмпиризма и рационализма в философии Нового времени во многом отражает размежевание внутри самой науки, которая еще не создала единой картины мира.
Дуализм философии Декарта
В решении основного вопроса философии Декарт является представителем так называемого дуализма, когда в качестве исходных принимаются сразу два
76 Декарт P. Указ. соч. С. 260.
346
начала — материальное и идеальное. Причем Декарт был материалистом в своей физике, т. е. в том, что касается объяснения природы, считал он, достаточно одной материи и движения: дайте мне материю и движение, говорил он, и я покажу, как устроена Вселенная, т. е. здесь не требуется никакой сверхъестественной силы, бога. Аналогичным образом дело обстоит и с объяснением животных. Животное, считал Декарт, это просто сложная машина.
А вот что касается человека и его души, то здесь без нематериальной души и бога обойтись никак нельзя. Деятельность человеческой души, считал Декарт, никак нельзя объяснить из механических принципов. А именно эти принципы во времена Декарта были основой всякого естественно-научного и вообще научного объяснения. Особенность человеческой души и ее деятельности — мышления, состоит в том, что последнее абсолютно пластично. Декарт согласен с тем, что человеческая душа способна принять в себя абсолютно любое содержание и адаптироваться к любой наличной форме действительности. В этом состоит ее специфика. И именно поэтому душа, согласно Декарту, представляет собой особую нематериальную сущность, духовную субстанцию божественного происхождения. Ведь никакое материальное образование подобными свойствами обладать не может.
В связи с этим, однако, встает еще одна проблема — как возможно совпадение способа движения нашего мышления, т. е. деятельности души, с формами самого внешнего мира, самого объективного содержания. Каким образом они совпадают, если совпадают? А если они не совпадают, то тогда невозможно само познание, и объективное знание недостижимо
Итак, что, а может быть, кто согласует движение нашего разума с движением самой действительности? А бог его знает, отвечает Декарт. И это именно так, поскольку не кто иной, как Бог
Мареев С.Н., Мареева Е.В. История философии (общий курс): Учебное пособие. — М.: Академический Проект, 2003. — 880 с. — («Gаuudeamus»).