- •Завдання на дипломну роботу студенту Турянському Роману Петровичу
- •1. Аналітичний огляд літературних та інших джерел
- •1.1. Поняття цивільно-правової відповідальності
- •1.2. Укладання договору обов’язкового страхування
- •1.3. Типи договорів
- •1.4. Порядок здійснення страхового відшкодування
- •1.5. Інформаційні технології в страхуванні
- •1.6. Bi і структура страхового бізнесу
- •2. Вибір та обґрунтування методів та засобів розв’язання задачі
- •2.1. Вибір методів та засобів розв’язання задачі
- •2.2. Економічна оцінка проектних рішень
- •2.3. Розрахунок витрат на розробку та впровадження проектного рішення
- •Розрахунок витрат на оплату праці
- •Розрахунок витрат на куповані вироби
- •Кошторис витрат на розробку проектного рішення
- •2.4. Вибір та обґрунтування аналогу
- •Визначення комплексного показника якості системи, що проектується
- •2.5. Визначення експлуатаційних витрат
- •Розрахунок витрат на підготовку даних для роботи на еом
- •2.6. Визначення показників економічної ефективності
- •3. Критичний аналіз існуючих методик
- •3.1 Системний аналіз об’єкту дослідження та предметної області
- •3.2. Постановка та обґрунтування проблеми
- •4. Практична реалізація
- •4.1. Опис реалізації завдання
- •4.2. Функції бази даних обліку суб’єктів страхування
- •4.3. Опис розробленого програмного забезпечення
- •4.4. Запити
- •4.5. Форми
- •4.7. Опис створеного меню бази даних
- •4.8. Аналіз та узгодження результатів
- •5. Охорона праці
- •5.1. Санітарно-гігієнічні параметри робочої зони
- •5.2. Захист від шуму
- •5.3. Електробезпека
- •5.4. Пожежна профілактика
- •Висновки
- •Перелік використаних літературних джерел
- •Додаток а. Процедури опрацювання подій страхування
Кошторис витрат на розробку проектного рішення
№ п/п |
Найменування елемента витрат |
Сума витрат, грн. |
1 2 3 4 5 6 |
Витрати на оплату праці Збори у спеціальні державні фонди Витрати на експлуатацію на ПЕОМ Витрати на куповані вироби Накладні витрати Інші витрати |
2098.8 807.98 180 47.46 629.64 104.94 |
Всього |
3868.82 |
2.4. Вибір та обґрунтування аналогу
Комплексний показник якості визначається шляхом порівняння показників якості системи, що проектується, і системи-аналога. Вибір показників здійснюється експертним методом. Вони повинні повністю показувати споживчі якості програмного продукту.
В якості аналога обрано програмний продукт фірми Дінай з назвою «Страхування» як найпоширеніший у автострахуванні. У номенклатуру основних груп показників обов’язково повинні бути включені наступні:
показники призначення;
показники надійності;
показники безпеки;
патентно-правові показники;
ергономічні показники.
Комплексний показник якості визначається шляхом порівняння показників якості системи, що проектується, і системи-аналога. Вибір показників здійснюється експертним методом. Вони повинні повністю показувати споживчі якості програмного продукту. У номенклатуру основних груп показників обов’язково повинні бути включені наступні:
показники призначення;
показники надійності;
ергономічні показники;
показники безпеки;
патентно-правові показники.
Комплексний показник якості системи, що проектується, визначається методом арифметичного середньозваженого за формулою:
, (2.6)
де n – кількість одиничних показників для оцінки якості системи, що проектується;
Кі – коефіцієнт вагомості і-го одиничного показника якості, який визначає його відносну значимість;
Qi – відносні безрозмірні показники якості.
Відносні безрозмірні показники якості Qi визначаються шляхом співставлення числових значень одиничних показників системи, що проектується, і аналога за формулами:
(2.7)
або , (2.8)
де Піп і Піа - кількісні значення і-го одиничного показника якості відповідно системи, що проектується, і аналога.
З формул (2.7) і (2.8) вибирається та, в якій збільшення відповідає покращенню показника якості системи.
У табл. 2.4 наведені основні показники якості системи і програмного комплексу.
Таблиця 2.4
Визначення комплексного показника якості системи, що проектується
Показник |
Числове значення показника |
Відносний показник якості, Qi |
Коефіцієнт вагомості, Кі, % |
Кі*Qi, % |
|
аналога Піа |
системи Піп |
||||
1. Показники призначеня |
|
||||
1.1 Кількість одночасних користувачів, од |
38 |
38 |
1 |
10.8 |
10.8 |
1.2 Кількість призначень транзакцій, од |
12 |
12 |
1 |
9.6 |
9.6 |
1.3 Тривалість процесу видачі готівки, с |
1 |
0.26 |
3.8 |
10.4 |
39.7 |
2. Показники надійності |
|
||||
2.1 Безпека сервера даних, % |
89 |
92 |
1.03 |
11.4 |
11.8 |
3. Ергономічні показники |
|
|
|
|
|
3.1 Час, затрачений на навчання роботі з системою, хв |
40 |
30 |
1,3 |
10.2 |
13.26 |
4. Показники безпеки |
|
|
|
|
|
4.1 Рівень захисту даних на сервері, бали |
42 |
56 |
1,3 |
9,7 |
12,61 |
4.2 Організація керування користувачами, бали |
62 |
74 |
1,19 |
12 |
14.28 |
5. Патентно-правові показники |
|
||||
5.1 Використання уніфікованих процедур, % |
54 |
56 |
1,03 |
10.6 |
10.92 |
5.2 Відповідність стандартам (ЕСПД), % |
79 |
79 |
1 |
11 |
11 |
ВСЬОГО |
|
|
|
100 |
136.06 |
Отже, комплексний показник якості Пяк рівний 1.3606.