IV . Психологічний клімат

Аналіз результатів застосування социометрической методики не дає підстав для того, щоб стверджувати, що в досліджуваному колективі - низька згуртованість. Навпаки, дані анкетного опитування говорять про сприятливий психологічний клімат. Більшість працівників офісу сказали, що:

членам колективу подобається бути разом;

панує доброзичливість у взаєминах і взаємні симпатії;

успіхи або невдачі товаришів викликають співпереживання;

члени колективу справедливо і з повагою відносяться до думки один одного;

спільні справи усіх захоплюють.

Що стосується працівників нижчої ланки, ту більшість (7 чоловік з 11 опитаних) рахують, що в колективі все-таки переважає атмосфера взаємодопомоги, взаємної пошани, хоча декілька чоловік відмічають, що усе не так вже благополучно. Проте на питання: чи "Прагнули б Ви зустрічатися з членами Вашого колективу, якби Ви вийшли на пенсію або довго не працювали з якої-небудь причини"? дев'ять чоловік відповіли "так, звичайно", а двоє - "швидше так, чим немає".

Таким чином, соціально-психологічний клімат в організації можна назвати дуже сприятливим. І навіть якщо між членами колективу виникають міжособові тертя, негаразди і антипатії, вони опосередкують спільною діяльністю, в результаті якої виховується цільова єдність колективу. Його члени розділяють загальногрупові інтереси, норми і цінності. Про це говорить індекс Цое .

Цое (для офісних працівників) = 67%;

Найбільш значущими є наступні якості:

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> сумлінність

********* (9)

організованість

********* (9)

ініціативність

****** (6)

самостійність

***** (5)

ощадливість

**** (4)

прагнення до успіху

*** (3)

Оскільки члени колективу високо цінують такі якості, як ініціативність і самостійність, керівник повинен більше приділяти уваги саме цьому аспекту роботи з підлеглими.

Цое (для працівників нижчої ланки) = 62%.

Найбільш значущими є наступні якості:

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> сумлінність

********* (9)

організованість

******** (8)

ощадливість

******* (7)

товариськість

******* (7)

знання своїх можливостей

****** (6)

схильність до уяви

***** (5)

самостійність

**** (4)

ініціативність

* (1)

Підлеглі в більшості оцінюють керівника негативно. Оцінюють як начальника, який наказує, розпоряджається, але ніколи не просить. Радиться тільки зі своїми заступниками, але ніколи - з рядовыми підпорядкованими. Усі вказівки робітники нижчої ланки отримують від заступника.

В той же час вони оцінюють керівника як строгого начальника, при цьому вказуючи, що керівник підтримує дисципліну і поводиться як справжній хазяїн. Негативну сторону в нинішньому керівництві бачать в тому, що керівником не підтримується ініціатива.

В цілому складається представлення, що робітникам нижчої ланки цікаво працювати в цьому колективі, що вони добре один з одним знайомі і можуть дати оцінку діловим якостям своїх колег.

Можна зробити висновок про те, що за схемою А. В. Перовского в досліджуваному колективі спостерігається найвищий рівень розвитку групової згуртованості, тобто:

1. На зовнішньому рівні, рівні емоційних зв'язків, колектив характеризується сприятливим психологічним кліматом.

2. На рівні Цое відзначається збіг системи цінностей членів колективу, пов'язаних спільною діяльністю.

3. І, нарешті, ядро групової структури характеризується тим, що усі члени групи розділяють загальні цілі групової діяльності.

Висновки. Не дивлячись на те, що керівник практикує авторитарний стиль керівництва з елементами консультативного стилю (інакше кажучи, "доброзичливий авторитаризм"), це не впливає негативно на загальний психологічний клімат в організації. Навпаки, проведений аналіз показав, що такий стиль керівництва є оптимальним в цьому колективі, оскільки більшість опитаних працівників різного рівня рахують організованість і сумлінність - основними цінностями спільної діяльності. В цілому можна сказати, що багато в чому психологічний клімат в організації залежить від того, наскільки успішно вона функціонує з економічної точки зору.

Тема 3

Соціальний простір і соціальна структура

Як і будь-яка інша наука, соціологія має власний предмет і конкретні методи дослідження. Вона включена в загальну систему наукового знання і займає в ній строго певне місце. У співдружності з іншими, спорідненими нею, дисциплінами - психологією, соціальною психологією, економікою, антропологією, політичними науками і етнографією - вона утворює підсистему системи наукового знання - соціальне знання.

Предметом якої-небудь науки іменують сукупність понять, за допомогою яких вона описує об'єктивну реальність. Наприклад, фізики, зображуючи матеріальний світ, вживають поняття гравітації, капілярності, енергії і багато інших термінів, відомі з шкільного курсу. Усі вони описують предмет фізики.

Двомірний соціальний простір

Здобуті в емпіричному дослідженні факти учений потім теоретично узагальнює і будує логічно несуперечливу систему понять. Якщо при описі об'єкту дослідження головними дійовими особами у соціолога виступали респонденти - живі люди, то при описі предмета (теоретичної системи понять) науки такими виступають поняття і категорії - сукупність абстракцій, існуючих в просторі, що ідеалізується.

Теоретичний опис реальності засобами соціологічної науки починається з аналізу соціального простору.

Соціальний простір - місце, де відбуваються описувані соціологом події, явища і процеси. У кожної науки є свій простір.

У фізичному просторі, який умовно можна зображувати на площині за допомогою декартової системи координат, будь-яку подію або річ можна виразити абстрактною точкою, з якої на вісь OY і вісь ОХ можна опустити перпендикуляр (мал. 3.1).

Соціальним простором називається сукупність точок на уявному континуумі, що має задане число осей виміри (координат), які описують структуру суспільства. Точки в соціальному просторі називаються статусами.

І соціальний простір соціології можна також умовно зображувати декартовою системою координат, а усі точки такого простору позначити як статуси.

Над ідеєю про соціальний простір роздумували Р. Декарт, Т. Гоббс, Лейбніц, Ф. Ратцель, Г Зиммель Э., Дюркгейм, Р. Парк, Э. Богардус, Л. фон Візі, Е. Спекторский, П. Сорокин, Би. Верлен та ін. Проте найбільш чітке формулювання, а не просто постановка проблеми, належить П. Сорокину, уперше в книзі "Соціальна мобільність" (1927) що висловило ідею про можливість і необхідність представляти усе різноманіття явищ, що відбуваються в суспільстві, поміщеними в соціальний простір.

Основні її положення зводяться до наступних моментів:

соціальний простір принципово відрізняється від геометричного;

воно є сукупністю соціальних від носінь (зв'язків), в які вступає будь-який індивід з іншими індивідами, групами і суспільством в цілому;

соціальні координати такого простору задаються соціальними групами і нічим іншим;

соціальне положення розкривається через сукупність соціальних зв'язків з усіма групами;

соціальний простір відображує народонаселення, а не статуси.

Останній момент принципово важливий: в соціальному просторі розташовуються люди, а не статуси. Описавши соціальний простір і його похідні ("геометрична і соціальна дистанція", "під'їм в геометричному і в соціальному просторі") в соціологічних категоріях, Сорокин соціологічно не прописав головну дійову особу. У нього таким виступає народонаселення. Проте відомо, що народонаселення - демографічний, а не соціологічний термін. Неправильно брати за початкову клітинку також окремого індивіда або особу тому, що перший - термін повсякденної мови, а друга - категорія, використовувана не лише соціологією, але також філософією, психологією, педагогікою, соціальною психологією та ін.

Єдиним соціологічним терміном, яким можна визначити початковий осередок соціального простору, виступає статус. Але він як така у Сорокина не виступає. І цілком логічно, оскільки статус він зводить до рангу, а не до соціальної позиції. Образ соціального простору використаний Сорокиным як допоміжний засіб для кращого зображення стратифікації.

Сьогодні ідею соціального простору узяли на озброєння, здається, усі соціологічні школи, хоча кожна з них наповнює його своїм змістом. Зрештою сучасна соціологія добалакалася до того, що весь соціальний світ, наповнений людьми, що живуть в різних суспільствах і епохах, виявляє усього лише певний тип соціальної топографії.

Соціальний простір Сорокина тривимірно - відповідно до трьох осей координат стратифікації : економічної, політичної і професійної. Сама стратифікація є розподілом сукупності людей на класи і шари в ієрархічному ранзі.

Свого часу Вебер, як пізніше і Сорокин, розглядав громадську диспозицію в тривимірному соціальному просторі, що виникає на базі ієрархічних структур стосунків власності, влади і престижу. Проте ні Вебер, ні Сорокин ніколи не зображували свої моделі наочним чином - за допомогою декартової системи координат на аркуші паперу. Вони залишили тільки словесний опис свого бачення стратифікації і соціального простору.

Хоча Сорокин оперував у своїх міркуваннях про стратифікацію тривимірним простором, він допускав можливість для соціології також багатовимірного простору. Більше того, лише воно, на думку Сорокина, підходить для опису соціального простору. Він підкреслював, що геометричне і соціальне простори - дві принципово різні речі. Отже, якщо одне описується эвклидовой топографією, то друге повинне описуватися якоюсь інший, неэвклидовой. Але який саме, він так і не вказав. Багато осей виникає у Сорокина від того, що кожна вісь може зображувати окрему соціальну групу, а їх, як відомо, величезна кількість.

Одночасно з багатовимірністю в соціальний простір приходить інша його ознака, а саме разнокачественность осей. Усе це примушує говорити про те, що соціальний простір повинен мати неэвклидовой метрику.

Порівняємо соціальний простір з фізичним. У фізичному просторі, який умовно можна зображувати за допомогою декартової системи координат, будь-яку подію або річ можна виразити абстрактною точкою, з якої на вісь OY і вісь ОХ можна опустити перпендикуляр (див. мал. 3.1). Будь-яка річ у фізичному просторі, поміщеному на площини, має ширину і довжину. Вони зображаються двома осями - ОХ і OY . Якщо у фізичному просторі переміщення тіла уздовж осей OY і ОХ нічого не міняє в його фізичних якостях: воно не зменшується і не збільшується, його склад і матеріальні якості залишаються колишніми. Подібний факт свідчить про однорідність або рівноцінність осей ОХ і OY .

А що відбувається в соціальному просторі? Спочатку визначимося з тим, що повинно бути зображено на двох осях соціального простору (поки що йдеться про двомірний простір). Якщо як точка в нашому просторі ми вибрали одну з фундаментальних категорій соціології - статус, то і уздовж осей зобов'язані розміщуватися не менш важливі поняття соціології. До них відносяться соціальна стратифікація, соціальна структура, соціальні інститути, соціальний склад населення. Усі вони отримають віддзеркалення на нашому графіку (мал. 3.2).

На початковій схемі двомірного соціального простору домовимося розміщувати поки що дві фундаментальні категорії: соціальну стратифікацію ( OY ) і соціальний склад населення (ОХ).

Соціальна стратифікація ( OY ) - це ієрархічне, рангове розташування соціальних груп (згори - вниз) за принципом нерівного доступу до чотирьох основних благ:

дохід;

влада;

освіта; - престиж.

Соціальний склад населення (ОХ) - це сукупність великих соціальних груп (їх іноді називають статистичними або соціальними) за віком, підлозі, професії, релігії і так далі. Точка в соціальному просторі називається статусом. Статус - це позиція, положення людини в групі або суспільстві. Сукупність усіх статусів, існуючих в цьому суспільстві, створює соціальний простір.

Перша властивість соціального простору - в системі координат вісь ОХ і вісь OY нерівні, інакше кажучи, люди, якщо їх умовно зображувати на горизонтальній осі, мають один тип соціальних взаємин, і ті ж самі люди, поміщені на вертикальній осі, будують між собою стосунки абсолютно іншим способом.

Спробуємо довести неоднорідність соціального простору і тим самим його неэвклидовость. Як приклад, що підтверджує це висловлювання, можна використовувати наступну ситуацію. Припустимо, що Васечкин і Кроликів - два сусіди, що проживають на одній сходовій клітині. І той і інший народилися і провели своє дитинство в Москві. Після чого вони закінчили одну і ту ж школу і разом вчилися в інституті. І Кроликів, і Васечкин-люди віряни, і можна припустити, що велика частина інших позицій по осі ОХ у них співпадають.

Проте Кроликів - "новий російський", а Васечкин - просто російський. Отже, вони належать до різних класів, і ця обставина принципово міняє ситуацію. Класова відмінність припускає, що їх статуси, при проектуванні на вісь ОУ, потраплять в різні частини соціальної стратифікації (мал. 3.3).

Кроликів потрапляє у вищий клас, а Васечкин - в нижчий. Тільки тимчасово вони проживають в одному під'їзді: позначається їх радянське минуле. Але капіталістичне сьогодення вже бере своє: у Кроликова ось-ось буде закінчений триповерховий особняк, куди він переїде зі своєю сім'єю. І тоді буде поставлена остання точка в соціальній топографії. Два колишні однокашники остаточно опиняться в різних секторах соціального простору. Усе, що обумовлено класовим положенням, у них буде різним - різний круг спілкування, різні посади і професії, різний дохід і місце проживання, різна якість дозвілля і відпочинку. Ніколи їх діти не ганятимуть футбольний м'яч у одному дворі. Кроликів і зараз виїжджає відпочивати на Канарські острови, а Васечкин - саджати картоплю на своїх шести сотках.

Як бачимо, дві осі соціального простору, вертикальна і горизонтальна, мають абсолютно різну природу. Соціальна стратифікація - це ієрархічно організоване, ранжируване, отже, строго впорядкована безліч людей, розділених на три різні класи, : вищий середній і нижчий. Навпаки, горизонтальна вісь, що зображує соціальний склад населення, представляє те ж саме населення, розділене на половозрастные, професійні, релігійні, економічні, політичні і інші групи, які ніяк не впорядковані і не ранжирувані. Їх не можна упорядкувати на шкалі за якимсь одним критерієм. З класами так поступити можна. Але як можна ранжирувати на вищі, середні і нижчі позиції чоловіків, дітей, водіїв, вірян і так далі? Ось чому елементи соціального складу населення (великі соціальні групи) розміщені у випадковому порядку. Про такий порядок говорять: від зміни доданків сума місць не міняється.

Отже, в соціальному просторі вісь OY виражає соціальну стратифікацію - розташовані в ієрархічному порядку шари (страты), що мають нерівний доступ до дефіцитних благ, а вісь ОХ - соціальний склад населення, то-есть ніяк неврегульовану і неиерархизированную суму демографічних, професійних, релігійних і інших видів великих соціальних груп людей. У осей OY і ОХ в соціальному просторі різні розмірність і властивості. Переміщення статусу уздовж осі OY якісно змінює його зміст. Дійсно, вісь OY відбиває вертикальну мобільність, отже, підвищення на посаді, перехід з нижчого класу в середній або вищий якісно міняють спосіб життя і матеріальні можливості людини. На відміну від цього вісь ОХ відбиває горизонтальну мобільність, прикладом якої можуть служити переїзд з одного міста в іншій, перехід з однієї спеціальності в іншу у рамках того ж самого класу, зміна віросповідання і інші зміни, які ніякі не впливають на класове положення.

Інакше кажучи, стратифікацію можна визначити як ієрархічно організований простір статусів і груп, а соціальну мобільність - як рух в організованому у такий спосіб просторі.

Тривимірний соціальний простір

Соціальний простір з однаковим успіхом можна зображувати як двомірним, так і тривимірним. Сорокин, як ми пам'ятаємо, взагалі ратував за багатовимірний простір. Але, мабуть, захопився додаванням усе нових і нових осей. Захоплення Сорокина багатовимірністю пояснюється, як не дивно це може здатися, прямолінійністю мислення. Кожна вісь представляла у нього окрему категорію населення, виділену за якою-небудь соціально значущою ознакою. Скільки груп, стільки і осей. Їм написане буквально наступне: "Соціальний же простір - багатовимірний, оскільки існує більше трьох варіантів угрупування людей за соціальними ознаками, які не співпадають один з одним (групування населення по приналежності до держави, релігії, національності, професії, економічного статусу, політичних партій, походження, підлоги, зросту і тому подібне). Осі диференціації населення по кожній з цих груп специфічні, sui generis і не співпадають один з одним".

Арифметичного множення осей і непотрібного ускладнення графіку можна уникнути за допомогою наступного теоретико-методологического прийому. Уся безліч соціальних груп, виділених Сорокиным, розділимо на три групи, що якісно розрізняються. Причому для одного і того ж індивіда дозволяється одночасне входження в усе три. По-перше, відповідно до доходу, освіти, влади і престижу усе населення цієї країни можна розбити на три класи: вищий, середній і нижчий. Те ж саме населення можна підрозділяти інакше - по половозрастным, професійним, релігійним та ін. ознакам. Нарешті, тих же самих людей можна характеризувати як учасників одного або декількох соціальних інститутів, де вони числяться службовцями, пацієнтами, прихожанами, підсудними, покупцями і так далі. Іншими словами, дорослі працюють на виробництві і зайняті в якій-небудь організації, пенсіонери отримують пенсію, діти вчаться і тому подібне. Усе населення, але в різній якості, бере участь в діяльності одного з п'яти фундаментальних інститутів суспільства, а саме у виробництві, державі, сім'ї, освіті (плюс наука), релігії. Але кожен інститут, і про це ми дізнаємося пізніше, складається у свою чергу з організацій (підприємства, установи, банки та ін.).

Таким чином, ми отримали три різноякісні і різномірні (кожна вимірюється по-своєму) осі координат : соціальну стратифікацію ( OY ), соціальний склад населення (ОХ) і соціальні інститути(мал. 3.4).

Саме завдяки тривимірному розумінню соціального простору ми маємо можливість з'єднати воєдино самі різні переконання на соціальну структуру і дати її якнайповніше, вичерпне визначення. Основні підходи з цього питання, існуючі як в зарубіжній, так і вітчизняній літературі, можна звести до наступних:

- Соціальна структура - це сукупність соціальних груп, класів і шарів.

- Соціальна структура - це сукупність соціальних інститутів і соціальних організацій.

- Соціальна структура - це сукупність функціонально взаємозв'язаних соціальних статусів і ролей.

- Соціальна структура - це сукупність взаємозв'язаних і взаємодіючих соціальних груп, а також соціальних інститутів і стосунків між ними. Неважко помітити, що перші три переконання описують не усе, а тільки один аспект соціального простору. Перший підхід пропонує звести соціальну структуру до двох осей - ОХ і OY, другий - до однієї ( OZ ), третій, - до точок-статусів, розташованих в цьому просторі (мал. 3.5). І тільки четвертий є деяким синтезом усіх переконань, викладаючи узагальнений образ соціальної структури як рівнодійною трьох осей і що розміщується між ними усієї безлічі соціальних статусів.

Жоден з цих підходів не можна вважати за неправильне. Кожен по-своєму вони відбивають частину істини. Проте повна істина полягає в тому, що категорії "соціальний простір" і "соціальна структура" практично еквівалентні, тільки зображують одне і те ж соціальне явище з різних точок зору. Простір задається осями координат. Це його вектори, і вони грають головну роль при орієнтації цього простору. У соціальній структурі вектори абсолютно неважливі. Заголовну роль тут грає структуризація простору, спосіб його організації. Іншими словами, виділення опорних точок простору і встановлення функціональних зв'язків між ними. Саме це і складає суть категорії "структура", використовуваною в усіх науках. У соціології такими опорними точками виступають класи (вісь OY ), соціальні групи (вісь ОХ), соціальні інститути (вісь OZ ). Залишається тільки встановити функціональні зв'язки між ними. Якщо це зробити, то ми отримаємо усе різноманіття соціальних стосунків в суспільстві. Це ще одна фундаментальна категорія соціології.

Таким чином, ми дійшли висновку про те, що соціальна структура - це анатомічний скелет суспільства. Під структурою розуміється сукупність функціонально взаємозв'язаних елементів, що становлять внутрішню будову об'єкту.

У соціальну структуру суспільства входять не лише а) страты, б) групи, але також і в) інститути. Розмістити соціальні інститути на двох осях декартової системи координат ніде - обоє вони вже заповнені. Не можна розташовувати інститути на одній осі з соціальним складом або соціальною стратифікацією. Соціальні інститути - абсолютно особливе явище. Вони тісно пов'язані з поняттям соціальної норми і соціального статусу. Соціальні статуси - організовані компоненти інститутів.

Соціальний інститут є сукупністю норм і установ, регулюючих певну сферу громадських стосунків. Його можна визначити інакше: інститутом називається сукупність ролей і статусів, призначених для задоволення певної соціальної потреби.

Як бачимо, інститут - не те ж саме, що соціальний клас, наприклад клас багатих, або соціальна група, скажімо, усі пенсіонери. Ті і інші - сукупності людей. Соціальний інститут - механізм або сукупність установи. Але ніяк не механічна сукупність елементів. Варто придивитися до будь-якої установи, або краще - соціальній організації, як ми побачимо чітко налагоджені контроль, планування, облік, штат співробітників, будівлі і устаткування, управлінську ієрархію і багато що інше, чого немає ні в класах, ні в демографічних або професійних групах.

Сукупність великих соціальних груп (заповнених статусів) дає нове поняття - соціальний склад населення. Якщо великі соціальні групи розташувати по вертикалі і збудувати їх по мірі нерівності неоднакового доходу, влади, освіти і престижу, то вийде ще одне поняття, а саме соціальна стратифікація. Таким чином, стратифікація складається з тих же статусів, але згрупованих за іншими критеріями і розташованих по "поличках" (стратам) зверху вниз. Зразок стратифікації - класове розшарування суспільства.

Отже, зробимо висновок: первокирпичики предмета соціології і соціальної структури - статуси. Вони дають статичну картину суспільства. Але це і недивно, адже термін "структура" якраз і має на увазі обмежене число елементів, жорстко пов'язаних між собою, - на кшталт кристалічної решітки (мал. 3.6).

Закон прискорення історичного часу

Елементами соціальної структури виступають соціальні статуси і ролі. Їх кількість, порядок розташування і характер залежності один від одного визначають зміст конкретної структури конкретного суспільства. Абсолютно очевидно, що соціальні структури древнього і сучасного суспільства розрізняються дуже сильно.

Якщо розташувати усю безліч порожніх осередків, скріплених один з одним, на площині, отримаємо соціальну структуру суспільства. У примітивному суспільстві трохи статусів: чоловік, жінка, дитина, доросла, старий, вождь, бигмен, рядовий член, чоловік, дружина, декілька споріднених статусів, воїн, мисливець. У сучасному суспільстві статусів сотні тисяч. Одних тільки професійних статусів десятки тисяч. Таким чином, соціальна структура будується за принципом "один статус - один осередок". Коли осередки заповнюються індивідами, ми отримуємо для кожного статусу по одній великій соціальній групі. У сучасному суспільстві мільйони водіїв, інженерів, листонош, тисячі професорів, лікарів і так далі

Порівнюючи кількість статусів в соціальній структурі древнього і сучасного суспільства, можна бачити, який гігантський прогрес зазнало людство відтоді.

Як і у індивіда, у будь-якого суспільства в будь-який історичний момент характерний тільки для нього статусний портрет.

Статусний портрет суспільства - сукупність усіх статусів, існуючих в цей історичний час в цій країні.

У первісного суспільства їх не більше двох десятків. У соціальній структурі російського суспільства в 1913 р. були статуси, зниклі потім 1917г., наприклад, поліцмейстер, цар, дворянин.

Не лише у індивіда, але і у людського суспільства статусний портрет змінюється в часі. Якщо узяти усю історію людства і помістити на осі ОХ історичні епохи від первісної до сучасності (свого роду життєвий цикл суспільства), а на осі OY залишити кількість статусів, то ми отримаємо нову криву (мал. 3.7).

Відмінна риса графіку життєвого циклу суспільства - різка спрямованість вгору у кінці графіку. Соціальна структура суспільства набирає свої статуси у міру поглиблення громадського розподілу праці, який виступає також рушійною силою соціального і науково-технічного прогресу.

Чим ближче до сучасності, тим різкіше зростає кількість статусів - піднімається вгору крива. Як можна інтерпретувати цю тенденцію? Тільки тим, що у міру наближення до сучасності швидкість соціального і науково-технічного прогресу зростає. Одночасно це означає, що у міру наближення до сучасності наростає розподіл громадської праці, який, подібно до потужної фабрики, нарощує темпи виробництва. "Фабрика", як відомо, виготовляє соціальні статуси.

Доказом служить відкритий ученими закон прискорення історичного часу. Його суть полягає в наступному. Порівнюючи еволюцію суспільств, різні стадії, які проходить людська цивілізація у своєму розвитку, учені з'ясували ряд закономірностей. Одну з них можна назвати тенденцією, або законом прискорення історії. Він свідчить, що на кожну наступну стадію йде менше часу, чим на попередню.

Так, період капіталізму коротший за період феодалізму, який у свою чергу коротше за період рабовласництва. Доиндустриальное суспільство протяженнее індустріального. Кожна наступна громадська формація коротше попередньою в 3 - 4 рази. Найтривалішим за часом був первісний лад, що проіснував декілька сотень тисяч років. Археологи, що вивчають історію суспільства по розкопках пам'ятників матеріальної культури, вивели ту ж саму закономірність. Кожну фазу в еволюції людства вони називають історичною епохою. Виявилось, що кам'яне століття (палеоліт, мезоліт, неоліт) довше за століття металу (бронзовий і залізний віки). Чим ближче до сучасності, тим сильніше стискується спіраль історичного часу, суспільство розвивається швидше, динамічно.

Таким чином, закон прискорення історії свідчить про ущільнення історичного часу.

Відомо, що потік інформації подвоюється кожні 20 місяців. Різко скорочується інтервал часу між помітними змінами в соціумі. Так, люди, що народилися в нашій країні на початку XX ст., пережили практично три типи цивілізації (аграрну, індустріальну і постіндустріальну). Про прискорення темпів розвитку суспільства свідчать такі дані. Історія людства, починаючи з кроманьйонців - людей сучасного типу, налічує всього 1600 поколінь, якщо вважати, що нове покоління з'являється кожні 25 років. 1200 поколінь жили в печерах, 240 - в епоху писемності, 22 - за часів книгодрукування. При електричному освітленні живе лише 5 поколінь. Автомобілі, літаки, радіо, кінематограф почали входити в наше життя усього лише близько 100 років тому, телебачення існує 60 років, а комп'ютери менше 50 років. Час між появою винаходу і його практичним використанням складав: для паперу - 1000 років, парової машини - 80 років, телефону - 50 років, літака - 20, транзисторної техніки - 3 року, хвилевих передач - 20 років, лазерів - півроку, а факсів - всього 3 місяці.

У кожну наступну епоху росте кількість технічних винаходів і наукових відкриттів, швидше удосконаляться знаряддя праці і технологія. У первісному суспільстві один вид знаряддя, наприклад, чоппер - масивне знаряддя з гальки, оброблене з одного боку, зазнавав незначні зміни упродовж життя десятків і сотень поколінь. Навпаки, у сучасному світі за життя одного покоління змінюється декілька видів знарядь праці, техніки і технології.

Новітня історія складає всього одну тисячну частину всесвітньої історії. Але це самий насичений соціальними, культурними, економічними і політичними подіями період.

Технічний і культурний прогрес постійно прискорювалися у міру наближення до сучасного суспільства. Близько 2 мільйонів років назад з'явилися перші знаряддя праці, з яких і бере свій початок технічний прогрес. Приблизно 15 тис. років назад наші предки стали практикувати релігійні ритуали і малювати на стінах печер. Близько 8-10 тис. років назад вони перейшли від збирача і полювання до землеробства і скотарства. Приблизно 6 тис. років назад люди почали жити в містах, спеціалізуватися на тих або інших видах праці, розділилися на соціальні класи. 250 років тому сталася індустріальна революція, що відкрила еру промислових фабрик і комп'ютерів, термоядерної енергії і авіаносців.

Закон нерівномірності розвитку суспільства

Закон прискорення історичного часу дозволяє в новому світлі поглянути на звичні речі, зокрема, на зміну соціальної структури суспільства, або його статусного портрета.

Динаміка статусного портрета суспільства пов'язана з динамікою соціальної структури і динамікою соціального прогресу. Механізмом а) розвитку соціальної структури суспільства і одночасно механізмом б) його соціального прогресу виступає розподіл громадської праці. З появою нових галузей народного господарства росте кількість статусів (в сучасному суспільстві одних тільки професійних статусів близько 40 тис., сімейно-шлюбних стосунків більше 200, багато сотень політичних, релігійних, економічних. На нашій планеті 3000 мов, за кожним з них стоїть етнічна група - нація, народність, плем'я.

На мал. 3.8 зображена траєкторія соціального прогресу, яка співпадає з кривою розвитку соціальної структури більшості країн світу. Тут видно, що крива повільно рухається у бік первісної і середньовічної епох, а потім нестримно злітає вгору. Саме такий розвивався науково-технічний і соціальний прогрес. На цій кривій можна узяти будь-яку точку, опустити перпендикуляри на осі ОХ і OY, тим самим визначивши а) кількість статусів в соціальній структурі цієї країни і б) реальний (на відміну від хронологічного часу) рівень її розвитку або реальний історичний час.

Дві країни - Франція і Росія в XVIII столітті. Вони знаходяться приблизно на одному рівні соціального і економічного розвитку. Отже, в їх соціальній структурі приблизно порівну статусних осередків (проекція на вісь OY ), і обоє вони знаходяться в одному і тому ж реальному часі. Але якщо ми візьмемо Монголію XVIII столітті, то переконаємося, що кількість статусних осередків в її соціальній структурі набагато менша. Дійсно, в XVIII, як і в XX столітті, Монголія в порівнянні з Росією або Францією представляла відсталіше суспільство. Вона тільки ще переходила в стадію розвиненого феодального суспільства. У неї і сьогодні немає розгалуженої мережі галузей народного господарства, а отже замість 40 тис. професійних статусів у неї, можливо, не набереться і однієї тисячі.

Якщо опустити перпендикуляр на вісь ОХ, то вийде, що кількість статусів Монголії відповідає кількості статусів Росії і Франції XII століття. Як це розуміти? Формально Монголія, Франція і Росія знаходяться в одному і тому ж історичною періоді - в XVIII столітті. Але реально по рівню свого соціального розвитку монгольська держава знаходиться ще в XII столітті. У цієї країни формальний і реальний час істотно розходяться. Про будь-кого другом суспільстві, що відстало у своєму історичному розвитку, можна сказати те ж саме.

Таким чином, завдяки знанню соціальної структури (сукупності порожніх, незаповнених людьми статусів) можна визначити реальний час, в якому знаходиться ця країна, рівень її соціального розвитку, іншими словами, чи у свою епоху вона потрапила.

Подібна теоретична модель дозволяє соціологові зробити значно більше, ніж визначити рівень історичного відставання. З її допомогою можна, приміром, пояснити, чому у кінці XX століття розвалився СРСР. Для пояснення причин побудуємо новий графік, на якому зображуватимемо колишні союзні республіки, розташовані у своєму реальному історичному часі. Інакше кажучи, якщо центральний промисловий регіон Росії, передусім Москву і Ленінград, узяти за еталон науково-технічного і культурного розвитку усієї країни, то прибалтійські республіки по деяких параметрах виявляться навіть трохи попереду, а ось середньоазіатські - далеко позаду. Киргизія або Казахстан до приходу радянської влади в 20-і роки були відсталими феодальними країнами з первісним кочовим і пастушачим господарством. Переселення туди російськомовного населення штучно підтягнуло їх до деякого середньосоюзного стандарту, оскільки стали відкриватися промислові підприємства і розвиватися сфера обслуговування (мал. 3.9).

Проведені ще в радянські часи соціологічні дослідження свідчили про те, що відмінність між рівнем соціального, культурного і економічного розвитку союзних республік (Молдавія, Естонія, РРФСР, Казахстан та ін.) складає від 15-20 до 40-45 років. Можливо, що з ідеологічних причин учені дали навмисно менші цифри, чим було насправді. Якщо взяти до уваги усю сукупність чинників, у тому числі історичних, то розрив може виявитися на порядок вище (мал. 3.9).

Таким чином, СРСР був украй гетерогенною освітою: райони, застиглі на рівні первісного господарства (Чукотка), об'єднувалися з технічно передовими суспільствами. Така різношерста і громіздка освіта не здатна довго існувати. Швидкість соціального розвитку в цілому визначається у такому разі не по передових, а по найвідсталіших елементах суспільства. Ще в 20-і роки А. Богданов, автор знаменитої "Тектологии", говорив про те, що, згідно загальної теорії систем, міцність і темпи розвитку цілого визначаються найбільш слабкими елементами. У приклад він приводив військову ескадру, що поспішає до місця бою. Її боєздатність значною мірою визначать не лінкори і міноносці, а суденышки тилового забезпечення, що відстали, боєприпаси, що підвозять. При ефективній організації суспільства усі його елементи повинні розвиватися з однаковою швидкістю.

Розпад великої Британської імперії, а ще раніше татаро-монгольською і багатьох інших, що також були украй розрізненими утвореннями, свідчить про те, що крах СРСР був неминучий. Відсталі республіки Середньої Азії і передові регіони Прибалтики утримати разом могли тільки політичні сили. А вони часто носять зовнішній по відношенню до соціального пристрою суспільства характер. Якщо ж врахувати дуже сильні відмінності в типі культури і релігії, що існували між різними регіонами СРСР, то вказаний вище вивід може отримати силу цілком логічного теоретичного доказу.

Таким чином, колективний статусний портрет (соціальна структура суспільства), як і індивідуальний статусний портрет (статусний набір), про який мова попереду, неповторювані. Вони розповідають буквально усе про це суспільство, його культуру і економіку, рівень розвитку в цей історичний момент. Порівнюючи колективні портрети різних суспільств в одну епоху, скажемо Франції і Росії XVII століття, або одного суспільства в різні епохи, наприклад Московській і Київській Русі, можна зробити безліч цікавих спостережень.

Проведений нами аналіз дуже тісно пов'язаний з другим законом соціальної динаміки - законом нерівномірного розвитку суспільства.

Другий закон, або тенденція історії свідчить, що народи і нації розвиваються з неоднаковою швидкістю. Ось чому в Америці або Росії з індустріально розвиненими регіонами є сусідами райони, де проживають народи, що зберегли доиндустриальный (традиційний) устрій життя.

Коли вони залучаються до сучасного потоку життя, послідовно не пройшовши усі попередні етапи, в їх розвитку можуть проявитися не лише позитивні, але і негативні наслідки. Учені встановили, що соціальний час в різних точках простору може протікати з неоднаковою швидкістю. Для одних народів час протікає швидше, для інших - повільніше.

Відкриття Америки Колумбом і наступна колонізація материка високорозвиненими європейськими країнами привели до загибелі не менш розвиненої цивілізації майя, поширення захворювань і деградації корінного населення. У процес модернізації в другій половині XX століття, услід за Америкою і Західною Європою, втягнулися ісламські країни. Незабаром багато хто з них досяг технічних і економічних висот, проте місцева інтелігенція забила на сполох: вестернізація призводить до втрати традиційних цінностей. Рух фундаменталізму і покликаний відновити самобутні, існуючі до експансії капіталізму народні звичаї і устої.

Типологія суспільств

Усе мислиме і реальне різноманіття суспільств, що існували раніше і існуючих зараз, соціологи розділяють на певні типи. Декілька типів суспільства, об'єднаних схожими ознаками або критеріями, складають типологію.

У літературі описані самі різні типології суспільств. Вони діляться на закриті і відкриті, дописьменные і письмові, первісні, рабовласницькі, феодальні, капіталістичні і соціалістичні, доиндустриальные, індустріальні і постіндустріальні, стабільні і нестабільні, перехідні і стійкі, стагнирующие і що динамічно розвиваються, варварські і цивілізовані і так далі

Якщо як головна ознака вибирається писемність, то усе суспільство діляться на дописьменные, тобто що уміють говорити, але не уміють писати, і письмові, такі, що володіють алфавітом і фіксувальні звуки в матеріальних носіях: клинописних таблицях, берестяних грамотах, книгах і газетах або комп'ютерах. Хоча писемність виникла близько 10 тисяч років назад, досі деякі племена, загублені де-небудь в джунглях Амазонки або в Аравійській пустелі, незнайомі з нею. Народи, що не знають писемності, називають доцивилизованными.

Згідно другої типології суспільства також діляться на два класи - прості і складні. Критерієм виступає число рівнів управління і міра соціального розшарування. У простих суспільствах немає керівників і підлеглих, багатих і бідних. Такі первісні племена. У складних суспільствах декілька рівнів управління, декілька соціальних верств населення, розташованих згори-вниз у міру убування прибутків.

Отже, ми можемо зробити висновок : прості суспільства співпадають з дописьменными. У них немає писемності, складного управління і соціального розшарування. Складні суспільства співпадають з письмовими. Тут з'являються писемність, розгалужене управління і соціальна нерівність.

Перехідною формою від простого до складного суспільства служать вождества. Їх ще називають протогосударственными утвореннями (інші терміни: переддержава, рання держава) зате, що там вже існувала майнова нерівність людей (соціальна диференціація), але ще не з'явилися класи, стани і касти.

Соціальний пристрій, при якому не можна говорити про стратифікацію великих соціальних груп людей по шарах, розташованих на шкалі нерівності згори-вниз із-за малої чисельності населення, але шкала нерівності все-таки існує, а її сходинки заповнюються малими групами або окремими індивідами, в науці називають ранжируваним. Кожну сходинку-ранг займає обмежене число індивідів.

Вождество - ієрархічно організований лад людей, в якому відсутній розгалужений управлінський апарат, виступаючий невід'ємною рисою зрілої держави. За чисельністю вождество представляє велике об'єднання, як правило, не менше, ніж плем'я.

У вождествах вже є городництво, але немає землеробства ріллі, є надмірний продукт, але немає додаткового. Кількість рівнів управління коливається від 2 до 10 і більше. Проте незважаючи на значне число рівнів, якість управління незрівняна з сучасними складними суспільствами.

Яскравий приклад тих, що збереглися по цю пору вождеств дають Полінезія, Нова Гвінея і тропічна Африка.

У основі третьої лежить спосіб добування засобів існування. Самий древній - охота і збирач. Первісне суспільство складалося з локальних споріднених груп (триб). За часом воно було найтривалішим - існувало сотні тисяч років. Ранній період називають протообществом, або періодом людського стада. Йому на зміну прийшли скотарство (пастухування) і городництво. Скотарство засноване на прирученні (одомашненні) диких тварин. Скотарі вели кочовий спосіб життя, а мисливці і збирачі - бродячий. З полювання поступово виросло скотарство, коли люди переконалися, що приручати тварин економічніше, ніж вбивати. Із збирача виросло городництво, а з нього - землеробство. Таким чином, городництво - перехідна форма від добування готових продуктів (диких рослин) до систематичного і інтенсивного вирощення окультурених злаків. Невеликі городи з часом поступилися місцем великим полям, примітивні дерев'яні сапи - дерев'яному, а пізніше залізному плугу.

Із землеробством зв'язують зародження держави, міст, класів, писемності - необхідних ознак цивілізації. Вони стали можливими завдяки переходу від кочового до осілого способу життя. А при якому способі виробництва виникли перші ознаки осілого способу життя? Землеробську, або аграрну цивілізацію 200 років тому змінила машинна індустрія (промисловість). Наступила ера індустріального суспільства. Димлячі заводські труби, загазовані міські квартали, гігантські вугільні розрізи - відмітні ознаки індустріального суспільства. На думку багатьох фахівців, в 70-і роки XX століття на зміну індустріальному приходить постіндустріальне суспільство. Правда, не скрізь, а лише в найрозвиненіших країнах, скажімо, в США і Японії. У постіндустріальному суспільстві переважає не промисловість, а інформатика і сфера обслуговування. Безлюдні заводські цехи, роботизовані виробництва, гігантські супермаркети, космічні станції - ознаки постіндустріального суспільства.

В середині XIX століття До. Маркс запропонував свою типологію суспільств. Підставою служать два критерії: спосіб виробництва і форма власності. Суспільства, що розрізняються мовою, культурою, звичаями, політичним устроєм, образом і рівнем життя людей, але об'єднані двома провідними ознаками, складають одну суспільно-економічну формацію. Передова Америка і відсталий Бангладеш - сусіди по формаціях, якщо базуються на капіталістичному типі виробництва. Згідно До. Марксу, людство послідовно пройшло чотири формації - первісну, рабовласницьку, феодальну і капіталістичну. П'ятою оголошена комуністична, яка повинна була наступити в майбутньому.

Суспільно-економічна формація, згідно марксистської концепції, є суспільством, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, історично певного типу суспільства. У основі кожної суспільно-економічної формації лежить певний спосіб виробництва, а виробничі стосунки утворюють її суть; в той же час вона охоплює відповідну надбудову, тип сім'ї, побут та ін. Історія суспільства виражається через процес розвитку що змінюють один одного в результаті соціальної революції первіснообщинної, рабовласницької, феодальної, капіталістичної і комуністичної формацій (мал. 3.10).

Сучасна соціологія використовує усе типології, об'єднуючи їх в деяку синтетичну модель. Її творцем вважають видного американського соціолога Даниела Бела (р. 1919). Він підрозділив всесвітню історію натри стадії: доиндустриальную, індустріальну і постіндустріальну. Коли одна стадія приходить на зміну інший, змінюються технологія, спосіб виробництва, форма власності, соціальні інститути, політичний режим, культура, спосіб життя, чисельність населення, соціальна структура суспільства. Цій історичній тріаді інші учені пропонували свої варіанти, зокрема, це концепції премодернистского, модерністського і постмодерністського стану (С. Крук і С. Лэш), доэкономического, економічного і постекономічного суспільств (В. Л. Іноземців), а також "першою", "другою" і "третьою" хвиль цивілізації (О. Тоффлер).

Проте ідея постіндустріального суспільства була сформульована ще на початку XX століття А. Пенти і введена в науковий обіг після Другої світової війни Д. Рисменом, але широке визнання отримала тільки на початку 70-х років завдяки фундаментальним роботам Р. Арона і Д. Белла. Сьогодні відомі теорії постіндустріального капіталізму, постіндустріального соціалізму, екологічного і конвенціонального постіндустріалізму. Пізніше постіндустріальне суспільство назвали також постмодерним. Разом з названими концепціями в 60-і і 70-і роки виникли представлення, згідно з якими сучасне суспільство можна позначити як постбуржуазне, посткапіталістичне, постринкове, посттрадиційне і постісторичне. Проте ці екзотичні поняття не набули в літературі помітного поширення.

У доиндустриалъном суспільстві, яке ще називають традиційним чинником розвитку, що визначає, виступало сільське господарство, з церквою і армією як головними інститутами. У індустріальному суспільстві - промисловість, з корпорацією і фірмою на чолі. У постіндустріальному - теоретичне знання, з університетом як місцем його виробництва і зосередження.

Зробимо висновки: розвиток людського суспільства послідовно проходить три стадії, відповідні трьом головним типам суспільства, : доиндустриальную, індустріальну, постіндустріальну. Перехід від первісної фази до доиндустриальному, або традиційного суспільства називається неолітичною революцією, а від нього до індустріального - промисловою революцією (мал. 3.11).

Неолітична революція

Цей термін ввів англійський археолог Гордон Чайлд (1892-1957). Неоліт - нове кам'яне століття, період (8-3 тисячоліття до н. э.) переходу від привласнюючого господарства до того, що виробляє. У епоху неоліту знаряддя з каменю вже шліфувалися і свердлилися, з'явилися глиняний посуд, прядіння і ткацтво.

Приблизно 10 тисяч років назад, коли планета виявилася переповненою мисливцями і збирачами, почалася перша глобальна продовольча криза. Це сталося в кінці кам'яного століття. Примітивні знаряддя праці, відомі мисливцям і збирачам, дозволяли вести тільки екстенсивне господарство. При нім додаткова продукція виходить тільки за рахунок розширення або захоплення нових територій.

Хоча чисельність первісних людей не перевищувала 5-6 млн., але в слідство того, що сировинна база однієї групи була дуже великою і ставала ще більше у міру виснаження природних ресурсів, вільного простору на Землі ставало все менше і менше. Планета виявилася перенаселеною.

Виникла об'єктивна потреба переходу від екстенсивного способу господарювання до інтенсивного, при якому більше продукту отримують з тієї ж території завдяки досконалішим знаряддям праці і його організації. Вихід з важкої кризи людство знайшло в переході від збирача спочатку до городництва, а потім до землеробства.

Інша лінія еволюції йшла від полювання до скотарства (пастухуванню). Для багатьох суспільств вона виявилася тупиковою, оскільки і сьогодні на планеті зустрічаються відсталі пастушачі племена, що так і не перейшли до цивілізованого способу життя. Правда, більшість суспільств скотарств вступили в сучасну фазу розвитку, але зробило це пізніше за землеробські суспільства.

Приручення тварин і зародження пастухування дали людству нове джерело енергії - тяглову худобу. На зміну палицям-копалкам прийшов плуг, запряжений волами. Різко піднялася продуктивність праці. Щоб прогодувати одну людину полюванням і збирачем, потрібно 2 кв. км площі, а при ефективному землеробстві досить усього 100 кв. м землі. Перехід від екстенсивного до інтенсивного господарства тривав декілька тисяч років, в результаті продуктивність землі виросла в 20 тис. разів.

Перехід до землеробства тривав дуже довго. Набагато довше, ніж перехід до машинної техніки. Фахівці підрахували, що він тривав 3 тис. років. Стільки тривала перша світова революція - неолітична.

Перехід до штучного вирощення зернових стався не відразу. Було потрібно проміжний етап, на якому людство випробувало штучне вирощення овочів. Таким чином, городництво є як би пробним, або пілотажним дослідженням можливостей землеробства.

При городництві працюють вручну примітивними засобами праці. Іноді подібний тип господарювання називають фермерством. Культивування коренеплодів з'єднувалося з розведенням рогатої худоби. Поступово від коренеплодів перейшли до культивування ячменю і пшениці. Городництво плавно переростало в землеробство ріллі.

Коли вдалося приручити волів, то з їх допомогою обробка землі піднялася на вищий рівень. Палично-сапне городництво змінилося землеробством ріллі. Продуктивність упряжних плугів була в кілька разів вище, ніж при ручній обробці.

Розвиток землеробства дозволив використовувати частину урожаю для прокорма худоби. Але чим більше було худоби у хазяїна, тим частіше доводилося використовувати підніжний корм і пересуватися у пошуках пасовищ. Поступово частина племен, особливо там, де з травами було погано, почала спеціалізуватися на скотарстві.

Навпаки, інша частина племен твердо стала на шлях розвитку землеробства. Адже ніж більше худоби у хазяїна, тим більше гною для зернових і тим вище їх врожайність. Якщо, звичайно, грунт швидко сприймає добриво і віддає землеробові надбавкою в урожаї.

Неолітична революція стала завершуючим етапом розвитку простих суспільств і прологом до складного суспільства. До складних суспільств відносять такі, де з'являється додатковий продукт, товарно-грошові стосунки, соціальна нерівність і соціальна стратифікація (рабство, касти, стани, класи), спеціалізований і широко розгалужений апарат управління. З точки зору соціальної структури перехідною фазою від простого до складного суспільства являлися вождества.

Поступово вождества дуже плавно еволюціонували в аграрні держави, а пізніше - в імперії. Вождь ставав правителем: князем, королем, царем. Його найближчі родичі і друзі (найчастіше бойові) ставали радниками в центрі і намісниками на периферії. Дружина трансформувалася в постійне військо, що дозволяло перейти тільки від оборонних до загарбницьких операцій. А там, де можливе захоплення нових територій, там неминучі імперії і централізація влади. Так, ранні держави переходять в зрілі і "перезрілі", імперські.

На самостійну владу перетворюється суд зі своїми вічними супутниками - в'язницями і катами. Зачатки подібних органів влади були вже у вождествах. Але лише з їх інституціоналізацією можна говорити серйозно про перетворення вождеств на ранні держави.

Землеробство ріллі буквально прив'язало людей до одного місця. Виникли великі постійні селища. Великими вони стали завдяки тому, що один квадратний кілометр грунту коштував тепер значно більше, чим раніше. Економія землі і особливості її обробітку змушували людей "кучковаться" в новий тип соціальної спільності - в територіальні громади. Та і продуктивність метра землі виросла: тепер він міг прогодувати значно більше їдців.

Росло населення, створювалися міста, виникали великі територіально-владні об'єднання, звані державами. Все більша частина людей вивільнялася від необхідності працювати на землі. Частина їх зайнялася високоспеціалізованою повноденною ремісничою працею. Чому він так називається? Річ у тому, що домашні промисли представляли свого роду любительську працю, якою можна було займатися не увесь робочий день або не увесь робочий тиждень. Це праця для себе і своєї сім'ї. Реміснича праця - це професійне заняття з метою виготовлення продукції на продаж.

Міста зародилися як центри, де верстви населення, що спеціалізувалися на ремеслах, продавали свою продукцію іншим верствам населення, що спеціалізувалися на сільському господарстві, торгівлі або управлінні. Аграрне суспільство - це безліч міст і приміських зон, об'єднаних економічним обміном.

У складних суспільствах особисті, кровноспоріднені стосунки замінюються безособовими, неспорідненими. Особливо в містах, де що часто навіть проживають в одному будинку незнайомі один з одним. Система соціальних рангів поступається місцем системі соціальної стратифікації.

Від механічної до органічної солідарності

Одну з перших і плідних теорій розвитку суспільства у світовій соціології створив Э. Дюркгейм (1856-1918 рр.). У своїй книзі "Про розподіл громадської праці" він сказав про те, що суспільство рухається від механічної солідарності до органічної.

Згідно Дюркгейму, розвиток людського суспільства проходить дві фази: 1) механічній солідарності (доиндустриальное суспільство); 2) органічна солідарність (частина доиндустриального і усе індустріальне суспільство). Для ранньої стадії, механічної солідарності, характерні жорстка регламентація, підпорядкування особи вимогам колективу, мінімальний рівень розподілу праці, відсутність спеціалізації, одноманітність почуттів і вірувань, панування звичаїв над формальним правом, деспотичне управління, нерозвиненість особи, переважання колективної власності (мал. 3.12).

На пізній стадії, при органічній солідарності, символізуючій сучасне суспільство, скорочується тиранія колективної свідомості і зростає суверенітет окремої особи, з'являється поняття приватного життя. На зміну клану приходить спочатку сім'я, а потім трудова організація. Її нинішня форма - промислова компанія. Індивіди групуються вже не за ознаками спорідненості, а за змістом трудової економічної діяльності. Їх круг спілкування - не рід, а професія. Місце і статус людини визначають не єдинокровність, а виконувана функція. Класи, клани, що замінили собою, формуються в результаті змішення професійних організацій з сімейними формами, що передували їм.

У примітивних суспільствах, заснованих на механічній солідарності, особа не належить собі і поглинається колективом. Навпаки, в розвиненому суспільстві, заснованому на органічній солідарності, обоє доповнюють один одного. Чим примитивнее суспільство, тим більше люди схожі один на одного, тим вище рівень примусу і насильства, нижче ступінь розподілу праці і різноманітності індивідів. Чим більше в суспільстві різноманітність, тим вище терпимість людей один до одного, ширше базис демократії. Чим глибше розподіл праці, тим більше з'являється нових професій.

Плідність теорії Дюркгейма в тому, що користуючись нею, можна більш глибоко зрозуміти соціально-політичні процеси, що відбуваються в сучасному суспільстві. Приміром, абсолютно ясно, що чим органічніше являється суспільство, тим вище його схильність до демократії, тому що остання заснована на волі вибору, пошані до особи, захисту прав людини. І, навпаки, чим більше механистичным являється суспільство, тим більше воно, наслідуючи логіку Дюркгейма, повинне схилятися до тоталітаризму. У цьому плані твердження в Росії сталінського тоталітаризму означає повернення нашого суспільства до принципів механічної солідарності.

Демократія - вершина громадського розвитку і в той же час найскладніша форма соціальної організації суспільства. Складність походить від того, що індивідові наданий набагато ширший вибір моделей поведінки, чим в авторитарному суспільстві. Його поведінка стає багатоваріативною.

Тоталітарне суспільство не є багатоваріативним, оскільки не лише звужує діапазон свободи дій, але застосовує до порушників надмірно вузький набір санкцій. Більшість з них зміщується у бік репресивних заходів. При сталінізмі навіть за дрібну провину міг послідувати розстріл. Навпаки, демократичне суспільство озброєне набагато ширшим набором санкцій, що дозволяє гнучкіше регулювати поведінку людей. При цьому частина, що пригнічує їх, розташовується ближче до полюса м'яких і непрямих санкцій.

Тоталітарне суспільство тримається тільки на тому, що усі люди, незалежно від їх бажання, жорстко виконують одні і ті ж норми. Для кожної норми наказаний тільки один варіант її дотримання. У такому суспільстві немає помилок, відхилень, декількох варіантів виконання однієї і тієї ж дії. Людина повинна знати норми і автоматично їх наслідувати. У демократичному суспільстві громадяни дотримують норми не автоматично, а осмислено. Тут допускається безліч варіантів поведінки, караються не помилки, а злочини, тобто умисна зневага важливих норм. Вітається свобода дій і ініціатива (мал. 3.13).

Рівень складності суспільства наростає по осі OY ; по ОХ - кількість жорстких програм поведінки.

Порівнюючи обидва типи суспільства, можна зробити висновок, що тоталітарний лад - проста і історично більше древня модель суспільного устрою, а демократія - складноорганізована сучасна модель.

Спостерігаються і інші історичні тенденції, а саме: - чим частіше та або інша країна повертається до архаїчних форм, тим менш стабільною вона являється; - деяким країнам необхідно регулярно повертатися до архаїчних форм (механічній солідарності) для того, щоб а) назавжди їх зжити, в) виробити до них стійкий імунітет.

Ключові положення теми

Ключові терміни

Вождество

Доиндустриальное суспільство

Життєвий цикл суспільства

Закон нерівномірності розвитку суспільства

Закон прискорення історії

Індустріальне суспільство

Механічна солідарність

Суспільно-економічна формація

Община

Органічна солідарність

Охота і збирач

Постіндустріальне суспільство

Соціальна стратифікація

Соціальний простір

Соціальний інститут

Соціальний склад населення

Статус

Статусний портрет суспільства

Ключові думки

Соціальний простір тривимірний і гетерогенний.

Соціальна структура - це анатомічний скелет суспільства.

Первокирпичиками предмета соціології і соціальної структури виступають статуси.

Чим ближче до сучасності, тим різкіше зростає кількість статусів в соціальній структурі суспільства і прискорюється соціальний прогрес.

Швидкість соціального розвитку в цілому визначається не по передових, а по найвідсталіших елементах суспільства.

Неолітична революція стала завершуючим етапом розвитку простих суспільств і прологом до складного суспільства.

Встановлення в Росії сталінського тоталітаризму означає повернення до принципів механічної солідарності.

Словник

Предмет науки - теоретична система понять, за допомогою яких вона описує об'єктивну реальність.

Соціальний простір - сукупність точок на уявному континуумі, що має задане число осей виміри (координат), які описують структуру суспільства.

Статус - позиція індивіда в групі і/або суспільстві.

Соціальний інститут - сукупність норм і установ, регулюючих певну сферу громадських стосунків.

Соціальний склад населення - сукупність усіх великих соціальних груп.

Соціальна структура - сукупність усіх статусів, існуючих в цей історичний момент в цьому суспільстві.

Соціальна стратифікація - сукупність великих соціальних груп, розташованих зверху вниз по мірі нерівності неоднакового доходу, влади, освіти і престижу.

Статусний портрет суспільства - сукупність усіх статусів, існуючих в цей історичний час в цій країні.

Аграрний - земельний, такий, що відноситься до землеволодіння, землекористування, напр., аграрне питання.

Вождество - зріла стадія первісної общини з вождем і бигменами на чолі.

Доиндустриальное суспільство (традиційне суспільство) - суспільство, в якому визначальним чинником розвитку виступало сільське господарство, з церквою і армією як головними інститутами.

Життєвий цикл - поняття, що описує відносно замкнуті і якісно такі, що відрізняються етапи життя окремої людини або суспільства.

Індустріалізація - застосування наукових знань до промислової технології, відкриття нових джерел енергії, що дозволяють машинам виконувати ту роботу, яку раніше виконували люди або тяглові тварини.

Неолітична революція (неоліт - нове кам'яне століття) - перехід від полювання і збирача до землеробства.

Громади - об'єднання декількох груп людей, пов'язаних взаємними браками, кооперацією праці і загальною територією.

Городництво - рання стадія землеробства, обробка невеликих ділянок землі палицями-копалками і вирощування бульб напівдиких рослин.

Одомашнення - процес перетворення диких тварин в домашніх.

Окультурення - перетворення диких рослин на культурні злаки.

Письмові суспільства - володіють алфавітом і фіксувальні звуки в матеріальних носіях.

Постіндустріальне суспільство - суспільство, де основною продуктивною силою виступають наука і нові інтелектуальні технології. Більшість працівників зайнята в обслуговуванні: торгівля, фінанси, транспорт, охорона здоров'я, дозвілля, наука, освіта, уряд.

Протообщество - людське стадо.

Прості суспільства - суспільства, що не мають складної управлінської структури.

Скотарство (пастухування) - спосіб добування засобів існування, заснований на прирученні (одомашненні) диких тварин.

Складні суспільства - суспільства, що мають сложноразветвленную ієрархію управління, міський пристрій, товарно-грошові стосунки, соціальна нерівність і соціальна стратифікація (рабство, касти, стани, класи).

Збирач - систематичний пошук рослинної їжі, транспортування її на стоянку, складування і зберігання для майбутнього споживання.

Урбанізація - переселення людей в міста і поширення міських цінностей життя на усі верстви населення.

Цивілізація - 1) історична епоха, що прийшла на зміну "варварству", 2) вищий етап розвитку людства, 3) культурно-географічна освіта, наприклад, східна, західна, китайська цивілізації, 4) глобальна цивілізація, що охоплює планету.

Суспільно-економічна формація - суспільство, що знаходиться на певному ступені історичного розвитку, історично певного типу суспільства.

Практикум 3 Статусний портрет суспільства і його зміна

У цьому розділі зачіпаються питання, пов'язані з суспільством в цілому і його соціальною структурою (статусним портретом суспільства). Правильне розуміння суспільства і його еволюції допомагає студентові сформувати загальне бачення соціального світу, цілісне сприйняття реальності і її динаміки.

Завдання 1 Статусний портрет російського суспільства і його зміна

Формулювання завдання. Складіть статусний портрет російського суспільства по трьох періодах: а) до 1917 р., б) з 1917 по 1990 р., в) після 1990 р. Основна мета - з'ясувати, які статуси в соціальній структурі нашого суспільства з'являлися, а які зникали у вказані періоди.

Варіант 1. Статуси в соціальній структурі Росії

До 1917 року. Цар (імператор), боярин, холоп, смерд, князь, граф, ремісник, зброяр, коваль, лихвар, гончар, іконописець, дворянин, воєвода, міністр, архієпископ, чернець, поміщик, шкіряник, землевласник, губернатор, феодал, декабрист, чиновник, боярин, кріпак, градоправитель.