А.І. Кравченко

Рекомендовано Міністерством освіти Російської Федерації як навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів. Логос. Москва 2002

УДК 316

ББК 60.5

К78

Соціологія: Загальний курс: Навчальний посібник для внз. - М.: ПЕРСЭ; Логос, 2002.-640 с.: мул.

ISBN 5-9292-0019-Х ("ПЕР СЭ")

ISBN 5-94010-001-5 ("Логос")

Книга дає загальну картину розвитку суспільства, розкриває ключові соціологічні поняття, логічно пов'язані в єдину систему. Приводяться опис предмета і методів соціології, відомості про соціальну структуру, соціальні групи і поведінку і так далі. Паралельно теоретичному матеріалу дається великий практичний, до якого увійшли кращі студентські роботи, підготовлені останніми роками студентами різних внз у рамках справжнього курсу. Практичні завдання, орієнтовані на повсякденне життя, і велике число ілюстрацій служать для кращого засвоєння студентами теоретичного матеріалу. Книга може бути рекомендована як підручник для студентів непрофільних спеціальностей.

Для студентів внз. Представляє інтерес для викладачів, а також широкого кола читачів.

ISBN 5-9292-0019-Х ("ПЕР СЭ")

ISBN 5-94010-001-5 ("Логос")

© Кравченко А.И., 2000

© ПЕР СЭ, 2002

Передмова автора

Коли суспільство знаходиться в кризовій точці свого розвитку, але має потужний інтелектуальний потенціал, в нім відбувається активна розумова робота по аналізу причин і законів громадського розвитку. Всякий раз на черговій лекції, а читати доводиться в самих різних місцях і для самих різних аудиторій, мене запитують про те, чому ж Росії провального не везе : і політичний режим в XX столітті у неї був найжорстокішим, і економічний базис відсталий, і соціального захисту населення немає ніякого. Одним словом, сама нецивілізована країна, якщо не рахувати її найвищої культури і духовного багатства, серед усіх цивілізованих країн, а вже тим більше серед великих держав, до який вона сама і інші країни відносять Росію.

Кожного разу доводиться доводити, що відповісти на подібні питання можуть і повинні тільки гуманітарні науки - кожна дисципліна зі своєї точки зору, розкриваючи свій дуже вузький фрагмент реальності. І тільки соціологія бере на себе сміливість показати загальносвітові универсалии і довести, озброївшись емпіричними фактами і теоретичними законами, що Росія - не ніяке виключення із загального ряду, не заповідник зла. Усі країни в різний час і в різній формі переживали ті гострі і хворобливі процеси, які спостерігаються сьогодні у нас. Психологи здатні розкрити внутрішній світ індивіда, економісти - дати рекомендації по оздоровленню виробництва, а політологи - описати існуючі у владних структурах протиріччя. Але коли ми торкаємося фундаментальних процесів і законів розвитку суспільства в цілому, ми не здатні усебічно розкрити проблему, не звертаючись до категорій соціальної структури, соціальних інститутів, змін класової системи суспільства, рівня життя, проблем бідності і багатства і множини інших, які відносяться до компетенції соціології. Саме їй по плечу вирішувати усі питання в комплексі і дати загальну картину світу.

Ось, мабуть, ми і підійшли до розгадки назви цієї книги. Чому вона називається "Соціологія. Загальний курс", а, скажемо, не "Соціологія", "Основи соціології" або якось ще? Мені бачаться декілька причин. Перша і найголовніша - загальніша соціологія покликана давати не найзагальніші, відірвані від реального життя знання і категорії, а передусім загальну картину розвитку суспільства. Нехай коротко, не вдаючись до історичних подробиць, методологічні тонкощі побудови наукового знання і не захоплюючись галузевими социологиями, показати ключові соціологічні поняття, логічно пов'язані в єдину систему. Тільки таким чином студент здатний позбавитися від хаосу точок зору і різноманіття емпіричних фактів. Які поняття лежать в основі соціологічної картини світу, як з них - логічно і послідовно - виводяться інші категорії - це найнайголовніше завдання.

Друга і не менш важлива. Запитуємо: для чого студентові потрібна теоретична система знань? Відповідаємо: для того, щоб з його допомогою краще зрозуміти те суспільство, в якому він живе. Ні теорія М. Вебера, ні побудови П. Сорокина або Т. Парсонса самі по собі нічого не коштують. Знати їх тільки для розширення свого кругозору - завдання безглузде і безглузде. Беру на себе сміливість стверджувати, що ці теорії потрібні для вирішення одного-єдиного завдання - навчити молодь тому, як жити в цьому суспільстві, як розбиратися в перипетіях соціальної реальності і глибше осмислити що відбувається навкруги. Якщо в книзі викладаються соціологічні теорії заради самих себе, то підручником іменувати таку книгу не можна. Це може бути монографія. Назвіть її якось інакше. Але підручник повинен учити жити. Озброюючись інтелектуально, ви удосконалюєтеся практично.

Наведу простий приклад. Першу теорію соціальної стратифікації створив 2500 років тому Платон, а трохи пізніше за неї розвинув Арістотель. Перший учив нас тому, що влада в суспільстві потрібно надавати інтелігенції, а не "новим росіянам" або "старим бюрократам". Він називав її представників по-своєму: філософами. Слова різні, а суть одна. І навіть описав прийоми, за допомогою яких можна приборкати можновладців і, якщо потрібно, виховати їх. Неодмінною умовою він ставив довічне навчання: правителям треба періодично проходити переатестацію і підвищення кваліфікації, а не засиджуватися і не жиріти у "годівниці".

Фахівці неодмінно звинуватять мене в тому, що я перебільшую зміст платонівської концепції. Вона була створена не для нас, і не нас вона прагнула навчити розуму розуму. Але мені, втім, як і вам, глибоко все одно, чому вона хотіла навчити древніх греків. Мені набагато важливіше те, які корисні уроки я можу витягнути з неї зараз і саме для себе. Отже, необхідно подивитися на платонівське вчення під іншою точкою зору. Доводиться і перебільшувати, і гіпертрофувати, і з'ясовувати те, що містилося в прихованому виді, і додавати нове знання, яке, не спотворюючи суті справи, дозволить актуалізувати прадавню теорію.

Чи Арістотель. Той стверджував, що становим хребтом суспільства має бути середній клас. Знадобилися дві тисячі років, щоб сьогодні переоткрыть цю істину. Адже як співпало. Про середній клас як остов суспільства ми заговорили тільки під кінець XX століття, коли почали будувати демократію. Але ж Платон і Арістотель створювали свої концепції теж для демократичного суспільства. Чомусь ніхто в радянському суспільстві не говорив про середній клас як про хребет соціальної структури. Ніхто не наважувався заявити, що суспільством повинні правити інтелігенти і філософи. Інтелігенцію ми перетворили на жалюгідний прошарок між робочим класом і селянством. Порушили вікові закони розвитку суспільства, ось і поплатилися.

Багато ще таких законів, які і зараз, і дві тисячі років назад управляли і управляють суспільством, які нам належить осягнути, а значну частину вже відкритих дізнатися і озброїтися ними. Озброїтися для того, щоб знову і знову не експериментувати над країною, намагаючись намацати якісь особливі, властиві тільки Росії закони розвитку. Може бути наша особість виникає від незнання універсальних закономірностей. Великі претензії завжди властиві людям, м'яко кажучи, малограмотним.

Така перша причина того, чому книга, яку ви тримаєте в руках, іменується підручником по загальній соціології. Друга полягає у свободі від частковостей. Прагнучи побудувати загальну картину соціальної реальності, зрозуміло, такий, який бачу її я, а не хтось інший, навмисно уникаю багатьох подробиць, приміром, необхідності давати систематичний нарис історії соціології.

Унікальність цієї книги полягає в тому, що паралельно теоретичному матеріалу дається великий практичний. До нього увійшли кращі роботи, підготовлені останніми роками студентами різних внз у рамках справжнього курсу.

У мене накопичився непоганий ілюстративний матеріал і того, як правильно потрібно виконувати завдання, і того, як цього не слід робити. Такого роду практикум дуже ефективний в засвоєнні теоретичного матеріалу. Більшість практичних завдань орієнтовані на повсякденне життя, вимагають від студента спостережливості, кмітливості і уміння застосовувати отриманий теоретичний матеріал. Ніяких надздібностей або енциклопедичних знань не потрібно. Соціологічне бачення має бути обернене на навколишніх людей, наприклад, на складання статусного портрета своєї сім'ї або аналіз його динаміки.

Викликали незмінний інтерес у студентів і такі завдання, як складання соціальної автобіографії, написання соціологічної казки, складання ролевого конфлікту в сім'ї та ін. Якщо зібрати виконані завдання в одну книгу, вийде цікавий і дуже повчальний твір. Але мені здалося правильним давати їх на додаток до лекційного матеріалу. Так вони выигрышнее виглядають, отримують необхідне теоретичне роз'яснення. А якщо доповнити їх коментарями викладача, то дійсно вийде не збірка завдань, а справжній практикум - особливий жанр, покликаний навчити практичному ремеслу на прикладі аналізу правильно і неправильно виконаних завдань.

На закінчення хочу подякувати своїм юним помічникам, тим, хто конспектував мої лекції і креслив схеми : студентам 1-го курсу (1999 р.) соціологічного факультету МГУ Д. В. Кондрашову, І. А. Островскому, М. А. Архипову, А. Негребецкому; студентам 1-го курсу (1998 р.) Інституту соціології Державного університету гуманітарних наук (ГУГН) О. Перфильєву, А. М. Власенко, І. Желанову, Д. Авербуху, Ю. В. Гришину.

Імена авторів практичних завдань вказані у відповідних розділах.

Тема 1 Формування соціологічного знання

Короткий історичний нарис

Один з патріархів світової соціології Роберт Кинг Мертон (рід. 1910) якось сказав: "Соціологія - це дуже молода наука про дуже древній предмет вивчення". Точніше і не скажеш. Тим, що сьогодні ми називаємо суспільством, люди зацікавилися в глибокій старовині. Протягом 2500 років мислителі аналізували і описували суспільство, не називаючи, проте, отримані знання соціологією. Перше і досить повне уявлення про будову суспільства дали античні філософи. Перших соціологів античності називають соціальними філософами. Серед них виділяються два гіганти - Платон (427-347 до н. э.) і Арістотель (384-322 до н. э.). Вони, як і нинішні соціологи, вивчали традиції, звичаї, устої і взаємини людей, узагальнювали факти, будували концепції, які завершувалися практичними рекомендаціями по удосконаленню суспільства.

Першою в історії працею по "загальній соціології" вважають "Державу" Платона. Великий мислитель розробив основи першої у світі теорії соціальної стратифікації, згідно якої будь-яке суспільство ділилося на три класи, : вищий, такий, що складався з мудреців, що управляли державою; середній, включаючий воїнів, що охороняли його від смути і безладу; нижчий, де числилися ремісники і селяни. Свій варіант теорії стратифікації запропонував інший енциклопедичний розум античності - Арістотель. У нього опорою порядку виступав середній клас. Окрім нього існували ще два класи - багата плутократія і позбавлений власності пролетаріат.

Тільки через дві тисячі років європейська наукова думка змогла подарувати світу видатні праці про суспільство, передусім завдяки зусиллям Н. Макіавеллі, Дж. Локка і Т. Гоббса, які стали безпосередніми попередниками наукового етапу соціології.

Ще в середньовіччі арабський мислитель Ибн Хальдун (1332-1406) пильно вивчав поведінку великих соціальних груп людей, складаючи анатомію людського суспільства. Багато європейських мислителів XVIII - XIX віків, у тому числі Вольтер, Дидро, Кант, Гегель, Гоббс, задовго до офіційного народження соціології писали про устої людей, суспільній моралі і традиціях, характері народів, поведінці соціальних типажів. У XVII - XVIII віках уперше з'явилися терміни, покликані зіграти вирішальну роль у формуванні соціології, : "суспільство", "культура", "цивілізація", "класи", "структура", "функція" і деякі інші.

Термін "соціологія" з'явився лише на початку XIX століття - між 1838 і 1840 рр. Його творцем стала людина, жодного разу в житті що не провів жодного анкетного опитування. Француз Огюст Конт (1798-1857) був філософом, не особливо видатним, як скажемо Кант або Гегель, та зате дуже проникливим. По-перше, його вважають родоначальником одного з найпотужніших і плідніших філософських напрямів - позитивізму. По-друге, він є батьком потужної емпіричної науки - соціології. О. Конт дав їй ім'я, визначив її предмет і методи, хоча жодну зі своїх теорій на практиці не перевірив. Створені їм глобальні соціологічні теорії згадують сьогодні хіба що з поваги до метра. Приміром, теорія трьох стадій еволюції суспільства ніякої користі науці вона ще не принесла, занадто умоглядною і претензійною вона була з самого народження. По-третє, його іменують батьком теорії індустріального суспільства, теорії, що лежить в основі сучасної соціології. Але і тут він прославився більше грамотною постановкою проблеми, ніж ефективно знайденим рішенням.

Філософи виявилися дуже плідні в частині створення нових наук або вигадування ним назв. Згадаємо, що родоначальником економіки був філософ Адам Смит (1723-1790), а психології - філософ Вільгельм Вундт (1832-1920). Таким чином, три науки, складові нині кістяк так званих соціальних, або поведінкових наук, психологія, економіка і соціологія, створені філософами. Але вони не виключення. З надр філософії, як з першоматерії, в різний час виділилися в самостійні науки і фізика, і астрономія, і математика, і усі інші дисципліни. Тільки соціальні, на відміну від природних наук, затрималися з появою на світ. Людське суспільство, як нині вважають антропологи, зародилося ніяк не менше 40 тис. років назад, а науки про нього - соціологія, економіка, психологія, етнографія, антропологія - з'явилися, і як усе одночасно, тільки в XIX столітті.

Виникнення в XIX столітті досвідченої, емпіричної науки про суспільство є не випадковим, а має певні гносеологічні і соціально-економічні передумови. Дев'ятнадцяте століття - це століття природознавства, його ідеалом є досвідчене, "позитивне" знання. Наука не знає меж, природничонауковому методу підвладне усе, у тому числі мораль, право, громадський устрій - все те, що раніше було предметом метафізики і спекулятивних домислів.

Стилю наукового мислення XIX століття були однаково чужі як обскурантизм середньовіччя, так і морализаторство просвітників. Говорячи сучасною мовою, лідерами природознавства в XIX столітті являлися фізика (механіка І. Ньютона) і біологія (еволюційна теорія видів Ч. Дарвіна). Саме ці науки визначали стиль наукового мислення своєї епохи. Особливості цього стилю мислення наклали зримий відбиток на сам процес формування соціології і кримінології. Суспільство (і злочинність) стали розглядатися як об'єктивне явище, нічим що в принципі не відрізняється від об'єктів пізнання фізики і біології. І достатньо довго досвідчена, позитивна наука про суспільство називалася соціальною фізикою, а її розділи по аналогії з механікою називалися "соціальна" статика і "соціальна динаміка".

У XIX столітті європейське суспільство остаточне і безповоротно вступає на шлях капіталістичного розвитку. Два перших з мислителів, що розглядаються в цьому параграфі, а саме О. Конт і До. Маркс, застали початкову стадію капіталізму, а два інших - Э. Дюркгейм і М. Вебер - розвинену. Між цими стадіями існує якісна різниця. Природно, що перші і другі описували абсолютно різні суспільства. Звідси багато в чому виникає і відмінність їх поглядів.

У європейському суспільстві в цей час відбувалися приголомшливо цікаві події. Капіталізм, завдяки індустріальній революції, розгортався в усю свою потужність. Буквально штани тріщали на тілі старого суспільства - зростання промислових міст-спрутів, збезземелювало селян, концентрація злочинності і проституції, торгівля дітьми, пауперизація і зубожіння широких мас. І усе це на тлі небаченого розширення політичних прав передусім для середніх шарів, а не тільки аристократії, як раніше, поява залізниць, газових ліхтарів, синематографа, пароплавів і інших небачених раніше чудес "століття заліза", як його охрестили пізніше історики.

Соціологія, на думку А. Гоулднера, виникала як ідеологія середнього класу. Саме у XIX столітті ми відмічаємо широкий рух інтелігенції, причому в усіх європейських країнах, включаючи і Росію, в допомогу соціальним аутсайдерам. Лікарі проводять інспекції на підприємствах і описують умови праці, філантропи жертвують гроші на допомогу біднякам і сиротам, учителі дають безкоштовні уроки і виявляють обдарованих діточок. Середній клас, що множиться числом, горів бажанням поліпшити стан справ в суспільстві. Соціологія народжувалася як наука про суспільство і його трансформацію. Якщо європейські піонери соціології були філософами, то американські - проповідниками і священиками. Це свідчить не лише про романтичний ореол зародження соціології, але і про той утопічний проект, який був вибраний як деяка теоретична платформа. XX століття, судячи також і по російській літературі (згадати хоч би Базарова) був дуже діяльним. Усі щось покращували, змінювали, перетворювали. О. Конт, створюючи нову науку, мріяв її зробити різновидом наукової релігії, повіривши в яку правителі зможуть правити відповідно до об'єктивних і надійних законів. Алгеброю вони повірять громадську гармонію, А що ви думаєте про стан справ в XX і XXI віках? Чи зберігся колишній героїчний пафос в соціології?

Створюючи нову науку, О. Конт міркував приблизно так: для того, щоб пізнати суспільство в усьому різноманітті його проявів, філософії вже недостатньо. Потрібна спеціальна наука, яка займалася б суспільством не разом з іншими питаннями, а спеціально, присвятивши усю увагу тільки ім. Для того, щоб відбулася нова наука про суспільство як самостійне знання, їй треба відмовитися від філософського методу пізнання і придумати свій власний. Але спочатку, поки своїх методів немає, соціологія повинна узяти з природознавства такі методи як спостереження, експеримент і порівняльний аналіз.

О. Конт, що дав назву науці соціології, у своїй творчості керувався ідеалами прогресу, політичної і економічної свободи, надією на те, що за допомогою науки і освіти можна вирішити усі соціальні проблеми. На питання про те, як вилікувати хворе суспільство, Конт відповідав: потрібно створити таку ж точну і об'єктивну науку про суспільство, яким є природознавство.

Соціологічна думка стала відповіддю на кризу європейського суспільства, що динамічно розвивається. Мета нового мислення - розвинути інтелектуальні інструменти, які зробили б соціальні стосунки в суспільстві прозорішими. Соціологія народилася і виросла у світі, що швидко змінюється, : боротьба за незалежність в Європі і Америці, відродження і падіння Наполеона, розквіт Британської імперії.

Підкреслюючи роль конкретних методів в пізнанні, О. Конт проте залишався представником минулого - покоління соціальних філософів, що створюють загальні закони людства. Тільки через 50 років, а саме у кінці XIX століття, з'явилося перше покоління соціологів, лідерами якого стали всесвітньо відомі учені Э. Дюркгейм і М. Вебер, до ідей яких ми ще не раз повертатимемося.

Поколінню Вебера і Дюркгейма довелося зробити крок вперед і довести, що історію творять не великі особи, абсолютні ідеї або безособові закони, а пересічні люди, що мають мотивацію, інтереси, потреби і ціннісні орієнтації, що історія і біографія набувають значення, тільки пропущеними через призму громадських стосунків.

Залишаючись головним героєм, індивід проте розчинився в соціальному типі - в "капіталістові", "пролетарі" і "буржуа" До.Маркса, "протестантові", "бюрократові" і "політичному лідерові" М. Вебера. Унікальна особа, герой історичних біографій і мемуарів поступився своїм місцем ідеальному типу. Типовий індивід став прекрасним інструментом порівняно-історичних і кросс-культурных досліджень. Розділені тисячоліттями Олександр Македонський і Наполеон перетворилися на дійових осіб однієї драми під назвою "цезаризм". Обоє вони виявляли ідеальний тип цезарита. Якщо історик шанує недоторканість хронологічного устрою всесвіту, розміщуючи унікальних осіб і події по своїх гніздах-епохах, то для соціолога усе ці македонські, цезарі і гитлеры, в який би час вони не жили, виступають ілюстраціями понять "Політичний лідер", "авторитарне правління", "цезаризм". Дюркгейм і Вебер широко оперували емпіричними даними, вивчаючи один - проблему самогубства, а інший - професійній мобільності.

Ще далі пішов Р. Парк, творець школи Чикаго. Будучи журналістом, він обшукував трущоби і описував особливості поведінки їх мешканців. Сторонні приймали соціологів Чикаго за якесь готельне співтовариство, яке цікавиться нічним життям громадян. Він вивчав соціальні типи там, де мешкають їх живі втілення: злочинців - в підвалах, китайських селян - в сільських халупах, одноплемінників відважного Робін Гуда - в непрохідних лісах, ковбоїв - на Дикому Заході, послідовників Аль Капоне і Анастази - на вулицях великих міст.

Покоління Конта і Спенсера поступово поступилося місцем поколінню емпіриків, що вивчали усе більш вузькі проблеми, : злочинні угрупування, малі групи, міська агломерація, расові стосунки і так далі. Активно використовувалася статистика і власні методи, винайдені для цілей емпіричного дослідження. Європейська інтелігенція щиро цікавилася положенням незаможних верств населення, тому активно проводилися регулярні обстеження фабрик і заводів, дитячих притулків і міських кварталів, перепису населення. Зароджується соціальна статистика як невід'ємна риса європейської культури. Під неї потрібно тисячі анкетних опитувань. Отже, розвиваються методика, техніка і методологія емпіричного дослідження.

Співвітчизника О. Конта Еміля Дюркгейма називають піонером практичної соціології. Він розробив методологію функціонального аналізу, яка застосовується до цього дня, провів глибокий аналіз проблеми самогубства, який і сьогодні служить класичним прикладом того, яким має бути соціологічне дослідження, заклав основи теорії аномии, і що у наш час не втратила своєї актуальної цінності. Його вчення про розподіл громадської праці, про механічну і органічну солідарність, природу соціального факту, колективну свідомість і цінності, еволюції релігії увійшло до золотого фонду світової соціології.

Не лише Франція, але і Німеччина здивувала світ блискучою плеядою соціологів - Макс Вебер, Георг Зиммель, Фердинанд Теннис. За ними стоять дрібніші величини, недостатньо талановиті і творчі. Наприклад, сьогодні видано зібрання творів Вебера більше - 30 томів.

Карл Маркс (1818-1881) вважається засновником теорії соціального конфлікту, вчення про структуру і розвиток суспільства, концепцію соціальних класів. Це найбільша фігура серед соціальних філософів взагалі.

До пари До. Марксу інший німецький мислитель Макс Вебер (1864-1920). Його можна сміливо назвати Леонардо да Вінчі соціології. Його базисні теорії сьогодні складають фундамент соціології : вчення про соціальну дію і мотивацію, про громадський розподіл праці, про відчуження, про професію як покликання. Він розробив основи соціології релігії, економічної соціології і соціології праці, соціології міста, теорію бюрократії, концепцію соціальної стратифікації і статусних груп, основи політології і інституту влади, вчення про соціальну історію суспільства і раціоналізації, вчення про еволюцію капіталізму і інституту власності. Досягнення М. Вебера просто неможливо перерахувати, настільки вони величезні. У області методології одним з найголовніших його досягнень є введення ідеальних типів.

Завдяки М. Веберу, а також його колегам Ф. Тенісу (1855-1936) і Г. Зиммелю (1858-1918) німецька школа домінувала у світовій соціології аж до Першої світової війни. У Англії найбільший вклад у світову соціологію вніс Герберт Спенсер (1820-1903), що створив вчення про соціальну еволюцію і розглядав людське суспільство як живий організм.

У своїй головній праці "Спільність і суспільство" (1887) Ф. Теніс запропонував ту, що стала пізніше класичною типологію соціальності : співтовариство (община), де панують безпосередньо особисті і споріднені стосунки, і суспільство, де переважають формальні інститути. Якщо "громадські" стосунки припускають "вище самозвеличання", то "громадські" - "штучна особа". Звідси слідує і відмінність головних економіко-правових категорій. У першому випадку (община) йдеться про "володіння", "землю", "територію", "сімейному праві": в другому (суспільстві) - про "майно", "гроші", "зобов'язальне" (торговельному) право. Сюди ж Теніс додає і протилежність статусу і контракту (договори). Торкаючись динаміки суспільства, Теніс вважав, що "громадська" соціальність в ході історії все більше витісняється "громадською" соціальністю. Звідси відкривався шлях для аналізу устоїв, права, сім'ї, господарювання, сільського і міського життя, релігії, держави, політики, громадської думки і так далі.

Центром світової соціології на першому етапі (кінець XIX - почало XX століття) були три європейські країни: Франція, Німеччина, Англія. Звичайно, і в інших країнах були чудові мислителі, що зробили немало для розвитку національної соціології. У Росії до них відносяться Н. Кареев, Н. Михайлівський, М. Ковалевський, В. Хвостів. Проте вони не зробили помітного впливу на розвиток світової соціології.

Виключення складає Питирим Сорокин (1889-1968), якого по універсальності охоплення соціологічної проблематики, значенню теоретичного і методологічного вкладу у світову соціологію можна порівняти хіба що з М. Вебером. Саме цей мислитель, що народився в Росії, а померлий в США, прославив нашу соціологію. Саме завдяки в першу чергу йому Росію разом з Італією (де жили і працювали видатні соціологи XIX - XX віків Вильфредо Парето, Гаэтано Моска і Роберт Михельс) можна зарахувати до розряду соціологічних держав світу, але, можливо, поставивши її не в перший, а в другий ешелон.

На наступному етапі, який починається в 20-і роки XX століття і триває до цього дня, центр світової соціології перемістився в США, де ця наука відразу ж отримала чималу допомогу держави і підтримку більшості університетів. Перший у світі соціологічний факультет, що привласнює докторські ступені, виник в 1892 р. в університеті Чикаго. Вже до 1910 р. більшість американських університетів і коледжів пропонували охочим курси соціології.

Нічого подібного в Європі не відбувалося. Соціологія не користувалася тут підтримкою ні з боку держави, ні з боку університетів. Еміграція соціологів ослабила європейську і посилила американську науку. У XIX столітті соціологічне навчання в Європі, на відміну від США, було в ролі пасинка. Якщо воно і отримувало притулок в університетах, то не так, як в США: незалежною часткою ученим дозволяли читати лекції або, що ще раніше, створювали кафедру соціології для відомих учених. Частіше професор економіки, історії, права, політичної економії або філософії пропонував навчання по соціології, хоча і не під її власним ім'ям. Г. Зиммель викладав соціологію під ім'ям філософії, М. Вебер і В. Парето - під ім'ям економіки. Тільки Дюркгейм і ще небагато європейців в XIX столітті отримали академічний статус як соціологи. Дюркгейм був професором соціології і освіти в Паризькому університеті.

Еміль Дюркгейм (1858-1917) поглибив, а багато в чому переорієнтовував позитивістську методологію О. Конта. Дюркгейм пропонував спиратися на соціальні факти і вивчати їх статистично: одні соціальні факти (самогубства) Дюркгейм пояснював за допомогою інших соціальних фактів (інтеграція). По суті Дюркгейм дав нову методологію сучасної соціології. Його методологічній позиції властиві дві особливості: натуралізм - розуміння законів суспільства по аналогії із законами природи і соціологізм - затвердження специфічності і автономності соціальної реальності, її переваги над індивідами. Центральною в науковій творчості Дюркгейма, як і в усій французькій школі, являється проблема соціальної солідарності. Згідно Дюркгейму, розвиток людського суспільства проходить дві фази: механічній солідарності (доиндустриальное, або традиційне суспільство) і органічній солідарності (до-индустриальное, а потім індустріальне суспільство).

У США навколо провідних університетів Чикаго, Гарвардського, Мічігану у кінці XIX -начале XX віків сформувалися великі наукові школи. Десятки тисяч проведених в першій половині XX століття емпіричних досліджень заклали міцний фундамент наукової соціології. Якщо європейці під науковою соціологією розуміли передусім теоретичну науку, що спирається на потужні традиції класичної філософії, то американці зводили наукову соціологію передусім до емпіричної, створеної за зразком класичного природознавства. Саме завдяки новому погляду на природу соціології Америка незабаром випередила Європу в справі створення наукової соціології.

До 1960р. більшість американських університетів і коледжів мали департаменти соціології, хоча тільки 70% з них пропонували підготовку на докторський ступінь. У 60-і роки в США соціологів було більше, ніж в усіх країнах світу, разом узятих. Сьогодні тут більше 20 тисяч професійних соціологів, підготовлених 250 університетами і коледжами.

Але ось парадокс: незважаючи на велику кількість соціологів, Америка дала світу лише одну чисто національну течію - символічний интеракционизм, і тільки одного великого соціолога - Толкотта Парсонса (1902-1979). Він намагався зробити в соціології те ж, що у фізиці прагнув зробити великий Альберт Ейнштейн, - створити всеосяжну соціологічну теорію, яка пояснювала б усі рівні суспільства і усі форми руху соціальної матерії. Парсонсу вдалося створити гігантську дедуктивну систему абстрактних понять, що охоплює людську реальність в усьому її різноманітті.

Але ось невдача: в емпіричному дослідженні і в повсякденній соціологічній практиці жоден соціолог у світі нею не користується. Вони віддають перевагу менш містким, але більше оперативним приватним теоріям, що пояснюють невелику частину соціального всесвіту, але з набагато більшою точністю і дозволяючими можливостями.

Т. Парсонс, як і А. Ейнштейн (який, до речі сказати, творив свою загальну фізичну теорію майже в ті ж роки, що і Парсонс створював свою загальну соціологічну теорію), потерпів невдачу. Загальної теорії, що охоплює усі інші як свої окремі випадки, немає ні у фізиці, ні в соціології. А багато фахівців вважають, що такі зовсім не потрібні. І ось на терені приватних соціологічних теорій США значно досягли успіху. Америка дала світу найчисленніший загін видатних мислителів - Э. Шилз, П. Лазарсфельд, Р. Мертон, П. Блау, Ч. Кулі, Дж. Мид, Р. Парк, І. Гофман, Дж. Александер, Д. Белл, Т. Веблен, А. Гоулднер, Р. Миллс, Д. Рисмен, У. Самнер, А. Смолл, А. Тоффлер, Дж. Хоманс, які визначили науковий зміст сучасної соціології.

Якщо в Європі соціологічна думка розвивалася в тісному контакті з філософією, то в Америці серед соціологів набула широкого поширення соціальна психологія. Представники обох культур прагнули пояснити еволюцію і функціонування суспільства, поробили це по-різному: європейці більше тяжіли до глобальних історичних схем, американці - до конкретних моделей і прикладних розробок.

Замість філософської субстанції американці робили акцент на поведінці і дії. Їх не цікавило те, що приховано усередині розуму і що не піддається точному виміру. Їх притягало те, що проявляється зовні, в так званій відкритій поведінці. Так з'явився біхевіоризм ( від англ. behavior - поведінка), що підпорядкував собі в першій половині XX століття усі соціальні науки (економіку, психологію, соціологію, політологію). Тепер уже за ними закріпився ярлик поведінкових, або бихевиориальных наук. З цим званням, а саме поведінковою (а не філософською, якою вона була в Європі на початку XX століття), соціологія і дожила до наших днів.

Міждисциплінарна матриця соціології

Як і будь-яка інша наука, соціологія має власний предмет і конкретні методи дослідження. Вона включена в загальну систему наукового знання і займає в ній строго певне місце. Соціологія належить до наук, що вивчають не лише суспільство в цілому, але і окремі його частини, сфери, елементи. Суспільство настільки складний об'єкт, що одній науці вивчити його не під силу. Тільки притягаючи ресурси інших наук, об'єднуючи зусилля, можна повно і несуперечливий описати і вивчити найскладнішу освіту, яке тільки існує на цьому світі, - людське суспільство. Сукупність наук, що вивчають один і той же об'єкт, особливо такий великий, як суспільство, об'єднані логічними зв'язками, загальними поняттями і методами, а тому представляють деяку систему, яку можна назвати міждисциплінарною матрицею.

Під міждисциплінарною матрицею соціологічного знання мається на увазі уся сукупність споріднених соціології дисциплін, їх взаємозв'язок, чинений один на одного вплив і інтеграція.

У співдружності з іншими, спорідненими нею дисциплінами - психологією, соціальною психологією, економікою, антропологією, політичними науками і етнографією - вона утворює підсистему системи наукового знання - соціальне знання. Споріднені дисципліни запозичують один у одного поняття і категорії, обмінюються результатами досліджень, методами і теоретичними знахідками. У практичній сфері, скажемо в області управлінського консультування, від випускника соціологічного факультету часто потрібно знання також основ психології (тестування особистих і ділових якостей персоналу фірми) і економіки (визначення ціни робочої сили, продуктивності праці, витрат на навчання персоналу та ін.). Найчастіше соціологи вважають свої дослідження комплексними, сміливо комбінуючи методи економіки, психології і соціології.

Кожна наука дивиться на світ, в даному випадку на соціальну реальність, під специфічною точкою зору. Візьмемо конкретну подію: пані купує в магазині капелюшок. Економіст проаналізує подію в термінах попиту і пропозиції, сезонного коливання цін, сімейного бюджету. Психолога зацікавить, можливо, то, яким чином пані прагне виразити в купівлі своє Я, чи не сталася купівля під впливом емоційного пориву, як на виборі капелюшка позначається характер і темперамент людини, чи не бажає покупець підкреслити свою сексуальну привабливість, вибравши саме цей фасон, і так далі. Соціолог поспішить встановити взаємозв'язок таких змінних, як соціальна приналежність і тип купівлі, престиж і демонстративна поведінка, способи прояву соціальної ролі і нормативні очікування.

На відміну від інших наук соціологія, якщо можна так виразитися, мислить великими блоками. Вона здатна описати поведінку великих мас людей, тому тяжіє до статистики. Але для неї закритий внутрішній світ людини. Його досліджує психологія. Що народилася на стику соціології і психології нова дисципліна - соціальна психологія - описує людину в безпосередньому оточенні (мал. 1.1). Вона зачіпає взаємодію людей в малій групі. І, звичайно ж, соціальний психолог не здатний передбачати зміну правлячих режимів або результат політичної боротьби партій.

Що ми бачимо на цьому малюнку? Три науки, що вивчають поведінку людей всюди, а не в якійсь вузькій сфері, скажемо політичній або економічній, це - психологія, соціальна психологія і соціологія. Психологія вивчає індивіда і його внутрішній світ. Соціальна психологія вивчає малу групу (сім'я, компанія друзів, спортивна команда), а соціологія - великі групи, тобто мільйони людей - пенсіонерів, дітей, незаможних, лікарів, православних і тому подібне, причому незалежно від їх соціальної приналежності, віросповідання, роду занять, національності, підлоги, віку.

Вивчаючи внутрішній світ людини, психологія удається до експерименту і спостереження, використовуючи спеціальні, часто дуже складні прилади. Глибше за неї проникає в природу людини тільки фізіологія, що вивчає наші рефлекси, і медицина, що препарує наше тіло. Психологи зупиняються на рівні душі. Тіло їх не цікавить.

Соціальна психологія - це погранична дисципліна. Вона сформувалася на стику соціології і психології, узявши на себе ті завдання, які не в силах були вирішити її батьки. Виявилось, що велике суспільство не прямо впливає на індивіда, а через посередника - малі групи. Цей найближчий до людини світ друзів, знайомих і рідних грає виняткову роль в нашому житті. Ми взагалі живемо в малих, а не у великих світах - в конкретному будинку, в конкретній сім'ї, в конкретній фірмі і тому подібне. Малий світ впливає на нас іноді навіть сильніше, ніж великий. Ось чому з'явилася наука, яка впритул і дуже серйозно їм зайнялася.

У XIX столітті психологи наївно вважали: усе, що люди відчувають, думають і роблять в групі, може бути пояснено в термінах індивідуальної поведінки. Індивідуального, означає незалежного ні від інших людей, ні від ширшого оточення, у тому числі суспільства. Але ось приблизно в 30-40-і роки XX століття досвідченим шляхом встановили феномен групового тиску, що робиться на окрему людину.

Йдеться про тих, що стали тепер уже класичними експериментах С. Аша, Р. Крачфилда, М. Шерифа, Л. Фестингера, М. Дойча, До. Левина, Э. Мэйо. Відтоді вивчення малих груп, особливо у сфері промисловості, стало переважаючим напрямом в зарубіжній психології. У другій половині XX століття в Америці виникли сильні дослідницькі центри соціології і соціальної психології : Бюро прикладних соціальних досліджень при Колумбійському університеті, Інститут соціальних досліджень при університеті Мічігану, де розташовувався також Центр вивчення групової динаміки, Національний центр вивчення громадської думки при університеті Чикаго.

Сьогодні по числу експериментів соціальна психологія випереджає навіть загальну психологію. Проблематика досліджень все більше зміщується з індивіда на групу, з індивідуально-психологічної поведінки на соціально-психологічну. Незважаючи на те що соціальна психологія як експериментальна наука активно розвивається з 30-х років, її теоретичні положення сформувалися в XIX столітті. Майже із самого початку соціологи прийняли соціальну психологію як складову частину своєї науки. Родоначальники соціології Э. Дюркгейм, Г. Зиммель, Г. Тард і М. Вебер розглядали групу як процес взаємодії людей. Особливо широкий розвиток соціальна психологія придбала в США, де перший підручник Мак-Доугалла "Введення в соціальну психологію" з'явився в 1908 р.

Взаємопроникнення соціології і психології було настільки потужним, що благотворно вплинуло на обоє ці науки і в той же час стимулювало активний розвиток третьої дисципліни - соціальній психології. В середині XX століття соціологія в США настільки дозріла, що деякі її методи запозичували психологи. Інші математичні моделі прийшли з демографії і статистики.

Соціологія - зовсім інша справа. Вона не уміє оперувати такими тонкими інструментами, як експеримент і різні прилади. Вона має справу з великими масами людей, думка яких вивчає за допомогою анкет. Дані, які вона отримує, називаються статистичними і годяться тільки для всіляких усереднювань. Тому на відміну від психолога, соціолог має справу не з конкретним, а з усередненою людиною - отаким узагальненим портретом, який підходить усім відразу і нікому окремо. Начебто і грубо, а спробуйте ж ти ні економіка, ні політологія не можуть запустити свої товари або виборчу компанію, не поцікавившись, як думає, дихає, відчуває і поводиться більшість населення. Вона здатна дізнатися про ті ж думки, почуття, настрої, якими впритул цікавиться психологія, але в грубішому наближенні.

Соціолога цікавлять наступні принципові питання:

- в якому напрямі і яким чином суспільство (його структура і інститути) впливають і визначають поведінку людей;

- яким чином з опитування окремих людей отримати соціальний портрет типового представника своєї групи.

Такі два найважливіші завдання, які доводиться вирішувати професійному соціологові. Окрім них є множина інших, але тільки перші дві визначають характер і відмінні риси соціології як самостійної дисципліни.

Дійсно, психолога цікавить те, в якому напрямі на поведінку людини впливає його внутрішній світ - об'єм пам'яті, інтенсивність і міра розвиненості мислення, темперамент, емоційний склад, агресивність, підсвідомі переживання і так далі. Для вирішення подібного завдання він застосовує методи, відмінні від соціології, скажімо, лабораторний експеримент або тестування. Психолог не усереднює і не типізує свій об'єкт. Навпаки, він встановлює індивідуальну структуру людини, шукає його неповторність і працює з окремим індивідом як з особою.

Друга риса вказує на вживані в соціології методи, їх специфіку. Людина перетворюється для соціолога в респондента - джерело потрібної інформації. Коли він отримав від 100 або 1000 респондентів зведення про поле, вік, освіту, електоральну поведінку, ціннісні орієнтації і прибутки усю вичерпну інформацію, він забуває про них. Вони розчиняються в статистичних рядах, таблицях і графіках. У своїй анкеті соціолог заздалегідь попереджає людей про анонімність опитування і про те, що дані будуть усереднені і у такому вигляді з'являться в науковому звіті. Замість конкретних, живих людей перед соціологом виникає узагальнений образ - "середня людина". Це може бути типовий студент, прибічник комуністичних поглядів, віруючий або "новий російський". У понятті "Середня людина", введеному А. Кетле (кінець XIX століття) погашаються усі відмінності між людьми.

Відмінність трьох дуже схожих наук, предметні області яких студенти часто змішують, можна виразити інакше. Соціологія вивчає соціальні стосунки, існуючі незалежно від нас. Соціальна психологія вивчає соціально-психологічні стосунки, залежні від нас, а саме - нашого сприйняття і оцінки цих стосунків. Психологія взагалі не вивчає ніяких стосунків безпосередньо, але побічно притягає їх для кращого аналізу внутрішнього світу людини.

Соціологія бачить суспільство в єдності усіх його сторін. Вона не поглиблюється в тонкості політичних процесів або деталі рентних стосунків. Соціологія вивчає психологічні проблеми, ринкові стосунки, державу або культуру не самі по собі, не так, як їх виклав фахівець з цих наук, а абсолютно під іншою точкою зору. Кожен фрагмент реальності, кожне явище або елемент розглядається тільки з позицій його зв'язку з суспільством, його внеску у розвиток або побудову суспільства, його громадських функцій. Релігія важлива соціології не як система вірувань і спеціальних обрядів, а тільки як громадський інститут, що чинить вплив на великі маси людей. Культуру соціологія розглядає також під специфічним кутом - як спосіб життя великих мас людей.

Так з'являється ключове вираження - великі маси людей. Саме вони складають повсякденне життя суспільства. Вони його творці, і вони його жертви. Отже, соціологію цікавлять не лише структура і динаміка суспільства в цілому, устрій держави або політичної системи.

Соціологію в не меншій мірі цікавлять повсякденна поведінка великих мас людей, їх вірування, менталітет, цінності, думки, взаємини.

У літературі ще не склалося остаточної думки про те, куди саме зараховувати соціологію - в розряд соціальних або гуманітарних наук. З одного боку, соціологія, психологія, соціальна психологія, економіка, політологія, а також антропологія і етнографія відносяться до соціальних наук. У них багато спільного, вони тісно пов'язані між собою і складають свого роду науковий союз.

До гуманітарних дисциплін відносять історію, філософію, літературознавство, искусствознание, культурологію. Гуманітарні науки оперують нестрогими моделями, оціночними судженнями і якісними методами, соціальні науки - формалізованими моделями, математичним апаратом і спираються на кількісне, або кваліфіковане знання. Соціальною називається наука, що вивчає поведінку людей в суспільстві з використанням емпіричних методів і математичного апарату.

Гуманітарні знання (філософія, наукознавство, мовознавство, мистецтво) не спираються в тій же мірі на збір фактів, менше використовують емпіричні методи. У них немає математичного апарату і статистики. Замість узагальнених емпіричних в них використовуються суб'єктивні оцінки і ціннісні судження, соціальні науки, навпаки, оперують об'єктивними судженнями, тобто істинність яких можна підтвердити фактами.

Інший критерій розмежування двох пологів наук враховує той факт, що для гуманітарних наук головним є пізнання світу духу, культури і цінностей, а для соціальних - головним виступає якраз відхід від цінностей, культурних і духовних артефактів.

З іншого боку, у соціології дуже багато спільного з філософією, культурологією, історією. У такому разі соціологію слід зараховувати в розряд гуманітарного знання, що відповідає не лише вітчизняним, але і світовим, передусім європейським традиціям.

Видно, соціологію слід зараховувати до наук з подвійним статусом: вона належить до соціальних і гуманітарних дисциплін. Подвійний статус відбивається в розумінні суті і предмета соціології. Коли хочуть вказати на приналежність соціології до соціальних наук, то говорять, що вона є наукою про поведінку людей як представників великих соціальних груп, об'єктивних закономірностях функціонування соціальної структури суспільства і соціальних інститутах, що входять в неї. Коли прагнуть підкреслити приналежність соціології до області гуманітарного знання, то вказують на те, що соціологія вивчає соціокультурну суть людини. Це означає, що для соціолога людська поведінка обумовлена не природною генетикою і не фізіологією, як для біології або психології, а культурним контекстом, тобто традиціями, звичаями, культурними нормами і символами, цінностями і ідеалами.

Таким чином, соціологія - це перетин гуманітарних знань і соціальних наук. Вона займає центральне місце і виконує інтеграційну (що об'єднує) функцію по відношенню до усіх інших соціальних і гуманітарних наук. Інакше кажучи, соціологія виконує функцію філософії для цих наук, оскільки дає їм знання про структуру і закони розвитку суспільства в цілому (мал. 1.2).

Соціологія вийшла з надр філософії. Філософська складова грає велику роль в соціології. Соціологія - наполовину гуманітарна, наполовину соціальна наука. Соціологи краще бачать об'єктивні закономірності, уміють помічати і аналізувати те, що непідвладно філософії, психології і іншим наукам.

Історія світової соціології доводить, що однаково вагомий внесок в її розвиток внесли як напрями (соціологічні перспективи), що орієнтуються на так званий сциентизм (кількісна методологія, операционализация понять, емпірична перевірка гіпотез, вимір і тому подібне), зокрема структурний функціоналізм і физикализм, так і напрями, що орієнтуються на так званий гуманицизм (визнання неусувності людської дії на процес пізнання, підкреслення головної ролі цінностей і духовного начала, экзистенциальности буття людини і так далі), як наприклад, символічний интеракционизм, феноменологічна соціологія та ін.

Соціологія, виникнувши пізніше за багато інших наук, вбирає в себе їх поняття і конкретні результати, статистику, табличні дані, графіки і понятійні схеми, теоретичні категорії. У кінці XIX - початку XX ст. соціологами були великі учені, що не мали соціологічної підготовки. Вони були випускниками факультетів права, економіки, політекономії і філософії. З філософії в соціологію прийшли такі поняття-категорії, як суспільство, людина, цінності, індивід, прогрес, розвиток і деякі інші. З сфери театрального життя прийшло ключове поняття "роль", а з юриспруденції - "статус". Список можна продовжити. Соціологи додали свої слова - соціалізація, девиантность, делинквентное поведінка, интеракция. Їх стає все більше. Економісти дали соціології свої терміни: "капітал", "гроші", "прибуток", "рента", "товар" і так далі

У першій половині XX століття навчання соціології в США і Європі найчастіше відбувалося не на кафедрах соціології, а в змішаних департаментах. Зазвичай соціологів об'єднували на одній кафедрі з економістами. Соціологи, як правило, викладали на кафедрах економіки, історії, філософії, політології або на загальній кафедрі соціальних наук. Одним з активних союзників соціології в США і Великобританії виступала також антропологія.

Загальна антропологія - наука про походження і еволюцію людини, утворенні людських рас і про нормальні варіації фізичної будови людини. Як самостійна наука вона сформувалася в середині XIX століття. Найбільший розвиток вона отримала в двох країнах світу - у Великобританії і США.

Традиційно вважалося, що антропологія обмежується вивченням тільки примітивних (дописьменных) суспільств і не зачіпає сучасні. На відміну від неї соціологія торкається не древніх суспільств, жителів яких вже не можна опитати властивими їй анкетними методами, а тільки сучасних.

Сьогодні уявлення про предмет антропології змінилися. Вважається, що антропологія має широкий гуманістичний погляд на світ. Тільки антропологія надає людині унікальну можливість побувати відразу в усіх суспільствах, розглянути їх в кросс-культурной перспективі, тобто порівнюючи традиції і звичаї різних країн. Ось чому неправильно обмежувати антропологію вивченням тільки доиндустриальных суспільств. У її горизонт потрапляють буквально усі суспільства - і древні, і сучасні, і вона намагається описати їх, порівнюючи і зіставляючи один з одним.

Перший у світі факультет соціології в університеті (1892) Чикаго був насправді спільним: він об'єднував соціологію і антропологію. Довгі роки антропологія вважалася академічним партнером соціології. У 20-і роки існувало величезне число департаментів соціології і антропології. Тільки до 1965 р., коли антропологія отримала статус незалежної академічної дисципліни, їх розділили. У Англії академічна соціологія із самого початку розвивалася в тісному союзі з соціальною антропологією. Значний внесок у розвиток тієї і іншої науки внесли роботи А. Радклиффа-Брауна і б. Малиновского. Перший називав навіть антропологію порівняльною соціологією. І сьогодні знаходяться фахівці, які вважають, що антропологія і соціальна психологія є частинами соціології, а не самостійними науками. У Франції, як в Англії і США, перші 20 років нашого століття академічна соціологія тісно перепліталася з антропологією. Правда, в США соціологія домінувала над антропологією, а в Англії і Франції вона поступалася їй.

Крім того, у соціології багато спільного з соціальною роботою. Довгий час соціологія в Англії і США асоціювалася з професією соціальної роботи. До 1940 р. більшість великих факультетів соціології в США припинили підготовку по соціальній роботі. Проте, аж до кінця 60-х років в провідних американських університетах продовжували існувати декілька докторських програм "Соціологія і соціальна робота". Але до цього моменту тісного зв'язку між двома професіями - соціологією і соціальною роботою - вже не було. А ось в Росії тісний зв'язок соціології і соціальної роботи на початку 90-х років XX століття тільки ще оформилася. У багатьох внз досі існують і успішно розвиваються спільні кафедри. Пояснення потрібно шукати, мабуть, в запізнілій появі в нашій країні соціальної роботи як різновиді професійної і наукової діяльності.

Внутрішньодисциплінарна структура соціології

Соціологія підрозділяється на безліч дослідницьких областей - областей інтересів соціологів, наприклад, вивчення юнацької злочинності. Область утворюється, коли на конкретну проблему соціології дивляться з позицій певної соціологічної перспективи, наприклад, интеракционизма.

Під внутрішньодисциплінарною матрицею соціології розуміється сукупність галузевих напрямів соціології, тематичних сфер і сфер, які виділилися в процесі диференціації соціологічного знання і сьогодні представляють складно розгалужену систему. Приміром, у рамках соціології в XX столітті виділилися такі галузі, як соціологія праці і соціологія міста, соціологія культури і соціологія релігії та ін.

Було б краще, якби утворенням нових областей керувала загальна теорія, але такий - загальноприйнятою - в соціології немає. Перша спроба провести класифікацію областей належить О. Конту. Він розділив соціологію на "соціальну статику" і "соціальну динаміку". Ця класифікація трималася досить довго. Нею користувалися Э. Спенсер і Лестер Ф. Уорд (1883).

Наступний етап пов'язаний з появою соціології як академічної дисципліни в Америці. Принцип нової, класифікації - розгалуження соціології на безліч предметних областей як засіб організації учбового процесу. Паралельно цьому учені, що співробітничали в соціологічних журналах, запропонували інший принцип класифікації - по областях дослідження. Ідея виділення і дослідження областей в соціології належить Э. Дюркгейму, коли він був видавцем - редактором найбільшого журналу. У черговому томі "Соціологічного щорічника" за 1902 р. Дюркгейм і редколегія представили класифікацію публікацій за соціологією. Були виділені наступні підрозділи загальної соціології : соціологія релігії, юридична і моральна соціологія, кримінальна соціологія і моральна статистика, економічна соціологія, соціальна морфологія, естетична соціологія, технологія, мова і війна. Тут же Дюркгейм для порівняння привів класифікації, опубліковані в німецькому і італійському соціологічних журналах. Німці пропонували виділити масову і індивідуальну психологію, медицину і гігієну, соціальну історію і соціальну юриспруденцію, естетику, мову, освіту, соціальну філософію і соціальну етику. Італійці - політику, соціальну психологію, демографію.

У той час в кожній країні існували свої класифікації, вони розрізнялися. До 1902 р. соціологи виділили більшість областей соціології, які збереглися на наступні 50 років. Деякі області, що відразу отримали розвиток в Європі, не користувалися популярністю в США аж до Другої світової війни, але після неї вони швидко розвинулися. Це політична соціологія, соціологія закону і соціологія релігії.

Поява нових проблем і нових областей дослідження - результат зростання теорії і методу. Проблеми імміграції в США, а потім темношкірих меншин вплинули на становлення двох нових областей - вивчення рас і етичних стосунків - більше, ніж розвиток власне теорії - теорії культури і міжгрупових стосунків.

Число спеціальних областей дослідження в американській соціології росло так швидко, що типова програма АСА включала статті по 40 областям. Національний регістр перерахував 53 спеціальності усередині соціології. Сьогодні у вітчизняній соціології налічується більше 100 галузей. Не менше за них, якщо не більше, в американській соціології.

До ускладнення внутрішньої структури знання веде процес спеціалізації. Усередині себе кожна спеціальність підрозділялася на ряд підспеціальностей. Так, усередині соціальної структури (морфології суспільства) виникла спеціалізація по соціальній стратифікації і соціальній мобільності. З'явилися нові області, що спеціалізуються на соціальних інститутах, : економіка і суспільство, політична соціологія, індустріальна соціологія, соціологія освіти, релігії, медицини, закону, дозвілля і спорту, науки, культури, масових комунікацій і громадської думки. У рамках соціології культури сьогодні як самостійні існують такі напрями, як соціологія кіно, соціологія театру, соціологія масової (популярною) культури, соціологія читання і так далі. У рамках економічної соціології слід розрізняти соціологію праці, соціологію зайнятості і безробіття, соціологію ринку, соціологію банків, соціологію менеджменту, соціологію організацій та ін.

Галузі групуються за спорідненими ознаками: тематична близькість, загальні світоглядні установки, схожість методології або методичного інструментарію, або особисті знайомства і симпатії. Поступово формуються пошукові програми, дослідницькі групи, наукові школи, нові напрями і дисципліни, нарешті, когнітивні парадигми. Їх-то і називають внутрішньодисциплінарними елементами знання. До них потрібно відносити ідеї, теорії, концепції, які разом з першими утворюють інваріантну структуру наукового знання.

Як ми з'ясували, внутрішньодисциплінарна матриця соціології - це сукупність галузей (напрямів), які покривають усе тематичне поле, що вивчається соціологічною наукою. Внутрішньодисциплінарну матрицю соціології складають наступні початкові елементи.

Рівні і типи знання

Наукова картина світу - сукупність загальнотеоретичних і філософських категорій, що описують реальність, яка вивчається цією наукою.

Загальна теорія - сукупність логічно взаємозв'язаних теоретичних понять і суджень, що пояснюють великий фрагмент реальності, яка вивчається цією наукою.

Приватна теорія - логічно взаємозв'язана система конкретно-наукових понять і суджень, що описують окреме явище (групу явищ) або процес (сукупність процесів), отримали емпіричне підтвердження на основі фундаментального дослідження.

Емпіричне дослідження - фундаментальне дослідження, проведене відповідно до вимог наукового методу і спрямоване на підтвердження приватної теорії. Головна мета - приріст наукових знань, відкриття нових закономірностей і виявлення невідомих соціальних тенденцій. На підготовку емпіричного дослідження йде від 3 до 10 років. Над його організацією працює численний колектив. Воно проводиться тільки академічними соціологами. Приклад: межстрановые, загальнонаціональні, регіональні дослідження та ін. Основою емпіричного дослідження є отримання репрезентативної (достовірною і показною) інформації.

Прикладне дослідження - оперативне дослідження, проведене на одному об'єкті (підприємство, банк, село) в короткі терміни з метою соціальної діагностики ситуації, пояснень конкретного явища (процесу) і підготовки практичних рекомендацій. Приклад: скорочення кадрових працівників на підприємстві, підвищення мотивації менеджерів. Для вирішення такого завдання соціолог повинен притягнути які-небудь приватні теорії, обмежений круг емпіричних даних, ефективні технології і методи, після чого прикласти усе це до конкретного об'єкту. У цьому і полягає сенс прикладного дослідження - додаток фундаментальної науки до практичних проблем. Прикладне дослідження не ставить метою приріст нового знання, відкриття нових теорій, в нім застосовуються вже відомі знання, оформлені в так звані типові методики, тобто соціальні технології. Методика ГОЛ (Групової Оцінки Особи), використовувана для оцінки особистих і ділових якостей працівників, є прикладом соціальних технологій, які застосовуються до десяток і сотень однотипних об'єктів, і є комерційний товар, що має певну ціну. Якщо академічні учені винаходять нові методики, то прикладні цього не роблять і беруть готове знання. Прикладне дослідження не ставить метою приріст нових знань або відкриття нових теорій.

Методологія - вчення про метод, тобто сукупність теоретичних положень про те, яка природа наукового знання, як влаштована наукова теорія і як вона розвивається, про те, як будуються гіпотези і відбуваються їх емпіричні підтвердження, як потрібно концептуализировать і операционализировать поняття, будувати вибіркову сукупність, робити логічний аналіз даних і так далі

Рівні і типи знання

Наукова картина світу - сукупність загальнотеоретичних і філософських категорій, що описують реальність, яка вивчається цією наукою.

Загальна теорія - сукупність логічно взаємозв'язаних теоретичних понять і суджень, що пояснюють великий фрагмент реальності, яка вивчається цією наукою.

Приватна теорія - логічно взаємозв'язана система конкретно-наукових понять і суджень, що описують окреме явище (групу явищ) або процес (сукупність процесів), отримали емпіричне підтвердження на основі фундаментального дослідження.

Емпіричне дослідження - фундаментальне дослідження, проведене відповідно до вимог наукового методу і спрямоване на підтвердження приватної теорії. Головна мета - приріст наукових знань, відкриття нових закономірностей і виявлення невідомих соціальних тенденцій. На підготовку емпіричного дослідження йде від 3 до 10 років. Над його організацією працює численний колектив. Воно проводиться тільки академічними соціологами. Приклад: межстрановые, загальнонаціональні, регіональні дослідження та ін. Основою емпіричного дослідження є отримання репрезентативної (достовірною і показною) інформації.

Прикладне дослідження - оперативне дослідження, проведене на одному об'єкті (підприємство, банк, село) в короткі терміни з метою соціальної діагностики ситуації, пояснень конкретного явища (процесу) і підготовки практичних рекомендацій. Приклад: скорочення кадрових працівників на підприємстві, підвищення мотивації менеджерів. Для вирішення такого завдання соціолог повинен притягнути які-небудь приватні теорії, обмежений круг емпіричних даних, ефективні технології і методи, після чого прикласти усе це до конкретного об'єкту. У цьому і полягає сенс прикладного дослідження - додаток фундаментальної науки до практичних проблем. Прикладне дослідження не ставить метою приріст нового знання, відкриття нових теорій, в нім застосовуються вже відомі знання, оформлені в так звані типові методики, тобто соціальні технології. Методика ГОЛ (Групової Оцінки Особи), використовувана для оцінки особистих і ділових якостей працівників, є прикладом соціальних технологій, які застосовуються до десяток і сотень однотипних об'єктів, і є комерційний товар, що має певну ціну. Якщо академічні учені винаходять нові методики, то прикладні цього не роблять і беруть готове знання. Прикладне дослідження не ставить метою приріст нових знань або відкриття нових теорій.

Методологія - вчення про метод, тобто сукупність теоретичних положень про те, яка природа наукового знання, як влаштована наукова теорія і як вона розвивається, про те, як будуються гіпотези і відбуваються їх емпіричні підтвердження, як потрібно концептуализировать і операционализировать поняття, будувати вибіркову сукупність, робити логічний аналіз даних і так далі

Рівні і типи знання

Наукова картина світу - сукупність загальнотеоретичних і філософських категорій, що описують реальність, яка вивчається цією наукою.

Загальна теорія - сукупність логічно взаємозв'язаних теоретичних понять і суджень, що пояснюють великий фрагмент реальності, яка вивчається цією наукою.

Приватна теорія - логічно взаємозв'язана система конкретно-наукових понять і суджень, що описують окреме явище (групу явищ) або процес (сукупність процесів), отримали емпіричне підтвердження на основі фундаментального дослідження.

Емпіричне дослідження - фундаментальне дослідження, проведене відповідно до вимог наукового методу і спрямоване на підтвердження приватної теорії. Головна мета - приріст наукових знань, відкриття нових закономірностей і виявлення невідомих соціальних тенденцій. На підготовку емпіричного дослідження йде від 3 до 10 років. Над його організацією працює численний колектив. Воно проводиться тільки академічними соціологами. Приклад: межстрановые, загальнонаціональні, регіональні дослідження та ін. Основою емпіричного дослідження є отримання репрезентативної (достовірною і показною) інформації.

Прикладне дослідження - оперативне дослідження, проведене на одному об'єкті (підприємство, банк, село) в короткі терміни з метою соціальної діагностики ситуації, пояснень конкретного явища (процесу) і підготовки практичних рекомендацій. Приклад: скорочення кадрових працівників на підприємстві, підвищення мотивації менеджерів. Для вирішення такого завдання соціолог повинен притягнути які-небудь приватні теорії, обмежений круг емпіричних даних, ефективні технології і методи, після чого прикласти усе це до конкретного об'єкту. У цьому і полягає сенс прикладного дослідження - додаток фундаментальної науки до практичних проблем. Прикладне дослідження не ставить метою приріст нового знання, відкриття нових теорій, в нім застосовуються вже відомі знання, оформлені в так звані типові методики, тобто соціальні технології. Методика ГОЛ (Групової Оцінки Особи), використовувана для оцінки особистих і ділових якостей працівників, є прикладом соціальних технологій, які застосовуються до десяток і сотень однотипних об'єктів, і є комерційний товар, що має певну ціну. Якщо академічні учені винаходять нові методики, то прикладні цього не роблять і беруть готове знання. Прикладне дослідження не ставить метою приріст нових знань або відкриття нових теорій.

Методологія - вчення про метод, тобто сукупність теоретичних положень про те, яка природа наукового знання, як влаштована наукова теорія і як вона розвивається, про те, як будуються гіпотези і відбуваються їх емпіричні підтвердження, як потрібно концептуализировать і операционализировать поняття, будувати вибіркову сукупність, робити логічний аналіз даних і так далі

Методика і техніка - конкретні прийоми і процедури побудови вибіркової сукупності, розробки анкет, бланків, спостереження або інтерв'ю, збору і аналізу даних і т. д. Внутрішньодисциплінарну матрицю слід розуміти так. У кожній галузі соціології, скажімо, в соціології сім'ї або соціології праці, можна виявити усі елементи, починаючи з картини світу і закінчуючи методикою і технікою. Дійсно, в соціології сім'ї є методологічні проблеми, її дані беруть участь у формуванні картини світу, загальній і приватній теорії, в цій сфері проводиться незліченна кількість емпіричних і прикладних досліджень, нарешті, активний розвиток в соціології сім'ї отримують методика і техніка. Наскрізні елементи, присутні в кожній галузі, є загальними для усіх галузей. Це означає, що кожній галузі слід придумувати оригінальну методику або картину світу. Вони просто підкоряються загальним принципам методології, методики, теорії і т. д.

Внутрішньодисциплінарну матрицю можна представити у вигляді "дерева знань" (мал. 1.4), що розходиться коренями.

Народження нових галузей дуже рідко диктується потребами самої науки. Набагато частіше спонукальним стимулом є суспільство, в якому на перший план в різні періоди виходять ті або інші соціальні проблеми. За радянських часів лідирувала трудова тематика і найбільш активний розвиток отримала соціологія праці, а в 90-і роки, у зв'язку із зростанням майнового розшарування суспільства, падінням матеріального добробуту населення широкий розвиток отримали проблеми бідності і нерівності (що включаються в тематичний напрям "соціальна структура і стратифікація), про які при соціалізмі ніколи не говорили.

Між рівнем і складністю соціального знання і рівнем і складністю розвитку суспільства існує не лише тісний зв'язок, але і пряма відповідність. Соціологію можна вважати об'єктивним дзеркалом структури і динаміки цього суспільства. Американська соціологія, кількість галузей і міра розробленості наукової проблематики, відбивають рівень просунуте™ американського суспільства на шляху технічного і соціального прогресу. Те ж саме можна говорити про російську і будь-якій іншій національній соціології.

Якщо ми порівняємо галузеву структуру США і Росії, то побачимо не лише схожість, але і серйозні відмінності. Це відбувається тому, що Росія і США знаходяться на різних історичних етапах розвитку і належать до різних типів суспільства. Одним з показників рівня розвитку країни є співвідношення міського і сільського населення. Приклад: в першій половині XX століття країни Західної Європи і США були країни з переважанням міського населення, а Росія залишалася аграрною країною, тому перші перейшли в індустріальну стадію, а Росія знаходилася в доиндустриальной. Лише у 60-і роки уперше доля міського і сільського населення порівнялася, тому можна говорити про те, що наша країна досягла розквіту індустріального суспільства. Рух по індустріальному суспільству тривав і в 80-і роки. За цей час західноєвропейські країни завершили індустріальну фазу і вступили в постіндустріальну, тоді як Росія продовжує відставати від передових країн на 1-0,5 фаз. Рух, відставання або переходження в нову фазу супроводжуються зміною в спектрі тих соціологічних тим, які вивчає наша наука. Проблеми робочого класу, міської злочинності, бідності і убогості європейські соціологи вивчали в середині і кінці XIX ст., в США - на початку XX ст.(Школа Чикаго), в Росії - в середині XX ст. (соціологія робочого класу) і у кінці XX ст. (злочинність, бідність і убогість). Якщо в СРСР в 70-80-і роки активною галуззю була соціологія праці (індустріальна соціологія), то в США і Західній Європі ця галузь вже пішла на другий план, оскільки ці країни перейшли в постіндустріальну фазу. У 90-і роки в Росії активно заявляє про себе економічна соціологія, і сьогодні вона є провідною галуззю (разом з нею популярна соціологія менеджменту). Але в США розквіт цих дисциплін доводиться на 50-60-і роки XX століття.

Провідні теми сучасної російської соціології : а) формування підприємницького класу (економічна соціологія); б) проблеми класової нерівності, бідності і багатства (соціальна стратифікація, соціологія бідності).

Ці питання відбивають період первинного накопичення, стадію, через яку Європа і США пройшли у кінці XIX століття, а ми проходимо лише у кінці XX століття. Первинні накопичення супроводжуються: а) соціальною поляризацією - виникнення в суспільстві крайніх мір багатства і бідності, погіршення положення основної маси населення, розмивання середнього класу; б) переважанням нелегальних методів збагачення - корупція, шахрайство і т. д.

Отже, кількість і список галузей національної соціології, рівень їх розвитку і час появи відбивають рух цієї країни по шляху технічного і соціального прогресу.

Наукова теорія і здоровий глузд

По справедливому і дуже глибокому зауваженню одного з провідних американських соціологів А. Гоудднера, соціальна теорія в прихованому виді часто виступає як теорія політики. Всяка теорія, крім того, в неявному виді являється також глибоко особовою точкою зору на світ. Вона виражає суму накопичених життєвих вражень автора, його життєве кредо і повсякденний погляд на світ, який може розходитися з науковими представленнями. "Як і всяка інша людина, соціолог приписує реальність певним речам у своєму оточенні. Інакше кажучи, вони вірять в те, що певні речі дійсно властиві соціальному світу. Їх концепція того, що реальне, здебільшого виникає з того, чому вони навчилися зі своєї культури".

Соціальна теорія народжується з глибинної зацікавленості людини пізнати закономірності протікання тих процесів, в які він особисто залучений або які торкаються його життя. Це положення не відноситься до природничонаукової теорії. Там не потрібний особистий погляд на речі. Але він потрібний в соціальній теорії. Ми описуємо, пізнаємо, систематизуємо те, що цікаво нам самим, що нас схвилювало. Можна сказати, що соціальна теорія - це наукова інтерпретація усього того, і тільки того, що особисто важливе авторові.

По А. Гоулднеру, існує два види реальності - ролева і персональна. Ролева реальність включає професійні норми, прийоми, стереотипи, запозичені з наукової літератури або із спілкування з колегами. Фактами такої реальності виступають тільки ті події, які отримали наукову інтерпретацію і виражені через соціологічні змінні. Що проходить повз наукове сито, не відноситься до реальності в професійному значенні слова.

Персональна реальність складається з фактів, почерпнутих з повсякденного оточення соціолога. Як простій смертний, соціолог бачить, чує, відчуває, розуміє одні явища і пропускає мимо інші. Кожен факт отримує буденну інтерпретацію в термінах його національної культури і тих стереотипів, які панують в його соціальному класі.

Обидва види реальності доповнюють один одного, але і змагаються між собою. Більше того, соціолог постійно перевіряє ще раз одні факти за допомогою інших. Буденні факти викликають його підозру через свою емпіричною неподтвержденности, а наукові - через абстрактну відірваність від життя, неавтентичності життєвої реальності. Коли вітчизняні соціологи пишуть про актуальність теми дослідження, вони мають на увазі саме таку відповідність наукових фактів життєвим реаліям.

Отже, наукове мислення соціолога вкорінене в тій повсякденності, в якій живуть прості люди - його можливі респонденти і об'єкт спостереження. Ще не ставши професійним ученим і не здобувши відповідної освіти, соціолог вже міркував соціологічно. Втім, як і усі інші люди. У зв'язку з цим можна висунути принципово важливу тезу: усі люди по своїй соціальній природі неминуче є стихійними соціологами. Розглянемо це явище детальніше.

Стихійна соціологія - це соціологічне бачення світу, що складається в процесі соціалізації, соціологічний образ мислення, які спираються не на досягнення наукового знання, а на особистий життєвий досвід і здоровий глузд. Її основою виступає буденна свідомість.

Буденна свідомість - це продукт нашого нерефлексированного, підсвідомої життєтворчості, означає його можна "звільняти" від чар за допомогою психолога або психоаналітика, які застосовують глибинне інтерв'ю. Глибинне інтерв'ю має на увазі відверту бесіду один на один. Ви розмовляєте про конкретні життєві факти, моральні вчинки, інтимні бажання і спонукання, нездійснену мрію, провині і тому подібне. Бесіди з багатьма представниками однієї соціальної групи дадуть вам найбагатший матеріал про внутрішній світ типового інженера, бродяги, космонавта, "човника" і т. д. Але побудувати статистичні розподіли вам не вдасться - занадто малий об'єм вибірки. Отриманий психологом матеріал про стереотипи буденної свідомості доповнює і поглиблює статистичні дані соціолога. Соціологічне опитування дає широку, але поверхневу картину світу (тільки те, що піддається кількісному виміру), а психологічний - вузьку, але глибоку (він знімає якісну інформацію, непіддатливу статистичним розподілам).

Використовуючи статистичні ряди, соціолог отримує соціально типову картину світу, а психолог, удаючись до бесіди-інтерв'ю, виявляє індивідуально неповторну інформацію про людину. Вони повинні доповнювати один одного, оскільки завдання науки в цілому - дати усебічне зображення дійсності.

Буденна свідомість складається з конкретних фактів, їх оцінки і реакцій. Коли в цьому мікрорайоні стає небезпечно на вулицях і батькам доводиться проводжати дітей в школу, педагогічний натиск на них посилюється. Дорослі раз у раз повчають дітей, як поводитися на вулиці, відповідати на прохання незнайомих людей та ін. При цьому абстрактні повчання супроводжуються життєвими прикладами, що оповідають про те, як "жахливі" дядьки викрадають безневинних малюків і що з ними роблять. Емоційний супровід - необхідний компонент буденної свідомості. "Ужастики" спочатку уразили уяву мам, а потім - через підсвідому тривогу за свої чада - передалися в їх розмови.

Обгороджене частоколом заборон і повчань, формується нове покоління боязливих дітей. Воно поводиться обережно в усьому - від переходу через вулицю і зустрічі з незнайомими людьми до стосунків в політиці і бізнесі. Зростаючи, вони обережно виражають свої погляди начальству, погоджуються з сильними і плюють на думку слабких. Діти - усього лише продукт того, яким життям, якими страхами і турботами жили їх батьки. Вони отримували повчання батьків протягом дуже довгих років. Буденна свідомість і здоровий глузд батьків - головні знаряддя соціалізації в сім'ї.

Вивчення соціальної автобіографії, бесіда з дорослими людьми про їх минуле, про нинішні прийоми виховання з самими дітьми - прекрасний метод пізнання механізму буденної свідомості і здорового глузду.

У здоровому глузді кристалізується минулий досвід людини. Помилки перетворюються на зведення заборон, а успіхи - в сукупність повчань і рад іншим людям. Дівчата, обдурені хлопцями, не лише самі дивляться на усіх чоловіків як на обманщиків, але і подругам радять бути обережними. Навпаки, що пізнали щасливий браки люди, що прожили довге сімейне життя, рекомендують іншим вибирати не гроші, а любов, йти за коханою людиною хоч на край світу і т. д.

У буденному житті ми поступаємо так само, як учені поводяться в науці: ми створюємо власні теорії, які пояснюють навколишній світ, допомагають в нім краще орієнтуватися, служать керівництвом до дії і навіть допомагають передбачати майбутні події. Наші доморослі теорії, як і наукові, спираються на колективний досвід попередників, постійно перевіряються і перевіряються ще раз практикою. У них раз у раз вноситься щось нове, відбраковується за непотрібністю старе. Теорії, як плід нашої творчої інтуїції, постійно пишуться і переписуються. Важко навіть злічити, яка кількість подібних теорій в голові у кожної людини. Їх можна систематизувати по сферах життя (соціальні, економічні, політичні, етичні, релігійні, національні та ін.), по рівню узагальнення (універсальні на усі випадки життя або приватні, такі, що годяться для конкретних випадків), способам отримання (запозичені у чужих, з книг, від батьків, вистраждані самим). Пізнання буденних теорій, складання їх карти і топографії - одне з цікавих завдань для соціолога.

Отже, ми можемо сказати, що здоровий глузд - це чорновий нарис наукової теорії. Наукова теорія має справу зі встановленням закономірностей. Пошук що повторюється у навколишньому світі - основа наукового знання. Коли ми знаємо, що услід за чутками про підвищення цін на продукти харчування на оптових ринках настає маленька або велика паніка, в результаті якої усе змітається з прилавків, ми встановлюємо певну закономірність поведінки людей, яка допомагає нам правильно побудувати власні дії. Ми з раннього ранку вже мчимося на ринок або, навпаки, чекаємо спаду ажіотажу. Головне, ми встановили особливість поведінки великих мас людей, що повторюється. Вона настає з такою ж регулярністю, з якою сонце встає на сході, а заходить на заході.

Відомо, що середній і нижчий класи отоварюються переважно на оптових ринках. Тут ціни нижчі, але і товари якістю гірше. А іноді продають і свідомо фальсифікований товар. Вирішуючи дилему "дешеві ціни, але погана якість", середній і верхній шари середнього класу згадують принцип здорового глузду : я не такий багатий, щоб купувати дешеві речі. Така життєва мудрість, і часто вона себе виправдовує. Можна сказати точніше: вона виправдовує себе майже завжди. Кожен з нас може навести немало прикладів, коли гонитва за дешевизною оберталася прикрістю.

Виявлення закономірностей - для науки і здорового глузду щонайперше завдання. Завдання життєво важливе для них, завдання, якому не можна ні поступитися, ні відкинути її. Закономірності, тенденції, регулярності допомагають упорядкувати соціальне оточення, зробити його передбачуваними, осмисленими і менш небезпечними.

Здоровий глузд розумітимемо як сукупність переважно правильних суджень про практичне життя людей, що складаються з деяких норм і принципів, регулюючих нашу поведінку, допомагаючих нам пристосуватися до дійсності. Здоровий глузд намагається виловити на своєму рівні такі закономірності. Це визначена предтеча наукової теорії. Чи можемо ми виявити його за допомогою наукових методів?

У повсякденному житті, часто не усвідомлюючи того, ми використовуємо ті ж самі прийоми, що і професійні учені. Але наповнюємо їх іншим змістом - суб'єктивним і малодостовірним. Що ж це за прийоми?

Перший прийом - ранжирування. По одягу, манері говорити, по убранню квартири, товарам, що купуються, ми майже безпомилково підрозділяємо людей на багатих, заможних, бідних і убогих. Інакше кажучи, розташовуємо представників великих соціальних груп зверху вниз на деякій невидимій оку соціальній шкалі.

Так само ми ранжируємо професії і види занять на дуже престижні, престижні, малопрестижні і непрестижні. Так поступаємо ми з усім, що зустрічаємо у своєму соціальному оточенні, починаючи з людей і кінчаючи марками автомобілів. Усе це ранжирується, тобто вишиковується у вертикальному порядку по мірі цінності, важливості, престижності і т. п.

Отже, розподіляючи об'єкти за соціальними ознаками, вважаючи за краще одні іншим, ми здійснюємо соціологічну процедуру ранжирування. Використовувані при цьому соціальні ознаки називаються в науці показниками (індикаторами) : це розмір доходу або житла, кількість прочитаних книг або прожитих років, марка придбаної автомашини або побутового приладу.

Ранжирувати можна окремих індивідів і цілі групи. Для отримання груп ми зазвичай користуємося іншою процедурою, яку в соціології називають типологизацией. Що це таке? Типологизация виявляється в умінні знаходити, помічати в оточенні типове, таке, що повторюється, а потім правильно це класифікувати. На основі схожих рис можна об'єднати в одну групу зовні різних індивідів. Приміром, людей у віці від 12 до 17 років, незважаючи на їх зовнішні відмінності, ми можемо об'єднати в одну і ту ж соціальну групу і назвати її "підлітки". Водіїв, шахтарів, трактористів ми зараховуємо в ряди робочого класу, хоча усі вони відрізняються один від одного. Річ у тому, що у них є загальна ознака: вони займаються переважно фізичною працею і відносяться до найнятих робітників.

Застосовуючи складніші навички, ви незабаром навчитеся складати соціальні типи - збірний образ представників якої-небудь великої соціальної групи не по одному, а по ряду ознак. Це вершина майстерності типологизации.

Типологизация доповнюється третьою процедурою - категоризацією. Це здатність відрізняти одну соціальну групу або категорію від інших. Знаходження відмітних ознак - не менш складна операція, чим пошук схожих рис. Навчившись ранжируванню, типологизации і категоризації, ми з більшою легкістю розберемося в складних поняттях соціології, наприклад, в соціальній стратифікації, яка має на увазі розподіл великих мас людей зверху вниз по розмірах доходу, об'ємі владних повноважень, рівні освіти і престижі професії.

Отже, здоровий глузд, будучи теорією повсякденного життя, використовує у своєму арсеналі прийоми мислення, що дуже нагадують наукове пізнання. Першою є операція типізації, або соціального узагальнення. Це пошук схожих рис у різнорідних соціальних явищ. Результатом типізації виступають соціальні типи. Другий - ранжирування. Ранжирування - це оцінка соціальних типів за якоюсь кількісною шкалою. Наприклад, ви будуєте шкалу популярності політичних лідерів, на якій в ієрархічному порядку зверху вниз розташовані найпопулярніші (у них максимальний бал), дещо менш популярних, а внизу самі непопулярні фігури (мінімальний бал). Чи, скажімо, ви починаєте оцінювати з точки зору багатства якісь соціальні типи. Ви знаєте, що що проживають в чотирикімнатній квартирі напевно багатше, ніж що проживають в однокімнатній. Про це свідчить ваш здоровий глузд. А що проживають в двокімнатних і трикімнатних квартирах займають проміжні позиції. Ви берете якусь ознаку - житлова забезпеченість і по ньому ранжируєте соціальні групи.

Шкала, що у результаті вийшла, може бути дуже приблизною, суб'єктивною, або точною, вираженою якісними ознаками. Стихійний соціолог, як і початківець учений, не повинні ставити метою негайно досягти науково значущих результатів. Головне, що вам вдалося проранжировать численні явища, серед яких ви раніше ніяк не могли встановити порядку, тобто з'єднати їх в ієрархічну шкалу і встановити міру підвищення або зниження виділеної ознаки. Приміром, ви інтуїтивно, тільки на рівні здорового глузду можете проградуювати алкоголіків. Ви побудуєте шкалу, на верхній позиції якої стоятимуть що "остаточно спилися", нижче розмістяться "алкаші", "хроніки", "п'яниці", а внизу - що "п'ють", "випивають", "піддають", "прикладаються", "вживають". Можливо, що усі перераховані поняття виражають абсолютно різні рівні алкоголізму, а можливо, що їх можна згрупувати, якось укрупнити, вважаючи, приміром, що ті, що "випивають" і "піддають" виражають одну міру, але різними словами.

Прийомами стихійної соціології ми користуємося набагато частіше, ніж здогадуємося. Без них ми буквально і кроку ступити не можемо. Вони визначають наше соціологічне бачення світу і соціологічний образ мислення. Насправді, світ розділений для нас на бідних і багатих, людей похилого віку і молодих, начальників і підлеглих і тому подібне

Невдоволені своїм соціальним положенням, ми прагнемо поміняти менш престижну і менш оплачувану професію інженера на престижнішу і прибуткову професію бухгалтера, розуміючи, що за творчим змістом праці і необхідною освітою перша коштує вище за другу. Відповідно до цього змінюються коло знайомих, звички і стиль життя, матеріальні умови, соціальний статус і виконувані ролі. Ми зважуємо, з ким коштує або потрібно підтримувати стосунки, а з ким цього не варто робити, в якому одязі слід ходити, щоб не втратити "особу" (не втратити свій імідж).

Увесь час обертаючись в соціальному середовищі, ми точно знаємо, які дії слід чекати від міліціонера, продавця або диспетчера ДЭЗа. Для цього ми заздалегідь категоризували усіх людей, склали типології і, нарешті, ранжирували оточення. За кожною категорією ми закріпили типовий образ дій. Ми в точності знаємо, що лікар ніколи не дозволить собі того, на що здатний, скажімо, жебрак або злочинець. Хоча ніхто з них нам особисто не знайомий. Та цього і не треба. Ми заздалегідь складаємо типові соціальні портрети для кожної групи людей, куди окрім типового одягу і місця існування входять типові манери поведінки.

Завдяки прийомам стихійної соціології, щодня вживаним нами десятки і сотні раз, що оточує світ упорядковується, розбивається на строго обкреслені "вулиці" і "перехрестя", а поведінка незнайомих людей стає передбачуваною, впізнанною. Так ми творимо свою власну і в той же час загальний усім соціальний всесвіт.

Проте операція виключно здоровим глуздом, або, користуючись термінами А. Гоулднера, рівнем персональної реальності, багато наслідками гіперболізацією буденних представлень. Класовим забобонам учений надає статус кінцевої істини, вважаючи, приміром, що соціальна законе-, мірна виражається в неухильному зростанні бідності, безробіття або злочинності. Хоча насправді соціолог "обнаучил" невеликий історичний проміжок часу і досвід декількох регіонів. Він може заявити про те, що з наростанням соціальної напруженості в суспільстві неминуче наростає і революційна ситуація. Але проходить час, і передбачені події не здійснюються. Виявляється, учений виявляв свою закономірність на досвіді близьких і знайомих, розмов з сусідами і читання преси, але не врахував безліч інших чинників, які давно вже встановила точна наука.

Таким чином, навички стихійної соціології не лише полегшують, але і утрудняють нам життя. Парадокс? Анітрохи не бувало. Річ у тому, що фундаментом стихійної соціології служить здоровий глузд. Він - наш помічник у важких ситуаціях, що дозволяє швидко реагувати в екстремальних ситуаціях і тим самим вибиратися з них живими. Але швидко в той же час означає стереотипно, а отже помилково. Ось чому знайомий нам здоровий глузд - одночасно джерело переконань і упереджень, правильних рішень і абсурдних помилок.

Приміром, він підказує нам, що в середовищі бідні більше злочинців, чим в середовищі багатих. І тут же знаходить аргументи: коли людині нема на що існувати, він готовий піти на усе. Хіба не переконливо?

Проте статистичні дослідження не виявили стійкого зв'язку між двома ознаками - бідністю і злочинністю. Діти багатих здійснюють не менше провини, чим діти бідняків. А якщо вдуматися, то і тут ми знайдемо вагому аргументацію. Бідні крадуть по-дрібному і тому частіше попадаються. А багаті? В тому і річ, що в суспільстві, де на вершині соціальної піраміди розташовані багаті, їх провина або злочини, хоча вони більші і небезпечніші, завжди вдається приховати, наприклад, за гроші.

Чи інший приклад. Буденна думка підказує, що мешканці півдня краще пристосовані до жаркого клімату, ніж мешканці півночі, а інтелігентні люди дратівливіші, ніж неінтелігентні. Проте дослідження американських соціологів спростували ці міфи.

Що ж виходить - стихійна соціологія і наукова соціологія суперечать один одному? У якомусь сенсі так воно і є. Але ж і професійний соціолог спирається на той же здоровий глузд, що людина з вулиці. Інакше і бути не може. Чому ж в соціальних проблемах перший допускає менше помилок, чим другий?

Наука ще не знайшла остаточної відповіді. Але очевидно, що учений якось коригує підказки здорового глузду, хоча повністю ними не нехтує. Правильніше було б сказати, що у здорового глузду і наукових знанні різні функції. Здоровий глузд допомагає нам зрозуміти соціальні дії людей, розкрити їх внутрішню мотивацію і логіку. А зробити це ми можемо, лише поставивши себе на місце іншого, того, кого вивчаємо. Так радив поступати ще М. Вебер. Соціолог зобов'язаний буквально уживатися у вчинки людей, як актор уживається у свою роль, в образ і персонаж. Ось чому соціологія з одного боку - наука розуміє.

Але тільки з одного боку. З іншої - вона наука статистична. І тут потрібні наукові знання, опора на вірні факти, розрахунки, встановлення законів і закономірностей, які іноді суперечать очевидній логіці здорового глузду. Тут вже не потрібні ті, що уживаються в соціальну роль, в образ іншої людини. Потрібні узагальнення, факти і теорія. З їх допомогою тільки і вдається вносити корективи в затвердження здорового глузду, в підказки нашої інтуїції. Вони ж дозволяють уникнути суб'єктивного підходу, скороспішних оцінок, поширених забобонів.

Здоровий глузд може зіграти з нами злий жарт. Він привчає нас до звичного, стереотипного, а значить найлегшому або не завжди правильнішому. Зрозуміло, учений не повинен замикатися у рамках усередненого мислення. Він виходить за них, виявляючи в явищах прихований зміст.

За визначенням наукове відкриття припускає новий погляд на проблему. Саме тому американський соціолог Райт Миллс, що вніс великий внесок у розвиток сучасної соціології, вимагав від професійного соціолога багатої уяви. Тільки воно дозволяє ученому по-новому поглянути на знайомий світ, уникнути стереотипних шляхів мислення. Соціологію так і іменують: новий погляд на знайомий світ людей.

Предмет соціології

Стан наукового знання сучасної соціології виражається в її предметі. У кожної науки своя область інтересів, яка досліджується за допомогою емпіричних методів (спостереження, експерименту), а описується за допомогою теоретичних понять. Фізика відображує фізичну реальність через поняття гравітації, електричної взаємодії, інерції, атомарної будови речовини і т. д. Поняття, що описують предмет цієї науки, відносяться до фундаментальних.

Предмет науки - логічно взаємозв'язана і несуперечлива система фундаментальних понять, що описують частину об'єктивної реальності, на яку націлені методи дослідження цієї науки. Частина реальності, що вивчається експериментом і описувана фізичними поняттями, називається фізичною реальністю. Частина реальності, що вивчається анкетним опитуванням (хоча не лише ним одним) і описувана соціологічними поняттями, називається соціальною реальністю.

Сукупність понять, звана предметом науки, упорядковує і організовує окремі факти в регулярні події, що повторюються. Соціолога цікавить не виняткове або унікальне, а закономірне і типове. Предмет науки - це карта місцевості, що дає загальний вигляд, описує схему того, що відбувається.

Тому ми сміливо можемо стверджувати: предметом соціології виступає концептуальна (тобто понятійна) схема соціальної реальності, в якій її головні риси і елементи приведені в систему і логічно виводяться один з одного.

Предмет сучасної соціології - результат тривалого історичного розвитку, плід зусиль багатьох поколінь учених, кожне з яких додавало крупиці нового знання, переглядало сталі представлення, критикувало, дискутувало, відкривало, перевіряло і у такий спосіб ретельно просіювало усе, що сьогодні потрапило в предметну область соціології.

Первокирпичиками предмета соціології виступають два поняття - статус і роль. Перше дає статистичне зображення предмета, а друге - динамічне.

Статусом називається позиція, положення людини в групі або суспільстві. Бути лідером або аутсайдером в малій групі, наприклад, в компанії друзів, означає мати неформальний, або особистий статус. Бути інженером, чоловіком, чоловіком, росіянином, православним, консерватором, бізнесменом означає займати формальний (соціальний) статус. Іншими словами, займати певне місце в системі громадського розподілу праці.

Статус реалізується через роль. Бути чоловіком означає мати статус "чоловік" і виконувати роль чоловіка. Будь-який статус складається з сукупності прав і обов'язків, які за традицією суспільство закріплює за цією позицією. Учитель зобов'язаний передавати знання учням, оцінювати їх успіхи, стежити за дисципліною, тобто виконувати певну роль. Правда, одна людина відповідально підходить до своїх обов'язків, а інший - ні, один застосовує м'які методи виховання, а інший - жорсткі, один довірчий з учнями, а інший тримає їх на відстані. Інакше кажучи, люди поводяться по-різному в одній і тій же позиції, тобто дотримуються різних моделей поведінки (ролей).

Модель поведінки відповідно до формальних прав і обов'язків, закріплених за цим статусом, називається роллю.

Одні і ті ж обов'язки можна виконувати по-різному, отже, у одного статусу може бути багато ролей. Але людина, знаходячись в одному і тому ж статусі, як правило, дотримується однієї ролі. Хоча та ж сама людина може володіти безліччю статусів: чоловік, російський, православний, військовозобов'язаний, чоловік, студент і т. д. Отже, у однієї людини безліч статусів і стільки ж ролей. Роль - динамічна характеристика статусу. Статус може бути порожнім, а роль немає.

Сукупність порожніх, тобто незаповнених людьми статусів, утворює соціальну структуру суспільства.

У примітивному суспільстві мало статусів: вождь, шаман, чоловік, жінка, чоловік, дружина, син, дочка, мисливець, збирач, дитина, доросла, старий і т. д. - їх можна перерахувати по пальцях. А в сучасному суспільстві одних тільки професійних статусів близько 40000, сімейно-шлюбно-споріднених стосунків більше 200 (дівер, невістка, кузина.. продовжуйте перелік самі), багато сотень політичних, релігійних, економічних. На нашій планеті 3000 мов, за кожним з них стоїть етнічна група - нація, народ, народність, плем'я. І це теж статуси. Вони входять в демографічну систему разом з половозрастными.

Отже, зробимо перше узагальнення: первокирпичики предмета соціології - статуси і ролі. Перші дають статичну, а другі динамічну картину суспільства. Сукупність незаповнених статусів дає нам соціальну структуру суспільства.

Її можна уподібнити бджолиним стільникам у вулику: безліч порожніх осередків щільно підігнані один до одного. Соціальні стільники скріплені особливо міцним фундаментом - соціальними функціями .

Це теж дуже просте поняття. У чому полягає функція учителя? Передавати свої знання, оцінювати успіхи, стежити за дисципліною. Здогадуєтеся, про що йде мова? Звичайно, це знайомі нам права і обов'язки. Вони відносні. Чому? Статус учителя відносний статусу учня, але не працівника міськвно, батька, офіцера, росіянина і т. д. Відносність означає функціональний взаємозв'язок статусів. Ось чому соціальна структура не просто сукупність, а функціональний взаємозв'язок статусів. Слово "відносність" пов'язане не лише з функціями, але і із стосунками. Виконуючи свої обов'язки, учитель вступає у певні відносини з учнем, а той - з учителем, батьками, поліцейським, ровесниками, продавцем, таксистом і т. д.

Ми можемо сміливо стверджувати, що соціальні статуси пов'язані соціальними стосунками, особисті статуси пов'язані міжособовими стосунками. Суспільство обплутане величезною мережею соціальних стосунків, під нею, поверхом нижче, розташована інша мережа - міжособових стосунків.

Для соціології важливе не те, у які особисті стосунки вступають люди, а то, як крізь них недоглядає щось фундаментальніше - соціальні стосунки. Начальник цеху може відноситися до робітника з великою симпатією. Особисті стосунки у них чудові. Але якщо другий погано справляється зі своєю професійною роллю, не відповідає статусу, його звільнять. Начальник і підлеглий - соціальні ролі.

Отже, наш другий вивід: статуси пов'язані між собою соціальними функціями, які проявляються через соціальні. Функції і стосунки, на кшталт цементу і піску, створюють міцний розчин, що скріплює соціальну структуру.

Придивитеся, остання у нас розрослася і стала багатошаровою: статуси, права і обов'язки, функції, соціальні стосунки. Що ми забули? Звичайно, ролі. Як і домовилися, ролі, на відміну від статусів, дають динамічну картину суспільства. Так воно і є. Роль без людини ніщо. Роль вимагає свого актора.

Індивіди, що виконують соціальні ролі, вступають між собою в соціальну взаємодію. Це регулярний процес, що повторюється.

Тільки соціальні взаємодії, що регулярно повторюються, кристалізуються в соціальні стосунки. І знову - динаміка і статика. Якщо людина одного дня навчила чому-небудь підлітків, то який же він учитель? Учитель - постійна функція (тобто соціальна позиція в суспільстві), так само, як навчання - регулярна взаємодія. Тільки тоді воно стає соціальним. Взаємодія, дія, поведінка, роль - усе це дуже близькі, навіть споріднені поняття. І ми про це ще говоритимемо.

Аналізувати соціальну роль, не розглядаючи, що таке людська особистість, - заняття дозвільне. Усе життя ми вчимося правильно виконувати соціальні ролі, наслідувати наказані норми і обов'язки.

Цей важкий, такий, що триває усе життя процес навчання називають соціалізацією.

Її результат - соціально зріла особа. А яка ж особа без культури?

Культура - сукупність традицій, звичаїв, соціальних норм, правив, регулюючих поведінку тих, хто живе зараз, і передаваних тим, хто житиме завтра.

Спадкоємність культури досягається через соціалізацію. А наглядає за тим, правильно або неправильно проходить соціалізація, особливий механізм, або, як говорили за старих часів, установа. Воно називається соціальним контролем. Він пронизує усе суспільство, приймає безліч форм і обличий (громадська думка, цензура, розшук і тому подібне), але складається всього з двох елементів - соціальних норм (приписів, що повинне робити) і санкцій (винагород і покарань, стимулюючих дотримання приписів).

Соціальний контроль - механізм регуляції поведінки індивідів і груп, що включає норми і санкції.

Коли в суспільстві немає законів і норм, встановлюється безлад, або аномия. А коли окрема людина відхиляється від норм або їх порушує, його поведінку називають девіантною.

Отже, зробимо третій висновок: розчин, що скріплює суспільство, тому міцний, що він рухливий. Така якість надає йому соціальну взаємодію величезних мас людей. Щоб воно було впорядкованим процесом, суспільство виробило особливий механізм регуляції поведінки - соціальний контроль. Він складається з санкцій і культурних норм, яким люди навчаються в процесі соціалізації.

Коли ми заповнюємо порожні осередки - статуси - людьми, то в кожному осередку виявляємо по великій соціальній групі: усі пенсіонери, усі росіяни, усі учителі і т. д. Таким чином, за статусами стоять соціальні групи.

Сукупність великих соціальних груп (їх іноді називають статистичними або соціальними категоріями) називається соціальним складом населення.

Їм займаються не лише соціологи, але і статистики.

У кожної людини є потреби, які він зобов'язаний задовольнити, : фізіологічні, соціальні, духовні. Найважливіші, або фундаментальні, потреби у усіх однакові, а другорядні різні. Перші універсальні, тобто властиві усьому населенню, а отже, характеризують суспільство в цілому.

Установи, покликані задовольняти фундаментальні потреби суспільства, називаються соціальними інститутами.

Сім'я, виробництво, релігія, освіта, держава - фундаментальні інститути людського суспільства, що виникли в глибокій старовині і існуючі по цю пору. У своїй зачатковій формі сім'я, за свідченням антропологів, з'явилася 500 тис. років назад. Відтоді вона постійно еволюціонувала, приймаючи безліч форм і різновидів : полігамія, поліандрія, моногамія, співжиття, нуклеарна сім'я, розширена сім'я, неповна сім'я і т. д. Державі 5-6 тисяч років, стільки ж освіті, а релігія має поважніший вік. Соціальний інститут - дуже складна установа, і найголовніше - реально існуюче. Адже соціальну структуру ми отримуємо, абстрагуючись від чогось. Та і статус можна представити тільки подумки. Звичайно, з'єднати в єдине ціле усіх людей, усі установи і організації, які упродовж віків пов'язані з однією функцією - сім'єю, релігією, освітою, державою і виробництвом, - і представити їх як один з інститутів, теж непросто. Та все ж соціальний інститут реальний.

По-перше, в кожен цей момент часу один інститут представлений сукупністю людей і соціальних організацій. Сукупність шкіл, технікумів, внз, різних курсів і тому подібне плюс міністерство освіти і увесь його апарат, науково-дослідні інститути, редакції журналів і газет, друкарні і багато що інше, що пов'язано з педагогікою, складають соціальний інститут освіти. По-друге, основні, або загальні інститути у свою чергу складаються з безлічі неосновних, або приватних інститутів. Їх називають соціальними практиками. Приміром, в інститут держави входять інститут президентства, інститут парламентаризму, армія, суд, адвокатура, поліція, прокуратура, інститут присяжних і т. д. Так само йде справа з релігією (інститути чернецтва, хрещення, сповіді і т. д.), виробництвом, сім'єю, освітою.

Сукупність соціальних інститутів називається соціальною системою суспільства.

Вона пов'язана не лише з інститутами, але також з соціальними організаціями, соціальною взаємодією, соціальними ролями. Одним словом, з тим, що рухається, працює, діє.

Отже, зробимо четвертий висновок: статуси, ролі, соціальний контроль існують не самі по собі. Вони формуються в процесі задоволення фундаментальних потреб суспільства. Механізмами такого задоволення виступають соціальні інститути, що підрозділяються на основні (їх всього п'ять : сім'я, виробництво, держава, освіта і релігія) і неосновні (їх значно більше), звані ще соціальними практиками. Ось ми і отримали цілісну картину суспільства, описану за допомогою соціологічних понять. У цієї картини дві сторони - статична, описувана структурою, і динамічна, описувана системою. А початкова цегла будівлі - статус і роль. Вони теж подвійні. Для завершення картини не вистачає, мабуть, ще двох важливих понять - соціальної стратифікації і соціальної мобільності.

Соціальна стратифікація - сукупність великих соціальних груп, розташованих ієрархічно за критерієм соціальної нерівності і званих стратами.

Це інша версія соціальної структури. Статуси розташовані не горизонтально, а вертикально. Тільки на вертикальній осі вони можуть з'єднуватися в нові групи - страты, шари, класи, стани, які відрізняються один від одного за ознакою нерівності. Бідні, заможні, багаті - загальна модель стратифікації. Щоб від загального перейти до окремого, вертикальний простір ми розділимо на чотири "лінійки": шкалу прибутків (у рублях, доларах), шкалу освіти (років навчання), шкалу влади (число підлеглих), шкалу професійного престижу (у балах експертів). Місце будь-якого статусу легко знайти на цих шкалах і тим самим визначити загальне місце в системі стратифікації.

Перехід з однієї страты в іншу, нерівну (скажімо, з бідних в багаті), або в рівну (скажімо, з водіїв в трактористи) описується поняттям соціальної мобільності, яка буває вертикальною і горизонтальною, висхідною і низхідною.

От і все, що можна сказати про предмет соціології. По суті ми розповіли про усю соціологію, але в найзагальніших рисах.

Ключові положення теми

Ключові дати

1892 р. - відкриття першого у світі соціологічного факультету в університеті (США) Чикаго.

1838-1840 рр. - О. Конт ввів термін "соціологія".

Ключові терміни

Антропологія

Внутрішньодисциплінарна матриця

Гуманітарні науки

Подвійний статус

Культура

Міждисциплінарна матриця

Галузі соціології

Психологія

Роль

Соціалізація

Соціальна мобільність

Соціальна психологія

Соціальна робота

Соціальна стратифікація

Соціальна структура

Соціальна філософія

Соціальна функція

Соціальна взаємодія

Соціальні стосунки

Соціальний інститут

Соціальний контроль

Соціологія

Статус

Ключові думки

Соціологія - дуже молода наука про дуже древній предмет вивчення.

Безперервна соціологічна освіта в Росії, в порівнянні з США, з'явилася на 100 років пізніше.

Протягом 2500 років мислителі аналізували і описували суспільство, не називаючи, проте, отримані знання соціологією.

Міждисциплінарна матриця включає споріднені науки, а Внутрішньодисциплінарна - галузі, тобто великі теми, якими займається соціологія.

Кількість і список галузей національної соціології, рівень їх розвитку і час появи відбивають рух цієї країни по шляху технічного і соціального прогресу.

Усі люди по своїй соціальній природі неминуче є стихійними соціологами.

Словник

Антропологія - вивчає поведінку древніх людей в примітивних культурах, їх традиції, звичаї.

Здоровий глузд - сукупність переважно правильних суджень про практичне життя людей, що складаються з деяких норм і принципів, регулюючих поведінку людини і що допомагають йому пристосуватися до дійсності.

Методика і техніка - конкретні прийоми і процедури побудови вибіркової сукупності, розробки анкет, бланків, спостереження або інтерв'ю, збору і аналізу даних і т. д.

Методологія - це вчення про метод, тобто сукупність теоретичних положень про те, яка природа наукового знання, як влаштована наукова теорія і як вона розвивається, про те, як будуються гіпотези і відбуваються їх емпіричні підтвердження, як потрібно концептуализировать і операционализировать поняття, будувати вибіркову сукупність, робити логічний аналіз даних і т. д.

Наукова карта світу - сукупність філософських і загальнотеоретичних суджень про природу і суть тієї реальності, яку вивчає ця наука.

Політологія - наука про поведінку людей, які беруть участь в боротьбі за владу, : прямо (політичні партії, парламент) або побічно (усі інші люди).

Прикладне дослідження - різновид оперативного дослідження, проведеного на одному об'єкті (банк, підприємство, сіло) з метою діагностики соціальної ситуації і розробці практичних рекомендацій, спрямованих на вирішення конкретної проблеми.

Психологія - наука про поведінку людей (людини) і їх (його) внутрішній світ в незалежності від приналежності до тієї або іншої групи

Загальна теорія - сукупність логічно взаємозв'язаних суджень про структуру і закономірність розвитку окремого фрагмента цієї реальності.

Галузь соціології - це сукупність наукових концепцій, емпіричних і прикладних досліджень, що охоплюють або велику сферу суспільства, або велике соціальне явище.

Соціологія - наука про поведінку людей як представників великих соціальних груп : класів, станів, націй, професій і т. д.

Соціальна психологія - наука про поведінку людей як представників малої соціальної групи : сім'ї, бригади, спортивної команди, групи однолітків і т. д.

Стихійна соціологія - соціологічне бачення світу, що складається в процесі соціалізації, соціологічний образ мислення, які спираються не на досягнення наукового знання, а на особистий життєвий досвід і здоровий глузд.

Приватна теорія - логічно взаємозв'язана сукупність конкретно-наукових понять і суджень, які описують окремі явища або процес і які можна перевірити і підтвердити емпіричним досвідом.

Економіка - наука про поведінку людей в ринковій ситуації.

Емпіричне дослідження - організований відповідно до вимог наукового методу збір і аналіз первинних даних, що підтверджують або спростувальних приватну теорію, і спрямований на приріст нового знання.

Практикум 1

Формування соціологічного знання

Соціологічний практикум покликаний закріпити теоретичний матеріал, викладений викладачем в лекціях або отриманий студентами з учбової, науково-довідкової або науково-монографічної літератури. Деякі завдання спрямовані тільки на закріплення лекційного матеріалу, а інші, що виходять за його рамки, вимагають копіткої самостійної роботи з додатковою літературою.

Викладач вказує точні джерела або орієнтує студентів в тому, якого роду літературою слід користуватися для виконання домашнього завдання. Вказівка точних даних має не лише плюси (вони очевидні), але і мінуси, оскільки в домашній або публічній бібліотеці саме цих джерел може не виявитися. Крім того, викладач може не знати усього круга літератури, яка постійно поповнюється і оновлюється. У таких випадках доцільно не сковувати ініціативу студентів у виборі переважних джерел.

У Темі 1 справжньої книги розглядалися наступні питання:

- Історія соціології.

- Міждисциплінарна матриця соціології.

- Внутрішньодисциплінарна структура соціології.

- Стихійна соціологія і буденна свідомість.

Першу і четвертую теми доцільно винести на практичне заняття, а другу і третю залишити для самостійного опрацювання. Як показує мій досвід, саме вони найважче виконуються студентами, оскільки вимагають поглиблення в професійні знання, що відносяться до фундаментальної науки.

По історії соціології можна запропонувати підготувати реферат. Скажімо, про внесок О. Конта у розвиток соціологічної думки. Імена соціологів вибираються або викладачем або даються "на відкуп" самим студентам. Використовуючи наявну літературу, вони легко справляються із завданням. Нижче пропонуються вашій увазі роботи студентів, присвячені аналізу основних проблем в творчості М. Вебера і Ф. Тенісу. Крім того, ви познайомитеся з тим, як студенти виконують завдання, що відносяться, до методології соціологічної науки. Мова піде про складання соціологічних казок, аналіз здорового глузду і науки, пошук соціологічної проблематики в художній літературі.

Завдання 1 Ідеальний тип М. Вебера

Важче розібратися з особливостями вчення того або іншого соціолога, скажімо, того ж М. Вебера. Як приклад приведу самостійні роботи по ідеальних типах М. Вебера. Вони виконувалися двічі. Перший раз викладач не пояснював, що вони з себе представляють і пропонував прочитати про ідеальні типи в довідковій літературі. Результат виявився вражаючим: переважна більшість студентів правильно виписали з наявної літератури визначення, але привели абсолютно помилкові приклади. Удруге, познайомившись з виконаними роботами, викладач пояснив помилки і попросив тих, хто вважає свою роботу неправильною, переробити її. У результаті більшість студентів повторно правильно впоралися із завданням, проте деякі з них або не помітили допущених помилок, або полінувалися виправити. Наведу декілька прикладів.

Формулювання завдання. Познайомтеся з описом ідеального типу М. Вебера в науковій, довідковій або учбовій літературі. Тезовий зафіксуйте основні положення цього вчення і складіть власні приклади ідеальних типів.

А. Правильний опис ідеального типу, запозичений студентами з літератури.

Ідеальний тип - це методологічний засіб соціологічного (чи історичного) дослідження, що є теоретичною конструкцією. Ця конструкція не витягається з соціальної реальності, а конструюється як теоретична схема, елементами якої є аспекти соціальної реальності, узяті у своїй індивідуальній своєрідності, логічній несуперечності і раціональній правильності. Тобто, "дослідники суспільства відбирають як визначальні характеристики ідеального типу певні аспекти поведінки або інститутів, спостережувані у реальному світі, а потім, за допомогою відомого перебільшення, зводять їх у форму ідеальної конструкції" [1, с. 97]. Ідеальний тип служить для побудови логічної моделі підмета дослідженню аспекту соціальної реальності, яка а) сприяла б чіткішому вичлененню цього аспекту, б) служила б своєрідним еталоном, за допомогою зіставлення з яким можна було б судити про міру видалення або наближення досліджуваної емпіричної реальності [3, с. 355].

Ідеальний тип - це саме еталон, прообраз, прототип, щось не дійсне, а лише можливе, причому можливе лише логічно.

Ідеальний тип будується шляхом доведення його елементів до максимально можливої логічної взаємозв'язаної і взаємоузгодженості. Ця система зв'язків є утопією, побудованою з реальної освіти заміщенням емпіричних залежностей чисто логічними. І "чим різкіше і однозначно сконструйовані ідеальні типи, ніж вони, отже, в цьому сенсі чужі світу, тим краще вони виконують своє призначення" [2, с. 9].

Вебер підкреслює, що узятий в чистому вигляді ідеальний тип не може бути знайдений ніде в емпіричній реальності: такі розумові конструкції "так само мало зустрічаються в реальності, як фізичні реакції, які вичислені тільки при допущенні абсолютно порожнього простору" [2, с. 10]. Таким чином, аналогами ідеального типу в соціології можуть служити розумові утворення у фізиці, наприклад, поняття "Ідеального газу" або "тіла, на яке не діють сили". Так, наприклад, насправді не можна знайти чисто целерациональное дію (тобто дія, що характеризується однозначністю і ясністю усвідомлення діючим суб'єктом своєї мети, раціонально співвіднесеної з виразно осмисленими засобами і т. п.).

Ця індивідуально-типова конструкція не говорить, як протікає той або інший процес насправді, а говорить про інше - яким би був цей процес і якими могли були бути обставини його протікання. Порівнюючи з цією ідеальною конструкцією те, як процеси протікають насправді, ми з'ясовуємо міру відхилення дійсного від можливого, а також причини подібного відхилення. У будь-якому випадку, всяке приватне явище соціальної дійсності легше інтерпретувати, порівнюючи його з деяким ідеальним типом.

Вебер вважав, що значна невідповідність між ідеальними типами і реальністю може спричинити визначення цього ідеального типу наново, проте він також стверджував, що ідеальні типи не є моделями, які слід обов'язково піддавати перевірці. По Веберу, ідеальними типами є такі загальні, абстрактні поняття, як "чистий конкурентний ринок", "церква", "бюрократія", "економічний обмін", "ремесло", "капіталізм", "християнство".

Література

Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Би. С. Соціологічний словник / Пер. з англ., під ред. С. А. Ерофеева. Казань: Вид-во Казан, унта, 1997.

Вебер М. Обрані твори. М.: Прогрес, 1990.

Історія теоретичної соціології. У 4-х т. / Відповідь, ред. і укладач Ю. Н. Давыдов. М.: Канон+, 1997. Т. 2.

Російська соціологічна енциклопедія / Під общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Видавнича група НОРМА-ИНФРА, 1998. С. 575-576.

Би. Приклади ідеальних типів, придумані студентами.

Підприємство. Основними принципами його діяльності будуть наступні: а) співробітники працюють таким чином, що можуть бути взаимозаменимы, кожен зобов'язаний виконувати тільки одне завдання; б) поведінка виконавців повністю визначена раціональною схемою, яка забезпечує точність і однозначність дій, дозволяє уникнути упередженості і особистих симпатій у взаєминах; в) підприємство вільне у вибиранні будь-якого засобу для забезпечення своєї стійкості; г) усі співробітники дотримують правила техніки безпеки; д) існує система заохочення найбільш здатних працівників; е) підприємство піклується про здоров'я і відпочинок своїх співробітників.

Студент. Він повинен відвідувати усі лекції, незалежно від своїх інтересів, уміти швидко писати, уважно слухати, швидко міркувати, успішно здавати заліки і іспити, інакше студента називатимуть двієчником і тоді слід говорити про ідеальний тип "двієчник". Прийнято, що студент залежно від успішності отримує стипендію і навряд чи знайдеться такий студент, який не володіє хоч би малою частиною, якщо так можна виразитися, студентського жаргону.

Відкрите суспільство (При створенні цього ідеального типу студент використовував книгу Р. Дарендорфа "Після 1989", що було ним відмічено в примітці.). Це поняття як ідеальний тип має наступні характеристики:

існують інститути, що дозволяють міняти уряд, не удаючись до насильства;

відсутні єдиний орган або посада, за допомогою якої координується діяльність безлічі людей;

дозволено усе, що в явно вираженій формі не заборонене, причому заборонено мало що;

те, що дозволено, надається індивідуальному вибору;

ролеві очікування носять швидше характер рекомендацій, а не приписів;

ролі не задані від народження, а є результатом особистих досягнень в усіх сферах.

Це, звичайно, не усі характеристики "відкритого суспільства", але вони можуть бути описом ідеального типу відкритого суспільства.

Російське село в глибинці. Її ідеально типові риси:

нечисленна група людей переважно по житлового віку;

бідність;

відсутність інтересу до подій в країні;

кожен знає усе про інших;

привітність до гостей, навіть незнайомих, відсутність мотивації на вигоду.

Продавець. Його ідеально типові риси:

чоловік або жінка близько 30-45 років;

урівноважений, ввічливий;

чесний, такий, що не намагається обдурити покупця;

сумлінно обслуговуючий, не примушуючий чекати;

з добрим смаком, що уміє дати правильну раду;

охайно одягнений в спеціальну форму;

зацікавлений у продажу;

що любить свою роботу.

Пасажир. Ідеальний пасажир завжди оплачує свій проїзд, поступається місцем інвалідам, пасажирам з дітьми і по житлових людях. Такий пасажир не провозить громіздкий багаж, не порушує громадський порядок в салоні (не грубить іншим пасажирам, не відволікає водія під час руху транспортного засобу). При посадці чекає, поки вийдуть інші пасажири, пропускає жінок (якщо він чоловік) вперед, допомагає увійти або вийти літнім людям і інвалідам.

Страйк. Будь-який страйк повинен починатися з не достатку народних мас із-за політичних, економічних або інших спонукань. Якщо проглянути причини усіх страйків, то вони починалися або із-за невидачі зарплати, або через те, що робітники домагалися скорочення робочого дня, збільшення зарплати, зміни керівництва і т. д. Потім слідує пред'явлення умов, при яких страйк припиниться. Далі йде завершуючий етап, коли влада йде або на поступки страйкуючих, або пригнічують страйк. Механізм появи страйків такий: в невдоволених масах знаходяться активісти, які підбивають людей, кидають в масу гасла і намагаються допомогти виплеснутися обуренням назовні. В основному такі люди добре знають психологію мас. Вони тонко відчувають моменти, коли на рід готовий йти за ними. Вони уміють об'єднувати народ одні мі гаслами і словами. Яскраві приклади таких людей - Ленін, Троцький, Степан Разин і т. д. Такий вид типового страйку.

Приватна фірма. Її характерні риси в сучасному російському суспільстві - приховує податки; має одного генерального директора і декількох замів; має комерційні відділи; набирає кадри "з вулиці", а в більшості випадків "по знайомству"; має контакти із злочинними угрупуваннями.

Коментар. Усі студенти в постановці умов завдання (запозичені з літератури описи ідеального типу) абсолютно правильно підкреслювали, що веберовский інструмент пізнання - теоретична конструкція, не існуюча в реальності, але що помічає в ній найхарактерніші, сутнісні ознаки. Ідеальний тип вказує на те, яким має бути це явище, а не на те, яким воно є в реальності.

Проте при розумінні належного і виникають більшість спотворень. Найчастіше долженствование студенти розуміють в морально-етичному, а не в теоретико-методологическом сенсі. Ось чому продавець - це добросовісний і чесний трудівник, а пасажир - городянин (приклади 5 і 6), що вчасно оплачує свій проїзд. Насправді ж, в ідеально-типову конструкцію продавця і пасажира, якщо йдеться про російську дійсність, повинні включатися прямо протилежні властивості. Ідеальний тип, хоча і конструюється до того, як соціолог проводить опитування або спостереження, не повинен відриватися і тим більше спотворювати дійсність. Зі свого життєвого досвіду ми знаємо, що дуже багато російських продавців поводяться неввічливо, а багато пасажирів не оплачують проїзд. Можливо, що в західноєвропейському суспільстві усе інакше, але соціолог конструює свої поняття, спираючись на ту реальність, в якій живе.

Якщо типовим для нашого суспільства є, приміром, продавець-хам, то це і є ідеально-типова конструкція. Залишається тільки описати емпіричні ознаки цієї змінної. Ідеальне потрібно розуміти як теоретичне, а не як найкраще. А термін "тип" у веберовской формулюванні означає сукупність найбільш поширених рис дійсності. Соціолог знає про них, він описав їх, а наступним кроком є теоретичне обгрунтування, чому для перехідного суспільства, яким виступає російське, характерні не послужливі і уважні продавці, а зовсім інші. Завдяки ідеальному типу соціолог не йде від поточної реальності, не ідеалізує її, а більш глибоко і точно пізнає світ таким, яким він є.

Приклади, що залишилися, використовуючи вказані вище зауваження, вам доведеться проаналізувати самостійно.

Завдання 2 "Община і суспільство" Ф. Тенісу

Формулювання завдання. Прочитайте роботу Ф. Тенісу "Спільність і суспільство" по джерелу: Соціологічний журнал. 1998. № 3-4. С. 206-229.

Вам необхідно: а) виразити суть концепції Тенісу, б) пояснити за допомогою його ідей лекційний матеріал.

Варіант 1.

Фердинанд Теннис був одним з основоположників німецької класичної соціології, сприяв оформленню соціології як наукової дисципліни і її институциализации в Німеччині. Він проводив великі емпіричні дослідження, займався історією філософії і соціальної думки. Проте його основний вклад в соціологію - розробка системи теоретичних понять, почало чому належало в книзі "Спільність і суспільство" (" Gemeinschaft und Gesellschaft " (1887). Остаточно система Тенісу була викладена в 1931 в книзі "Введення в соціологію" [2, с. 340].

А. Ф. Теніс на початку статті ("Спільність і суспільство" з "Настільного словника по соціології") проводить наступні відмінності:

між знакомостью і чужістю

між симпатією і антипатією

між довірою і недовірою

між зв'язаністю і незв'язаністю.

Тут зв'язування протилежне до свободи, означає те, що зобов'язало, должествование, недозвіл. "Людина пов'язана з іншими людьми постільки, поскільки знає, що він з ним пов'язаний" [1, с. 211]. Він знає про це більшою мірою чуттєво або подумки. Зв'язаність може бути, наприклад, статева, немовляти і матері, раба і рабовласника.

Соціальна зв'язаність прагне стати взаємною залежністю, тобто якщо воля однієї людини співпадає, з'єднується з волею іншого, то виникає загальне воление, деяка єдина воля (тут слід сказати, що по Тенісу в будь-якій взаємодії люди рухомі волею). Воля кожної окремої особи є частиною сукупної волі, визначається нею. Кожна людина може представляти себе у вигляді окремої природної особи або в безлічі таких осіб. Соціальна воля "визначає взаємодіючу індивідуальну волю, частково надаючи права, частково покладаючи обов'язки і затверджуючи право однієї особи як обов'язок інший" [1, с. 213].

Всяку взаємну діяльність можна розуміти як обмін. Відповідно до цього будь-яке спільне життя є обмін взаємною діяльністю, причому мотивом може бути:

очікування і вимога діяльності від іншого;

власне бажання і хотіння на користь іншого.

Види соціальної зв'язаності містять в собі наступні елементи:

взаємне сприяння, взаємодопомога (чи хоч би мирна діяльність);

пов'язана (соціальна) воля, що визначає індивідуальну волю.

Соціальна суть - продукт людського мислення, яке існує тільки для людського мислення. Вона мислиться соціально пов'язаними людьми як "пануюче над ними Щось .. і представляється ним особою, наділеною волею і здатною діяти" [1, с. 214]. Цим соціальним сутям (наприклад, церкві або державі) властиво (а точніше, приписується) щось божественне, що знаходиться під особливим заступництвом богів. Насправді ці уявні суті є лише результатом людського мислення і людської волі, в їх основі лежать надії і страхи, потреби і потреби. Це загальнолюдське воление, здатність хотіти розуміється як природна, первинна здатність, яка виконується в здатності могти. Можна розділити волю на два ідеальні типи:

"Сутнісна воля". Таке воление формується не толь до під впливом сприйнятого вчення, але під впливом способу мислення і відчуття, успадкованих від предків і попередників. У зв'язку з цим типом розглядаються усі емоційні, афектні, напівінстинктивні потяги, що реалізовуються в діяльності.

"Виборча воля". У ній переважаючу, керівну роль грає мислення, це раціональна воля, орієнтована тільки на засіб.

"Усі види зв'язаність, в якій переважає сутнісна воля, я називаю спільністю ( Gemeinschaft ), все ті, які формуються за допомогою виборчої волі або істотно нею обумовлені, - суспільством ( Gesellschaft )"[1, с.218].

Стосунки, які дані від природи і по суті своїй взаємні, своєрідні природні стосунки, які здаються само собою зрозумілими (наприклад, стосунки братів) підпадають під поняття спільності. Стосунки ж, що виникають між роз'єднаними особами укладенням абстрактного (не обов'язково формального) договору (за принципом: те, що я роблю для тебе, це лише для того, щоб викликати дію у відповідь), потрапляють під поняття суспільства. Таке відмінність між общностными і громадськими стосунками. Общностные відношення діляться на товариські, за типом панування (відношення батька до сина) і змішані. Подібний розподіл властиво громадським стосункам (таблиця. 1.1).

Сукупністю називається деяка безліч взаємозв'язаних речей, внаслідок чого виникають загальні почуття і загальні образи думок, але сукупність не здатна на дійсне воление, ухвалення рішення. Сукупність може бути природною, душевною і соціальною (свідомо прийняті, бажані природні і душевні стосунки). До сукупності застосовані поняття спільності і суспільства. Соціальні сукупності носять общностный характер, якщо вони усвідомлюються як дані від природи або створені богом (касти в Індії, взагалі стани), або громадський характер, якщо вони не визнають ніяких даних від природи панів і підлеглих. "Народ", стан мають більше общностный характер, клас - більше громадський.

Корпорація не є щось природне, вона існує завдяки тому, "що її разом мислить багато хто", вона здатна до єдиного волению і діяння, ухваленню рішень. Корпорація може виникнути (етапи виникнення) :

з природних стосунків, якщо вони сталі соціальні мі. Виникають на основі родової общини, родового союзу або клану. Характеризується тим, що з простого почуття згуртованості виростає постійне почуття "Я";

земля і спільне проживання. Це узи, що зв'язують людей разом з узами походження, проте останні з часом слабшають;

тісніше спільне життя (місто).

Таке явище, як індивідуалізм, полягає в тому, що збавляється не просто соціальне життя, а общностная соціальне життя, замість якого будується життя, що походить з потреб, інтересів, бажань, рішень діючих осіб. Це і є умови виникнення "громадянського суспільства", засноване на понятті "суспільства" Ф. Тенісу. Відповідно до цього держава може або більшою мірою наближатися до спільності (в цьому випадку воно мислиться як організм) або до суспільства, в цьому випадку воно є машиною, механізмом впорядкування раціональних обачливих індивідів.

Б. Концепція Ф. Тенісу має відношення до розглянутої нами проблеми співвідношення суспільства і співтовариства. Річ у тому, що назва статті Тенісу " Gemeinschaft und Gesellschaft " і, відповідно, поняття, що вводяться їм, можна переводити по-різному. " Gemeinschaft " традиційно переводиться як "община", проте останнім часом найчастіше вживається "спільність" або "співтовариство" [2, с. 341]. Тому, по суті, і ми і Теніс використовували однакові слова (суспільство і співтовариство) для позначення різних явищ. Хоча поняття Тенісу були розглянуті вище, я вважаю необхідним провести їх розмежування з лекційними (для уникнення плутанини використовуватиму терміни Тенісу на німецькому - Gemeinschaft і Gesellschaft ).

Передусім, суспільство і співтовариство дають нам уявлення про деяку сукупність соціальних зв'язків (за "кількісною" ознакою: співтовариство - це лише найближче середовище людини, або маленька модель суспільства, "субсуспільство", суспільство - і найближче, і далеке середовище людини), тоді як Gemeinschaft і Gesellschaft - про особливий тип цих зв'язків. Хоча, в деяких випадках поняття, наприклад, співтовариства і Gemeinschaft співпадатимуть. Наприклад, така група, як родичі. Це найближче середовище людини, тобто співтовариство, і за умови, що її члени у своїй поведінці керуються інстинктом, звичкою і пам'яттю, то це буде і Gemeinschaft . Якщо ж раптом ці родичі вирішать зайнятися підприємництвом, домовляться для цього, то це вже швидше буде співтовариство типу Gesellschaft .

Тобто, Gemeinschaft і Gesellschaft це швидше за властивість, типи, характеристики об'єднань, а не самі назви об'єднань, які Теніс називає соціальними сутями, розділяючи їх на стосунки, сукупності, корпорації. Відповідно, якщо співтовариство є частиною суспільства, то такого не може бути з Gemeinschaft і Gesellschaft . Співтовариство не може перетворитися на суспільство (співтовариство - частина суспільства), тоді як існує думка, що Gemeinschaft може "еволюціонувати і змінюватися", і тоді можна "розглядати Gesellschaft як збочений, звироднілий Gemeinschaft " [2, 349].

Ми визначали суспільство як об'єднання, що задовольняє ознакам, відміченим Э. Шилзом, це соціальна організація, де основою виступає соціальна структура і соціальні інститути, а початковою "цеглою" виступають статуси і ролі. Застосовуючи термінологію Тенісу, можна додати, що суспільство (сучасне) - це сукупність типу Gesellschaft, або сукупність типу Gemeinschaft (наприклад, кастове суспільство Індії).

Однозначно пояснити поняття соціальної організації в широкому значенні слова (як форму впорядкованої діяльності людей, що протікає за чіткими законами) використовуючи термінологію Тенісу, практично неможливо. Це можуть бути усі соціальні суті типу Gemeinschaft і Gesellschaft .

Соціальна організація у вузькому значенні слова - це, швидше за все, корпорація типу Gesellschaft (наприклад, підприємство, університет і ін.).

Соціальні інститути теж не можна визначити однозначно. Якщо розглядати традиційний приклад держави або церкви, то ці поняття потрібно було б розшифровувати по-різному в різні часи (наприклад, церква в середні віки - це Gemeinschaft -отношение типу панування). Але ж якщо ми беремо соціальний інститут в якийсь конкретний момент часу, то ми автоматично замінюємо його конкретними організаціями.

Таким чином, можна сказати, що поняття " Gesellschaft " і "суспільство", " Gemeinschaft " і "співтовариство" - абсолютно різні поняття, проте що іноді характеризують одне і те ж явище соціальної реальності.

Література

Теніс Ф. Спільність і суспільство // Соціологічний журнал. 1998. № 3-4. С. 206-229.

Історія теоретичної соціології. У 4-х т. / Відповідь, ред. і укладач Ю. Н. Давыдов. М.: Канон+, 1997. Т. 1. С. 340-352.

Варіант 2.

Суть концепції Фердинанда Тенниса. У рамках соціального еволюціонізму виникли ряд теорій, що поставили перед собою мету відбити поступальний розвиток суспільства на основі порівняння його минулого і нинішнього стану. Першу спробу створення такої теорії зробив німецький соціолог Ф. Теніс (1855 - 1936) у своїй знаменитій книзі "Община і суспільство". Ф. Теніс використовує німецькі терміни Gemeinschaft і Gesellschaft, щоб провести розмежування між традиційним і сучасним суспільством на основі 5 основних типів соціального взаємозв'язку. Поняття Gemeinschaft (община) застосовується до селянської сільської общини, а поняття Gesellschaft (суспільство) - до індустріального міського суспільства. Основні відмінності мЈчекаю ними полягають в наступному: 1) Gemeinschaft припускає, що люди живуть відповідно до громадського принципу і мирських цінностей, а суспільство типу Gesellschaft засноване на прагненні до особистої вигоди; 2) Gemeinschaft надає основне значення звичаям, в той час, як Gesellschaft засноване на формальних законах; 3) Gemeinschaft припускає обмежену і нерозвинену спеціалізацію, в той час, як в Gesellschaft проявляються спеціалізовані профессино-альные ролі; 4) Gemeinschaft спирається на релігійні, а Gesellschaft - на світські цінності; 5) в основі Gemeinschaft лежить сім'я і община, а в основі Gesellschaft - великі корпоративні і асоціативні форми об'єднання людей. Еволюціоністська теорія Тенісу, як і інші теорії, грунтується на ідеї громадського прогресу. Критерієм прогресу у Фердинанда Тенниса є зміна в системі соціальних зв'язків і типі регуляції громадських стосунків.

Лекційний матеріал за допомогою концепції Ф. Тенісу. На лекції ми обговорювали такі поняття, як "суспільство" і "співтовариство". Проаналізувавши ці поняття, ми дійшли висновку, що "суспільство" набагато ширше, ніж "співтовариство". Оскільки співтовариство - найближче середовище людини, до якого відносяться сім'я, родичі, друзі (тобто ті люди, з якими людина щодня вступає в тісний контакт); а суспільство - найближча і далека середовища (мал. 1.5).

Також ми з'ясували, що будь-яке суспільство повинне задовольняти восьми ознакам, виявленим Шилзом, а співтовариство тільки декільком.

Важливою відмінністю співтовариства від суспільства, являється те, що суспільство - завжди соціальна організація, співтовариство - не завжди. Суспільство задовольняє п'яти основним фундаментальним потребам і нефундаментальним потребам людей, існуючих історично тривалий час.

Якщо проаналізувати матеріал теми і концепцію Тенісу, то можна зробити деякі висновки. Поняття "община" або " Gemeinschaft " і "співтовариство" - слова по суті своїй тотожні. Члени спільності або співтовариства можуть бути пов'язані кровною спорідненістю, дружбою або бути сусідами. Ці зв'язки носять чисто емоційний характер, хоча і не виключено, що така група намагається добитися якої-небудь певної мети. Община відрізняється єдністю "сутнісної волі". Воля може бути розумною, але нераціональною. Основою взаємин в суспільстві є раціональне воление. Оскільки суспільство є сукупністю усіх міжособових стосунків, то потрібно наявність певної системи управління. Вона повинна полягати в тому, що воля одного члена суспільства або обмеженого кола людей керує волею інших. Кожне суспільство має свої історично сталі цінності, норми, правила поведінка, якою користуються члени цього суспільства. Поняття Gemeinschaft і Gesellschaft схемний зображені на мал. 1.6.

Якщо ми порівняємо мал. 1.5 і 1.6, то побачимо, що можна ототожнити між общиною Тенісу і співтовариством і між суспільством Тенісу і суспільством, яким розглядаємо його ми.

Коментар. Мною вибрані ті завдання, в яких відбитий творчий підхід його до виконання. Більшістю домашніх робіт на цю тему були конспективний, а іноді дослівний переказ статті, опублікованої у відповідному журналі. У багатьох роботах не було аналізу і порівняння з лекційним матеріалом. Обидві опубліковані роботи відрізняються і творчим підходом, і умінням провести порівняльний аналіз. Правда, в одній з них не вказані джерела, за що вона втратила декілька десятих балу.

Завдання 4 Здоровий глузд і наука

Формулювання завдання. Знайдіть 5 прикладів, які показують, як судження здорового глузду розходяться з судженнями науки, і опишіть, чому так відбувається.

Варіант 1.

У дійсності, що оточує нас, можна виявити немало розбіжностей між судженнями здорового глузду і науки.

Здоровий глузд нам підказує, що вживання алкоголю більшою мірою властиво жінкам з низьким рівнем освіти, чим з високим. Проте дослідження в цій області спростували це судження. "З підвищенням рівня освіти відносна частота споживання спиртного знижується у чоловіків і підвищується у жінок. Жінки з незавершеною середньою і середньою освітою п'ють рідше за чоловіків, що мають той же освітній статус, а жінки з середньою спеціальною і вищою освітою - частіше". Пояснення: "..У чоловіків низький освітній рівень пов'язаний із зловживанням спиртним. Для жінок з тим же освітнім статусом характерна тенденція дотримуватися норми. Взагалі конформізм і прагнення відповідати нормі в усіх областях життєдіяльності найбільшою мірою розвинені саме у жінок з низьким рівнем освіти". ( Соціологічний журнал. 1996. №1-2. )

Виходячи із звичних для нас суджень здорового глузду, "бездомним" або "бомжем" ми назвемо людину, що втратила будинок, тобто спочатку людина втрачає будинок, а потім стає бездомним. Проте у доктора П. Анри, консультанта паризького центру по наданню допомоги бездомним, інша думка: "Бомжем людина, передусім, являється у своїй свідомості, а матеріальний крах людини приховує за собою особистий провал, уразливість, нестабільність, самотність, і навіть психіатричні проблеми вже наклали свій відбиток на тих, кого криза штовхає до краху".

Ці слова підтверджуються наступними даними: 91% чоловіків-бомжів не одружені, 85% з них - вихідці з соціальних шарів, що знаходяться в несприятливому положенні, 13 % бомжів випробовують серйозні нервово-психологічні проблеми. (Питання статистики. 1977. № 2.)

Існує переконання, що чоловіки і жінки "від природи" створені для певних ролей, тобто робота, захоплення і т. д. підрозділяються на чоловічі і жіночі. Це судження в 1935 році спростувала американський антрополог Маргарет Мид. Вона спостерігала за життям трьох племен в Новій Гвінеї і виявила, що всупереч очікуванням: "В кожному з трьох племен чоловіка і жінки виконували абсолютно різні ролі, іноді прямо протилежні загальноприйнятим стереотипам, що вважаються "природними" для кожної підлоги". (Смелзер Н. Соціологія. М., 1994).

Якщо нас запитають "Як проводять своє дозвілля бізнесмени"?, ми відразу згадаємо про ресторани і бари, адже виходячи із здорового глузду, люди бізнесу - найзабезпеченіша частина населення, чим же ним ще займатися у вільний час, як не веселитися від душі, були б гроші. Проте соціологічні дослідження показують абсолютно іншу картину: 88 % опитаних бізнесменів ніколи не відвідують бари і ресторани у вільний час, 10,2 % - іноді і тільки 1,8% - часто.

В ході дослідження дозвілля бізнесменів сталося ділення на шість груп по стилю (типу) досугового поведінки : "трудоголіки", "орієнтовані на сім'ю", "товариські", такі, що "розважаються", "індивідуалісти-інтроверти" і "господарські", з цих шести груп по частоті відвідування ресторанів і барів різко виділяється група тих, що "розважаються", в інших групах переважають інші інтереси, опиняється біля багатьох просто немає ні часу, ні бажання для подібних розваг. (Соціологічний журнал. 1995. №3.)

Нарешті, ще один міф - про несумісність жіночого бізнесу з повноцінним сімейним життям. 80% з обстежених жінок-менеджерів вважають себе щасливим в сімейному житті, і їм вдається компенсувати зайнятість в діловій сфері або за рахунок допомоги батьків, або за допомогою перерозподілу сімейних турбот між чоловіком і дорослішаючими дітьми. Тільки 2 жінки з 15 не мали чоловіків, одна з яких розійшлася з чоловіком із-за бізнесу. Усім відомо, як складно поєднувати відповідальну роботу і сімейне життя, тому не дивне виникнення подібного судження, навпроти ці дослідження викликають здивування. (Соціологічні дослідження. 1996. №3).

Висновки. Судження здорового глузду грунтуються на суб'єктивному погляді на реальність, як ми бачимо, часто необгрунтованому, безпідставному, і це не випадково. Часто подібні судження висловлюються людьми некомпетентними, що не мають до цього питання анінайменшого відношення. Судження науки, що грунтуються виключно на перевірених фактах, носять об'єктивний характер. Часто по результату вони протилежні до суджень здорового глузду, але це не означає, що вони ніколи не співпадають. Гіпотези, що висуваються ученими апріорі, суть по своєму джерелу судження здорового глузду і тільки коли вони підтверджуються або не підтверджуються досвідом, стають судженнями науки.

Варіант 2.

З початку 90-х років з'явився новий чинник стабілізації рівня життя студентів - додатковий заробіток. Що спонукає студента йти працювати? На це питання будь-кого міг би відповісти: сильна нужда студента в грошах або бідна сім'я. Але виявляється, бідна сім'я в додаткових зароботках ролі не грає.

В1992 року було проведено дослідження "Соціально-економічні основи життєдіяльності студентства" серед студентів країн СНД.

Дещо несподіваним виявився наступний факт: прямого зв'язку з рівнем життя сім'ї студента не спостерігається, тобто підробляють як остронуждающиеся, так і ті, у кого відмічений високий рівень життя. Для 14% опитаних гроші дуже важливі, т. до. дозволяють досягти хоч би елементарного рівня життя, для 40% - дозволяють мати "кишенькові гроші". І тільки для 5% вони забезпечують високий рівень добробуту. Ці студенти перетворюються на "заочників", оскільки робота у них переважає над навчанням.

Мені б хотілося розглянути приклад, який тим або іншим чином тісно стикається з цією темою. Усюди існує думка, що гумор - це лише щось побічне в житті суспільства і не несе в собі ніякого смислового навантаження. Усі вважають, що гумор існує для народу, а наука їм зовсім не цікавиться. Але ця думка помилкова. Ця тема давно стала цікавити учених.

Журнал "Соціологічні дослідження" неодноразово і в різних формах звертався до цієї теми, а початок був покладений в 1986 році публікацією гумористичних заміток Парамонова "Повість про невдалий респондент". Потім час від часу на сторінках журналу з'являлися і публіцистичні нотатки і аналітичні статті про гумор. Так, наприклад, книга А. В. Дмитриева "Соціологія гумору. Нариси" повністю присвячена цій проблемі.

Очевидно, що тема гумору є досить цікавою для вивчення. Написано багато робіт по цій темі, тому думка про те, що наука не займається гумором, невірно.

У народі існує припущення, що безробітних жінок більше, ніж безробітних чоловіків. Звідси вираження "безробіття має жіноча особа". Проте дослідження показують, що різниця дуже невелика і, можна сказати, рівень безробіття чоловіків і жінок майже однаковий. У журналі "Соціологічні дослідження" приводяться цифри, що підтверджують цей факт, : 5% безробітних жінок, 4,8% безробітних чоловіків було в економічно активному населенні 1992 року. 5,5% безробітних жінок, 5,4% безробітних чоловіків - в 1993 році. Очевидна тенденція до вирівнювання рівня безробіття чоловіків і жінок. Отже громадська думка може бути помилковою.

Засоби масової інформації вважаються найпрестижнішим розповсюджувачем інформації. Раніше було радіо, а тепер телебачення. Варто врахувати, що люди проводять велику частину життя перед екранами своїх телевізорів. Рідко хто сумнівається в тій інформації, яку отримує від ЗМІ. Хоча і даремно. Дослідження, проведене в 1995 році, показало, що найбільшим рознощиком помилкової інформації або чуток є телебачення і радіо. Варто розглянути підсумки дослідження, як усе стане ясно. Нижче представлені варіанти відповідей і процентне їх співвідношення. Яким способом поширюються чутки? При спілкуванні з сусідами - 17%. У розмові з товаришами по роботі - 30%. При зустрічі з приятелями - 11%. У бесіді з друзями по телефону - 3%. На вулицях, в транспорті - 24%. У очередях- 15%. У СМИ- 32%.

У результаті отриманий ще один привід, щоб сказати, що ЗМІ часто дезинформують людей.

У зв'язку з появою телебачення, людей, які читають книги, стало менше. Зараз багато хто вважає, що люди в загально перестали читати. А що вже говорити про відношення до письменності вищих шарів. Адже ми вважаємо, що там знаходяться одні "нові росіяни". Дослідження, проведені в 1996 році, допомогли роз'яснити ситуацію. Вони проводилися серед представників радянської номенклатури і нової російської інтелігенції. Ось дані, отримані в ході дослідження.

Освіта:

Технічні дисципліни - 28%.

Экономика- 18%.

Гуманітарні - 12%.

Природні - 9%.

Не закінчили внз - 3%.

Наукова міра - 21%.

Мають свій бізнес - 23%.

Читання книг :

Читають частіше, ніж один раз в тиждень, - 52%.

Раз на місяць - 27%.

Не читають - 2%.

Для порівняння приведемо ці дослідження масового опитування :

Ніколи не читають - 23%.

Кілька разів в рік - 20%.

Один або кілька разів в місяць - 30%.

Неодноразово в тиждень - 25%.

Видно, що наша еліта набагато більш освічена, ніж ми представляємо.

Література

Эфендиев А.Г., Дудина О. М. Московське студентство в пері од реформування російського суспільства // Социол. исслед. 1997. № 9. С. 41-56.

Бутенко ІЛ. Гумор як предмет соціології // Социол. исслед. 1997. №5. С. 135-141.

Ржаницына Л.С., Сергеев Г. Г. Жінка на російському ринку праці//Социол. исслед. 1995. № 7. С. 57-62.

Пластівців А. Т. Криві толк Росії // Социол. исслед. 1995. № 1. С. 21-33.

Головачев Би. В., Косова Л. Би. Високостатусні групи: штрихи до соціального портрета//Социол. исслед. 1996. № 1. С. 45-51.

Завдання 5 Соціологія в художній літературі

Формулювання завдання. З художньої літератури (російської і зарубіжної класики) знайти фрагменти, що ілюструють які-небудь соціологічні поняття, ситуації, процеси з курсу "Загальна соціологія", наприклад, по стратифікації, соціалізації, субкультурі, мобільності і т. п.

Варіант 1.

Наочною замальовкою "соціальних сходів" російського міста минулого століття є комедія Н. В. Гоголя "Ревізор". Особливо яскраво промальовували риси російського чиновництва : хабарництво борзими цуценятами Тяпкина-Ляпкина, казнокрадство (церква, яку розтаскали по частинах), грубе свавілля городничого по відношенню до купців ("прийде в крамницю і, що не потрапить, усе бере.".) і ін. Ці фрагменти ілюструють не лише соціальну стратифікацію російського суспільства, але і особливу субкультуру чиновницької корпорації.

У алегоричній формі з'являється перед читачем процес соціалізації (швидше, правда, негативною) в байці І. А. Крылова "Квартет": "А ви, друзі, як не сідаєте, усе в музиканти не годитеся". У цьому висновку Солов'я про спроби мавпи, осла, ведмедика і козла створити музичний колектив відбиті усі труднощі процесу соціалізації (в даному випадку в професійному відношенні).

Прикладом соціального конфлікту може служити сюжет повести А. С. Пушкіна "Дубровский". Виростаючи з особистої образи (Дубровский несхвально відзивається про умови життя слуг Троекурова в порівнянні з собаками, а один з псарів заявляє, що "іншому панові непогано б проміняти садибу на собачу будку"), конфлікт переростає в запекле протистояння не лише поміщиків, але і їх дворових і кріпосних людей. Селяни покійного батька Володимира Дубровского відмовляються переходити до чужого пана і підпалюють садибу (гл. 6).

Традиційним стало звернення до роману М. Ю. Лермонтова "Герой нашого часу" з метою ілюстрації процесу соціалізації "зайвої людини". Але в контексті сучасних проблем Росії не менш цікаве питання національної специфіки і самобутності менталітету горских народів. Красномовний приклад тому - опис весілля місцевого князя і історія життя Казбича.

Яскравою картиною селянського життя кріпосної Росії є поема Н. А. Некрасова "Кому на Русі жити добре". Соціологічні поняття "бідність", "убогість" набувають своєї крові і плоті : "Страшна сім'я селянська в ту годину, як їй доводиться годувальника втратити". Бідність диктує і особливу лінію поведінки. Мужик, що пропив усі гроші на ярмарку, замість того, щоб купити домашнім подарунки, викликає співчуття, але не бажання допомогти : "Такий сам ні з чим залишишся". Неодмінним супутником бідності і "непрохідності" намальованого поетом життя соціальних низів виступає пияцтво: "Розумні селяни росіяни, одне недобре, що п'ють до дурманення, в рови, канави валяться - образливо подивитися"! І це явище швидше соціального порядку : "Прийде печаль велика, як перестанемо пити"!

Варіант 2.

Я вважаю, що практично будь-який художній твір можна розглядати з точки зору соціології. І майже в будь-кому можна знайти соціологічні аспекти, ситуації, процеси. Я вирішив спробувати розглянути декілька творів з соціологічної точки зору.

Візьмемо, наприклад, широко відомий роман І. Тургенева "Батьки і діти". У романі протиставляються два покоління, тобто покоління батьків і покоління дітей. Розглядаються два різні погляди на життя і на те, як потрібно жити, один погляд - більше старшого покоління, а інший - молоді. Тут показана субкультура молоді.

Цією субкультурою наказувало заперечення живих почуттів і емоцій людини, науки признавалися тільки природні. Людина перетворювалася на типовий механізм. А люди ж старшого покоління, тобто покоління батьків, мали абсолютно іншу субкультуру. Одні жили за сухими законами нігілізму, заперечуючи психічні і психологічні аспекти людини, інші, навпаки, визнаючи індивідуальність і можливість різних внутрішніх переживань кожного індивіда.

Перейдемо до ще одного класичного твору російської літератури - комедії у віршах "Горе від розуму" А. Грибоедова. У комедії показано суспільство, де усі його члени прагнуть до досягнення вищих статусів і найбільш вигідного положення. Вони домагаються престижу за допомогою того, що "прислужуються", не служать, а саме "прислужуються". Усе залежить від того, хто кому більшою мірою догодить. Про чесну службу не йдеться. А що стосується освіти - то це суспільства вважало його марною тратою часу. У цьому суспільстві життя складалося з постійних розваг, балів і званных вечерь.

Яскравий приклад соціальної мобільності видимий в казці А. Пушкіна "Про рибалку і рибку". Коли рибалка упіймала золоту рибку, вона обіцяла виконати будь-яке його бажання, якщо він відпустить її на волю. Спочатку він попросив для старої корито, потім вже стара побажала стати баринею, а старий, відповідно, ставав паном. Хоча вони були бідними старими і старими. Він - простою рибалкою. А за допомогою золотої рибки їм вдалося змінити свій статус, перебратися у вищий клас. Тут ми спостерігаємо приклад вертикальної висхідної мобільності. Але що відбувається із старим і старим? Бажання старої стають все більш і більш вимогливими, вона ніяк не може зупинитися на тому, що вже має, і хоче все більшого. А в результаті вона покарана, перетворившись на ту ж стару у розбитого корита, якою вона була із самого початку. Тут вже приклад вертикальної низхідної мобільності. Загалом же тут можна говорити про внутрипоколенной мобільність, оскільки цей процес - спочатку підвищення положення, а потім пониження - спостерігається протягом одного покоління.

На прикладі роману М. Булгакова "Майстер і Маргарита" я хочу спробувати показати, що в будь-якому суспільстві існують соціальні норми, тобто приписи, вимоги, побажання і очікування відповідної (суспільно схвалюваного) поведінки, і що за недотриманням або дотриманням громадських норм йдуть соціальні санкції. Соціальними нормами наказують, як і що людина повинна робити, а іноді і що думати, як наприклад, в "Майстрові і Маргариті". У цьому романі зображена творча інтелігенція, в якою нормою вважався атеїзм, що пропагувався в усіх літературних творах. Тут навіть не допускалися інші форми мислення, і відповідно, не признавалися інші за змістом твору. Показана строга цензура, приписуюча, що писати і як, стандартний і неоригінальний хід думок. За норму признавалося суспільство, в якому не було місця добру і теплу. І Майстер, який створив твір, не схожий на інші, в якому висловив інші погляди, жив іншим життям, не схожим на інші. А в результаті він покараний суспільством за зроблене. Він опиняється в психіатричній лікарні. Тобто по відношенню до нього були зроблені негативні соціальні санкції. Неформальні - невизнання його думок і твору, а формальні - ізоляція від суспільства в психіатричну лікарню. Його поведінка і думки не стали нормою для цього суспільства.

З іншого боку, ми бачимо застосування негативних санкцій по відношенню до суспільства, яке не прийняло Майстра, на прикладі боротьби Зла із злом, тобто Зла надприродного (в особі Воланда) і зла земного, людського. З боку Зла ми бачимо застосування до Майстра позитивних неформальних санкцій : зустріч з Маргаритою, зустріч і з'єднання їх сердець на балу у Сатани.

Приклад застосування соціальних санкцій ми можемо також знайти в романі Е. Замятина "Ми". Коли людина виходить з-під контролю механістичного і математичного суспільства, то його позбавляють фантазії і він уподібнюється машині, якою управляти легше, ніж людиною, наділеною мріями, почуттями, надіями. Це відбувається з головним героєм роману. Його лякає те, що він починає в собі помічати. Він думає, що він не здоровий, тому що в цьому суспільстві не прийнято так думати і відчувати, соціальними нормами наказане абсолютно інше. І він покараний, до нього зроблені формальні негативні соціальні норми - його позбавляють фантазії, що зазвичай в таких випадках в цьому суспільстві і здійснюється.

Я спробував розглянути декілька творів і знайти в них що-небудь соціологічне. Мені здається, що в художньому творі завжди можна побачити соціологічні аспекти, навіть якщо в цьому творі всього один герой. На його прикладі може бути показане життя усього суспільства або якогось шару. А навіть якщо він не є типовим представником того або іншого середовища, означає він їй протиставляється, і відповідно, все одно йтиметься про якусь групу людей.

Варіант З.

Неспівпадання статусів. Ф. Кафка, "Америка".

- Як? - здивувався Карл. - Вдень ви - продавець, а ночами вчитеся?

- Так, іншого виходу немає. Я вже випробував усі варіанти, але цей все-таки найкращий. Кілька років тому я тільки вчився, вдень і вночі, і ви знаєте, я майже помирав з голоду, спав в старій брудній комірці, а костюм у мене був таким, що боязнь було увійти до аудиторії. Але це - справа минуле".

Цей фрагмент дуже добре і наочно показує, як права і обов'язки одного статусу заважають виконанню прав і обов'язків іншого.

Соціальна мобільність. А. Дюма, через" "Двадцять років.

"Той, хто влаштував усю цю справу (захопив в заручники кардинала Мазарини), має бути, думається мені, призначений командиром якої-небудь гвардійської частини, наприклад, капітаном мушкетерів.

- Ви просите у мене місце де Тревиля!

- Ця посада вакантна; ось вже рік, як Тревиль звільнив її, і вона досі ніким не замішена.

- Але це одна з перших посад при королівському дворі!

- Тревиль був простим гасконским кадетом (так називалися молодші сини дворянських сімей), як і я, ваша величність, та все ж обіймав цю посаду протягом двадцяти років.

- У вас на усе є відповідь, - сказала Ганна Австрійська.

І узявши із столу бланк патенту, вона заповнила його і підписала".

До цього можна додати, що у кінці трилогії " Віконт де Бражелон" д'Артаньян помирає, тримаючи в руках маршальський, жезл Франції.

Ми можемо сказати, що герой Дюма зробив соціальну кар'єру. Сталася соціальна мобільність:

межпоколенная (д'Артаньян-старший був лише простим гасконским дворянином; його син поступово піднявся на вищий соціальний ступінь - став маршалом Франції);

внутрипоколенная (д'Артаньян вначала стає гвардійцем роти пана Дэзессара, потім - простим королівським мушкетером - лейтенантом королівських мушкетерів - капітаном королівських мушкетерів, і нарешті - маршалом Франції. Ось соціальна кар'єра героя Дюма!).

Отже, перед нами приклад соціальної мобільності, причому багатошаровий.

Соціальна стратифікація. М. Горький, "Страсти-Мордасти".

"Вона привела мене на двір великого, двоповерхового будинку; обережно, як сліпа, пройшла між возів, бочок, ящиків, розсипаних стесів дрів, зупинилася перед якоюсь дірою у фундаменті і запропонувала мені:

- Лізь.

Дотримуючись липкої стіни, обійнявши жінку за талію, ледве утримуючи тіло, що розповзалося, її, я спустився по слизьких східцях, намацав повсть і скобу дверей, відчинив її і встав на порозі чорної ями, не наважуючись ступити далі.

- Мамочка, ти? - запитав в пітьмі тихий голос.

- Я-а.".

П'яна мати спить. Автор розговорився з її безногим сином.

- Вона тебе не б'є?

- Вона-то? Ще чого! Вона без мене жити не може. Вона адже добра, тільки п'яниця, ну, на нашій вулиці - усі п'яниці. Вона - красива, весела теж.. Дуже п'яниця, курва! Я їй говорю: перестань, дурка, горілку цю глохтить, багата будеш, - а вона регоче. Баба, ну і - безглузда! А вона - хороша, ось проспить - побачиш".

Перед нами проблема бідності. Ми бачимо: бродяг і бомжів; двох людей, що не мають можливості працювати : вона - хронічна алкоголічка, він - інвалід; неповну сім'ю на чолі з жінкою; безробітних.

Цей фрагмент розповіді Горького - прекрасна замальовка повсякденного життя "андеркласса".

Коментар. Усі роботи, приведені в цьому завданні, виконані студентами другого курсу, що прослухали роком раніше курс "Загальної соціології". Усі вони успішно впоралися із завданням. Воно корисне тим, що формує стиль соціологічного мислення, дозволяє поглянути на твори художньої літератури або на фільми під абсолютно новою точкою зору. Вироблення соціологічного бачення світу і уміння застосовувати до найрізноманітніших проявів дійсності соціологічні поняття і категорії - обов'язкову умову вивчення соціології.

Соціологічний кросворд по темі: "Історія соціології".

По горизонталі:

Автор теорії наслідування.

Французький психолог, що вважається родоначальником соціальної психології.

Сучасний американський соціолог, автор статті "Пол, патріархат і розвиток капіталізму".

Представник географічної школи (Школи одного чинника).

Автор книги "Мукаддима" 6. Автор роботи "Самогубство"

Один з родоначальників сучасної соціології, автор книги "Описова соціологія".

Американський соціолог, творець теорії соціальної стратифікації.

Соціолог, який ввів поняття "Статусний набір" і "ролевий набір".

Творець лінійно-штабної системи управління.

Сучасний французький соціолог, представник індустріальної соціології, що написав книгу про Травневий рух 1968 року.

По вертикалі:

Одна із стадій в законі трьох стадій О. Кон-та.

Німецько-американський психолог, неофрейдист.

Творець концепції дзеркального "Я".

Автор книги "Втеча від свободи"

Засновник напряму "символічний интерракционизм".

Автор книги "Спільність і суспільство".

Один із засновників расово-антропологічної школи (Школи одного чинника).

Сучасний російський соціолог -"шестидесятник".

Основоположник формальної соціології.

Хто ввів термін "соціологія"?

Керівник Хотторнского експерименту.

Один з творців теорії делегування повноважень.

Відповіді на кросворд

По горизонталі:

Тард.

Лебон.

Гидденс.

Риттер.

Ибн-Хальдун.

Дюркгейм.

Спенсер.

Сорокин.

Мертон

Файоль.

Турений.

По вертикалі:

Теологічна.

Хорни.

Кулі.

Фромм.

Мид.

Теніс.

Гобино.

Лапин.

Зиммель.

Конт.

П. Мэйо.

Урвик.

Автор кросворду допустив помилку. Знайдіть її. Це ваше завдання.

Тема 2

Як провести соціологічне дослідження

Соціологія не може існувати, не добуваючи емпіричну інформацію самого різного плану - про думку виборців, дозвілля школярів, рейтинг президента, сімейний бюджет, кількість безробітних, рівень народжуваності. Насамперед дослідник використовує офіційну статистику, що публікується в журналах, бюлетенях, доповідях. Бракуючу інформацію він добирає при соціологічному опитуванні, де з'ясовуються суб'єктивні думки людей (у анкетуванні їх називають респондентами). Відповіді математично усереднюються, узагальнені дані представляються у вигляді статистичних таблиць, виводяться і пояснюються закономірності. Кінцевий підсумок - побудова наукової теорії, яка дозволяє передбачати майбутні явища і розробляти практичні рекомендації.

Програма дослідження

Соціологічне дослідження починається зовсім не із складання анкети, як прийнято думати, а з опрацювання проблеми, висунення цілей і гіпотез, побудови теоретичної моделі. Лише потім соціолог переходить до розробки інструментарію (найчастіше це дійсно анкета), потім до збору первинних даних і їх обробки. А на кінцевій стадії - знову теоретичний аналіз, бо дані потрібно правильно, то-есть відповідно до висуненої теорії, інтерпретувати і пояснити. Тільки після цього слідують практичні рекомендації.

Сьогодні під емпіричним дослідженням розуміється збір первинних даних, проведений за певною програмою і з використанням правил наукового виводу, надаючий в розпорядження ученого репрезентативну інформацію. Технологія (методика і методи) збору даних відповідає на питання "як отримані дані", а самі дані представляють результат дослідницького пошуку і відповідають на питання "що отримане в дослідженні". Стратегія емпіричного дослідження задається програмою дослідження, куди входять теоретична модель предмета дослідження, емпірична схема об'єкту дослідження, методи і методика отримання даних, аналіз і інтерпретація даних, але не входить науковий звіт, в якому описані підсумки.

Усі стадії роботи соціолога відбиті в його головному документі - програмі соціологічного дослідження.

Програма відноситься до типу стратегічних документів наукового дослідження, мета яких представити загальну схему або план майбутнього заходу, викласти концепцію усього дослідження. Вона містить теоретичне обгрунтування методологічних підходів і методичних прийомів вивчення конкретного явища або процесу.

Основою соціологічного дослідження, його квінтесенцією є програма дослідження. У ній знаходиться уся мудрість ученого, виражене все те, на що він здатний - його кваліфікація у виборі проблеми, предмета і об'єкту дослідження, побудови вибірки і інструментарію, організації польового етапу, аналізу і інтерпретації зібраних даних.

Не можна точно сказати: з програми дослідження починається або їм закінчується дослідження. Програма - це і почало одного і завершення іншого етапу роботи. Вона завжди поповнюється, уточнюється, допрацьовується. Вона - ноу-хау кожного конкретного ученого. Якщо хочете, спосіб заробляння грошей. І чим краще, оригинальнее вона складена, чим надійніше в роботі, тим більше грошей вона приносить своєму творцеві. Ось чому хороші програми в соціології - на вагу золота.

Програма соціологічного дослідження включає детальний, чіткий і завершений виклад наступних вузлових моментів : методологічна частина - формулювання і обгрунтування проблеми, вказівку мети, визначення об'єкту і предмета дослідження, логічний аналіз основних понять, формулювання гіпотез і завдань дослідження; методична частина - визначення обстежуваної сукупності, характеристику використовуваних методів збору первинної соціологічної інформації, логічну структуру інструментарію для збору цієї інформації, логічні схеми її обробки на, ЕОМ.

Виділяють наступні основні етапи складання програми дослідження :

Формулювання проблеми.

Визначення мети, завдань, об'єкту і предмета дослідження.

Логічний аналіз основних понять.

Висунення гіпотез.

Визначення вибіркової сукупності.

Складання інструментарію.

Польове обстеження.

Обробка і інтерпретація отриманих даних.

Підготовка наукового звіту.

Формулювання проблеми. Проведення дослідження і складання програми починаються з правильної постановки проблеми. У дослідженні соціальна проблема виступає як свого роду стан "знання про незнання" певних сторін (кількісних і якісних характеристик) явища або процесу. Соціальною проблемою називають існуючу в самій реальності, в житті, що оточує нас, суперечливу ситуацію, що носить масовий характер і що зачіпає інтереси великих соціальних груп або соціальних інститутів. Це може бути незнання причин зростання молодіжної злочинності, збільшення безробіття або зниження життєвого рівня населення, зниження попиту на вітчизняну побутову техніку, погіршення політичного рейтингу глави держави, перевищення еміграції над імміграцією і тому подібне

При формулюванні проблеми дослідження соціолог прагне точно виразити проблемну ситуацію (і реальне протиріччя, що визначає її) і в той же час не давати надмірно широких і абстрактних визначень. Найчастіше первинна проблема, яка зазвичай саме абстрактна, по ходу дослідження постійно звужується і до моменту виходу в "полі" набуває чіткого, завершеного вигляду. Доцільно кілька разів повертатися до формулювання проблеми. Якщо проблема не "урізає" до необхідних розмірів, завжди залишається небезпека, що соціолог шукатиме відповідь на рішення одній, а не безліч проблем, а отже як слід не вирішить жодної.

Братися за вивчення декількох проблем у рамках одного дослідження недоцільно, оскільки це ускладнює інструментарій і робить його надмірно громіздким, що у свою чергу знижує, по-перше, якість збираної інформації, по-друге, оперативність дослідження (що веде до старіння соціологічних даних).

Визначення мети, завдань, об'єкту і предмета дослідження. Завдання дослідження можуть бути умовно розділені на основні і додаткові. Основні припускають пошук відповіді на його центральне питання: які шляхи і засоби вирішення досліджуваної проблеми? Додаткові завдання допомагають з'ясувати супутні головній проблемі дослідження обставини, чинники, причини.

Об'єктом соціологічного дослідження в широкому сенсі виступає носій тієї або іншої соціальної проблеми, у вузькому - люди або об'єкти, здатні дати соціологові необхідну інформацію. Найчастіше об'єктом виступає соціальна група - студенти, робітники, матері-одинаки, підлітки і тому подібне. Якщо, приміром, вивчаються причини неуспішності у внз, то об'єктом вивчення в рівній мірі є студенти і викладачі.

Предмет дослідження включає ті сторони і властивості об'єкту, які в якнайповнішому виді виражають досліджувану проблему (протиріччя, що ховається в ній) і підлягають вивченню. Причини неуспішності у внз - це предмет дослідження. Він є концентрованим вираженням взаємозв'язку соціальної проблеми і об'єкту дослідження.

Логічний аналіз основних понять. У цьому розділі програми передбачаються такі методологічні процедури, без яких неможливо утілити в інструментарії єдину концепцію дослідження, а значить реалізувати його мету і перевірити правильність висунених гіпотез. Їх суть полягає в логічній структуризації основних понять, що визначають предмет дослідження. Логічний аналіз припускає точне пояснення змісту і структури початкових понять, а на цій основі - з'ясування співвідношення властивостей явища, що вивчається. Згодом він допоможе правильно пояснити отримані результати. Підсумком подібної процедури є теоретична модель предмета дослідження, про яку ми ще говоритимемо детальніше.

Висунення гіпотез. Їх сукупність відбиває багатство і можливості теоретичної концепції, загальну спрямованість дослідження. Гіпотеза - наукове припущення, що висувається для пояснення явищ, що вивчаються, і процесів, яке потрібно підтвердити або спростувати. Попереднє висунення гіпотез може зумовити внутрішню логіку усього процесу дослідження. Гіпотези - це явно або неявно виражені припущення про характер і причини виникнення проблеми, що вивчається.

Наприклад, якщо в ході аналізу причин неуспішності у внз висуваються припущення про 1) низьку якість викладання ряду предметів, 2) відверненні студентів від навчання на додаткові заробітки, 3) невимогливість адміністрації до успішності і дисципліни, 4) прорахунках в конкурсному прийомі у внз, то саме їх і слід перевірити. Гіпотези мають бути точними, конкретними, ясними і торкатися тільки предмета дослідження. Від того, як сформульовані гіпотези, часто залежить те, якими будуть методи дослідження. Так, гіпотеза про низьку якість викладання вимагає проведення експертного опитування, а гіпотеза про відвернення студентів на прироблення - звичайного опитування респондентів.

Визначення вибіркової сукупності. Вона задається самим об'єктом дослідження (наприклад, обстеження студентів, пенсіонерів, вкладників Ощадбанку, працівників підприємства). Відмінність між об'єктом і вибірковою сукупністю полягає в тому, що друга менше за об'ємом і представляє зменшену копію першого. Якщо об'єкт дослідження охоплює десятки тисяч людей, то вибіркова сукупність - сотні. Тому більшість соціологічних досліджень мають не суцільний, а вибірковий характер: за суворими правилами відбирається певна кількість людей, що відбивають за соціально-демографічними ознаками структуру об'єкту, що вивчається. На мові соціологів ця операція носить назву вибірка. У програмі дослідження ретельно описується проект вибірки, який в наступному може уточнюватися.

У проекті вибірки вказуються принципи виділення з об'єкту тієї сукупності людей (або інших джерел інформації), які згодом будуть охоплені опитуванням; обгрунтовується техніка проведення опитування; вказуються підходи до визначення достовірності отриманої інформації (вона потрібна для того, щоб упевнитися в мірі правомірності поширення отриманих виводів на увесь об'єкт дослідження).

У методичну частину програми соціологічного дослідження включаються також характеристика методів і прийомів збору первинної інформації (анкетного опитування, інтерв'ю, аналізу документів, спостереження); логічна структура вживаного методичного інструментарію, з якої видно, на виявлення яких характеристик, властивостей предмета дослідження спрямований той або інший блок питань; порядок розташування питань в інструментарії. Сам інструментарій додається до програми як самостійний документ. Іноді сюди включають логічні схеми обробки зібраної інформації, що показують передбачуваний діапазон і глибину аналізу даних.

Коли ми приступаємо до побудови програми соціологічного дослідження, то найскладнішою і важливішою справою, що зумовлює загальний успіх, є, мабуть, створення теоретичної моделі предмета дослідження (ТМПИ).

Теоретична модель предмета дослідження - це сукупність абстрактних об'єктів, що описують проблемне поле, яка потрапила в сферу вашого теоретичного інтересу і яка усередині себе представляє єдине логічне ціле.

Теоретична модель предмета дослідження - основний путівник соціолога в безбережному морі емпіричної інформації. Вона нагадує план міста, без якої турист безглуздо блукає в лабіринті вулиць. Теоретична модель зв'язує в єдине ціле а) одні поняття з іншими, б) одні факти з іншими фактами, нарешті, в) факти і поняття між собою. Передусім вона включає абстрактні поняття, які логічно пов'язані один з одним. Потім вони переводяться в сукупність конкретних, спостережуваних ознак.

Отже, центральним моментом розробки програми дослідження виступає створення теоретичної моделі.

Типовість, вірогідність, статистика

Соціологію називають наукою про соціально типові явища.

Це єдина наука, яка точно знає про те, що думає і чого хоче середньостатистична людина. Дійсно, за допомогою кількісних розподілів відповідей в анкеті соціологія виявляє типову думку великої групи людей. Але як їй вдається це робити?

Зібрані в емпіричному дослідженні факти дістали в соціології назву даних. Дані - первинна інформація, отримана в результаті соціологічного дослідження, : відповіді респондентів, оцінки експертів, підсумки спостереження в т.п. Дані можна визначити як сукупність значень змінних, приписаних одиницям дослідження - об'єктам (людям, речам, установам).

У широкому сенсі термін "дані" застосуємо до результатів не лише емпіричного, але і теоретичного дослідження. Відмінність між ними полягає в наступній. Соціолог-емпірик користується власними даними, тобто результатами проведеного особисто ним опитування або спостереження.

На відміну від нього соціолог-теоретик використовує чужі дані, тобто результати дослідження, проведеного кимось іншим, опубліковані у пресі. Власні дані дістали назву первинних даних, чужі - вторинних даних.

Первинними даними називається отримана в емпіричному дослідженні статистична інформація, що пройшла відому математичну обробку і виражена у формі таблиць з розподілом відповідей респондентів.

Як правило, ті і інші представляють вже оброблений за допомогою математики результат дослідження. Обробкою соціологічної інформації називають математико-статистическое перетворення даних, яке робить їх компактними, придатними для аналізу і інтерпретації.

Спеціальні математичні процедури називають приводним ременем емпіричного дослідження. У їх основі лежить теорія вірогідності, що визначає технологію складання вибіркової сукупності і електронної обробки даних. До неї тісно примикає процедура емпіричного узагальнення, звана ще статистичним виводом. У його основі лежить індукція - висновок від фактів до деякої гіпотези (загальному твердженню).

Статистичний вивід - це індуктивне узагальнення, побудоване на основі математичної обробки і підсумовування деякої безлічі одиниць дослідження. Ми опитали 1500 виборців і з'ясували, що більше 60% літніх людей (старше 60 років) на останніх виборах голосували за комуністів. В даному випадку вивчався статистичний зв'язок двох змінних : вік і електоральна поведінка. Звідси можна зробити статистичний висновок: чим більше вік респондента, тим вище вірогідність того, що він проголосує за комуністів. І навпаки.

Статистичний вивід ми отримали після обробки анкет і аналізу первинних даних. Це кількісний вивід. На відміну від нього двох інших, розглянутих раніше типу виводу - логічний і теоретико-гипотетический - є якісними. Зв'язок між ними наступний. При складанні програми дослідження учений теоретично постулював (будує теоретичну гіпотезу) можливість зв'язку між двома змінними - віком і електоральною поведінкою. Пізніше, коли він склав анкети і провів дослідження, при математичній обробці даних будується статистичний вивід. Це дві сторони однієї медалі, перший (вік) служить пробним проектом, теоретичним макетом можливого зв'язку двох змінних, а другий (електоральна поведінка) - його емпіричним підтвердженням.

Статистичний вивід - область імовірнісного знання. Вірогідність - числова характеристика міри можливості появи якої-небудь випадкової події при тих або інших визначених, таких, що можуть повторюватися необмежене число разів умовах. Вона вивчається в теорії вірогідності - розділі математики, в якому поданій вірогідності одних випадкових подій знаходить вірогідність інших подій, пов'язаних яким-небудь чином з першими. Математична статистика - наука про математичні методи систематизації і використання статистичних даних. Спираючись на теорію вірогідності, вона дозволяє оцінити, зокрема, необхідний об'єм вибірки для отримання результатів необхідної точності при вибірковому обстеженні. Одне з основних завдань теорії вірогідності полягає в з'ясуванні закономірностей, що виникають при взаємодії великого числа випадкових чинників.

Інструментом встановлення таких закономірностей виступає закон великих чисел, що свідчить, що сукупна дія великого числа випадкових чинників приводить, за деяких дуже загальних умов, до результату, майже не залежного від випадку. Він служить також інструментом виявлення стійких властивостей в соціальних явищах і процесах. Закон великих чисел застосовується соціологами в усіх статистичних розрахунках, без нього немислима емпірична соціологія. Закон незамінний при аналізі процентного розподілу відповідей респондентів (опитуваних). Якщо соціолог вибирає досить велике число спостережень, тобто запитує безліч людей, і кожне спостереження не залежить один від одного або усі вони від якоїсь загальної причини (іншими словами, коли респонденти при заповненні анкети не впливають один на одного), то він виявляє стійкі зв'язки, масовий процес. На законі великих чисел будується процедура вибіркового обстеження в соціології (його принцип: про багатьох судити на підставі знання про небагатьох).

Коли ми знаходимо кількісну міру, то автоматично переходимо у світ імовірнісних тверджень. Ми можемо сказати, що з достовірністю, рівною 60-70%, жінки схильні вибирати як шлюбного партнера чоловіка з вищою освітою. Тут процентна доля, яка замінює розмиті формулювання типу "деякі", "більшість" або "частина", показує міра вірогідності настання цієї події. Наука теж може помилятися в прогнозах. Людина непередбачувана у своїх діях, ще менш передбачувані маси людей, які, об'єднуючись, часто поводяться не так, як повела б сума розрізнених індивідів.

Уся соціологія, якщо говорити про її математичний апарат, побудована на вірогідності, що описується в процентних розподілах. Ми говоримо: 72% виборців цього округу проголосують за кандидата М. Це означає, що з вірогідністю в 72% виборці на майбутніх виборах віддадуть перевагу саме йому. Додамо сюди помилку вибірки, скажемо в 5%, і можемо стверджувати, що виборці проголосують за М з вірогідністю 72±5%.

Міра вірогідності свідчить, по-перше, про обмежені можливості самої науки, по-друге, про непередбачуваність, варіативну або мінливості поведінки об'єкту дослідження, по-третє, про високу культуру наукового дослідження, яка виражає себе вимогою обережно судити про реальність.

Отже, результати вибіркового дослідження піддаються математичній обробці. Після цього вони набувають форми числових виразів, які описують один або декілька фактів. Декілька фактів, побудованих в загальний статистичний ряд, можуть свідчити про наступне: а) тенденції, б) закономірності і рідше в) законі.

Закономірність, тобто міра вірогідності настання якоїсь події або явища або їх взаємозв'язку, виступає предметом соціологічного дослідження, заснованого на узагальненні статистичних фактів. Закономірність свідчить про те, як в більшості випадків типові представники цієї соціальної групи поводяться в типових ситуаціях.

Слабким видом закономірності виступає тенденція, що показує основний напрям розвитку подій, наближення реального процесу до об'єктивної закономірності. При багатократному накладенні різних тенденцій виявляється стійкий зв'язок, який і формулюється як закон. Закони виражають те, що існує об'єктивно, тобто незалежно від свідомості людей, їх статистичних розрахунків і викладень. У законі відображається суть явища, тому вони служать предметом теоретичної соціології.

Як бачимо, поняття тенденції, закономірності і закону відбивають зв'язок соціальних явищ, що повторюється і стійку. Але тенденція визначає лише можливість, свого роду схильність тих або інших подій розвиватися в цьому напрямі, а закономірність - вже стала реальним фактом ту ж саму можливість (зв'язок подій), що отримала статус необхідності. Тенденція і закономірність характеризують масові процеси, які проявляють себе в середньому. Це означає, що індивідуальні відхилення в ту або іншу сторону взаимопогашаются.

Закони, як ми знаємо, сильніше, всеобщнее, якщо можна так виразитися, закономірностей. Для того, щоб закономірність переросла в закон, потрібно провести величезну безліч досліджень і довести, що в усіх країнах і в усі епохи чим старше вік, тим активніше люди голосують за лівих. Але в США і в Західній Європі літні люди зовсім не симпатизують комуністам. Значить, відкрита нами закономірність, по-перше, обмежена в часі і в просторі, по-друге, вона ніколи не стане загальним законом. До того ж і теоретично довести жорсткий зв'язок між старшим віком і симпатіями комуністам неможливо. Отже, у нашої закономірності окрім загальності буде відсутня і інша ознака - необхідність.

Основи вибіркового обстеження

Більшість соціологічних досліджень мають не суцільний, а вибірковий характер: за суворими правилами відбирається певна кількість людей, що відбивають за соціально-демографічними ознаками структуру об'єкту, що вивчається. Таке дослідження іменується вибірковим.

Вибіркове обстеження є способом систематичного збору даних про поведінку і установки людей за допомогою опитування спеціально підібраної групи респондентів, що дають інформацію про себе і свою думку. Воно є економічнішим і не менш надійнішим методом, хоча вимагає витонченішої методики і техніки. Його основа - вибіркова сукупність, яка складається на базі своєї зменшеної копії - генеральної сукупності.

Генеральною сукупністю вважають усе населення або ту його частину, яку соціолог має намір вивчити. Генеральна сукупність - усі, кого збирається вивчити соціолог, користуючись зменшеною копією (вибірковою сукупністю); сукупність тих людей, хто має одним або декілька властивостей, що підлягають вивченню. Часто генеральні сукупності (їх ще називають популяціями) настільки великі, що опитування кожного представника надзвичайно обтяжливе і дорогостоящ. Це ті, на кого спрямований теоретичний інтерес соціолога (теоретичний в тому сенсі, що дізнатися про кожного представника генеральної сукупності учений може тільки побічно, на основі інформації про вибіркову сукупність).

Генеральна сукупність - безліч тих людей, відомості про яких прагне отримати соціолог у своєму дослідженні. У залежності тому, наскільки широкою буде тема дослідження, настільки ж широка буде генеральна сукупність. Приклад: соціолог хоче дізнатися думки людей про обстановку в країні. Генеральною сукупністю виступатимуть люди, яких ця тема зачіпає і які сформували свою думку. Виключаються діти, інваліди, дипломатичні працівники, а також розумово відсталі. Ті, що залишилися і складуть генеральну сукупність.

Вибіркова сукупність - зменшена модель генеральної сукупності; ті, кому соціолог роздає анкети, кого називають респондентами, хто, нарешті, є об'єкт соціологічного дослідження. Інакше кажучи, це безліч людей, яких соціолог опитує.

Кого саме відносити до генеральної сукупності, визначають цілі дослідження, а кого включати у вибіркову сукупність вирішують математичні методи. Якщо соціолог має намір поглянути на афганську війну очима її учасників, до генеральної сукупності увійдуть усі воїни-афганці, але опитувати йому припаде невелику частину - вибіркову сукупність. Для того, щоб вибірка точно відбивала генеральну сукупність, соціолог дотримується правила: будь-який воїн-афганець, незалежно від місця проживання, місця роботи, стану здоров'я і інших обставин, повинні мати однакову вірогідність потрапити у вибіркову сукупність.

Як тільки соціолог визначився з тим, кого він хоче опитати, він визначив основу вибірки. Після чого вирішується питання про тип вибірки. Вони діляться на три великі класи: а) суцільні (переписи, референдуми), б) випадкові і в) невипадкові. З суцільними більш менш усе ясно, це навіть і не вибірки, оскільки опитуються усі одиниці з генеральної сукупності. Складніше йде справа з останніми двома класами. Кожен з них підрозділяється на декілька видів (типів). До випадкових відносять: 1) імовірнісну, 2) систематичну, 3) що районує (стратифіковану), 4) гніздову. До невипадкових відносять: 1) "стихійну", 2) квотну, 3) метод "основного масиву".

Для забезпечення репрезентативності потрібно повний і точний перелік одиниць вибіркової сукупності. Цей перелік утворює основу вибірки. Елементи, призначені для відбору, називаються одиницями відбору. Одиниці відбору можуть співпадати з одиницями спостереження, оскільки одиницею спостереження вважається елемент генеральної сукупності, з якого безпосередньо ведеться збір інформації. Зазвичай одиниця спостереження - це окрема людина. Відбір із списку краще всього виробляти, нумеруючи одиниці і використовуючи таблицю випадкових чисел, хоча часто використовується квази-случайный метод, коли з переліку простого береться кожен n -й елемент.

Якщо основа вибірки включає список одиниць відбору, то структура вибірки має на увазі їх групування за якимись важливими ознаками, наприклад, розподіл індивідів по професії, кваліфікації, підлозі або віку. Якщо в генеральній сукупності, приміром, 30% молоді, 50% людей середнього віку і 20% літніх, то і у вибірковій сукупності повинні дотримуватися ті ж самі процентні пропорції трьох віків. До віків можуть додатися класи, підлога, національність і так далі. Для кожної встановлюються процентні пропорції в генеральній і вибірковій сукупності. Розбіжність структури двох совокупностей веде до помилки репрезентативності. Таким чином, структура вибірки - процентні пропорції ознак об'єкту, на підставі яких складається вибіркова сукупність.

Якщо тип вибірки говорить про те, як потрапляють люди у вибіркову сукупність, то об'єм вибірки повідомляє про те, яка їх кількість потрапила сюди.

Об'єм вибірки - кількість одиниць вибіркової сукупності. Оскільки вибіркова сукупність (чи вибірка, що одне і те ж) - це частина генеральної сукупності, відібраної за допомогою спеціальних методів, її об'єм завжди менше об'єму генеральної. Тому так важливо, щоб частина не спотворювала уявлення про ціле, тобто репрезентувала його. Соціологів, що часто проводять емпіричні дослідження, постійно хвилює питання про те, як багато потрібно опитувати людина, щоб отримати достовірну інформацію? Інститут Дж. Гэллапа в США проводить регулярні опитування по національній вибірці об'ємом в 1500 чоловік і досягає вражаючої точності (помилка вибірки складає від 1 до 1,5%). Центр "Соціо-експрес" Інституту соціології РАН проводить дослідження на вибірці об'ємом в 2000 чоловік, при цьому помилка вибірки не перевищує 3%.

Фахівці вважають, що найкраща вибірка - не обов'язково велика. Звичайно, чим більше об'єм вибірки, тим вище точність її результатів. Проте величезна вибірка не гарантує успіху, якщо генеральна сукупність "погано перемішана", тобто є неоднорідною. Однорідною вважається така сукупність, в якій контрольована ознака, наприклад, рівень письменності, розподілений рівномірно, не утворює порожнеч або згущувань. В цьому випадку опитавши декількох чоловік, можна бути упевненим, що переважна більшість людей грамотна.

Таким чином, на репрезентативність даних впливають не кількісні характеристики вибіркової сукупності (її об'єм), а якісні характеристики генеральної сукупності - міра її однорідності. Розбіжність між генеральною і вибірковою сукупністю називається помилкою репрезентативності, допустиме відхилення - 5%.

Питання про репрезентативність можна ставити тільки по відношенню до емпіричних даних, а, скажемо, не по відношенню до фактів, гіпотез, виводам і тому подібне. Соціолог зобов'язаний запитати себе про те, чи можна розповсюдити відомості, отримані в його дослідженні, на усе населення. Приміром, опитуючи москвичів про їх відношення до президента, соціолог зобов'язаний себе запитати, чи може він розповсюдити отримані відомості на жителів усієї країни, жителів великих міст або обмежитися столицею або його дані відносяться тільки до тих, хто був опитаний по телефону в Москві.

Репрезентативність - властивість вибіркової сукупності представляти характеристику генеральною. Якщо збігу немає, говорять про помилку репрезентативності - міру відхилення статистичної структури вибірки від структури відповідної генеральної сукупності. Припустимо, що середній щомісячний сімейний дохід пенсіонерів в генеральній сукупності складає 2 тис. крб., а у вибірковій - 6 тис. крб. Це означає, що соціолог опитував тільки заможну частину пенсіонерів, а в його дослідження вкралась помилка репрезентативності. Іншими словами, помилкою репрезентативності називається розбіжність між двома совокупностями - генеральною, на яку спрямований теоретичний інтерес соціолога і уявлення про властивості якої він хоче отримати зрештою, і вибірковою, на яку спрямований практичний інтерес соціолога, яка виступає одночасно як об'єкт обстеження і засіб отримати інформацію про генеральну сукупність.

Разом з терміном "помилка репрезентативності" у вітчизняній літературі можна зустріти інший - "помилка вибірки". Іноді вони вживаються як синоніми, а іноді поняття "Помилка вибірки" використовується замість поняття "Помилка репрезентативності" як кількісно точніше.

Помилка вибірки - відхилення середніх характеристик вибіркової сукупності від середніх характеристик генеральної сукупності. На практиці вона визначається шляхом порівняння відомих характеристик генеральної сукупності з вибірковими середніми. У соціології при обстеженнях дорослого населення найчастіше використовують дані переписів населення, поточного статистичного обліку, результати попередніх опитувань. Як контрольні параметри зазвичай застосовуються соціально-демографічні ознаки. Порівняння середніх генеральною і вибірковою совокупностей, на основі цього визначення помилки вибірки і її зменшення називається контролем репрезентативності.

У опитуваннях інституту Дж. Гэллапа репрезентативність контролюється по наявних в національних переписах даним про розподіл населення по підлозі, віку, освіті, доходу, професії, расовій приналежності, місцю проживання, величині населеного пункту. Всеросійський центр вивчення громадської думки (ВЦИОМ) використовує для подібних цілей такі показники, як пів, вік, освіта, тип поселення, сімейний стан, сфера зайнятості, посадовий статус респондента, які запозичуються в Державному комітеті із статистики РФ. У тому і іншому випадку відома генеральна сукупність. Помилку вибірки неможливо встановити, якщо не відомі значення змінної у вибірковій і генеральною совокупностях.

Помилки вибірки підрозділяються на два типи - випадкові і систематичні. Випадкова помилка - це вірогідність того, що вибіркова середня вийде (чи не вийде) за межі заданого інтервалу. До випадкових помилок відносять статистичні погрішності, властиві самому вибірковому методу. Вони зменшуються при зростанні об'єму вибіркової сукупності

Другий тип помилок вибірки - систематичні помилки. Якщо соціолог вирішив дізнатися думку усіх жителів міста про ту, що проводиться місцевими органами влади соціальній політиці, а опитав тільки тих, у кого є телефон, то виникає навмисне зміщення вибірки на користь заможних шарів, тобто систематична помилка. Рідко коли соціолог допускає навмисні помилки. Чаші вони виникають через те, що йому погано відома структура генеральної сукупності : розподіл людей за віком, професії, прибуткам і так далі. Ось деякі способи уникнути помилки :

кожна одиниця генеральної сукупності повинна мати рівну імовірність потрапити у вибірку,

відбір бажано виробляти з однорідних совокупностей,

потрібно знати характеристики генеральної сукупності,

при складанні вибіркової сукупності потрібно враховувати випадкові і систематичні помилки.

Якщо вибіркова сукупність (чи просто вибірка) складена правильно, то соціолог отримує надійні результати, що характеризують усю генеральну сукупність. Якщо неправильно, то виникла на етапі складання вибірки помилка примножується на кожному наступному етапі проведення соціологічного дослідження і досягає, кінець кінцем, такої величини, яка переважує цінність проведеного дослідження. Говорять, що від такого дослідження більше шкоди, ніж користі.

Види емпіричного дослідження

Емпіричне дослідження - система логічно послідовних методологічних, методичних і організаційно-технічних процедур, пов'язаних між собою єдиною метою, : отримати достовірні дані про явище, що вивчається, або процес для їх наступного використання в практиці.

Фахівці вважають, що єдиної схеми соціологічного дослідження, що годиться на різні випадки життя, не існує. Вибір виду дослідження диктується характером поставленої мети і висунених завдань. Іншими словами, завглибшки необхідного аналізу соціальної проблеми, масштабом охоплення подій.

Залежно від того, який критерій береться за основу класифікації, виділяють декілька видів емпіричного дослідження.

Залежно від глибини аналізу соціальної проблеми і масштабу охоплення подій розрізняють розвідувальне, описове і аналітичне дослідження.

Залежно від вживаного методу збору даних розрізняють опитування, спостереження, аналіз документів, експеримент.

B. Залежно від того, чи вивчається предмет, що цікавить дослідника, в статиці або в динаміці, виділяють ще два види соціологічного дослідження - точкове і повторне.

Точкове дослідження (ще його називають разовим) дає інформацію про стан або кількісні характеристики соціального явища на момент вивчення. Отримана таким чином інформація не дає відповіді на питання про тенденції його зміни в часі. Прикладом служить монографічне дослідження.

Монографічне дослідження - 1) у вузькому сенсі, обстеження одного або декількох об'єктів у рамках добре розробленій теорії. Нагадує case study, на відміну від якого переслідує не отримання нового знання, а постановку точного соціального діагнозу, наприклад, організаційної структури конкретного підприємства; 2) в широкому сенсі, будь-яке дослідження одного або декількох об'єктів як з пізнавальною, так і з практичною метою. Case study (дослідження випадку) - глибинне, усебічне вивчення одиничного соціального феномену з використанням якісної методології.

Повторні дослідження - це сукупність декількох досліджень, проведених за єдиною програмою і інструментарієм послідовно через певні проміжки часу і покликаних отримати результати, що характеризують динаміку зміни об'єкту. Вони є засобом порівняльного аналізу. До них відносять: лонгитюдное дослідження - тривале вивчення однієї сукупності осіб; когортное - вивчення осіб одного віку (покоління) упродовж тривалого часу. Мета - аналіз змін в образі життя, орієнтація людей одного покоління. Об'єкти дослідження міняються, але люди зберігаються; трендовые - на одній і тій же генеральній сукупності з інтервалом в часі і з дотриманням відносно однакової методики. Мета: встановлення тенденцій (трендів) соціальних змін. Приклад: переписи населення; панельне дослідження - за єдиною програмою на одній і тій же вибірці і за єдиною методикою через певний інтервал часу. Мета - аналіз динаміки подій. Люди можуть мінятися, але об'єкти дослідження (цех, підприємство) зберігаються. Панель - це сукупність одних і тих же респондентів, опитана в базовому і повторному (через 15 років) дослідженні. У повторному це будуть вже люди, що подорослішали на 15 років. Псевдопанель - сукупність респондентів, підібрана так, що по основних параметрах, - вік, освіта, професія - вона нагадує базову, але це не одні і ті ж люди (молоді в 1962 році і молоді робітники в 1976 - псевдопанель).

Залежно від висунених цілей повторний збір інформації може проходити в два, три і більше етапів. Тривалість тимчасового інтервалу між початковою і повторною стадіями може бути самою різною, оскільки різна швидкість протікання самих соціальних процесів. Часто саме властивості самого об'єкту підказують тимчасові інтервали для проведення повторного дослідження. Типовий приклад: що здобули популярність в 60-80-і роки дослідження тенденцій реалізації життєвих планів випускників середніх шкіл : перший раз їх опитали напередодні випускних іспитів, а потім в інтервали часу, визначувані закінченням прийому у внз і стадіями трудової кар'єри.

Особливим різновидом дослідження, вживаного в етнографії і антропології, а тому відношуваного до сфери соціальних наук в цілому, а не тільки до соціології, виступає польове дослідження - великомасштабне вивчення соціальних явищ методом безпосереднього спостереження за поведінкою людей в реальних життєвих ситуаціях. Уперше вони були застосовані соціологами Чикаго в 20-і роки. Його потрібно відрізняти від вибіркового обстеження, або вибіркового опитування, в якому учений просить респондентів згадати, що вони відчували, де були, як поводилися або що робили раніше в якийсь час. Отримані у такий спосіб дані відірвані від реальності. При польовому дослідженні учений знаходиться в точці подій і здійснює безпосереднє спостереження. Наприклад, при вибірковому опитуванні соціолог запитує групу людей про застосування наркотиків, а в польовому дослідженні він знаходиться поряд з наркоманами і спостерігає за їх діями.

Вважається, що зібрана в другому випадку інформація точніша і достовірніша за першу інформацію. Зате результати польового дослідження обмежені однією ситуацією, їх неможливо або важко типізувати, якщо не провести додаткових досліджень. Іншими словами, такі дані точні і достовірні, але нерепрезентативні, обмежені одним випадком.

Метод опитування

Студенти-психологи нерідко думають, що лабораторний експеримент, в ході якого встановлюються причинно-наслідкові зв'язки між різними сторонами поведінки тварин або людей, вичерпують усі можливості соціального дослідження.

Багато хто з тих, хто займається конкретною економікою, досі переконаний, що тільки статистичний аналіз, що дозволяє дати об'єктивну картину коливання цін і товарної маси, є найнадійнішим мірилом економічної поведінки.

На відміну від них деякі антропологи продовжують вірити в те, що найнадійнішим способом пізнання залишається включене спостереження, в результаті якого ми вивчаємо повсякденну взаємодію людей, що творять той соціальний світ, в якому ми з вами живемо.

В той же час психоаналітики переконані в непогрішності того, що уживається або вчувствования у внутрішній світ свого пацієнта як єдино достовірного методу вивчення людської поведінки, його інтимних структур і мотивів.

А фахівці з маркетингу не визнають інших засобів, окрім вивчення того, яким чином спрямування конкретного індивіда пов'язані з його соціальними характеристиками і споживчою поведінкою.

Так пише Юліан Саймон у своїй книзі "Базисні методи дослідження в соціальній науці" (Нью-Йорк, 1969).

Дійсно, в кожній науці, що вивчає поведінку людей, склалися свої наукові традиції і накопичений відповідний емпіричний досвід. І кожна з них, будучи однією з гілок соціальної науки, може бути визначена в термінах того методу, яким вона переважно користується. Хоча і не лише таким чином. Науки розрізняються також довкола проблем, що вивчаються.

У соціології при зборі первинних даних використовують чотири основні методи, кожен з яких має два основні різновиди (вони вказані в дужках) :

опитування (анкетування і інтерв'ювання);

аналіз документів (якісний і кількісний [контент-аналіз]);

спостереження (неувімкнене і включене);

експеримент (контрольований і неконтрольований).

У наше завдання не входить розгляд усіх чотирьох методів збору даних. Зупинимося на особливостях найпопулярнішого серед них - анкетуванні (анкетного опитування).

Анкетування - питально-відповідна форма організації тексту.

Опитування, як вид дослідження, розбивається на два великі різновиди - анкетування і інтерв'ю. У свою чергу, в кожному з цих видів опитування використовується декілька методів, скажемо метод телефонного інтерв'ю або метод формулювання прожективных питань.

Кожен вид опитування залежить від багатьох обставин: зміст анкети або інтерв'ю (тобто переліку питань, в яких реалізований предмет дослідження); якості роботи анкетера або інтерв'юєра, що організуючого і безпосередньо забезпечує заповнення анкет; ситуації опитування, його умов, які мають бути максимально сприятливими для спокійної і зосередженої роботи респондента; психологічного стану респондента на момент опитування і інших.

Метод опитування, що спирається на достатнє число навчених анкетеров або інтерв'юєрів, дозволяє в максимально короткі терміни опитувати великі сукупності людей і отримувати різноманітну інформацію. Хоча пізнавальні можливості опитування безмежні, інформація, отримана з його допомогою, відбиває реальність, що вивчається, лише в тому виді, як вона заломилася у свідомості респондента. Тому соціологи не поспішають ототожнювати між об'єктивною реальністю, виступаючою предметом дослідження, і даними, що відбивають думки людей про факти, події і явища. Вони ретельно враховують і прагнуть нівелювати спотворення інформації.

Виділяють два основні різновиди соціологічного опитування : анкетування і інтерв'ювання. При анкетуванні опитуваний сам заповнює запитальник у присутності анкетера або без нього. За формою проведення воно може бути індивідуальним або груповим. У останньому випадку за короткий час можна опитати значне число людей. Анкетування буває також очним і заочним. Найбільш поширені форми останнього: поштове опитування, опитування через газету.

Інтерв'ювання припускає особисте спілкування з опитуваним, коли інтерв'юєр сам ставить питання і фіксує відповіді. За формою проведення воно може бути прямим або опосередкованим, наприклад, по телефону.

Залежно від джерела інформації розрізняють опитування масові і спеціалізовані. У першому випадку джерелом інформації виступають представники великих соціальних груп (етнічних, релігійних, професійних). Учасників масових опитувань називають респондентами. У спеціалізованих опитуваннях головне джерело інформації - компетентні особи (знавці, експерти), що мають необхідні для дослідника професійними і теоретичними знаннями або життєвим досвідом, які дозволяють їм давати авторитетні ув'язнення. Називають такі опитування експертними.

Соціологію найчастіше ототожнюють з методом опитування, або анкетною процедурою. Дійсно, в соціології найпопулярнішим є анкетне опитування. Ним користуються приблизно в 70-80% випадків. Соціальні психологи більше схильні до тестів і социометрическим методів, але і анкетна процедура зовсім не рідкість в психології, що вивчає поведінку людей, мотивацію діяльності і ціннісні орієнтації.

Мистецтво задавати волосся, мабуть, саме древнє і досі ще найскладніше. У повсякденному житті ми переконуємося, як нетактовно поставлене питання ставить того, що відповідає в невміле положення. Про безглузді питання говорять, що їх легше задавати, чим на них відповідати. Є питання риторичні, на них зовсім не потрібно відповідати. Існують також питання короткі і довгі, письмові і усні, закриті і відкриті, питання-меню і питання-фільтри, питання-пастки, питання контактні, відволікаючі, фактологічні, буферні, провокуючі, закриті, напівзакриті, відкриті, питання-безвихідь і так далі

Усі різновиди питань важко навіть перерахувати. Ще важче описати те, як вони працюють. Цю проблему вирішують професіонали-методисти, які відпрацьовують техніку постановки питань, збору і аналізу даних, математичної обробки і емпіричної інтерпретації відповідей в спеціально для таких цілей поставлених експериментах. Їх іменують, на відміну від дослідницьких, покликаних пізнавати закономірності поведінки реальних людей, методичними експериментами, які показують особливості поведінки інструменту. Приміром, не завжди ясно, на яке питання - закрите або відкрите - респонденти краще реагують і дають достовірнішу інформацію.

Мистецтво опитування полягає в правильному формулюванні і розташуванні питань. Питання задають не лише соціологи. Першим замислився про наукову постановку питань старогрецький філософ Сократ, який на вулицях Афін ставив перехожих в безвихідь хитромудрими парадоксами. Сьогодні опитним методом користуються окрім соціологів також журналісти, лікарі, слідчі, учителі.

Чим же тоді відрізняється від них соціологічне опитування?

Перша відмінна риса - кількість опитаних. Названі вище фахівці мають справу, як правило, з однією людиною. Соціолог же опитує сотні і тисячі людей і лише потім, узагальнивши отриману інформацію, робить висновки. Суть соціологічного опитування полягає в тому, щоб на підставі декількох сотень думок людей судити про тисячі і мільйони. Чому він так поступає?

Коли опитують одну людину, то отримують особисту думку. Для журналіста, що інтерв'ює естрадну зірку, лікаря, що становить діагноз на підставі слів пацієнта, слідчого, що дошукується до причин загибелі людини, більшої і не потрібно. Їм потрібна саме особиста думка опитуваного.

Навпаки, соціолог, що опитує безліч людей, цікавиться громадською думкою. Індивідуальні відхилення, суб'єктивні упередження, забобони, помилкові судження, навмисні спотворення, якщо їх обробити статистично, взаимопоглащаются. В результаті соціолог отримує усереднену картину реальності. Він опитав 100 інженерів, але виявив среднетипичного представника цієї професії. Ось чому в соціологічній анкеті не вимагають вказувати своє прізвище, ім'я, по батькові, адресу. Вона анонімна.

Отже, соціолог, отримуючи статистичну інформацію, виявляє соціальні типи особи.

Друга відмінна риса - достовірність і об'єктивність. Вона тісно пов'язана з першою: опитуючи сотні і тисячі людей, соціолог дістає можливість обробляти дані математично. Він усереднює різноманітні думки і в результаті отримує набагато достовірнішу інформацію, ніж журналіст. Її можна назвати навіть об'єктивною, якщо строго дотримані усі науково-методичні вимоги. Хоча отримана вона на основі суб'єктивних думок.

Ніхто у світі не винайшов досконалішого способу з'єднати несоединимое, вогонь і воду, лід і пламень. Це маленьке диво наукового пізнання здійснює математична статистика. Правда, вона вимагає за це дорогу ціну - досконале володіння методикою і технікою соціологічного дослідження, усі тонкощі яких можна пізнати тільки за довгі роки безперервної роботи.

Третя відмінна риса - мета опитування. Лікар, журналіст або слідчий зовсім не прагне до узагальненої інформації, він з'ясовує те, що відрізняє одну людину від іншого. Звичайно, кожен з них прагне до правди, домагаючись правди від опитуваного: слідчий більшою мірою, журналіст, якому замовили сенсаційний матеріал, в меншій. Але жоден з них не націлений на розширення наукового знання, збагачення науки, з'ясування істини.

Отримані соціологом дані про закономірності зв'язки праці інженерів з відношенням до роботи і формою дозвілля звільнить його колег від необхідності ще раз проводити обстеження. Якщо підтвердилося, що різноманітна праця (інженер) тягне різноманітне дозвілля, а одноманітна праця (робітник на конвеєрі) пов'язана з одноманітним, беззмістовним проведенням (випивка, сон, перегляд телепередач) часу, і такий зв'язок теоретично доведений, то ми отримаємо науковий факт. Він універсальний і всеобщ.

Хоча журналіста або лікаря подібна універсальність мало задовольнить. Їм треба розкрити індивідуальні особливості і відхилення.

Як вже говорилося, анкетування - найпоширеніший в соціології метод.

Анкета - розмножений на машинці, комп'ютері або друкарським способом документ, що містить в середньому від 30 до 40 питань, адресованих вибраній множині респондентів.

Респонденти при цьому розглядаються як об'єкт дослідження.

Анкетою не можна назвати будь-який перелік питань. Так, питання журналіста не рахуються анкетою, хоча в них в наявності своя логіка і послідовність. Анкетою називається лише те, що звернено до безлічі людей, яких опитують стандартним чином. Саме тому до них застосуємо апарат статистики. Крім того, опитуваний зобов'язаний самостійно заповнити анкету за правилами, викладеними в інструкції до неї.

Анкетування, або анкетне опитування буває груповим і індивідуальним. Групове опитування широко застосовується за місцем роботи і навчання. Анкети лунають для заповнення в аудиторії, куди запрошуються включені у вибірку респонденти. Зазвичай один анкетер працює з групою з 15-20 чоловік. При цьому забезпечується стовідсоткове повернення анкет, респонденти можуть проконсультуватися по техніці заповнення, з'ясувати важкі і неясні місця, а анкетер, збираючи запитальники, може проконтролювати якість заповнення. При індивідуальному опитуванні запитальники лунають на робочих місцях або за місцем проживання (навчання) респондентів, а час повернення заздалегідь обговорюється. Друга форма опитування має ті ж переваги, що і перша.

Структура анкети і види питань

Анкета або, як її ще називають, запитальник є основним інструментом дослідження соціолога.

Щоб анкета успішно виконала свої функції - надала в розпорядження дослідника достовірну інформацію, - потрібно дотримувати правила наукового методу при її конструюванні і знати особливості різних типів питань.

У соціології питання виконує функцію дослідницького інструменту, звідси витікають вимоги до його формулювання. У житті спілкування лікаря з пацієнтом або слідчого з підсудним або бесіда двох перехожих мають міжособовий характер. Їх адресат індивідуальний. При анкетуванні ситуація інша. Автор соціологічної анкети звертається до великої сукупності невідомих людей. Отже, питання анкети має бути однаково зрозуміле різним соціально-демографічним групам респондентів : молодим і літнім, людям з вищою і середньою освітою, городянам і селянам.

Усі питання в анкеті можна класифікувати по: 1) змісту (питання про факти свідомості, про факти поведінки і про особу респондента), 2) формі (відкриті і закриті, прямі і непрямі) і 3) функції (основні і неосновні).

Питання першої групи спрямовані на виявлення думок, побажань, очікувань, планів на майбутнє. Вони можуть торкатися будь-яких об'єктів, як пов'язаних з особою опитуваного або з його довкіллям, таких, що так і не мають до нього безпосереднього відношення. Будь-яка думка, висловлена респондентом, є оціночним судженням, заснованим на індивідуальних представленнях, і тому носить суб'єктивний характер.

У першій групі є особливий блок - питання об осіб респондента, які входять в усі соціологічні анкети і називаються "паспортичкой" (про неї трохи пізніше).

При конструюванні питань часто порушується одна з обов'язкових умов : відповідність формулювання питання дослідницькому завданню. При цьому відбувається не завжди усвідомлювана дослідником підміна інформації про знання людей даними про те, як вони самі їх оцінюють.

Основними видами анкетного питання є питання відкриті і закриті. У відкритих після тексту питання соціолог залишає місце і просить респондента самого сформулювати свою думку.

Закрите питання. Так питання називається у тому випадку, якщо на нього в анкеті приводиться повний набір варіантів відповідей. Прочитавши їх, опитуваний тільки обводить гуртком код навпроти того варіанту, який співпадає з його думкою. Така форма питання значною мірою скорочує час для заповнення анкети і її підготовки для обробки на ЕОМ.

Закриті питання можуть бути альтернативні і не альтернативні. Альтернативні припускають можливість вибору респондентом тільки одного варіанту відповіді, внаслідок чого сума відповідей на усі варіанти, представлені в альтернативному питанні, завжди складає 100%. Приклад альтернативного питання :

Чи "маєте ви дітей"?

Варіанти відповіді :

так, маю.

ні, не маю.

Ще один приклад альтернативного питання :

"Який дохід на одного члена у вашій сім'ї"?

Варіанти відповіді :

До 1000 рублів.

Від 1001 до 2000 рублів.

Від 2001 до 5000 рублів.

Понад 5000 рублів.

Не альтернативні питання допускають вибір респондентом декількох варіантів відповідей, тому їх сума може перевищувати 100%. Приклад: "Які телепередачі Ви дивилися в минулий вихідний"? Відповіді: 1 - художні фільми, 2 - політичні передачі, 3 - спортивні передачі, 4 - передачі для ділових людей, 5 - які ще (напишіть).

Друге питання служить прикладом одночасно і напівзакритої форми питання, яка вживається в тих ситуаціях, де соціолог не упевнений в повноті відомих йому варіантів відповідей, надаючи респонденту можливість самому доповнити їх. У кінці напівзакритих питань залишають запасні коди для кодування додаткових відповідей.

Відповіді на альтернативні питання можуть мати дві форми розташування - лінійну і табличну. Наведені приклади ілюструють лінійну форму. Приклад табличної форми (таблиця. 2.1.).

Таблиця 2.1 чи Вистачає Вам часу?

Хапає

Не хапає

Коли як

На навчання

1

2

3

На громадську роботу

1

2

3

На відпочинок і розваги

1

2

3

На заняття фізкультурою

1

2

3

Відкриті питання. Вони не містять підказок у вигляді пропонованих соціологом варіантів відповіді, але дозволяють респонденту висловити власну думку в усій повноті. З їх допомогою збирають багатшу інформацію.

У відкритих питаннях після тексту питання соціолог залишає місце і просить респондента самого сформулювати свою думку. Наприклад:

Під текстом питання дані цифри коду. Вони потрібні не респонденту, а соціологові, який після того, як отримає увесь масив заповнених анкет, приступить до їх обробки. І першим кроком на цьому шляху стане привласнення відповідного коду вписаному рукою респондента відповіді. Число кодів визначається виходячи з можливих варіантів відповідей на питання. Практика показує, що доцільно заздалегідь розміщувати у кінці питання до 10 кодів. Формалізація відповідей - основна незручність, яка утрудняє широке використання відкритих питань. Проте, у ряді випадків їх застосування просто потрібне.

Число рядків для запису відповіді залежить від характеру питання і має бути достатнім для того, щоб респондент зміг вільно виразити свою думку. Як показує досвід, середнє число рядків для записів у відкритому питанні коливається від 3 до 7.

Усю різноманітність відповідей на відкритих питаннях доведеться кодувати самому дослідникові, зводячи їх кінець кінцем до деякого обмеженого числа найбільш відповідей, що часто повторюються. Закрита форма питання дозволяє уникнути цього, оскільки, відмічаючи один з варіантів відповідей, респондент одночасно кодує його.

Одне і те ж питання можна зробити відкритим і закритим. Закриті легше обробляти на комп'ютері, але вони вимагають від соціологів вичерпного знання предмета. Відкриті використовуються там, де ці знання обмежені і дослідження проводиться з розвідувальною метою.

Фахівці вважають, що психологічна основа відповіді на закрите питання істотно інша, чим при відповіді на відкрите питання. Відповідно не співпадає і зміст отриманої інформації. Формулюючи відповідь на відкрите питання, респондент керується тільки власними представленнями. Отже, така відповідь буде більше індивідуалізована і дасть детальнішу і різноманітнішу інформацію про структуру представлень респондентів. Тому відкрите питання є незамінним інструментом, якщо пізнавальне завдання - отримання даних про структуру представлень опитуваних з проблеми, що вивчається, про особливості словарного запасу їх мови, про круг асоціацій у зв'язку з предметом опитування, про вербальні навички, пов'язані із здатністю формулювати свою думку і аргументувати його.

Закриті варіанти питань прийнятніше формулювати для виявлення фактів і стосунків, що припускають заздалегідь відомий і однаковий перелік можливих варіантів відповідей. При цьому потрібно пам'ятати, що заздалегідь пропонований набір відповідей належить дослідникові і це звільняє тих, що відповідають від самостійної роботи над можливими варіантами відповідей.

Респонденти охоче відповідають на відкриті питання у тому випадку, коли вони мають розвинену систему представлень по темі питання і вважають себе в ній компетентним. Якщо ж предмет опитування їм мало знаком або незвичний, складний для аналізу, то респонденти ухиляються від відповідей: або дають невизначену відповідь, або відповідають не по суті. В цьому випадку, застосовуючи відкрите питання, дослідник ризикує зовсім не отримати змістовної інформації і зможе лише з'ясувати, що з цього питання сукупність опитаних не має думки, що сформувалася. В той же час, використовуючи закриту форму питання, дослідник допомагає респонденту зорієнтуватися в предметі розмови і виразити своє відношення до проблеми через запропонований набір можливих суджень або оцінок.

Питання-фільтри - відносяться до класу неосновних питань соціологічної анкети, оскільки в їх завдання входить не з'ясування змісту соціального явища, що вивчається, а встановлення основного адресата питання. Необхідність в них виникає тоді, коли дослідникові треба отримати дані, що характеризують не усю сукупність опитуваних, а тільки деяку її частину. Для того, щоб відокремити частину респондентів, що цікавить дослідника, від усіх інших, і задаються питання-фільтри. Так, при дослідженні читацької аудиторії конкретної газети, скажемо "Вечірньої Москви", перш ніж переходити до власне змістовного блоку питань, соціолог розміщує питання-фільтри, де запитує, чи знайомий респондент з цією газетою.

Композиція запитальника. Соціологічна анкета є планом або сценарієм бесіди з респондентом. Початку такої бесіди передує вступ (звернення до респондента), де викладаються тема, цілі, завдання опитування і називається організація, що його проводить; пояснюється техніка заповнення анкети. Потім розташовуються питання найбільш прості, нейтральні по сенсу. Окрім свого прямого пізнавального завдання вони забезпечують "зав'язку" бесіди, формують психологічну установку на співпрацю. Їх завдання - зацікавити співрозмовника, ввести в курс обговорюваних проблем. Складні питання, що вимагають роздумів, роботи пам'яті, розміщуються в середині анкети. До кінця анкети трудність питань повинна знижуватися. Зазвичай тут поміщають "паспортичку", за допомогою якої збирають соціально-демографічну інформацію про особу опитуваного.

Паспортичкой називається сукупність демографічних, економічних і професійних відомостей, що знаходяться у кінці анкети (пів, дохід, вік та ін.). Вони обкреслюють як би портрет респондента. У неї заносяться ті показники, статистичні розподіли яких в генеральній сукупності вас цікавлять. Саме ці питання - підлога, вік, професія - є контрольними для вирішення питання про те, наскільки вибіркова сукупність відповідає генеральною. Разом з підлогою, віком і доходом сюди також включаються такі показники, як національність, освіта, професія, сімейний стан, місця проживання або роботи.

Питання можуть об'єднуватися в блоки по тематичному і проблемному принципам. При цьому перехід до нового напряму бесіди повинен супроводжуватися поясненнями, "перемикачами" уваги. Наприклад: "На цьому ми закінчуємо розмову про працю. Тепер декілька питань про Ваше дозвілля".

Функцію своеобразных правил руху по анкеті, що вказують "перехрестя", небезпечні ділянки і тому подібне, виконують інструктивні вказівки по техніці заповнення анкети, адресовані респондентам і розташовані безпосередньо в тексті питань або на полях анкети, : скільки варіантів відповідей можна відмітити - один або декілька; як заповнювати питання-таблицю - по строчках або по стовпцях.

Серйозну увагу звертають на графічне оформлення анкети: чіткий шрифт, достатнє місце для запису вільних відповідей, стрілки-покажчики переходів від питання-фільтру до інших питань і тому подібне. Істотну роль в графічному оформленні грають ілюстративні матеріали. Питання-ілюстрації окрім своєї основної пізнавальної функції вирішують ще і методичну задачу: різноманітять техніку заповнення анкети, знижують її монотонність, зменшують психологічне навантаження.

Питання не повинні містити неясні для респондента терміни і поняття. Число питань в анкеті зазвичай не перевищує 30-40 (після 45 хвилин опитування увага респондента знижується). Анкета вважається "хорошою", якщо дотримані два основних правила: формулювання питань повинне відповідати дослідницькому завданню, а сама анкета повинна відповідати можливостям респондента як джерела інформації (наприклад, не можна пред'являти непосильних вимог до пам'яті, аналітичним здібностям респондента або принижувати його почуття власної гідності).

Логічний контроль анкети. Після закінчення компонування анкети її піддають логічному контролю, що дозволяє перевірити її на відповідність науковим критеріям якості. Контролюються два основні параметри соціологічної анкети - правильність формулювання питань і правильність компонування усієї анкети, її композиція.

У першому випадку кожне питання перевіряється за наступними критеріями:

Чи (якщо вони потрібні) не забуті такі варіанти відповідей, як: "не знаю", "важко відповісти", "не пам'ятаю", "не думав про це" і тому подібні, такі, що дають можливість респонденту відхилитися від відповіді, коли він визнає це потрібним.

Чи не слід додати до деяких закритих питань позицію "інші відповіді" з вільними строчками для додаткових висловлювань респондентів.

Чи відноситься питання до усієї сукупності опитуваних або тільки до деякої частини цієї сукупності. (У останньому випадку додають питання-фільтр).

Чи досить пояснена респонденту техніка заповнення питання.

Чи немає логічної невідповідності між сенсом формулювання питання і шкалою виміру.

Чи містяться у формулюванні питання слова, терміни, які можуть бути незрозумілі опитуваним. Як їх замінити, не порушуючи сенсу питання.

Чи не перевищує питання компетентності опитуваного. (Якщо така підозра є, потрібний контрольний питання-фільтр на перевірку компетентності).

Чи не перевищує питання можливостей пам'яті опитуваних.

Чи не занадто численні варіанти відповідей на питання. Якщо це так, то треба розчленувати список на тематичні блоки і замість одного питання зробити блок питань.

Чи не зачіпає питання самолюбності респондента, його гідності, престижних представлень.

Чи не викличе питання негативних емоцій у опитуваного (побоювання за наслідки опитування, неприємні асоціації, сумні спогади і інші негативні емоційні стани, що порушують психологічний комфорт ситуації опитування).

Результатом логічного контролю анкети виступає сукупна оцінка її якості, яка характеризується числом отриманих зауважень за різними критеріями. Залежно від цього усі питання анкети сортуються і відбраковуються ті з них, які містять очевидні методичні прорахунки, непіддатливі виправленню. Їх доцільно замінити на питання, що мають інше методичне рішення. Сам по собі логічний контроль якості питань анкети служить підготовчою процедурою для розробки завдань пілотажного (пробного) дослідження.

У другому випадку композиція анкети перевіряється на відповідність наступним критеріям:

Чи дотримується принцип розташування питань від найбільш простих на початку анкети до найбільш складним в середині і простим у кінці.

Чи немає впливу попередніх питань на наступні.

Чи відокремлені смислові блоки питань "перемикачами уваги", зверненнями до респондента, що інформують про початок наступного блоку.

Чи забезпечені питання-фільтри покажчиками-переходами для різних груп респондентів.

Чи немає скупчень однотипних питань, що викликають відчуття монотонності і стомлення у респондента.

Чи немає порушень у верстанні і графічному оформленні анкети (перенесення частини питання на іншу сторінку; нерозлініяні таблиці; "сліпий" текст анкети; недостатнє місце для відповідей на відкриті питання і тому подібне).

Остаточний вердикт якості усієї анкети виносить пілотажне (пробне) дослідження. Воно розкриває усі недоліки анкети і особливо в складанні питань. Один з вірних показників непридатності питання - велика частка тих, що не відповіли або утруднювалися відповісти на нього. Значення цього показника інтерпретується залежно від пізнавального завдання питання. Якщо вивчається поширене явище, про яке повинні знати усе або переважна більшість людей, а доля тих, що утруднюються відповісти висока, то це свідоцтво методичної погрішності в складанні питання. А якщо вимірюється інформованість опитуваних про досить рідкісне явище і доля тих, що не відповіли або утруднювалися відповісти висока, то цілком можна зробити висновок, що питання відповідає поставленому завданню.

Логіка побудови питань в анкеті відповідає цілям дослідження і служить отриманню тільки такої інформації, яка перевіряє гіпотези.

Журналіст, лікар або слідчий теж дотримуються певної програми і цілей, але наукових гіпотез вони не висувають, хоча слідчий перевіряє певну версію, журналіст заздалегідь будує план інтерв'ю.

Питання в анкеті формулюються максимально конкретно і точно. Не можна допускати неясностей і двозначності.

Практичний приклад 1 Розробка теоретичної моделі предмета дослідження

Уявіть собі, що ви, початкуючий соціолог, поставили перед собою завдання з'ясувати, хто більше краде - представники багатого, середнього або бідного класу? Як і де ви проводитимете дослідження? Припустимо, ви вирішили це зробити у своєму класі. Як ви поступите?

Рухатися до мети можна двома шляхами - емпіричним і теоретичним. Покажемо, що тільки другим є правильним.

Ви склали анкету і включили в неї так звану "паспортичку", де вказується пів, професія, вік, дохід, соціальне походження респондентів. Отримавши і обробивши відповіді на питання: "До якого класу Ви себе відносите"?, ми тим самим начебто вирішили головне завдання, а саме з'ясували, представники якого класу найбільше крадуть. Насправді ми не маємо повної і усебічної картини, ми отримали дані лише про одну змінну.

Інформація отримана на основі самооцінки, а вона цілком може бути помилковою. Можна підвищити міру достовірності інформації. Самооцінка перевіряється по перетину трьох питань в "паспортичке": дохід, професія (заняття), соціальне походження. Сполучення двох питань з метою їх самоперевірки називається взаємоконтролем змінних (питань).

Провівши дослідження, ви, приміром, отримали таку статистику: 5 чоловік - багаті, 70 належать до середнього класу, 25 - бідні. Статистикові можна виразити двояко - в абсолютних і відносних значеннях. У другому випадку йдеться про процентний розподіл відповідей. Їм найчастіше користуються соціологи. У вас вийшло: 5%, 70%, 25%. Поки що ви вичислили кількісні параметри тільки однієї змінної - класового розподілу респондентів.

Змінна - поняття в соціології, яке може набувати різних значень. Наприклад, дохід або освіта можуть приймати безліч значень, виражених цифрами, скажімо, дохід в 100-500, 501-1000,1001-1500 рублів, освіта початкова (4 класи), неповна середня (9 років), повна середня (11 років), вища (5 років) або неповна середня, середня, середня технічна, вища незавершена і вища закінчена і так далі

Що робити далі? Далі потрібно отримати чисельну величину другої змінної - крадійство - і зв'язати її потім з першою. Можливо, так і запитати респондентів: ви крадете? Один дасть відповідь "ні", маючи на увазі, що 50 копійок, які він уранці відібрав у младшеклассника, не є крадійство. Інший заліз до однокласників в портфель і вигріб купу грошей, але не бажає зізнаватися. У тому і іншому випадку соціолог отримає "ні", хоча насправді повинно стояти "так". Ви в утрудненні, оскільки не знаєте, як саме інтерпретувати емпіричні дані.

Насправді до проблеми потрібно підходити з іншого кінця - йти від теорії. Передусім слід точно визначити, що таке крадійство, для чого потрібно здійснити спеціальну процедуру - операционализацию початкового поняття "крадійство". У операционализации соціолог встановлює кількісні контури явищ, що вивчаються, виражені в цифрах або спостережуваних ознаках. Слово "операционализация" має на увазі, що з тим або іншим явищем або річчю ви здатні здійснювати операції виміру.

Отже, переходячи від абстрактних понять до конкретних термінів, знаходячи їм емпіричні ознаки (властивості) і емпіричні референти (об'єкти), ми проводимо операционализацию понять. У програмі потрібно операционализировать або хоч би чітко визначити усі ключові поняття і категорії. Емпіричні ознаки вказують на те, до яких методів збору інформації потрібно вдатися соціологові. Приміром, як визначити кількість грошей у багатих: запитати респондента прямо, дістати доступ до банківського рахунку, опитати сусідів або конкурентів? А як дізнатися про результати інвестиційної поведінки? Чи скаже пенсіонер або інженер про те, що він поклав гроші в банк, сподіваючись на "халявные" відсотки, і прогорів? Інша підказка для вибору методів дослідження - структура суб'єкта соціальної дії. Як тільки ви встановили, що в неї входять бідні, середні і багаті шари, ви визначилися з генеральною сукупністю, з якої виводите вибіркову сукупність. В усякому разі, вам стало ясно, кого саме опитувати. Невідомо тільки де саме - вдома або в банку?

Признатися в крадійстві і признатися в таких діях, як, наприклад, ксерокопіювання на роботі особистих матеріалів - далеко не одне і те ж, хоча обоє вони можуть відноситися до одного явища. Коли в суспільстві росте диференціація, багато хто опускається на соціальне дно, а небагато злітають увись, стираються моральні критерії. Дехто починає думати про себе як про Робін Гуді, який віднімає гроші у багатих, не чіпаючи бідняків. Опитування у відділеннях міліції показують, що багато квартирних злодіїв вважають себе саме такими робин гудами, а не злодюжками. Залізти в квартиру до багатого і узяти добра на 5000 доларів вони не вважають крадійством. Одні називають це експропріацією експропріаторів, а інші - рівнянням життєвих шансів. Цілком можливо, що кожному класу властивий свій вид крадійства. І цей факт необхідно досліджувати соціологові. Сучасний середній клас в Росії має рахунки в банках, але банки, потрапляючи в смугу глибокої кризи, як це сталося в серпні 1998 р., відмовляються виплачувати по рахунках. Що вони роблять - крадуть або вибираються з кризи? А фінансові піраміди, що обкрали в середині 90-х років сотні тисяч росіян, у тому числі пенсіонерів? А як розцінювати хабарі чиновників?

Так що ж таке крадійство? Може бути за відповіддю заглянути в Карний Кодекс? Але там немає соціологічного визначення крадійства. Там є конкретні статті, що приписують міру покарання за конкретні види крадійства, зокрема, стаття 158 за крадіжку. У ній дається коротке визначення - "крадіжка, тобто таємне розкрадання чужого майна", а потім слідує перелік покарань : "карається штрафом в розмірі від двохсот до семисот мінімальних розмірів оплати праці або у розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від двох до семи місяців, або обов'язковими роботами на термін від ста вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на термін від одного року до двох років, або арештом на термін від чотирьох до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років". У УК РФ немає вказівки на соціальні групи, що здійснюють крадійство, але є розшифровка по мірі тяжкості злочину, зокрема: "Крадіжка, здійснена, : а) групою осіб за попередньою змовою; б) неодноразово; в) з незаконним проникненням в житло, приміщення або інше сховище; г) із спричиненням значного збитку громадянинові.. Крадіжка, здійснена, : а) організованою групою; б) у великому розмірі; в) особою, раніше два або більше разу судимим за розкрадання або здирство.".

До крадіжки в УК зараховується також розкрадання, під яким "розуміються досконалі, з корисливою метою протиправні безвідплатне вилучення і (чи) звернення чужого майна на користь винного або інших осіб, такі, що заподіяли збиток власникові або іншому власникові цього майна".

У розряд крадійства ми маємо право віднести також шахрайство (стаття 159), тобто "розкрадання чужого майна або придбання права на чуже майно шляхом обману або зловживання довірою"; привласнення або розтрата (стаття 160), тобто розкрадання чужого майна, увіреного винному"; грабіж (стаття 161) або "відкрите розкрадання чужого майна"; розбій (стаття 162), тобто "напад в цілях розкрадання чужого майна, досконале із застосуванням насильства, небезпечного для життя або здоров'я, або із загрозою застосування такого насильства"; здирство (стаття 163), оскільки це "вимога передачі чужого майна або права на майно або здійснення інших дій майнового характеру під загрозою застосування насильства або знищення або ушкодження чужого майна, а рівно під загрозою поширення відомостей, ганебних потерпілого або його близьких, або інших відомостей, які можуть завдати істотної шкоди правам або законним інтересам потерпілого або його близьких", а також спричинення майнового збитку шляхом обману або зловживання довірою (стаття 165).

От і все, що ми можемо дізнатися з Карного Кодексу про крадійство. До речі сказати, самого терміну "крадійство" там немає. Мабуть, передбачається, що це не строго юридична категорія, яку можна операционализировать в термінах права. Швидше за все, крадійство - буденне слововживання цілого ряду правопорушень, які підпадають під самі різні статті УК. А деякі і зовсім не підпадають. Не знайдемо ми точної розшифровки поняття крадійства ні в етиці і філософії, ні в педагогіці і економіці, ні в політології. Взагалі ні в одній з існуючих наук.

Видно, крадійство - чисто соціальна категорія, що описує дуже широкий список дій правового, економічного, етичного і соціального характеру. Ми можемо про нього судити не з даних науки, а спираючись на здоровий глузд і життєвий досвід. Вони дають навіть повнішу інформацію про цю проблему. На жаль, чітко операционализировать її неможливо, тому соціологи користуються досить приблизною інтерпретацією.

Як би соціолог підійшов до визначення крадійства? Передусім, він визначив би його як привласнення чужої власності, інакше кажучи, як форму нелегітимної (незаконного) поведінки, в основі якого лежить привласнення того, що тобі не належить і чого ти сам не створював. Причому "чуже" має бути зафіксоване, тобто десь повинно бути встановлено, що воно не твоє. Але як це зробити? Людина йде по вулиці і знаходить гаманець. Він чужий або вже нічий? На нім не написано, що він чужий. Правда, в нім може знаходитися паспорт з вказівкою прізвища власника. Його привласнення є крадійство. Хоча в повсякденному житті ми часто міркуємо інакше: "що впало, то пропало". У такому разі виявлений гаманець можна вважати знахідкою, а не крадійством.

Можливо, що виявлені нами ознаки явища необхідні, але ще не достатні для того, щоб кваліфікувати це явище як крадійство. Потрібні додаткові ознаки. Ними можуть стати наявність суб'єкта крадійства, можливого співучасника, свідків, злого наміру, тобто специфічного типу корисливої мотивації. З додаванням нових ознак ми отримуємо усі складові частини соціальної дії з Вебера або Парсонсу. Але крадійство і є один з видів соціальної дії або взаємодії.

Навіть не продовжуючи далі розшифровку поняття "крадійство", ми можемо встановити, що здійснюємо методологічну процедуру конкретизації абстрактного поняття. В ході такої розшифровки воно обросло масою конкретних ознак і проявів. Ми склали досить детальний "портрет" соціального явища.

Але це ще не операционализация. Складаючи соціальний портрет крадійства, ми "залучили до справи" безліч теоретичних понять з інших областей знання, окрім власне соціології: власність, майно, своє і чуже, нелегітимні способи, злий намір, привласнення, мотивація, свідки і так далі. Що ми зробили? Ми включили поняття "крадійство", яке спочатку було абсолютно незрозумілим і представлялося дуже бідним за змістом, в сукупність теоретичного знання. Ми як би обклали його прошарком теоретичних конструктов. Така процедура називається концептуалізацією початкової проблеми.

Концептуалізація - наділ або визначення теоретичного сенсу слів і перетворення їх тим самим в поняття. Так, "автомобіль" можна теоретично узагальнити в "транспортний засіб". Економіст перетворить його на "споживчий товар", психолог - в "фігуру батька", соціолог - "статусний символ". Таким чином, концептуалізація - це підведення частки під загальне, але у рамках і засобами конкретної науки.

Концептуализировать означає навантажити початкове поняття такими теоретичними ознаками, кожен з яких належить до іншої теорії або іншої дисципліни, і пов'язати їх в логічну систему. Під концептуалізацією мається на увазі теоретичне прописування проблеми. І вже потім від кожної знову набутої ознаки ми можемо розгалузити систему конкретних ознак, які дозволять емпірично спостерігати спочатку окремі фрагменти явища, а потім і само явище. Наприклад, ми можемо вказати способи привласнення або відчуження чужого майна, описати ознаки самого майна, уточнити, кого саме потрібно розуміти в ролі свідки або винуватця і так далі

Характерне те, що концептуалізація завершилася побудовою логічно взаємозв'язаної системи теоретичних конструктов, що відносяться до суті крадійства. Це не стихійний підбір термінів. Але тим самим ми на практиці довели, що логіка служить потужною зброєю побудови наукової теорії.

Коли ми намагалися визначити, що таке крадійство, ми відкидали зайві ознаки. Ми міркували теоретично, користуючись своїм життєвим досвідом, здоровим глуздом. Але поняття і факти буденного знання ми вибудовували за правилами наукової технології. Будівельник, звичайно, піклується про якість початкового матеріалу. Але не менше він турбується про дотримання вимог технології. Суміш наукових і буденних понять - це наш будівельний матеріал. Але в ролі технології будівництва будівлі наукової теорії виступив не здоровий глузд, а науковий метод. І подібна обставина виявилася вирішальною.

Коли ми виписали в стовпчик основні ознаки крадійства, ми легко можемо відстежити кожен його вид. Але види крадійства будуються по соціологічних, а не юридичним, економічним або етичним критеріям. Соціолог повинен емпірично встановити, які саме види крадійства властиві кожному класу. Абсолютно очевидно, що їх вибір продиктований респондентам характером і змістом праці, рівнем і способом життя, нарешті, класовою субкультурою. Інженер або менеджер ніколи не стане грабувати перехожих, залізати через кватирку в чужі квартири і здійснювати інші вчинки, на які вирішитися безробітний або доведений до відчаю бідняк. Але ті ж "білі комірці" спокійно перекажуть на свій рахунок чужі гроші, якщо подібна акція виявиться безкарною. Начальник не стане лізти в чужу кишеню. Але він із задоволенням залізе в кишеню державі.

Коли ми визначили види крадійства, чи можемо ми відповісти на поставлене питання: хто частіше краде - багаті або бідні? Ми визначили, що у бідних і багатих свій вид крадійства. Визначили, що таке крадійство. Чи можемо ми правильно вибрати методи дослідження - опитування, спостереження або інтерв'ю?

Якщо крадійство - це незаконне привласнення чужого майна із злим наміром окрім волі тієї людини, якій належить це майно, то чи буде підтасовування рахунків вважатися крадійством? Якщо так, то соціологові доведеться відвідати банки, підприємства, всілякі контори, а не тільки магазини, ринки і підворіття. Конкретний список ознак крадійства диктує конкретний список об'єктів дослідження.

Складаючи список конкретних ознак, ви з'ясовуєте об'єкт дослідження. Де треба спостерігати крадійство - в банку, на вулиці, в трамваї, в квартирах, а може бути, в список включити садові дерева, якщо йдеться про крадійство яблук (до речі сказати, це один з масових його видів)?

Список конкретних ознак соціального явища, отриманий соціологом після завершення процедури операционализации, виконує роль компаса, що допомагає орієнтуватися і знаходити потрібний об'єкт.

Проте перш ніж висунутися на початкові рубежі і прийнятися зачепило, соціологові необхідно провести ще одну стомливу процедуру. Кожен вид крадійства потрібно зв'язати з відповідним йому методом збору даних. Для одних видів крадійства підходить спостереження, для інших - опитування, для третіх - аналіз статистики. Приміром, чи можуть газети виступити джерелом інформації? Наші журналісти проводять власні розслідування крадійства, корупції, хабарництва, повідомляючи про результати в пресі. Отже, соціологові може згодитися метод аналізу документів. Деякі види крадійства доступні тільки методу спостереження, наприклад, квартирні крадіжки. Інтерв'ю можна використовувати для опитування, зрозуміло, не злодіїв, а потерпілих. Хоча при дотриманні конфіденційності інформації можна опитати і злодіїв в законі, отримавши від них масу цікавої інформації. Іншими словами, поставити у взаємну відповідність два ряди явищ - перелік видів крадійства і перелік наукових методів.

Визначившись з методами і об'єктами збору інформації, соціолог повинен визначитися з формулюванням і типом питань. Скажімо, прожективные питання краще ставити тим, хто схильний приховувати інформацію або соромиться її виразити, а прямі - експертам. Якщо ви опитуєте потерпілого і відчуваєте, що він щось втаює, то розумніше перейти до прожективной форми питання. Можна її передбачити заздалегідь, але подібне вдається зробити не завжди. Допустимо, обкрали багату людину. Що йому приховувати? Ймовірно, йому є що приховувати. Він боїться "наведення", перераховуючи довгий список вкраденого. А бідному є що приховувати? Тільки конкретне опитування дозволить дати точну відповідь. Чи ви прийшли у в'язницю і опитуєте засуджених за крадійство. Які питання їм краще задавати - прямі або непрямі (прожективные)?

Непросто йде справа і з експертами. Потрібно враховувати навіть їх політичні орієнтації. Експертам з комуністичною орієнтацією, що представляють опозиційну партію, вигідніше перебільшити масштаби корупції в країні. Навпаки, офіційним чиновникам, особливо відповідальним працівникам силових відомств, вигідніше за них зменшити. Кого ви запитаєте про справжні масштаби, скажімо, дідівщини - армійських чиновників або жінок з Комітету солдатських матерів? У перших вище мотивація приховувати справжні розміри явища, але у них більше точної інформації і статистика. Другі орієнтовані розкрити справжні масштаби подій, але вони не мають в розпорядженні точних статистичних даних.

Коли ви склали повний перелік об'єктів дослідження, список респондентів і експертів, а також їх адреси, то ви склали те, що називають емпіричною схемою об'єкту дослідження. У ній ви повинні вказати, в який саме табір вам потрібно виїхати, кого конкретно опитати серед ув'язнених, які питання їм задати. Те ж саме потрібно виконати по усіх категоріях опитуваних і спостережуваних. Якщо передбачається використовувати аналіз документів, то необхідно чітко визначитися з назвами, кількістю, точними датами газет.

На відміну від емпіричної схеми в теоретичну модель ми повинні вписати основні поняття: "крадійство", "соціальний клас", їх взаємозв'язок, частота або "інтенсивність крадійства", "вид крадійства" та ін. Коли ми стали розшифровувати поняття "Соціальний клас", ми визначили три розряди: багаті, середні, бідні. Коли ми почали конкретизувати, що таке крадійство, то ввели ще ряд понять : майно, власність, викрадення, злий намір і так далі. Чого у нас не вистачає? Вводимо нове поняття - масштаб крадійства. У чому може виражатися масштаб крадійства? Це кількість грошей, яким вимірюється результат крадійства, тобто сума накраденого.

Ми побудували логічний ланцюжок понять. Виявили способи, якими можна виміряти описані явища, побудували інструмент, підготували бланки для спостереження і інтерв'ю. Тепер можна приступати до польової стадії дослідження.

Практичний приклад 2 Анкетне опитування

Цей приклад я запозичив у відомого американського соціолога Н. Смелзера, підручник по загальній соціології якого прекрасно знає вітчизняний читач.

Американський студент, що вивчає соціологію, вирішив провести анкетне опитування, щоб на практиці упізнати усі його достоїнства і недоліки. Він обзавівся принтером і віддрукував анкети, які вручав студентам, що прогулюються по університетській алеї в Беркли. У анкеті було декілька питань, присвячених проблемам шахрайства. Респондентів запитували: що гірше - шахраювати з податками або "вибивати" посібники? Шахраювати з податками означає давати помилкові відомості про свої прибутки, не платити податки. Вибивання означає отримання грошей від держави, коли насправді ви не маєте права на посібник. Крім того, студенти вказували свій вік, рівень освіти, професію батьків і прибутки сім'ї. Всього Марк (так звали майбутнього соціолога) опитав 100 студентів.

Після збору даних він знайшов дотепний спосіб аналізу відповідей на анкету. Він запитав себе: хто більшою мірою схильний до шахрайства з податками - бідні або багаті? Не знаючи ще відповіді, Марк припустив: у багатих більше грошей, тому вони сильніше зацікавлені приховувати розміри своїх прибутків. Але, усвідомлюючи, що обманювати недобре, вони постараються всіляко виправдати свої дії якимись раціональними міркуваннями, звинувативши в усьому бідних: вони, мовляв, отримують занадто великі посібники від держави, тому багатим доводиться платити надмірні податки.

Побудувавши ланцюжок міркувань, який називають ще теоретичною моделлю, Марк сформулював першу гіпотезу: студенти із забезпечених сімей повинні назвати незаконне отримання посібників гіршим явищем, чим ухилення від сплати податків. Друга гіпотеза свідчила: для бідних ухилення від податків виглядає великим злом, чим незаконне отримання посібників. Як бачимо, бідні і багаті повинні поводитися прямо протилежно. Коли Марк розмістив дані в таблиці 2.2, то виявив, що його гіпотези підтверджуються. Таким чином, він довів зв'язок між сімейним доходом і відношенням людей до різних видів шахрайства.

Таблиця 2.2 Відношення до шахрайства бідних і багатих, %

Соціальні групи

Види шахрайства (що гірше)

Багаті з доходом більше 15тыс. $

Бідні з доходом 15 тис. $

Незаконне отримання посібників від держави

87

42

Ухилення від сплати покладених податків

13

56

Дослідження Марка - зразок справжньої соціології. По-перше, він витягнув дані з реального життя, тобто спирався на факти. По-друге, він отримав в результаті теоретичні узагальнення, що стосуються соціальних стосунків і соціальних груп (бідних і багатих)

Ключові положення теми

Ключові терміни

Анкетування Вірогідність

Вибіркова сукупність Вибіркове обстеження Генеральна сукупність Гіпотеза Одиниці відбору Одиниці спостереження Закономірність

Концептуалізація

Об'єм вибірки

Операционализация

Основа вибірки

Помилка репрезентативності

Помилка вибірки

Паспортичка

Змінна

Польове дослідження

Програма дослідження

Репрезентативність

Респондент

Статистичний вивід

Структура вибірки

Тенденція

Емпіричне дослідження

Ключові думки

Стратегія емпіричного дослідження задається програмою дослідження.

Братися за вивчення декількох проблем у рамках одного дослідження недоцільно.

За допомогою кількісних розподілів відповідей соціологія виявляє типову думку великої групи людей.

Будь-яка людина повинна мати однакову вірогідність потрапити у вибіркову сукупність.

Вибір виду дослідження диктується характером поставленої мети і висунених завдань.

Мистецтво опитування полягає в правильному формулюванні і розташуванні питань.

Суть соціологічного опитування полягає в тому, щоб на підставі декількох сотень думок людей судити про тисячі і мільйони.

Формулювання питань повинне відповідати дослідницькому завданню, а сама анкета повинна відповідати можливостям респондента.

Словник

Анкетування - питально-відповідна форма організації тексту.

Вірогідність - числова характеристика міри можливості появи якої-небудь випадкової події при тих або інших, що можуть повторюватися необмежене число разів умовах.

Вибіркова сукупність - зменшена модель генеральної сукупності.

Вибіркове обстеження - спосіб систематичного збору даних про поведінку і установки людей за допомогою опитування спеціально підібраної групи респондентів, що дають інформацію про себе і свою думку.

Генеральна сукупність - безліч тих людей, відомості про яких прагне отримати соціолог у своєму дослідженні.

Гіпотеза - наукове припущення, що висувається для пояснення явищ, що вивчаються, і процесів, яке потрібно підтвердити або спростувати.

Дані - первинна інформація, отримана в результаті соціологічного дослідження.

Закон великих чисел - твердження, що свідчить, що сукупна дія великого числа випадкових чинників приводить, за деяких дуже загальних умов, до результату, майже не залежного від випадку.

Закономірність - міра вірогідності настання якоїсь події або явища або їх взаємозв'язку.

Контроль репрезентативності - порівняння середніх генеральною і вибірковою совокупностей з метою визначення помилки вибірки і її зменшення.

Концептуалізація - наділ або визначення теоретичного сенсу слів і перетворення їх в поняття.

Логічний аналіз основних понять - логічна структуризація початкових понять, що визначають предмет дослідження, точне пояснення їх змісту і структури.

Обробка соціологічної інформації - математико-статистическое перетворення даних, яке робить їх компактними, придатними для аналізу і інтерпретації.

Об'єкт дослідження - в широкому сенсі носій тієї або іншої соціальної проблеми, у вузькому - люди або об'єкти, здатні дати соціологові необхідну інформацію.

Об'єм вибірки - кількість одиниць вибіркової сукупності.

Операционализация - встановлення кількісних контурів явища, що вивчається, які виражені в цифрах або спостережуваних ознаках.

Основа вибірки - повний і точний перелік одиниць вибіркової сукупності.

Помилка репрезентативності - міра відхилення статистичної структури вибірки від структури відповідної генеральної сукупності.

Помилка вибірки - відхилення середніх характеристик вибіркової сукупності від середніх характеристик генеральної сукупності.

Паспортичка - сукупність демографічних, економічних і професійних відомостей, що знаходяться у кінці анкети.

Змінна - поняття в соціології, яке може набувати різних значень.

Польове дослідження - великомасштабне вивчення соціальних явищ методом безпосереднього спостереження за поведінкою людей в реальних життєвих ситуаціях.

Предмет дослідження - ті сторони і властивості об'єкту, які в якнайповнішому виді виражають досліджувану проблему і підлягають вивченню.

Програма соціологічного дослідження - виклад концепції, загальної схеми, інструментарію і робочого плану усього дослідження.

Проект вибірки - вказівка принципів виділення з об'єкту тієї сукупності людей (або інших джерел інформації), які згодом будуть охоплені опитуванням.

Репрезентативність - властивість вибіркової сукупності представляти характеристику генеральною.

Респондент - опитуваний.

Систематичні помилки - помилки при опитуванні, що допускаються соціологом через недостатній професіоналізм або незнання параметрів генеральної сукупності.

Випадкова помилка - вірогідність того, що вибіркова середня вийде (чи не вийде) за межі заданого інтервалу.

Соціальна проблема - існуюча в самій реальності суперечлива ситуація, що носить масовий характер і що зачіпає інтереси великих соціальних груп або соціальних інститутів.

Статистичний вивід - індуктивне узагальнення, побудоване на основі математичної обробки і узагальнення деякої безлічі одиниць дослідження.

Структура вибірки - процентні пропорції ознак об'єкту, на підставі яких складається вибіркова сукупність.

Тенденція - слабкий вид закономірності, показує основний напрям розвитку подій, наближення реального процесу до об'єктивної закономірності.

Теоретична модель предмета дослідження - сукупність абстрактних об'єктів, що описують проблемне поле дослідження.

Практикум 2

Як провести соціологічне дослідження

Проведення емпіричного дослідження складає важливу частину викладання курсу соціології. Соціологічні опитування сприймаються молоддю на кшталт ділової гри в економіці і менеджменті, в якій можна виявити не лише свої теоретичні знання, але і практичну кмітливість. Як правило, вони викликають непідробний інтерес, дозволяючи упізнати багато що з того, про що молоді люди не підозрювали. Сьогодні соціологічні опитування проникли в сферу середньої освіти, і мені відомі приклади того, як в школах Санкт-Петербургу до опитного методу пізнання прибігають в 6-8 класах. І недивно, по телебаченню практично щодня той або інший канал, а то і відразу дещо проводять так звані інтерактивні опитування (з використанням зворотного зв'язку з глядачем), привчаючи глядачів з молодих років до вивчення громадської думки.

Нижче наведено три приклади соціологічного дослідження. Їх авторами є студенти різних внз і різних курсів. Неозброєним поглядом видно різниця в побудові програми дослідження і аналізі даних. Здавалося б, чекати від першокурсників серйозних успіхів рано. Проте і вони показали прекрасні результати, особливо в емпіричній частині. Залишаю ці завдання без коментарів. Їх ви зробите, я думаю, самостійно.

Приклад 1 Дослідження установок на здобуття освіти внз московських студентів

Установки на здобуття вищої освіти молоді, поза сумнівом, визначають не лише майбутні успіхи на професійному терені після закінчення внз, але і успішність навчання в нім. Соціологи регулярно проводять опитування серед студентів і абітурієнтів. Результати багатьох з них публікуються в журналі "Соціологічні дослідження".

Учені дійшли висновку про те, що соціальна орієнтація на входження в шар фахівців продовжує бути первинною по відношенню до професійної (вибір професії). Особисто мені здається, що таке стан речей пов'язаний і з тим, що останнім часом конкурс у внз росте, прохідний бал підвищується і вступні іспити ускладнюються з кожним роком.

Аналіз різного роду довідкової літератури для тих, що вступають до вузів дозволив мені зробити важливий висновок: одним з внз, в який найпростіше поступити, незважаючи на досить-таки великий конкурс, являється саме педагогічний. Виходячи зі свого життєвого досвіду я можу сказати, що багато випускників шкіл намагаються вступати до різних вузів (у тому числі престижні), а у разі провалу йдуть в педагогічний, куди поступають без особливих проблем. Я ще раз повторюю, що ці виводи були мною зроблені виключно на прикладах моїх знайомих, і тому не мають під собою ніяких точних емпіричних даних.

На прикладі проведених професійними соціологами досліджень я спробувала провести своє власне вивчення специфічних особливостей в орієнтації студентів соціологічного факультету. Для цього мною було проведено опитування першокурсників соціологічного факультету Державного університету гуманітарних наук. Було опитано 28 респондентів (саме таке число студентів-першокурсників на очному відділенні цього факультету). Переважаючий вік опитаних респондентів - 17-18 років. Була складена невелика анкета, відповісти на яку було запропоновано кожному з респондентів. Вона мала такий вигляд:

Ви поступили в цей внз на цей факультет унаслідок того, що :

Бажали придбати саме цю спеціальність (соціолога).

Хотіли здобути вищу освіту "взагалі".

Виникло бажання "відсидітися" ("відкосити" від армії).

Не зміг (ла) поступити в інший внз.

Вами був вибраний саме цей внз, оскільки:

Він престижний.

Усі поступили, ну і я, як усе.

Хороший викладацький склад (на рішення вплинуло те, що внз академічний).

Легкі вступні іспити (було найлегше поступити; маленький конкурс).

Чи збираєтеся ви поступати в аспірантуру?

Так.

Ні.

Чи збираєтеся ви присвятити усе своє життя науці?

Так.

Ні.

Фахівці якої області, на вашу думку, зараз в нашій країні найбільш популярні (востребованны)?

Юристи.

Психологи.

Соціологи.

Історики.

Економісти.

Політологи.

Медики.

Інші.

Результати опитування

Причини вступу саме в цей внз:

11.2% - не змогли поступити в який-небудь інший внз.

22.4% - вирішили отримати саме цю спеціальність (соціолога).

44.8% - поступили тільки заради вищої освіти "взагалі".

Причина, по якій вас притягнув саме цей внз, :

11.2% - усі поступили, ну і я як усе.

16.8% - хороший викладацький склад (академічний внз).

50.4% - легкі вступні іспити, маленький конкурс (найлегше поступити).

Плани на майбутнє: збираєшся в аспірантуру?

30% - Так.

46% - Ні.

Плани на майбутнє: чи збираєшся присвятити усе життя науці?

16.8% - Так.

61% - Ні.

Найпопулярніші спеціальності:

Соціологи.

Юристи.

Економісти.

Психологи.

Якщо сказати двома словами, то отримані результати не дуже обнадійливі. Дослідження показало, що з усіх першокурсників соціологічного факультету менше половини поступили у внз по тій спеціальності, яка їм дійсно близька по духу. Простежується все та ж тенденція здобуття вищої освіти "взагалі".

Варто звернути увагу також і на те, що не усі (дуже невеликий відсоток) студенти, навчаючись у внз, цінують те, що він академічний, і все ті можливості, які перед ними відкриваються, : кращий викладацький склад, надання аспірантури, можливість наукової діяльності. Це, звичайно ж, має своє пояснення.

Нині в країні склалася думка про те, що наука і усе, що з нею пов'язане, безперспективно: праця учених не оцінюється за заслугами (належним чином). Тому нове покоління соціологів швидше за все вважатиме за краще працювати не в науці, а в комерційних структурах. Що, безумовно, дуже сумно.

Приклад 2 Дослідження рівня релігійності московських студентів

Теоретико-методологічні передумови дослідження. У будь-якому сучасному суспільстві, у тому числі і російському, релігія є важливою частиною життя суспільства, вплив якого не можна не враховувати. З історії відомо, що в моменти кризового стану суспільства росте дія релігії на громадське і особисте життя людей, при цьому розширюється спектр їх релігійних і нерелігійних вірувань [4, с. 91]. Питання про причини, характер, наслідки і перспективи що спостерігалося на початку 90-х років в Росії зростання релігійності вимагає глибокого аналізу. Молодь, і особливо студентство, завжди була соціальною групою, найбільш чутливою до змін культурного середовища [9, с. 370], тому аналіз глибинної структури їх масової свідомості представляється досить важливим. Проте спроба визначити міру релігійності зустрічає на своєму шляху ряд труднощів. Релігійне почуття, або релігійність, важко піддається виміру, оскільки не існує єдиного критерію цього виміру [5, с. 480]. По-перше, необхідно почати з визначення самого поняття. З усієї множини найбільш відповідним здається визначення Рональда Л. Джонстоуна: "Релігією називається система вірувань і ритуалів, за допомогою яких група людей пояснює і реагує на те, що знаходить надприродним і священним" [5, с. 462].

Далі, які чинники слід враховувати в процесі оцінки рівня релігійності? Можна розглядати такий показник, як відвідуваність церкви. Проте чи можливо вважати цей показник надійним? Деякі люди ходять в церкву тому, що глибоко вірять в Бога, а інші відвідують її "по обов'язку" або лише заради того, щоб помилуватися архітектурою, убранням храму. З іншого боку, існує чимала кількість глибоко віруючих людей, які не відвідують церкву [5, с. 481]. Тому, на нашу думку, цей критерій все-таки не можна вважати засадничим, хоча, безумовно, він дає важливу інформацію.

Інший спосіб оцінки релігійності - пряме питання респондентам про те, чи вважають вони себе релігійними людьми. Цей показник грунтується готівковій самооцінці і не може вважатися повністю об'єктивним. Крім того виникають складнощі у зв'язку з тим, що критерії релігійності у кожної людини теж індивідуальні. Так, наприклад, в ході нашого дослідження ми стикалися з тим, що люди, за іншими показниками (відвідування храму, читання релігійної літератури, роль релігії в житті) здавалися нам дійсно релігійними, навіть якщо себе до таких не відносили.

При визначенні рівня релігійності необхідно звернути увагу і на такі показники, як знайомство з предметом віри, міра прояву яких-небудь форм релігійної діяльності у рамках своєї віри і так далі [4, с. 94]. З цією метою ми включили у своє дослідження такі питання, як чи "читали ви Біблію"? і питання, що стосуються читання спеціальної літератури, перегляду телепередач на релігійні теми. Крім того, істинне відношення людини до релігії допомагає зрозуміти і власний розсуд респондента про те, що ж таке релігія особисто для нього.

Зважаючи на таку невизначеність відносно точних критеріїв виміру рівня релігійності такими відмінними один від одного виглядають результати досліджень на цю тему. У своїй роботі ми старалися, спираючись на результати фундаментальних загальноросійських досліджень останніх років, врахувати основні аспекти поставленої проблеми і спробувати визначити рівень релігійного почуття сьогоднішнього московського студентства.

Методика дослідження. У 2000 р. нами було проведено вибіркове соціологічне опитування студентів внз на вулицях міста Москви. Метод - стандартизоване інтерв'ю. Предмет дослідження - вірування студентської молоді, її відношення до релігії; релігійна діяльність, чинники, що впливають на релігійність молодих людей. Необхідно відмітити, що під релігійністю ми розуміли православну релігію і не зачіпали переконання носіїв інших релігій.

В ході дослідження було опитано 100 студентів: 50 хлопців і 50 дівчат. Середній вік респондентів - 18,8 років.

При складанні анкети ми багато в чому орієнтувалися на методику побудови емпіричних досліджень, що проводяться в цій області. Безумовно, наше дослідження охоплює вужчий круг питань, але ми прагнули у рамках своїх можливостей виявити найбільш важливі тенденції. Анкета включала статеві і вікові характеристики респондентів і 13 питань, з яких два ми зробили відкритими з метою отримання більше розгорнутої репрезентативної інформації.

Результати дослідження. Так скільки ж московських студентів сьогодні вірять в Бога? Звичайно, з математичною точністю дати відповідь на це питання неможливо. Необхідно зробити масу обмовок і уточнень : що розуміти під вірою в Бога, як відрізнити вірянина від невіруючого, чи можна по відповідях людей на прямі питання соціологічної анкети судити про міру їх релігійності, як при цьому враховувати ситуативні чинники, настрій, рівень інформованості людей, міра схильності впливу засобів масової інформації і багато що інше [7, с. 85].

Наше дослідження, як і багато інших, значною мірою засноване на самоідентифікації респондента, на особистій, суб'єктивній оцінці рівня своєї релігійності. У зв'язку з цим може відбуватися деяке спотворення об'єктивної реальності у бік завищення або заниження оцінки мірі власної релігійності, причому часто це відбувається мимоволі. Завищення релігійної самооцінки зазвичай відбувається через недосвідченість в релігійному житті, тобто кожен рівень релігійного досвіду, навіть самий невеликий, здається людині достатнім і досконалим - суб'єктивно він в цьому правий. Заниження рівня своїй релігійності звичайне характерно для людей з найбільшим досвідом духовного життя. І це заниження відбувається через особливості православної самосвідомості. Важко судити про міру спотворення самооцінки в ту або іншу сторону, але у будь-якому випадку самоиденфикация є показником значущості релігійних цінностей для людини [2, с. 138].

Спочатку ми запитували студентів про роль релігії в їх житті. Проаналізувавши відповіді респондентів, ми з'ясували, що в житті більшості (46%) студентів релігія грає не дуже важливу роль, тобто їх можна назвати малорелігійними. Приблизно однаковий відсоток респондентів, в житті яких релігія грає досить важливу роль або не грає ніякої ролі. В той же час лише для 6% опитаних, яких ми зарахували на цій підставі до глибоко віруючим, релігія дуже важлива.

В той же час релігійними людьми себе вважають 27%. Цікаво, що до таких себе відносить лише 61% тих, в чиєму житті, згідно з їх відповідями на попереднє питання, релігія грає дуже важливу або досить важливу роль. До нерелігійних людей себе відносять також 27%. Досить великий відсоток (18%) тих, що коливаються між віри і невіри, що наочно відбиває духовний стан значної маси студентів. Разом з тими, що утруднюються дати відповідь на це питання вони складають 35%, що в принципі пояснюється цілком об'єктивними причинами: в цьому віці ще не завершений процес становлення світогляду, поглядів, у тому числі і релігійних, формування життєвих цінностей (таблиця. 2.3).

Таблиця 2.3 чи Вважаєте ви себе релігійною людиною (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Вважаю

27

Не вважаю

27

Важко відповісти

17

Коливаюся між віри і невіри

18

Вважаю себе атеїстом

10

Цікавими виявилися результати, отримані на відкрите питання, : "Що таке особисто для вас релігія"?. Стало зрозуміло, що в сьогоднішніх умовах релігія для молоді придбаває багатозначний сенс. Більшість ототожнює релігію з вірою (27%). Для інших вона представляється деяким набором моральних засад (13%). Треті вважають своєю життєвою опорою, "стержнем", що допомагає в житті (7%). Часто зустрічалися відповіді ніби: "Переконання інших людей, яких потрібно шанувати, але не мої" (7%). Зустрічалися і несподівані відповіді: "Релігія для мене хобі, предмет інтересу", "Релігія - це влада над серцями і умами людей, якою деякі уміють безсоромно користуватися", "Можливість зіткнутися з дійсністю". Особливо слід зазначити, що утруднювалися дати відповідь на це питання 24% респондентів. Ці цифри також можна зв'язати з незавершеним формуванням світогляду молодих людей.

Соціологічний аналіз релігійності студентів навряд чи дасть істинну картину, якщо спиратиметься тільки на самооцінку респондентів. Існує ряд інших показників, які дозволяють реально оцінити міру вірувань молодих людей. Це і знайомство з релігійною літературою, дотримання певних вимог, участь в богослужіннях і так далі

По-справжньому вірянин може навряд чи вважати себе таким без знання основних постулатів віровчень, джерелом яких в нашому випадку служать Біблія і інша література релігійного характеру. Опитування показало, що повністю прочитали Біблію лише 8% опитаних, велику частину - 26%, читали тільки деякі уривки - 50% і не читали взагалі 16%. Якщо зіставити ці результати з відповідями на питання про те, чи вважає людина себе релігійним або ні, виявляється дуже несподівана тенденція - лише 1 % респондентів, що відносять себе до релігійних людей, повністю прочитали Біблію, тобто об'єктивно є глибоко віруючими.

Що стосується читання іншої літератури на релігійну тему і перегляду релігійних передач, то опитування показало, що переважна більшість респондентів (60%) ніколи не звертаються до цих джерел інформації і лише 5% роблять це часто. Тут ми повинні визнати дещо некоректну постановку питання, що зачіпає цю тему. Так, ми визнали можливим об'єднати і читання релігійної літератури, і перегляд релігійних телепрограм в одному питанні, визнавши різницю між ними несуттєвою. Проте в ході інтерв'ю ряд респондентів вказали на значну відмінність між ними. Якщо до літератури деякі з респондентів все-таки періодично звертаються, то до перегляду передач, незалежно від відповідей на інші питання, практично усі віднеслися скептично: "Ні до чого нам слухати базікання цих попів" (таблиця. 2.4).

Таблиця 2.4. Чи дивитеся ви релігійні передачі, чи читаєте літературу на релігійні теми?(%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Часто

5

Іноді

10

Рідко

25

Ніколи

60

Блок питань нашої анкети торкався відвідування церкви і участі в здійсненні богослужінь. Переважна більшість (75%) представників студентської молоді відвідують Церкву час від часу (таблиця. 2.5), але аналіз мотивів відвідування храмів і питань, що стосуються дотримання ними церковних обрядів показав, що реального зв'язку з релігійністю тут не спостерігається. Показово, що велика частина респондентів (63%), відвідуючих церкву, на питання про те, чи беруть участь вони при цьому в богослужіннях, церковних обрядах, відповіли негативно (таблиця. 2.6). Важливе значення в цьому блоці має відкрите питання: "Що вас притягає в храмі"?, - що дозволив виявити істинну картину релігійних потреб молоді (таблиця. 2.7). Так, 14% респондентів притягає виключно архітектура і краса убрання, а здійснення обрядів - лише 10%. 11% респондентів і зовсім утруднювалися відповісти на це не занадто складне питання. Більшість же притягує в храмі особлива атмосфера. Таким чином, легко побачити, що лише дуже невеликий відсоток релігійно віруючих людей можна вважати такими, що не лише прийняли віру, але і наслідують її вимоги. Крім того, навіть досить високий відсоток людей, що вказали, що час від часу ходять в церкву, не можна вважати повністю об'єктивним показником, оскільки з відповідей стало ясно, що для багатьох людей відвідування храму лише данина моді, а не внутрішня необхідність.

Таблиця 2.5 чи Відвідуєте ви церкву (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Так, регулярно

2

Так, час від часу

75

Ні, ніколи

23

Таблиця 2.6 чи Берете участь ви в здійсненні богослужінь, в церковних обрядах (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Так, завжди (часто)

5

Так, іноді

32

Ні, ніколи

63

Таблиця 2.7 Що притягає вас в церкві (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Атмосфера

39

Архітектура

14

Можливість побути наодинці з собою

13

Спокій, тиша, чистота

12

Здійснення обряду

10

Обов'язок

3

Важко відповісти

14

Не менш важливим нам показалося питання, що стосується чинників, здатних вплинути на релігійну свідомість молодих людей. Безперечно, їх круг дуже широкий. Ми ж ре шили зосередити увагу найбільш, як нам здається, важливих. По-перше, вплив з боку сім'ї: більшість говорить, що в сім'ї є віруючі люди (таблиця. 2.8), проте великого впливу на релігійність респондентів вони не зробили. І, дійсно, якщо зіставити ці цифри з даними, що стосуються рівня релігійного почуття студентів, то картина реально підтверджується. Те ж саме торкається і оточення молодих людей : тенденції до вищого рівня релігійності людей, в чиєму оточенні переважають віряни, не відзначається (таблиця. 2.9 і 2.10).

Таблиця 2.8 чи Є у вашій сім'ї віряни (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Так

71

Ні

23

Важко відповісти

6

Таблиця 2.9 чи Є у вашому оточенні релігійні люди (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> Так

84

Ні

10

Важко відповісти

6

Таблиця 2.10 Який приблизно його відсоток вони, на вашу думку, складають (%)

<>align="center" cellpadding="0" cellspacing="0"> 5% і менш

7

10-15%

18

20-25%

13

30%

11

40-50%

16

60-70%

11

80% і більше

8

Ні

16

Закінчити наше дослідження ми вирішили з'ясуванням позицій студентів з приводу існування зв'язку між підтримкою традиційних релігійних цінностей із збереженням духовної культури Росії. Як показало опитування, більшість респондентів незалежно від релігійних переконань безперечно (56%) або в якійсь мірі (33%) зв'язують ці поняття.

Висновок. Звичайно, проведене дослідження не претендує на яку-небудь фундаментальність, проте деякі виявлені тенденції все ж здаються досить цікавими. Передусім це деяка невідповідність між власною оцінкою своєї релігійності і об'єктивними показниками. Крім того, вдалося з'ясувати, що незалежно від релігійних переваг абсолютна більшість молодих людей бачать в традиційних релігійних цінностях міцну і необхідну опору усієї російської культури і суспільства в цілому.

Література

1. Воронцова Л.М., Филатове. б., Фурман Д. Е. Релігія в сучасній масовій свідомості // Социол. исслед. 1995. № 11. С. 81-91.

2. Журавлева І. б., Пейкова 3. І. Релігійність російських і фінських підлітків // Социол. исслед. 1998. № 10. С. 136- 142.

3. Кравченко А. І. Соціологія. М.: Логос, 1999. С. 29-39.

4. Кулаків П. А. Молодь, що вчиться, і релігія // Социол. исслед. 1995. №11. С. 91-99.

5. Смелзер Н. Соціологія. М.: Фенікс, 1994. С. 29-39.

6. Соціологія в Росії / Під ред. В. А. Ядова. М.: Видавництво Інституту соціології РАН, 1998. С. 319.

7. Фролов В. А. Чи стане релігія духовним пастирем російського солдата? // Социол. исслед. 1993. № 12. С. 83-88.

8. Харчева В. Основи соціології. М.: Логос, Вища школа, 1999. З . 259-287.

9. Phillip М ., Hoge D. Religious and moral attitude trends among college students. 1948-1984//Social Forces. № 2 December. 1986. P . 370

Приклад 3 Стиль керівництва і психологічний клімат в колективі МП 000 "Сіріус"

I . Теоретико-методологічний розділ програми

Актуальність теми дослідження проблеми. У сучасній економічній ситуації розвитку ринку в Росії виживання і подальший розвиток великих підприємств, заводів украй ускладнено. Великі підприємства припускають залучення масштабніших інвестицій, ніж мале виробництво. У сьогоднішній ситуації багато великих російських заводів, фабрики і інші виробництва простоюють за відсутністю капіталовкладень, інвестицій. Фахівці бачать вихід в створенні малих підприємств. Малий бізнес створює нові робочі місця, обходиться невеликою чисельністю тих, що працюють, не вимагає бюджетних витрат, є додатковим джерелом вступу податків.

Сьогодні найважливішим чинником рентабельного виробництва є правильний підбір кадрів. Але на малих підприємствах йому практично не приділяють уваги. Підбір кадрів здійснюється за критеріями спорідненості (звідси і назва - "сімейний бізнес").

Предметом дослідження є стиль керівництва на підприємстві і психологічний клімат в колективі. Об'єктом дослідження були працівники МП ТОВ "Сіріус". Мета дослідження : визначити, чи впливає стиль керівництва на психологічний клімат в колективі. Для цього необхідно вирішити наступні завдання:

виявити стиль керівництва на підприємстві;

вивчити социометрические позиції, тобто відносний авторитет членів колективу за ознаками симпатії - антипатії, де на крайніх полюсах виявляються "лідер" групи і "знехтуваний";

виявити внутрішньогрупову згуртованість і неформальних лідерів;

визначити рівень згуртованості за схемою А. В. Перовского;

встановити положення групи на осі векторів А. В. Перовского.

Характеристики об'єкту дослідження. Управління підприємством здійснюється на базі лінійно-штабної структури, в яку входить, : Генеральний директор, Головний бухгалтер і бухгалтерія, Заступники гендиректора по виробництву, з господарських питань, Головний механік, Юрист і Начальник відділу кадрів, Начальник ділянки (виконроб), Інженер ПТО, персонал підприємства. Між підрозділами існують вертикальні і горизонтальні зв'язки. Підприємство очолює директор, який організовує усю роботу, несе повну відповідальність, представляє підприємство в усіх установах і організаціях, розпоряджається майном підприємства, укладає договори, видає накази по підприємству, відповідно до трудового законодавства приймає і звільняє працівників, застосовує заходи заохочення і накладає стягнення на працівників, відкриває в банках рахунки підприємства.

Заступник директора з господарських питань керує матеріально-технічним постачанням і збутом продукції, роботою житлово-комунального господарства та ін. Заступник директора по кадрах керує відділом праці і заробітної плати і відділом кадрів. Головний інженер керує роботою технічних служб підприємства, несе відповідальність за виконання плану, випуск високоякісної продукції, використання новітньої техніки і технології. Головний інженер очолює виробничо-технічну раду підприємства, що є дорадчим органом. Йому підкоряються наступні відділи: Технічний, Головного механіка, Головного енергетика, Виробничо-диспетчерський, Технічного контролю, Техніки безпеки.

Концептуальна схема дослідження. Мала група - суб'єкт конкретного виду соціальної діяльності, ланка в громадській структурі. Специфічна ознака - громадські стосунки виступають у формі безпосередніх особистих контактів, в яких реалізуються певні громадські зв'язки, які опосередковані спільною діяльністю.

Лідер - людина, що має значущі особові характеристики.

Стиль управління. На мал. 2.1 показано чотири різні стилі керівництва : жорсткий автократичний, доброзичливий автократичний, консультативний і партиципативный (стиль співучасті). Підприємець повинен мати на увазі, що кожен працівник, незалежно від своїх здібностей, має право на те, щоб до нього відносилися з повагою. Практично шанобливе відношення до працівника є моральний борг підприємця.

Жорсткий автократизм. Люди, які вибирають цей стиль керівництва, є абсолютними диктаторами. Вони вважають, що завжди знаходяться в найвигіднішому положенні для того, щоб судити про те, в чому полягає вище благо для їх підлеглих. Більше того, вони вважають, що справжні взаємини керівника і підлеглих існують тільки тоді, коли підлеглі виконують лише те, що їм наказано, не ставлячи ніяких питань своїм керівникам.

Таке лідерство не припускає обов'язкового застосування сили, але в інших випадках вона може бути застосована. Деякі працівники позитивно сприймають такий вид керівництва, проте це не відноситься до більшості персоналу.

Жорстке автократичне лідерство схвалюють лише два типи менеджерів - ті, хто погано інформований і не знає кращого виходу, а також ті, хто по своєму характеру егоїстичний і прагне дати відчути свою значущість.

Доброзичливий автократизм. В цьому випадку стиль лідерства орієнтований і на виконання завдання, і на задоволення інтересів працівників. Хоча доброзичливі автократи додають багато сил для виконання завдання, вони одночасно зважають на бажання, почуття, прагнення персоналу.

Такі менеджери звертаються за фактами і інформацією до працівників, перш ніж прийняти яке-небудь рішення, але вони не потребують їх рекомендацій. Вони не дозволяють також працівникам приймати рішення або ж бути учасниками процесу ухвалення рішення.

Вони не вважають працівників людьми другого сорту; не підкреслюють свого службового стану для того, щоб дати іншим відчути свою значущість; не дають приводу для того, щоб підлеглі відчули себе приниженими. І в той же час завжди ясно, за ким вирішальне слово.

Консультативний менеджер. Менеджери консультативного складу підказують своїм підлеглим курс дій. Вони завжди відкриті для нових альтернатив і чекають правдивої реакції від своїх підлеглих. Але цей стиль керівництва ні в якому разі не створює ситуації типу "одна людина - один голос". Після остаточного аналізу керівник приймає рішення і берет на себе усю відповідальність, навіть якщо ці рішення грунтувалися на помилкових радах.

Парципативный стиль. Менеджери парципативного стилю (стилю співучасті) на рівних беруть участь в ухваленні рішень зі своїми працівниками, викликаючи таким чином почуття прихильності єдиної мети. Передумовою парципативного менеджменту є ситуація, при якій керівник визнає соціальні потреби працівників, а вони відповідають на це підвищенням продуктивності праці і участю у формуванні нових, складніших завдань фірми. На додаток до рівноправної участі персоналу в ухваленні рішень парципативный менеджмент також будить керівників розділяти владу і відповідальність з працівниками, налагоджувати відкритий і прямий потік інформації усередині організаційної структури.

Психологічний клімат. Сюди відносяться такі поняття, як групові інтереси, групові потреби, групові норми, групові цінності, групова думка, групові цілі. Для індивіда, що входить до групи, усвідомлення приналежності до неї відбувається передусім через прийняття цих характеристик, тобто через усвідомлення факту деякої психічної спільності з іншими членами цієї соціальної групи. Головною, чисто психологічною характеристикою групи є наявність так званого "мы-чувства".

Групова згуртованість - дослідження цього феномену грунтується на розумінні групи як деякої системи міжособових стосунків, що мають емоційну основу. Поняття групової згуртованості відрізняють від поняття сумісності людей в групі. Сумісність членів групи означає, що цей склад групи можливий для забезпечення виконання групою її функцій, що члени групи можуть взаємодіяти. Згуртованість групи означає, що цей склад групи не просто можливий, але що він інтегрований якнайкраще, що в нім досягнута особлива міра розвитку стосунків, а саме така міра, при якій усі члени групи в найбільшій мірі розділяють цілі групової діяльності і ті цінності, які пов'язані з цією діяльністю, образно кажучи, живуть "єдиним диханням".

Однією з якнайповніших теорій дослідження згуртованості групи є теорія А. В. Петрівського. У ній виділяються три рівні розвитку групової згуртованості.

На першому рівні (що відповідає поверхневому шару внутрішньогрупових стосунків) згуртованість дійсно виражається розвитком емоційних контактів.

На другому рівні (що відповідає другому шару - Цое) відбувається подальше об'єднання групи, і це виражається в збігу основної системи цінностей, пов'язаних з процесом спільної діяльності.

На третьому рівні (що відповідає "ядерному" шару внутрішньогрупових стосунків) інтеграція групи проявляється в тому, що усі члени групи починають розділяти загальні цілі групової діяльності.

При цьому А. В. Петрівський виділяє різні типи груп, залежно від міри опосредованности в них міжособових стосунків спільною діяльністю. У його типології груп є присутній два вектори: наявність або відсутність опосередковування міжособових стосунків змістом групової діяльності (х); громадська значущість групової діяльності (у).

Вектори утворюють простір, в якому можна розташувати усі групи, що функціонують в суспільстві.

Гіпотези дослідження :

На МП ТОВ "Сіріус" керівник практикує стиль керівництва, який позначається як "доброзичливий автократизм".

У колективі функції неформального лідера і офіційного керівника співпадають.

Колектив згуртований завдяки наявності явного лідера.

Колектив згуртований, але на тлі загальногрупової згуртованості виділяються аутсайдери.

Колектив згуртований завдяки тому, що спільна діяльність згладжує можливі розбіжності між його членами.

Передбачається, що на схемі векторів А. В. Петрівського досліджуваний колектив можна розташувати таким чином (мал. 2.2).

Ця гіпотеза може бути підтверджена високим показником індексу Цое групи і висновками про сприятливий психологічний клімат в ній.