1. Зачем нужны системы контроля.

В 1999 и 2000 гг. Центр Поддержки НКО (ЦП НКО) совместно с четырьмя сетями ресурсных центров в Сибири, на Юге России, Самаре и Новгороде проводил опрос клиентов ресурсных центров в целевых регионах Программы поддержки некоммерческого сектора. Целью опроса было «нарисовать портрет» клиентов ресурсных центров, что, на наш взгляд, помогло бы помочь точнее определять потребности клиентов ресурсных центров и соответственно более качественно и адресно предоставлять им услуги.

Среди вопросов, заданных некоммерческим организациям, были вопросы, касающиеся финансового положения и имиджа организации-респондента в местном сообществе. В ходе опроса выяснилось, что большинство опрошенных организаций оценивают свое финансовое положение как крайне нестабильное, зависящее от внешних обстоятельств, и не могут похвастаться широкой известностью в местном сообществе, которая позволила бы им рассчитывать на финансовую поддержку (См. Схему 1).

Схема 1. Имидж НКО и привлечение средств.

Как показывают данные опроса, многие некоммерческие организации (практически все, ответившие на вопросы анкеты) осуществляют свою деятельность на проектной основе (См. Схему 2). О преимуществах проектного подхода в некоммерческих организациях по сравнению с так называемой «текущей деятельностью» можно спорить, хотя многие коммерческие компании давно и активно используют проектный подход как инструмент развития – например, при освоении новых рынков или запуске новых видов продукции. И все же организация деятельности на основе проектов имеет по крайней мере одно важное преимущество – позволяет оценить, насколько успешной является деятельность, достигаются ли запланированные результаты и в чем причины неудач, если таковые имеются.

Схема 2. Проектная деятельность НКО (в % от общего числа опрошенных)

Безусловно, внешние факторы – общая слабость экономики России, низкий уровень населения в целом, скептическое отношение к некоммерческим общественным организациям вообще (от отношения к ним как к группе непрофессиональных энтузиастов до прямых обвинений в отмывании грязных денег) – имеют место. Но, как говорят, прежде чем винить судьбу, полезно сначала посмотреть на себя. На наш взгляд, главная слабость НКО России состоит в том, что они не умеют отслеживать, оценивать и представлять вовне результаты своей деятельности. А часто и не стремятся к этому.

В долгосрочной перспективе, любая организация, которая зависит от внешних источников финансирования – например, клиентов, которые могут обратиться к альтернативным поставщикам, или доноров, которые могут передать свои средства лучше работающим организациям, должна иметь возможность продемонстрировать свою значимость - качеством своей продукции и результатами своих услуг – то есть быть организацией, обеспечивающей высокое качество работы, и уметь доказывать это.

Знание того, чего организация старается добиться – ее миссия, цели и задачи - это уже половина победы. Вторая половина - это реальное осуществление. Управление, нацеленное на получение результатов, - это практический процесс, включающий:

• разработку общего плана и стратегии по выполнению миссии организации

• определение промежуточных результатов, которые необходимо получить, и направление ресурсов на эти цели

• передачу полномочий для преобразования ресурсов в результаты и

• проверку того, что эти результаты были достигнуты.

Определяющая черта организации, ориентированной на результаты, - это ее стремление:

• формулировать свои задачи в виде ожидаемых результатов

• определять методы контроля того, были ли достигнуты эти результаты

• постоянно сопоставлять фактическую деятельность с ожидаемыми результатами

• вносить корректировку, если получаемая информация показывает, что получать ожидаемые результаты не удается.

В некоммерческом секторе России работают люди, преданные своему делу и получающие удовольствие от того, что они делают. Это общеизвестный факт. Именно это является главной движущей силой развития гражданских инициатив в России. Но вместе с тем это и главная Ахиллесова пята некоммерческих организаций. Если вы спросите лидеров НКО: «Что Вы сделали за последний год?», вы, скорее всего, получите исчерпывающий перечень мероприятий, проведенных этой организацией. Вам назовут точное количество правовых консультаций, конференций, занятий по социальной реабилитации, выпущенных брошюр, реализованных проектов... Но только один из десяти скажет – «нам удалось добиться того, что пять ребят-колясочников теперь ходят в обычную школу». И не потому, что остальным девяти нечего сказать. Просто часто наши коллеги считают, что их повседневная - иногда рутинная - работа интересна окружающим так же, как и им. На самом же деле большинству людей – особенно тех, кто не является сотрудником некоммерческой организации – неинтересно, что и как мы делаем. Им интересно, что меняется в результате нашей деятельности. И меняется не вообще, а в жизни конкретных людей. Однажды мы попытались выяснить у корреспондента «Комсомольской правды» в Краснодаре, почему средства массовой информации так неохотно пишут о деятельности некоммерческих организаций. Конечно, мы начали разговор с ним с вопроса – «В чем дело? Некоммерческие организации делают так много полезного для людей, не жалеют сил, чтобы сделать их жизнь лучше». И получили не лишенный здорового цинизма ответ: «Ну и что? Моим читателям интересно то, что касается непосредственно их – или их соседей, друзей, знакомых, жителей их города». Кстати, это интересно и тем, кто предоставляет некоммерческим организациям материальную или финансовую поддержку, и тем, кто мог бы бесплатно поработать в нашей организации, и тем, для кого, собственно, и создаются некоммерческие организации – нашим клиентам.

В 2000 году сотрудники ресурсных центров из Москвы, Новосибирска, Краснодара, Новгорода и Самары провели оценку грантовой программы, которая осуществлялась в рамках Программы поддержки некоммерческого сектора (1998-2000 гг., финансирование Агентства США по международному развитию, администрирование «Уорлд Лернинг» и Центра поддержки НКО ). В том числе были оценены 16 проектов на Юге России и в Сибири, получивших финансирование в рамках программы грантов. В ходе оценки выяснилась интересная тенденция. Проекты, ориентированные на развитие гражданского общества, чаще обеспечивали достижение всех непосредственных результатов (4 из 6 оцененных) и запланированного воздействия (5 из 6 оцененных), чем проекты, направленные на решение социальных проблем (3 из 10 оцененных и 5 из 10 оцененных соответственно). Среди гипотез, выдвинутых экспертами для объяснения выявленной тенденции, была следующая:

Более успешное достижение запланированных результатов у проектов, относящихся к категории «Гражданское общество», может быть связано с проводимыми в рамках проектов видами деятельности. Проекты из категории «Гражданское общество» в основном связаны с распространением информации (например, подготовка и выпуск телепередач, подготовка видео-роликов социальной рекламы, формирование позитивного общественного мнения по отношению к детям-сиротам и создание механизма привлечения донорских средств на нужды детей – сирот, и т.д.), то есть не работают с конкретной клиентской группой. Как следствие, проекты из категории «Гражданское общество» имели менее конкретные показатели достижения запланированного воздействия по сравнению с проектами, относящимися к категории «Социальная сфера».

В то же время проекты, относящиеся к категории «Социальная сфера», в основном работают с прямыми благополучателями (клиентами). Успешность реализации таких проектов в большой степени зависит от количества привлеченных клиентов, востребованности клиентами предлагаемых услуг, качества предлагаемых услуг. Таким образом, если проект направлен на работу с клиентами (благополучателями), для его успеха необходимо точное знание своей клиентской группы и ее потребностей. Если у заявителя нет возможности провести дополнительные исследования клиентской группы, то степень «рискованности» проекта существенно возрастает.

Более того – хотя многие проекты были направлены на предоставление конкретных услуг конкретным людям, лишь несколько организаций смогли представить «истории» о конкретных людях, чья жизнь изменилась в результате осуществления проекта. Грантополучатели, как правило, не отслеживали изменения в жизни отдельных людей и представляли отчеты только по результатам, описанным в заявке – как правило, отражающим проведение запланированных мероприятий и не дающим представления о том, изменилась ли как-либо ситуация для целевой группы после реализации проекта.

В ходе оценки программы грантов были выявлены следующие особенности разработки и реализации проектов в некоммерческом секторе:

• Нет «точки отсчета» практически ни в одном проекте, поэтому сложно определить, как изменилась ситуация;

• Отслеживаются только непосредственные результаты деятельности – не оценивается воздействие проекта;

• Внимание уделяется только соответствию первоначальному плану мероприятий, причины успеха и неудач не отслеживаются и не влияют на управленческие решения;

• Нет четких показателей (индикаторов) эффекта проекта в долгосрочной перспективе: привело ли запланированное количество семинаров к желаемому изменению ситуации – например, привело ли обучение школьников по вопросам понимания проблем инвалидности к изменению их отношения к людям с инвалидностью и их проблемам;

• Не собираются «истории успеха» как наглядное свидетельство достигнутого в результате проекта положительного эффекта;

• Предполагаемые/Полученные результаты не соотносятся с экономическими затратами.