4.2.6. Две направленности организации мышления

4.2.6.1 Понимание мышления

Существуют различные классификации мышления человека. В данной главе рассматривается наиболее разработанное и используемое в практической деятельности мышление, базирующееся на использовании языка. Люди всегда старались понять, что такое мышление, поскольку до­вольно рано распознали, что от его организации зависит вся конкретная практика. Естественно существует несколько версий в понимании мышления.

Исходная версия по поводу того, что такое мышление, порождается легко. Все, что происходит "внутри головы" - это и есть мышление.

Но поскольку "внутри" происходит построение и перестройка обра­зов, то в результате возникает сложный образ. Он строится путем вовлечения во взаимосвязь отдельных компонентов, которые ассоциируются, совмещаются в будущем результате.

Мы изложили первую, "ассоциативную" точку зрения на мышление. Образы, которые возникают в результате ассоциирования, далее сами начинают ассоциироваться друг с другом. Новая ассоциация может появиться путем, как последовательного вовлечения, так и одновременного подсоединения образов. Во втором случае возни­кает ассоциация по совместимости. Объединившись, образы с трудом могут покинуть друг друга. Они теряют автономию, и возникает эф­фект целостности. Мы будем трактовать эту целостность как структур­но-значимую ассоциацию. Возникает представление о мышлении как о процессе образования особых структур, обладающих эффектом посто­янства и не особенно зависящих в своем постоянстве от воздействия внешних факторов. Такие структуры называются гештальтами.. По­скольку они обладают способностью к дальнейшему преобразованию, единицей мышления выступает переход от одного гештальта к другому. Вот вторая версия мышления: структурирование образа.

Когда человек осуществляет мыслительно-познавательные процессы, у него есть определенная потребность делать это. Такая потребность как бы указывает, что именно надо строить в мышлении: появляется первый детерминирующий фактор. То, что построено под воздействием потребностного состояния, кажется правильным. Но тогда мышление - это перестройка образов как структур, организованное и ограниченное этим потребностным состоянием. Внутренняя детерминация мышления может исходить не только из потребностного состояния. Преобразование структуры, обладающей самостоятельностью, возможно только в той мере, в которой структура "согласна", чтобы ее преобразовывали. Возникает второй фактор, направляющий мышление и связанный с особенностями образования структур.

Когда человек действует, у него всегда есть необходимость использовать образ для построения действия. Следовательно, третьим детерминирующим фактором мышления является практическое действие. В зависимости от того, каким оно будет, строится следующее действие и в мыслительном процессе. Дальнейшие шаги в детерминации мышления появляются при уча­стии людей в совместной деятельности. Мышление становится соци­альным, когда его направленность задается моделированием совместной практики.

Глубинные детерминанты мышления (например, инстинкты) дей­ствуют вопреки осознаванию и вопреки тому, что мы себе представля­ем. Потребности не всегда замечаются, не всегда рефлектируются и могут определять ход мыслительных процессов на уровне чувства, эмоционально. Теперь необходимо связать сказанное с тем, что уже изложено вы­ше по поводу коммуникации.

Мышление происходит во внутреннем плане, его трудно контроли­ровать. Как правило, получая мыслительный результат, мы не замеча­ем, как это происходит. Чтобы воздействовать на мыслительно-познавательный процесс, люди придумали знаковые средства. Язык позволяет сделать многое, как на пользу, так и во вред практически значимому мышлению. Благодаря языку, внутренняя сторона мышления может самоорганизовываться. Если же нарисовать схему, а затем согласовывать говорение (построение речи) и работу со схемой - внутренний план мышления становится реально видим, уп­равляемым и организуемым.

Все, что связано с организацией мышления и с подчинением этой организации социальным требованиям, ведет в область коммуника­ции. Именно там познавательно-мыслительная работа происходит как бы в "очищенном" варианте. Это обстоятельство привело наших пред­шественников к выводу: мышление полностью предопределяется тем, как мы говорим, как строим высказывания. Существенное в мышле­нии состоит в организации познавательных процессов, а не в их на­личии.

Вопрос "как строить?" - это вопрос о форме, которая в чистом виде организуется логикой. Поэтому мышление создается посредством при­менения логики. Вот еще одна точка зрения: мышление связано с нор­мированием привычных познавательных процессов и рассматривается как неотделимое от личности, то есть от организованности.

Подчеркнем здесь два направления в организованности. Первое -это организованность говорения или написания, организованность тек­ста. Тогда логика и логичность связаны с тем, как строить текст. Эту часть изучает логика лингвистики, или грамматика. Второе - обраще­ние внимания на содержание. Очень важно, как меняется образ в свя­зи с изменением текста. Когда говорят о "логичном" мышлении, имеется в виду, что содержание движется в определенной форме. Логичность в целом ставит акцент на согласовании содержания и формы. Благодаря организованности, в коммуникации достигается высшая форма мыслепознавательного процесса. Все факторы мышления начинают подчиняться тому, как с помощью знаковых средств движется со­держание. Здесь есть момент, связанный с полаганием первоначального, момент утверждения первоначального, момент его отрицания, момент его усиления. Все, что является типовым звеном собственно мыслительных процессов, встречается в коммуникации как операциональное, подконтрольное. Коммуникация является социокультурным феноменом мышления.

Создать мышление - "очень просто": надо создать дискуссию. В ней есть движение, переход от одного цикла мыслительных процессов к другому и зависимость одного цикла от другого. Единство циклов задается организатором коммуникации, а переход от одного цикла к другому появляется со сменой авторской точки зрения.

Теперь мы можем рассмотреть условия появления индивидуального мышления. Оно выступает как "встроенное" в социокультурную микросреду и социокультурную среду в целом. Для нас возникает социальная задача: суметь быть высказывающимися, понимающими, принимающими и критиками. Появляется последовательность целей для освоения социокультурных признаков мышления. Реально эта последовательность в определенном смысле совпадает с изучением языка. Сначала человек является "предпонимающим". Он слышит все, но у него нет требования к себе как к понимающему. Скажем, ребенок лишь воспроизводит звучание. Далее он осознает, что "он должен ...".

Затем переходит в активную позицию и становится говорящим, первоначально уподобляясь другим говорящим. Это ведет к обнаружению требований, предъявляемых к говорению. Наконец, через рефлексию говорящий начинает осознавать, что он может быть и критиком. Самый сложный тип работы, как правило, не осваивается в результате традиционного образования. Не все видят необходимость организации мыслительных процессов. Между тем, без этого нельзя развить целостное мышление. Поэтому назначение данной главы - готовить людей к участию в дискуссиях, к управлению дискуссиями, к демокра­тическому образу жизни.

Мы вывели последовательность характеристик мышления, учет ко­торых при его формировании позволяет построить систему требований к мыслительному процессу или то, что называется нормативной рамкой. В зависимости от динамики потребностей во время той или иной работы человек может двигаться внутри рамки (т.е. с соблюдением всех соответствующих трубований). Как только он освоил все виды мыслительной работы, его движение приобретает индивидуальную траекторию. Таким образом, в контексте социокультурного состояния человека индивидуальное мышление - это движение по нормативной схеме коммуникации с соблюдением требований, диктуемых этой схе­мой. Тогда, тот, кто игнорирует эту норму, строго говоря, - не мыслит.

Отсюда следует довольно драматический вывод: мышление встречает­ся в наше время очень редко...

Каждый человек имеет свой индивидуальный почерк в мыслитель­ном процессе. Тексты и действия человека представлены как борьба за индивидуализированное. Это может мешать достижению социально-культурного результата, если логические требования стираются в свя­зи с индивидуальным предпочтением. Несмотря на то, что абсолютного стирания достигнуть очень трудно, устранение даже некоторых частей требования, или их редукция, ведет к культурно незначимой индиви­дуальности в мышлении.

Благодаря наличию коммуникативной рамки люди могут совме­щать, согласовывать свои индивидуальные мышления, поскольку рам­ка задает общую форму. Так появляется коллективное мышление.