4.2.7. Две ориентации логических идей
Логика вводит правила использования языковых средств, когда их содержания (значения слов) имеют "достаточную" определённость. При этом правила носят возможно более высокий уровень абстрактности. Правила организуют прежде всего процесс высказывания. Поэтому общей базой для логических правил выступает вопрос типа "что должно быть следующим содержанием?", "каковым должно быть последующее высказывание". Так как высказывание обеспечивает изменение содержания того образа, который строится в процессе понимания, то выделяются два альтернативных типа изменения. В первом случае последующее высказывание обеспечивает прирост содержания по типу "дополнительности" ( сх. 4.36).
Схема 4.36 Использования принципа "дополнительности» при построении высказывания
Во втором случае обеспечивается прирост по типу "уточняемости" ( сх.4.37).
Схема 4.37 Использования принципа "уточняемости" при построении высказывания
Иначе говоря, путём уточнения "границы" содержания уже не меняются, а новое содержание "уплотняет" прежнее. Подобные требования к мышлению возникают при мыслительной реконструкции развивающихся объектов. В них происходит процесс внутренних трансформаций, "разотождествления", появления более сложных форм устройства, но при сохранении исходной сущности или функциональной предназначенности в окружающих средах.
Для удобства выражения идеи "уточнения" предварительно вводится образ цикла процессов мышления в объёме обычного высказывания, суждения. Он включает констатацию первичного созерцательного представления об "объекте" или констатацию субъекта мысли, затем – подбор одного из специальных, обобщённых, конструктивных представлений в парадигматическом наборе языка, подбор предиката, его фиксацию как средства мысли, соотнесение или без соотнесения рассмотрение предиката как заместителя субъекта. Если удаётся доказать, что предикат был подобран неверно, не удаётся "отождествление" как замещение, то предикат возвращается в парадигматический набор ( сх. 4.38).
Целое акта мысли («единицы» языкового мышления) определяется переходом от средственного бытия предиката (имя или знак и значение) к соотнесенному с субъектом, содержательному, «объектному» бытию предиката.
Схема 4.38 Схема акта мысли
Примечание:
Акт мысли заключает в себе следующую последовательность шагов:
фиксация субъекта мысли (S) (материал для мыслительного раскрытия);
подбор предиката (P) из набора предикатов ( P);
введение предиката в функцию средства мысли;
соотнесение субъекта и предиката при содержательной («объектной») интерпретации фиксированных субъекта и предиката;
установление соответствия и придание объектного (и «онтологического») статуса предикату;
обнаружение несоответствия;
возврат предиката в функцию средства мысли;
возврат предиката в набор предикатов (словарь).
В схеме легко опознаётся инструментальность и операциональность языкового мышления, возможность построить формальную и содержательную (через подтверждение в замещении) мысль.
Обе логические идеи можно выразить следующим образом ( сх. 4.39).
Схема 4.39 Построение формы мысли, реализацией идеи дополнительности и уточняемости.
Приложение:
Целое логической формы (идеи дополнительности и уточняемости) определяется переходом от применения одного предиката к применению иного, последующего предиката (в языковом мышлении).
Идея дополнительности заключает в себе следующую последовательность шагов:
введение в «пространство мысли» первого предиката;
подбор иного предиката, исходя из содержательного отношения «часть – часть» объекта;
рассмотрение совмещенных предикатов как «отражения» разных частей единой целостности.
Идея уточняемости заключает в себе следующую последовательность шагов:
введение первого предиката в «пространство мысли»;
подбор иного предиката, исходя из содержательного отношения «целое – детализация целого» объекта, как уточняющего;
соотнесение предикатов с точки зрения допустимости уточняющего в «пространство» уточняемого;
осуществление перехода от уточняемого к уточненному (более конкретному по содержанию) предикату через посредство (подчинение преобразования содержаний «требованиям» уточняющего предиката) уточняющего предиката.
Если по принципу дополнительности можно расширить содержание в любом направлении, то по принципу уточняемости предшествующее содержание несёт в себе ограничения в отношении последующих уточнений и эти ограничения максимально велики, так как происходит переход от целостности к той же целостности, но более дифференцированной и сама дифференцировка происходит от предшествующего "состояния". Все дифференцировки должны быть потенциально заложены уже в исходном предикате и в последующем они лишь актуализируются.
Теоретическая культура предполагает, что высшая форма теории должна быть построена как "разъяснение " генетических превращений объекта изучения и чем жестче "сам объект" заставляет теоретика двигать свою мысль в реконструкции, тем надёжнее теория, тем меньше субъективного произвола. Следовательно, логика систематического уточнения (логическая форма мышления, соответствующая идее систематического перехода от абстрактного утверждения к более конкретному утверждению при сохранениии абстрактного положения в качестве основания)– это требования к мысли теоретика, приходящего к высшей форме теоретического объяснения явлений. Логические и "онтологические" (объектные) требования здесь являются совмещёнными. Поэтому Г.Гегель называл логику "наукой логики" или формой истинного знания и познания.
Используя логику систематического уточнения, можно осуществлять проверку и критику уже имеющихся теорий и иных типов высказываний, приближая их к высшей форме. Такой способ проблематизации можно назвать логико-онтологическим. Он наиболее необходим в позиции арбитра. Поскольку в случае использования логики уточнения ускоряется опознавание абстрактной базы точки зрения, то выделяется два типа применения логики.
В первом типе, для понимания, важно выявить абстрактную базу точки зрения, её "исходный предикат" (категориальное понятие) и соотнести с ней весь объём содержания точки зрения. Во втором случае, опознавание этой базы необходимо для быстрого перехода к иной абстрактной базе, к альтернативной точке зрения "в принципе". Промежуточными формами альтернатив могут стать: нахождение "ещё более абстрактной выраженности точки зрения вне ухода от линии автора и переход к ещё более конкретизированному её выражению, а также к более полному охвату того, что должно быть в конкретизации абстрактной базы.