Тема: Познание

Вопросы для семинара:

1. Как строится процесс познания, типы и виды познания.

2. Как понимается истина в современной философии. Критерии истины.

3. Как в познании соотносятся рациональные и внерациональные компоненты. Вера и знание.

4. Понятие информации.

Основные понятия:

Знание, незнание, информация, рациональность, объект, субъект, практика, истина, ложь, заблуждение, мышление.

Пояснения к теме:

Познание – сложный процесс, включающий в себя много разнообразных условий достижения цели познания – истины. Знание этих условий и соответственно их выполнение позволяет говорить об истинности познания. Цель семинарского занятия – рассмотрение вопроса о том, от чего зависит познание.

Прежде всего, необходимо выяснить, что такое знание: если познание понимать как процесс получения знания, то это действительно первостепенный вопрос. Но знание оказывается вторичным, оно следует за незнанием, и следует четко осознать, как знание зависит от незнания. Кроме того, возникает вопрос, можно ли познание свести к процессу получения информации: этом пункте требуется достаточно четко различать понятия «информация» и «знание», чтобы ответить на непростой вопрос – существует только человеческое познание или еще какое-то другое (например, познание на уровне животных или компьютера).

Говоря о познании, нельзя не обратиться к вопросу о том – познаваем ли мир вообще? Агностицизм имеет разнообразные формы и варианты, у него накоплено много аргументов, и просто объявить агностицизм ложным нельзя. Важно понять природу проблем, поставленных агностицизмом: границы познания, абсолютное и относительное в познании, познаваема ли сущность вещей, существует ли принципиально непознаваемые феномены, критерий познаваемости реальности. Поэтому стоит обратиться к ознакомлению с современными концепциями гносеологического скептицизма и гносеологического оптимизма.

Что понимать под субъектом и объектом познания? Здесь следует учесть изменение понимания процесса познания по сравнению с классической философией Нового времени, когда познания понималось как «гносеологическая робинзонада». Субъективность познания в том, что познающий человек – активен, он не только воспринимает, но и как-то преобразует познаваемый объект. Раскрыть сущность, условия, границы этого преобразования –значит приблизиться к пониманию познания. Но и объект познания – достаточно сложное образование, несводимое просто к вещам, на которое направлено познание. Поэтому важно различать объект и предмет познания, а также учесть сложность современных представлений об объекте познания: выделяют идеализированные объекты, ненаблюдаемые объекты, теоретические конструкты.

В связи с субъектом познания сегодня утверждается принцип социокультурной обусловленности познания. Почему же один и тот же предмет, одна и та же вещь в различных культурах познается по-разному? Можно ли преодолеть социальную обусловленность и обратиться к некоему абсолютному познанию? И как можно «по-разному» познавать предмет?

Здесь возникает потребность различить типы и виды познания. Типы: научное, философское, художественное, обыденное. Виды: опосредованное и непосредственное, объективное и субъективное, абсолютное и относительное. Чтобы достичь такого различения, необходимо вскрыть их существенные особенности и, вместе с тем, найти то общее, что их объединяет в единый процесс человеческого познания. Важно понять, что указанные виды познания не существуют изолированно, но в реальном процессе познания в каждом человеке присутствуют элементы всех видов.

Также, в познании выделяются два этапа: чувственное познание и рациональное. Что представляют собой эти этапы, какие структурные элементы они включают, в чем различие ощущения, восприятия, представления? Как чувственное соотносимо с рациональным, где их граница? Говоря о рациональном, конечно, необходимо ясно понять, что такое рациональность вообще. Но также важно понять, почему в ХХ веке возникает кризис рациональности, в чем он заключается, какое отношение имеет к проблеме познания? Если брать такие связанные с познанием феномены как интуиция, предсказание, предвосхищение, фантазия, воображение, то к какому этапу их следует отнести? В целом же по вопросу о соотношении чувственного и рационального в познании остается нерешенная проблема: можно ли главным считать именно рациональный этап, а чувственный – только подготовительным?

Один из центральных пунктов темы познания – истина. Принимая, что цель познания – достижение истины, вполне естественно спросить, что такое истина и как определить, что она достигнута. Но вся сложность в том, что вопрос об истине, вне всякого сомнения, труднейший во всей философии. Вся история развития человеческого мышления – это поиски истины, и тем не менее однозначно определить истину и раскрыть ее сущность – вряд ли возможно. Поэтому следует обратиться к многообразию концепций истины: классическая концепция истины (истина как соответствие знаний действительности), когерентная теория истины (самосогласованность, непротиворечивость знания), прагматическая концепция (истина как полезность), операционалистская концепция (истина как результат оперирования понятиями), неопозитивистская концепция (истина — опытная подтверждаемость), конвенционалистская концепция (истина как результат соглашения), семиотическая теория истины (истина как формализованное знание).

Важно не просто перечислить эти концепции, но понять ключевую для каждой концепции идею, чтобы затем выйти к главному – выбору определенной концепции истины в качестве работающей. И нельзя не затронуть существенный пункт понимания истины: существует ли истина отдельно от человека, как некая самостоятельная реальность (онтологизм истины).

Одним из главных условий достижения истины отечественная философская традиция (материалистическая) считает практику. Понятие практики применяется не только в гносеологии, но является одной из категорий понимания процесса освоения мира. Обращаясь к основным определениям практики: практика как материальная деятельность, имеющая предметно-чувственный характер и целенаправленность, ее общественная природа – необходимо увидеть связь практики с теорией, рассмотреть их соотношение. Возникает вопрос: можно ли практику считать абсолютным критерием истины? Если нет, то какие другие критерии истины предлагает современная философия?

И, наконец, главный вопрос: как осуществляется процесс познания? Какие методы и приемы познания существуют, как знание о них помогает правильно построить процесс познания?

Вопросы для самоконтроля:

1. Почему незнание является начальным пунктом процесса познания?

2. Если признавать, что истина – это соответствие знаний предмету, то в чем именно заключается это соответствие?

3. Имеет ли познание какую-либо ценностную окраску?

4. В чем заключается идеальный характер познания?

5. Включает ли процесс познания элементы веры?

6. В чем заключается активность процесса познания?

Литература:

1. Алексеев П. В. Философия. - Раздел II. Философия познания / П.В.Алексеев, А.В.Панин. - М.: Проспект, 1999. – С.102-340.

2. С Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1. - М.: Политиздат, 1991. – С.478-658.

3. Карлов Н.В. Путь познания, или дорогу осилит идущий // Вопросы философии. – 1996. - № 5.

4. Крымский С.Б. Культурно-экзистенциальные измерения познавательного процесса // Вопросы философии, 1998, № 4.

5. Маритен Ж. О человеческом знании // Вопросы философии, 1997, № 5 С.106-117.

6. Микешина Л.А. Философия познания: диалог и синтез подходов // Вопр. философии – 2001 - № 4.

7. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1. М.: Политиздат, 1991 – С.478-499, 504-521, 543-586, 639-659.

8. Овчинников Н.Ф. Знание – больной нерв философской мысли/ Н.Ф.Овчинников // Вопросы. философии. – 2000. - № 1-2.

9. Основы современной философии. - СПб.: Лань, 1997. - С.151-166.

10. Порус В.Н. Эпистемология: некоторые тенденции / В.Н.Порус // Вопросы философии. – 1997. - № 2.

11. Сирин А.Д. Общий курс философии. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 1995. -С.329-386.

12. Спиркин А. Г. Философия. – М.: Гардарики, 1999. – С.414-496.

13. Философская энциклопедия в 5 тт. – М. – 1971. (Статьи: «Познание», «Истина»).

14. Хайдеггер М. Учение Платона об истине // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993. С. 345-360.