Тема 8. Психологические особенности судопроизводства. Вопросы для обсуждения.

1. Основные участники судопроизводства и особенности процессуально-психологических связей, возникающих между ними.

2. Коммуникативные качества речи и другие приемы психологического воздействия в судебном заседании.

3. Психология допроса и других следственных действий в судебном заседании.

Совершенное владение материалом (вопросы для самопроверки)

1. Назовите семь причин, влияющих на эффективность коммуникации.

2. Какой вид стратегии общения характерен для состязательного процесса?

3. Как может повлиять на эффективность допроса определение ведущей репрезентативной системы свидетеля?

4. В чем отличие допроса в судебном заседании от допроса на предварительном следствии?

5. Назовите семь признаков перекрестного допроса.

6. Какие признаки наводящих вопросов делают их недопустимыми средствами получения доказательств?

7. Перечислите виды вопросов, расположив их по степени контроля показаний, которую они обеспечивают.

8. Перечислите качества речи, которые обеспечивают ее доказательность и убедительность.

Критическое мышление

1. Многолетней практикой уголовного судопроизводства выработаны три основных тактических приема судебного допроса: прямой, перекрестный, шахматный. В каких случаях целесообразен перекрестный допрос? Почему шахматный допрос может способствовать установлению истины по делу?

2. В учебном пособии «Сто рекомендаций прокурору в судебной полемике» автор утверждает (рекомендация №95 «Цель оправдывает средства»): «Поскольку в правила судебного состязания заложен принцип целесообразности, то нравственный аспект время от времени отодвигается в сторону. Иногда стоит пренебречь правилом, если это поможет достичь цели обращения со свидетелем, донести лучшим способом мысль до слушателей, завоевать расположение присяжных».

Вы согласны с такой рекомендацией? Как она соотносится с этикой профессиональной деятельности прокурора? Адвоката?

3. В судебной полемике стороны иногда прибегают к использованию софизмов – рассуждений, содержащих скрытую преднамеренную логическую ошибку. Например, в диалоге Бендера и Скумбриевича по поводу хищения денежных средств, Бендер вопрошает: «А кто брал? Папа Римский брал? (И.Ильф, Е.Петров «Золотой теленок»). Бендер предлагает альтернативу: либо Скумбриевич, либо Папа Римский. Папа Римский взять деньги не мог, следовательно, кражу совершил Скумбриевич.

Допустимо ли постановлять приговор, основываясь на умозаключениях, выведенных при помощи софизмов?

Практическая работа

Составьте перечень вопросов для получения информации об обстоятельствах проведения зачета по юридической психологии, следуя предложенной схеме:

1. Широкие что-вопросы.

2. Узкие что-вопросы.

3. Альтернативные вопросы.

4. Грамматические да/нет вопросы.

5. Отрицательные грамматические да/нет вопросы.

6. Просодические вопросы.

7. Разделительные вопросы.

Задание для самостоятельной подготовки к семинарскому занятию

Проанализируйте судебные материалы (например, по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого - речи адвокатов А.И.Урусова, Ф.Н.Плевако, В.Д.Спасовича, опубликованные в сборнике «Судебные речи известных русских юристов», М., 1956г.) и выявите коммуникативные качества речи известных российских адвокатов. Какие уловки использованы в этих выступлениях?

Рекомендуемая литература.

Александров А.С. Перекрестный допрос: учебно-практическое пособие. / А.С. Александров, С.П.Гришин. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 296 с.

Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел / Р. Гаррис. – Тула: Автограф, 2001. – 352с.

Еникеев М.И. Юридическая психология: учебник / М.И.Еникеев. – М., Норма, 2008. – 512 с.

Зарипова Г. Использование психологических знаний гособвинителем / Г.Зарипова // Законность. - 2006. - №11. – С.18-20.

Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия (риторика для юристов): Учеб. пособие / Н.Н. Ивакина. – М.: Юристъ, 1999. – 384с.

Ковалев А.Н. Сто рекомендаций прокурору в судебной полемике / А.Н.Ковалев, СПб., 2007.

Романов В.В. Юридическая психология: учебник / В.В. Романов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М. : Юристъ, 2006. – 588 с.

Росс Л. Наивный реализм в повседневной жизни и его роль в изучении социальных конфликтов непонимания / Л.Росс, Э.Уорд // Вопросы психологии. – 1999. - №5. – С. 61-71.

Судебные речи знаменитых русских адвокатов / под ред. Е.Л. Рожникова. – М.: Гардарика, 1997. – 392с.

Судебные речи известных русских юристов / под ред. М.М.Выдри. – М., 1956. – 687 с.

Ушакова Т.Н Оценочный аспект конфликтной речи / Т.Н.Ушакова, В.В.Латыков // Вопросы психологии. – 1995. - №5. – С.74- 81.