- •3. Вимоги до відповіді студента.
- •Іі. Критерії оцінюванн критерії оцінювання відповідей студентів денного відділення
- •Критерії оцінювання відповідей студентів заочного відділення
- •Ііі. Структура програми історія філософської думки україни
- •Археологія
- •Історія первісного суспільства
- •Історія стародавнього сходу
- •Історія стародавньої греції та риму
- •Історія середніх віків та раннього нового часу
- •Нова та новітня історія західної європи та північної америки
- •Історія країн центральної та південно-східної європи
- •Історія країн сходу
- •Історія росії/срср
- •Історія україни
- •Спеціальні історичні дисципліни
- •Загальна етнологія
- •Етнологія україни
- •Історія історичної науки
- •Теорія та методика навчання історії
- •Іv. Список рекомендованої літератури
- •Донцов д. Шевченко і Драгоманов // Дві літератури нашої доби. – Львів, 1991.
- •Забужко о. Філософія української ідеї та європейський контекст. – к., 1992.
- •Потебня а. Мысль и язык – к., 1993. Потебня о. Естетика і поетика слова. – к., 1985.
- •Скакун о. Иван Франко. – м., 1987.
- •Франко і. Зібр. Творів: у 50 т. – к., 1986. – т. 45.
Критерії оцінювання відповідей студентів заочного відділення
Знання й уміння студентів заочного відділення оцінюються державною екзаменаційною комісією за національною шкалою оцінювання:
Оцінка «5» виставляється бакалавру за:
розуміння і вміння аналізувати основні тенденції світового історичного процесу, еволюції людства з найдавніших часів до сьогодення;
знання з світової історії в цілому, України зокрема, основні віхи розвитку, конкретну історію окремих регіонів і країн;
знання вузлових проблем світової історії та характер висвітлення їх у працях вітчизняних та зарубіжних істориків;
розуміння і вміння аналізувати основні тенденції історичного процесу в Україні на фоні світової еволюції людства з найдавніших часів до сьогодення;
знання вузлових проблем з історії України та висвітлення їх в працях вітчизняних істориків та фахівців діаспори;
знання етнічної карти України, етногенезу українського народу;
правильне обґрунтування наукових положень історичними фактами, статистичними матеріалами тощо;
знання і вміння використовувати спеціальні історичні дисципліни щодо висвітлення історії;
послідовний виклад матеріалу з висновками в кінці відповіді;
вільне володіння нормами сучасної української літературної мови.
Допускається 1–3 неточності у викладі матеріалу, які не впливають на правильні висновки чи рішення, отриманий високий результат.
Оцінка «4» виставляється бакалавру за:
вміння виділяти головні етапи та чинники історичного розвитку в Україні на фоні світової еволюції людства з найдавніших часів до сьогодення;
знання особливостей перебування українських земель у складі різних державних утворень, багатогранності і суперечливості економічного, політичного, культурного, ідейного життя українського народу;
ґрунтовні знання з світової історії;
знання вузлових проблем історії України та висвітлення їх у працях вітчизняних та зарубіжних істориків;
володіння категоріальним апаратом на сучасному рівні, навиками історіографічного та джерелознавчого аналізу;
послідовний виклад матеріалу;
вільне володіння нормами сучасної української мови.
Допускається 1-2 неточності у використанні понятійного матеріалу, незначні погрішності в узагальненнях та висновках, які не впливають на загальний добрий рівень виконаного завдання.
Оцінка «3» виставляється у таких випадках:
зміст матеріалу викладено частково, з недотриманням в окремих випадках послідовності;
студент частково володіє знаннями фактичного матеріалу з історії України та всесвітньої історії;
міжпредметні зв’язки передаються спрощено;
при поясненні понять допущено помилки;
суть питання взагалі розкрита, не зважаючи на зазначені вище упущення;
виявлено недостатнє володіння нормами сучасної української мови.
Оцінка «2» виставляється, якщо:
основний зміст питань не розкрито;
висновки не обґрунтовані;
відсутні знання основних тенденцій світового історичного процесу, еволюції людства з найдавніших часів до сьогодення;
відсутні знання з світової історії в цілому, України зокрема, основних віх їх розвитку, конкретної історії окремих регіонів і країн;
продемонстроване невміння володіти категоріальним апаратом;
відсутні знання з спеціальних історичних дисциплін;
виявлено слабке володіння нормами сучасної української літературної мови.