3. Производство общественных благ. Эффективный объем производства общественных благ. Роль государства в обеспечении предложения общественных благ. Понятие общественного выбора.

Производство общественных благ основано на значитель­ных внешних эффектах, поэтому кривая предложения образу­ется как результат суммирования предельных частных затрат производителя и возникающих внешних эффектов.

Объем выпуска общественного блага эффективен, если пре­дельная общественная выгода равна предельным издержкам. В рассматриваемом примере 2 ед. общественного блага являют­ся эффективным объемом производства. Если производить 1 ед. общественного блага, то предельные издержки будут по-преж­нему составлять 4 ден. ед., но предельная выгода вырастет до 5 ден. ед., что означает превышение над предельными издерж­ками. Следовательно, общественное благо будет недопроизводиться. Если производить 3 ед. общественного блага, то предель­ная выгода окажется меньше предельных издержек, опустив­шись до 2 ден. ед. Следовательно, будет производиться слиш­ком большое количество общественного блага.

Проблема «безбилетников» — это затрудненность осуще­ствления взаимовыгодных коллективных действий из-за воз­можности получения экономическими агентами выгоды без участия в общих издержках.

Одним из первых данную проблему проанализировал М. Олсон в работе «Логика коллективных действий». Его вывод о по­ведении коллективных субъектов сводится к следующему: ма­лые группы более эффективно обеспечивают своих членов об­щественным благом, чем большие. Следовательно, зависимость склонности к выявлению истинных предпочтений потребите­лей от их общего числа противоположна для частных и общест­венных благ. Если число потребителей относительно невелико, то каждый из них способен повлиять на цену частного блага, в результате возможно сознательное искажение индивидуаль­ных предпочтений ради собственной выгоды. У одного и того же малого числа потребителей вероятность выявления истин­ных предпочтений выше в случае потребления общественного блага, а не частного.

Однако данный вывод правомерен для тех общественных благ, которые обладают характеристиками конкурентности при потреблении и к которым нет исключительного доступа, это относится к ресурсам неограниченного доступа. В предоставле­нии чистого общественного блага существует прямая зависи­мость между размером группы, заинтересованной в приобрете­нии блага, и вероятностью того, что благо действительно будет предоставлено.

Предположим, два потребителя имеют одинаковые бюдже­ты — 60 ден. ед. и одинаковые цены спроса на общественное благо — 4 ден. ед. Затраты на дополнительную единицу блага равны 6 ден. ед. В случае, когда оба согласны нести расходы, их издержки распределяются пополам.

Суть проблемы «безбилетников» сохраняется при выполнении условия производства Парето-эффективного объема общественного блага, т.е. при равенстве предельных издержек предельным выгодам.

Парето-эффективная аллокация ресурсов зависит от способа определения необходимого объема производ­ства общественного блага, системы налогообложения, функций полезности индивидов и других причин, которые регулируются не только в рамках рыночного механизма. Рассмотренные под­ходы к проблеме «безбилетников» доказывают, что решить ее полностью нельзя, поэтому требуется вмешательство государст­ва. Оптимальная аллокация ресурсов и повышение благососто­яния потребителей с учетом необходимости производства обще­ственных благ и влияния внешних эффектов искажается ры­ночным механизмом. Государство берет на себя расходы, свя­занные с производством общественных благ. В одних случаях оно самостоятельно производит общественные блага, в дру­гих — финансирует их выпуск частными структурами. Но в обоих вариантах решение вопроса об оптимальном объеме производства общественных благ основывается на коллективных действиях. Практически каждый индивид ассоциирует себя с какой-либо социальной стратой и принадлежит к той или иной более узкой социальной группе. Угроза потери или стремление к обеспечению социального статуса нередко служат достаточ­ным стимулом для участия индивида в коллективных действи­ях. Именно коллективными стимулами определяются размеры производства тех или иных общественных благ.

Асс.Авдеенко Н.М.

Теория общественного выбора

1. Методология анализа общественного выбора. Концепция «экономического человека». Методологический индивидуализм. Политика как обмен.

2. Общественный выбор при прямой демократии. Модель медианного избирателя.

3. Общественный выбор при представительной демократии. Парадокс голосования. Лоббизм. Логроллинг. Поиск политической ренты.

4. Проблемы эффективности государственного вмешательства в экономику.

1. Методологические анализа общественного выбора. Концепция «экономического человека». Методологический индивидуализм. Политика как обмен.

Теория общественного выбора, применяя экономические методы, изучает процесс принятия политических решений в современном демократическом обществе. Данная теория явля­ется одним из наиболее ярких проявлений экономического им­периализма.

Экономический империализм означает применение мето­дологии экономической теории для изучения неэкономических процессов и явлений, или иначе — использование экономичес­ких инструментов анализа к предмету других общественных наук (социологии, психологии, политологии, праву и др.).

На основе экономического империализма возникла эконо­мика общественного сектора — новая и развивающаяся от­расль экономических знаний. Она синтезирует экономику и по­литику, все более опирается на постулаты теории общественно­го выбора. Ей присущ микроэкономический подход к анализу политико-экономических процессов. В центре ее внимания на­ходится не кейнсианское «государство-благодетель» (benevo­lent state), а «экономический человек» (homo economicus), ко­торый является эгоистическим максимизатором полезности не только на рынке, но и в политике. Поэтому экономику общест­венного сектора можно охарактеризовать и как микроэкономи­ческую теорию государства.

Основоположником теории общественного выбора является американский ученый-экономист Джеймс Бьюкенен.

Большой вклад в разработку данной теории внесли также американские ученые-экономисты Г. Таллок, М. Олсон, Д. Мюл­лер, Р. Толлисон, У. Несканен, Ф. Хайек, Ч. Роули и др.

Согласно представлениям Дж. Бьюкенена, теория общест­венного выбора строится на трех основных методологических постулатах:

общество рассматривается как совокупность индивидов, изучение их поведения лежит в основе исследования социальных и политических процессов (методологический индивидуализм);

индивид преследует свои собственные интересы (т.е. яв­ляется homo economicus);

политический процесс, с помощью которого индивиды ре­ализуют свои интересы, является разновидностью обмена.

По мнению представителей теории общественного выбора, поведение людей (на рынке или в политике) подчиняется одним и тем же фундаментальным принципам: люди а) максимизиру­ют полезность, сравнивая возможные выгоды и издержки, пы­таются добиться лучшего результата из всех возможных; б) являются устойчивыми в своих базовых предпочтениях, касаю­щихся их фундаментальных потребностей; в) стремятся к эко­номическому равновесию. Таким образом, теория общественно­го выбора опирается на базовую идею о том, что человек в лю­бой области деятельности стремится максимизировать резуль­тат в собственных интересах.

Подход к политике как взаимовыгодному обмену основан на параллели между политическим рынком и рынком частных благ. На рынке индивид выражает свои интересы в потребле­нии материальных благ и услуг в качестве покупателя, а инди­вид — потребитель общественных благ выражает свои интере­сы как избиратель. Покупатель частных благ проявляет свои предпочтения посредством платежеспособного спроса, а изби­ратель реализует свои предпочтения с помощью механизма голосования.

Однако кроме общих черт между политическим рынком и рынком частных благ есть существенные различия. Покупателю на рынке частных благ не нужно влиять на спрос других покупателей. Производство же общественных благ финансируется совместно, поэтому каждый их потребитель заинтересован в поддержке своих предпочтений другими избирателями. Рынок тем эффективнее, чем выше уровень конкуренции, т.е. чем больше число его участников. Сделки на рынке частных благ всегда заключаются добровольно и непременно при «единогла­сии» сторон. Политический рынок становится все менее эффек­тивным с ростом числа участников. Дело в том, что политичес­кое решение может быть Парето-эффективным, если у него не найдется противников. Это означает, что и политическое реше­ние, если оно претендует на Парето-эффективный исход, долж­но приниматься единогласно. Если же число участников сделок на политическом рынке намного увеличивается, то вероятность единодушия сокращается практически до нуля, так же как и возможность установления Парето-эффективного состояния.

Основными направлениями исследований теории обществен­ного выбора являются: конституционная экономика, модель политической конкуренции, общественный выбор в условиях прямой и представительной демократии, теория бюрокра­тии, теория политической ренты.

Несомненные преимущества рынка частных благ и недос­татки политического рынка и определяют склонность предста­вителей теории общественного выбора отдавать пальму первен­ства частному рынку перед государством везде, где это возмож­но. Однако как быть в тех случаях, когда частный рынок не ра­ботает (или работает крайне неэффективно) и требуются кол­лективные решения?

Бьюкенен изложил свое видение решения этой проблемы, получившей позже название конституционной экономики. Для того чтобы политический механизм стал по своей эффек­тивности подобием рынка совершенной конкуренции, все инди­виды должны заключить один и тот же контракт, причем — единогласно. Этот контракт (общественный договор) и был оп­ределен как конституция.

В чем, по Бьюкенену, преимущества единогласия?

Во-первых, права каждого отдельного индивида безусловно соблюдаются. Если впоследствии индивид проявит несогласие с решениями сообщества, которые будут приниматься в соответ­ствии с конституцией, то он по крайней мере останется согласен с правилами, на основе которых принимаются эти решения.

Во-вторых, на конституционной стадии каждый индивид пре­бывает в состоянии неопределенности относительно своей пози­ции в будущем, и в силу этого такая конституция не будет исклю­чать перераспределение доходов, так как состоятельный сегодня индивид не знает, что ждет его (или его детей) через много лет.

В-третьих, справедливость обеспечивает согласие всех ин­дивидов следовать ее положениям и правилам на постконститу­ционной стадии.

Бьюкенен проводит принципиальное различие между двумя стадиями политического процесса: выработкой правил (консти­туционной стадией) и игрой по этим правилам (постконститу­ционной стадией). Каждой стадии соответствует определенная роль государства. «Государство защищающее» обеспечивает иг­ру по конституционным правилам, но не определяет сами эти правила (действует как арбитр), «государство производящее» поставляет обществу нерыночные блага — блага, которые част­ные рынки обеспечивают плохо или не обеспечивают вовсе.

Идеальное общественное устройство, по Бьюкенену, строит­ся на следующих принципах контракционизма:

равный подход ко всем индивидам на конституционной стадии, что означает гарантию беспристрастного применения к ним воплощенных в конституции правил и институтов;

ограничение действий на второй стадии политического процесса правилами, выработанными на первой (конституцион­ной) стадии. Это справедливо не только для отдельных граж­дан, но и для выбранных представителей, бюрократии (чинов­ников) и юристов, отправляющих правосудие;

принципиальное различие между действиями, предпри­нятыми в рамках конституционных правил, и изменениями самих этих правил. Последние имеют место только на консти­туционной стадии и в идеале построены на принципе едино­гласия.

По мнению Быокенена, в той степени, в какой страна соот­ветствует этим трем критериям, она может считаться консти­туционной демократией, чьи институты обладают присущи­ми контракционизму нормативными свойствами.

В теории общественного выбора Бьюкенена много места от­водится угрозе неконтролируемого роста государства, экспро­приации им прав индивидов, угрозе, которую в современной экономической литературе принято называть «угрозой Левиафа на». Он показал, что «демократия без оков» ведет к расползанию государства. «Государство производящее» наращивает бюдже­ты, что ведет к кумулятивному эффекту: больше бюджеты — больше работников государственных органов — больше избира­телей, голосующих за расширение правительственных прог­рамм. «Государство защищающее», по идее, должно лишь обес­печивать индивидуальные права, зафиксированные в конститу­ционном договоре, однако оно берет на себя все больше полно­мочий, которые должны определяться исключительно на осно­ве договора между индивидами, изменяет сами конституцион­ные нормы, т.е. изменяет базовую структуру прав без согласи на то граждан. Конституция, по Бьюкенену, должна эффектив­но ограничить государство, поставить его в жесткие рамки, соз­дать своего рода «клетку для Левиафана» и тем самым гаранти­ровать суверенитет каждого индивида.