Типы и формы уголовного процесса

Существуют различные типы (модели) уголовного процесса, разные классификации. Классификация исторических форм процесса Нажимова:

1. Раннеобвинительный

2. Розыскной (инквизиционный)

3. Состязательный

4. Смешанный

Раннеобвинительный процесс. В феодальной Руси, Древнерусском государства - т.е. до формирования государственных органов. Борьба с преступностью велась всегда, с учётом уровня развития средства были различны. В каждом государстве придумывали процедуру рассмотрения. Суть процесса на этой стадии была в том, что на потерпевшем лежала обязанность найти преступника, собрать доказательства его виновности и в состязательном процессе перед княжеским судом доказать его вину. Подсудимый же защищался от этого обвинения, поэтому на княжеском суде процесс был состязательным. Преступление расматривалось как обида, нанесённая частному лицу, а не обществу в целом. Проблемы тогда были с оценкой доказательств 0 потерпевший говорит одно, а подсудимый другое, или два свидетеля дают противоположные показания. Тогда при невозможности оценить доказательства за помощью обращались к Создателю. Отсюда ордалии, поединки etc

Когда стали формироваться органы госудраства, оно смогло выделить специальные органы для противодействия преступлению. Уже этот орган должен был найти преступника, изобличить его в совершении преступления, собрать доказательства виновности и подвергнуть его наказанию. Преступление стало рассматриваться как обида, нанесенная обществу в целом, а не частному лицу. Возник розыскной (инквизиционный) процесс.

Основной признак этой модели в соединении трёх основных процессуальных функций (обвинения, защиты, разрешения дела) в руках у одного органа – суда. То есть суд и обвинял, и защищао, и разрешал дело. Никаких сторон в таком процессе не было. В России такой процесс существовал до 1864 года. Прокурор тогда не выполнял фукций государственного обвинения – в суде он не выступал оратором, он следил за законностью. В таком процессе права обвиняемого были ограничены – он рассматривался не как участник судопроизводства, а как объект исследования.

Признание вины считалось царицей доказательств. В период инквизиционного процесса господствовала т.н. формальная теория оценки доказательств. Это означало, что каждое доказательство имело заранее установленную законом силу. Признание вины – 100%, свидетельство очевидца – 50%, разная сила показаний мужчины и женщины etc. Критерии разные. Судья в любом случае должен был руководствоваться законом, он не был свободен в оценке доказательств.

В период Французской революции провозглашены основные права человека и гражданина и появились новые, современные формы процесса – состязательный и смешанный

Состязательная модель процесса характерна для стран общего права. Для этой модели характерно разделение трёх основных процессуальных функций между тремя самостоятельными и независимыми друг от друга органами.

1. Функцию обвинения осуществляет обвинитель

2. Функцию защиты осуществляет защитник

3. Функцию правосудия, разрешения уголовного дела осуществляет суд

Су оценивает доказательства по внутреннему убеждению. Это означает, что ни одно доказательства не имеет для суда заранее установленной силы.

Разбирательство в суде гласное, открытое

Смешанный процесс характерен для стран континентальной Европы. Смешанный процесс характерен для Германии, Франции, Австрии, России большинства стран континентальной Европы

Для него характерны относительно закрытые досудебные стадии уголовного процесса и открытое состязательное судебное разбирательство. То есть смешанный процесс чётко делится на досудебные и судебные стадии.

Закрытые досудебные стадии – стороны на этих стадиях не равны в своих процессуальных правах. Так, защитник лишь участвует в процессе доказывания и не формирует самостоятельно доказатлеьственную базу, как в состязательном процессе. Следователь и обвиняемый – участники процесса, не равны в правах на стадии предварительного расследования. Обвиняемый, например, может обратиться к следователю с ходатайством (просьбой) провести следственные действия. Защитник допускается к делу с определённых этапов.

На судебных стадиях, при рассмотрении дела по существу, защитник и обвинитель равны в правах и в предоставлении доказательств, и в их исследовании, и в прениях etc.

Когда принимался УПК, этому предшествовала серьёзная подготовка. Старый кодекс соединяет в себе на досудебных стадиях черты розыскного процесса (задача следователя – изучить обстоятельства дела, и привлечь виновного/оправдать невиновного; то есть он обязан проверять как обвинительные доказательства, так и оправдательные. ВТорое – скорее функция защиты. Так, при прекращении дела следователь разрешает его по существу на досудебных стадиях). Следователь обладает не только функциями обвинительного характера. Каждое государство ищет свои пути борьбы с преступностью. Одно из средств – создание такой модели уголовного процесса, в раках которой можно добиться целей уголовного процесса. А вот способы совершенно разные – у всех своя процессуальная процедура. Сказать, что какая-то лучше или хуже, сложно. УПК РСФСР, если его сравнить с уголовно-прцессуальным законом Германии, то можно увидеть очень много сходств. Когда принимался УПК РФ, было предложено несколько разных проектов, отражающих разные модели. Был принят компромиссный вариант. Процесс остался смешанным, но судебные стадии процесса стали основаны на чисто состязательных началах, в отличие от германского процесса, где розыскные начала есть и на судебных стадиях. В Германии судья активно участвует – он исследует доказательства, принимает на себя некоторые функции обвинительного характера.