Этика проведения исследования

В этой главе несколько раз встречался термин манипуляция. Многие люди негативно реагируют на это слово и по ассоциации негативно относятся к научному исследова­нию человеческого поведения. В некоторых кругах еще сохраняется стереотип хо­лодного расчетливого исследователя, который в неустанных поисках научной исти­ны манипулирует ситуациями и людьми против их воли, но этот стереотип совер­шенно чужд духу современных психологических исследований и практике их проведения.

Профессиональные индустриально-организационные психологи и их коллеги, ин­тересующиеся другими вопросами из области психологии, являются приверженцами этичного проведения исследований. Часто возникают дискуссии о том, что в точно­сти означает «этичное проведение исследований», но это вполне естественно. Возни­кают новые этические проблемы и остаются нерешенными старые; дискуссия является способом прояснения этих вопросов и достижения консенсуса по поводу релевант­ных подобающих этических стандартов. Как видно из отрывка, приведенного в нача­ле этой главы в рубрике «Психология в действии», некоторые психологи начинают собирать эмпирические данные, чтобы способствовать этому процессу.

В Американской психологической ассоциации есть постоянно действующая Эти­ческая комиссия (Ethics Committee), которая помогает прояснять вопросы, исследует случаи якобы имевшего места нарушения этических норм и формулирует этические принципы, удовлетворяющие всех ее членов. Эти принципы опубликованы в изда­нии АПА «Этические принципы психологов и кодекс поведения» (АРА, 1992). Этот документ время от времени пересматривается, как и стандартное руководство АПА по проведению психологических исследований с привлечением людей в качестве испытуемых, которое называется «Этические принципы проведения исследований с участием людей» (АРА, 1982).

Внимание — проблема вдохновитель или исполнитель — кому достается слава, когда исследование заканчивается?

Для ученых, принадлежащих к главному направлению любой науки, характерно чувство общности. Большинство ученых любой области считают себя группой людей, посвятивших свои жизни накоплению знаний по своей дисциплине. Одним из механизмов поддержания и усиления этой связи, а также обмена результатами новых работ являются профессиональные встречи. Профессиональные журналы расширяют круг научной коммуникации, включая в него все заинтересованные сто­роны, а также и тех, кто посещает собрания.

Поскольку профессиональные журналы доступны для всех, для любой науки они являются источником жизненных сил. Они позволяют занятым ученым быть в курсе текущих дел, дают возможность новичкам в этой области «почувствовать», что про­исходит, и формируют основу для прогресса науки. За редкими исключениями статьи в профессиональных журналах начинаются с обзора предыдущих исследований и идей, связанных с обсуждаемой темой. В этом обзоре автор (или авторы) статьи объясняют, какие предыдущие работы лежат в основе данной работы или как она связана с ними.

Поскольку профессиональные журналы так важны для науки, несколько лет назад некоторые университеты начали поощрять своих преподавателей за публикации в научных журналах, ожидая, что подобная активность принесет пользу не только различным наукам, но также и студентам и университетам. В качестве мер поощрения чаще всего использовалось снижение учебной нагрузки и/или более быстрое

продвижение и получение ученых званий теми преподавателями, которые уделяли часть своего времени исследованиям и подготовке публикаций.

Политика вознаграждения людей за публикацию статей в профессиональных журналах была успешной при оценке по многим критериям, но этот успех был до­стигнут не без издержек для тех индивидуумов, которые обладают талантами, не относящимися к области исследований или публикации статей. Из внутригруппо-вой ходячей фразы девиз «умри, но опубликуйся» превратился в жестокую реаль­ность почти во всех закоулках академического мира. Но для того, чтобы выжить, недостаточно просто печататься. Во многих ситуациях публикации в одних журна­лах пользуются большим уважением, чем в других. Если отчет об исследовании написан группой авторов, то часто считается более престижным быть указанным первым («главным») в списке авторов (Floyd, Schroeder& Finn, 1994).

Хотя неизвестны данные, подтверждающие такую точку зрения, но, по-видимому, большинство ученых считают, что польза, которую приносит их областям подход «умри, но опубликуйся», важнее, чем те проблемы, которые возникают из-за него у некоторых индивидуумов. Однако последствия такого подхода не ограничиваются рамками карьеры отдельных индивидуумов. Этот аспект проблемы можно проил­люстрировать на примере ситуации, когда идея исследования исходила не от того исследователя, который его проводил. В своей статье, из которой было заимство­вано название этой рубрики, Уэбб (Webb, 1983) спрашивает: «Кому достается сла­ва, вдохновителю или исполнителю?» (стр. 5).

Уэбб сообщает, что при проведении опроса на тему групповых исследований всего 6 % респондентов считали, что человек, подсказавший оригинальную идею исследования («вдохновитель»), но не принимавший участия в самом исследова­нии, должен быть включен в число соавторов. Даже если в вопросе было указано, что эта идея включала в себя специфические конструктивные и методологические особенности, лишь чуть более половины респондентов соглашались включить «вдох­новителя» в число соавторов.

В настоящее время большинство авторов журнальных статей если не включают в число соавторов, то хотя бы выражают свою благодарность тем людям, которые каким-либо образом помогли провести исследование, обсуждаемое в статье. Неиз­вестно, сколько авторов этого не делают, несмотря на то что следовало бы, да дело и не в этом. Дело в том, что, придавая такое значение престижу, мы рискуем способствовать тому, что идеи будут оберегать или даже воровать (Hunt & Blait, 1987), что только навредит всей дисциплине.

Название статьи взято из одноименной статьи:

W. В. Webb, «lnspirer or Perspirer — Who Gets the Glory When the Study Ends?», АРА Monitor, 1983, 14,5.

Выводы

Психологи проводят свои исследования с целью приобретения знаний о человеческом поведении в контексте научного метода, который характеризуется использованием понятных всем и общепринятых терминологии и методов исследования. В индуст­риально-организационной психологии выводы из этих исследований обычно основываются на статистической проверке значимости. В рамках научного метода обязательным требованием является верификация полученных выводов, то есть оценка надежности, валидности и возможности генерализации выводов исследова­теля. Некоторые философы утверждают, что в действительности невозможно дока­зать ни одного утверждения, но ученые стараются получить как можно больше дока­зательств.