2. Лабораторная работа “Анализ лексики в деривационном аспек­те”

В тексте, использованном для морфемного анализа, найдите все производные слова, укажите типы мотивации и обобщите результаты анализа, представив их в виде от­чета. Сопоставьте результаты своего анализа с данными СТ, объ­ясните расхождения, если они обнаружатся. Сопоставьте данные морфемного и словообразовательного анализа.

Приблизительная форма отчета по лабораторной работе

1. В данном тексте из ... слов ... мотивированных. При этом обнаружены следующие типы мотивации: мутация (список слов), модификация (список слов), транспозиция (список).

2. К лексическим дериватам относятся производные … (список слов), к синтаксическим дериватам производные … (список).

4. Зафиксированы следующие способы словообразования … (указать с перечислением всех производных).

5. Отмечаю реализацию номинативной функции словообразования в производных … (список слов), компрессивной функции (список слов), стилистической …, экспрессивной… (список слов) и т.д.

6. Деривационная характеристика слов ...

7. Отмечаю явления множественной мотивации в случаях ...

8. Результаты анализа совпадают с данными словаря Тихонова, за исключением ... случаев, которые можно было бы объяснить следующим образом ... .

9. Сопоставление с данными морфемного анализа показывает...

3. Лабораторная работа “Авторское индивидуальное словообразование и языковая игра в сми”

Найдите 20 примеров действия неузуального словообразования в текстах современной печати. Оформите результаты в виде таблицы из двух колонок: пример с контекстом – лингвистический комментарий используемого журналистом приема или способа словотворчества.

Образец:

Не испортили покамест уральскую постшкольницу столичные шоу-без-нравы (МК, 2000. 8 июня)

Постшкольница – окказиональное слово, образованное по аналогии с продуктивной словообразовательной моделью в нарушение норм семантической сочетаемости морфем. Шоу-без-нравы – окказионализм, созданный путем вставки служебной морфемы. Усиливает семантической противопоставление “шоу-нравам”.

VI. Методические указания к самостоятельным занятиям

МОРФЕМИКА

1. Познакомьтесь со словарем морфем (СМ, СП). Какие практи­ческие задачи можно решать с помощью каждого из них? Ис­пользуйте их при анализе языкового материала 1.2.

Прочитайте стихотворение М. Цветаевой “Рас-стояния, вер­сты...”, обратив внимание на актуализацию морфемной структуры слова как поэтический прием.

Литература:

РЯ. С. 146-147; СМ; СП; Зубкова, 1999. С. 50-72.

2. Используя СМ, составьте представление о русском морфиконе (морфемарии): его объем, соотношение морфем разного типа. Приведите примеры пополнения морфикона из СМИ.

Обратите внимание на принципиальное - не позиционное! - различие суффикса и флексии (окончания). Это важно для квали­фикации многих форм, практики школьного разбора (инфинитив, императив).

Придумайте слова максимальной морфемной структуры: пре­фикс + корень + суффикс + флексия + постфикс. Придумайте сло­ва, в морфологической структуре которых “редуцирована” одна из позиций. Для каких позиций это невозможно?

Обратите внимание на то, как по-разному стоит проблема нулевого морфа для разного типа аффиксов.

Обратите внимание на различные случаи транспозиции “ко­рень ® аффикс”: полифункциональность морфемы (любовь/книго­люб), “бывший” корень (хлебороб), заимствованный корень (-дром, -тека).

Литература:

Земская, 1997. С. 294-310; СМ. С.8-12; Богданов, 1983; СНМ. С.36-37; РГ. С.124-125; Немченко, 1984. С.16-36; СТ. С.18-25; ЛЭС; КС; Реформатский, 1987.

3. Обсуждение всех вопросов, связанных с асимметрией морфемной структуры, требует возвращения к идее асимметрическо­го дуализма языкового знака (С. Карцевский, см.: “Асимметричес­кий дуализм” в ЛЭС). С какими проявлениями этого общеязыкового явления вы познакомились в курсе лексикологии?

4. Докажите, что отрезки арус, амт и подобные не являются полноценными суффиксами, хотя имеют самостоятельное значение.

5. Прежде чем обсуждать проблему интерфикса, разберитесь в проблеме “морф и морфема”. Что дает науке и практике парадигматический подход к морфу? Сравните его с парадигматическим подходом к звуку в фонологии, к слову в морфологии, к предложению в синтаксисе.

Проанализируйте все аргументы “за” и “против” каждой из трех возможностей интерпретации интерфиксов. Каковы теорети­ческие и практические последствия каждого из принимаемых реше­ний?

6. Обратите внимание на различие наименований функционально однородных элементов - интерфикс, тематический гласный, соеди­нительный гласный. Чем объясняется это различие?

Попытайтесь различить интерфиксы, появляющиеся в слове “по вине” фонетики, морфемики, по историческим причинам и без очевидных причин.

7. Приведите собственные примеры исторических изменений в морфемной структуре слова.

Литература:

Земская, 1997. 334-344; Немченко, 1984. С.36-45; *Лопатин, 1977. С.41-63; КС.

СЛОВООБРАЗОВАНИЕ

8. Охарактеризуйте функции словообразования в современном русском языке. Какие типы производных слов выполняют одновременно несколько функций? Приведите примеры.

9. Познакомьтесь с МС и СТ. Подумайте о том, как они могут быть использованы в практике школьного разбора слова. Подготовьте упражнения для школьников, используя два названных словаря.

Литература:

Земская, 1997. 389-408; СТ. С.47-51; МС: *Милославский, 1980.

10. Что общего и в чем отличие между словообразовательной парадигмой и словообразовательной категорией? Проиллюстрируйте примерами категории лица.

11. Приведите примеры регулярных и нерегулярных мотиваций. Каковы типы семантических отношений между базовым словом и производным? Поясните, что означают отношения эквивалентности и мотивации на конкретных примерах.

12. Обратите внимание, как различные типы словообразования могут соучаствовать в деривации, например, сложение и суффиксация. Попытайтесь “вычислить” все такие возможные типы комбина­ций и проиллюстрировать их фактами русского языка.

13. Охарактеризуйте способы номинации в современном молодежном жаргоне. Какие словообразовательные средства обнаруживают наибольшую активность? Проиллюстрируйте примерами.

Литература:

Земская, 1997. С. 364-377; 1992. С. 8-17; Немченко, 1984. С. 138-174; РГ. С. 138-139; *Улуханов, 1996; КС; Апресян, 1974. С.164-216; РЯ. С. 12-13, 339-340, Языковая номинация, 1977; Зайковская, 1993.

14. Авторское словообразование

Предложите лингвистический комментарий к юмористическому произ­ведению, помещенному в “Собеседнике”[1988. С. 36]:

Я задаю вопросы

Мама не пускает меня гулять.

Кто она? Непускальщица?

Я отказываюсь от обеда, капризничаю и реву. Кто я? Капризорев?

Папа ставит меня за это в угол. Кто он? Уголоставщик?

Пока я стою в углу, они обвиняют друг друга в моем плохом воспитании. Кто они? Обвинщики?

Мама кричит на папу и топает ногой. Кто она? Крикотоптальщица?

Папа молча бьет тарелку за тарелкой об пол. Кто он? Тарелкобивец?

Наша семья ссорится. Но разве мы – семьессорщики? (О. Кургузов)

Охарактеризуйте языковые приемы, используемые в оформлении газетных заголовков: В садах Саддама; Заманила вас Манила; ПроРАБЫ стандарта; Не плачь, Плачидо, Мина от Минфина, Пломба для апломба; Какой восТОРГ; в текстах городской эпиграфики: Таврия, ЛУАЗ, ОКАжись у нас; рУССкий характер.

Литература:

Земская, 1997. С.404-416; 1992. С. 180-199; Земская, 2000; Улуханов, 1996; Зубова, 1999. С.50-73.