Тема 13 “Охорона праці”

Задача 1. Технолог Астахова в обідню перерву залишила територію організації і пішла обідати в кафе “Сігма”. Повертаючись назад, вона попала під автомобіль, власника якого не було встановлено. Керівник організації переконав постраждалу оформити нещасний випадок як побутову травму, оскільки шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки не пов’язана з роботою і навіть не на території організації.

Наслідки від наїзду автомобіля виявилися серйозними, і Астахова попала в лікарню, де перебувала 2 місяці. Після чого їй була встановлена третя група інвалідності від загального захворювання. Після повернення на роботу Астахова почала вимагати від адміністрації визнати нещасний випадок, який відбувся з нею, таким, що пов’язаний із виробництвом, але отримала відмову.

Які нещасні випадки підлягають розслідуванню та обліку як такі, що відбулися на виробництві? Стосовно яких осіб проводиться розслідування за правилами, встановленими для нещасних випадків, які відбуваються на виробництві? Які випадки відносяться до нещасних випадків на виробництві? Чи правомірні вимоги Астахова? Де повинен бути розглянутий спір між Астаховою та адміністрацією організації?

Задача 2. В результаті порушення правил охорони праці та техніки безпеки при проведенні будівельних робіт тяжкі травми отримали: муляр Бєлов, каменяр Гнатюк та водій автомобіля, який належить іншій організації, Власов. Медичним освідченням було встановлено легку ступінь сп’яніння в муляра. В діях прораба Величка та майстра Дутова, під керівництвом яких виконувалися роботи, встановлено порушення ряду статей Кодексу законів про працю України. Служба охорони праці в організації відсутня.

Які обов’язки повинні бути реалізовані роботодавцем в даному випадку? Який порядок розслідування цього нещасного випадку? Чи можна прораба Величко та майстра Дутова притягнути до відповідальності? Які ви знаєте основні процедури розслідування нещасних випадків на виробництві?

Задача 3. Строгов працював на будівництві будинку. 20 березня під час роботи на даху складу зірвався, але приземлився благополучно. Піднявся і знову продовжив роботу. Через місяць Строгов відчув біль в хребті та звернувся в поліклініку. Було встановлено пошкодження хребта та визначена ІІ група інвалідності від загального захворювання. Строгов наполягав на встановленні інвалідності від виробничого пошкодження. З цією метою звернувся в адміністрацію та профспілку із заявою про видачу йому акту за формою Н-1, але йому було відмовлено.

Чи були допущені якійсь порушення чинного законодавства про охорону праці? Куди слід Строгову оскаржити відмову?

Задача 4. При прийомі в експлуатацію нового молочного заводу державний інспектор праці Риков відмовився підписати акт прийому-передачі, мотивуючи це тим, що при будівництві заводу мали місце порушення системи стандартів безпеки праці. Зокрема, не обладнані належним чином кімнати гігієни для жінок, вентиляційна система не відповідає проектно-технічній документації. Натомість директор заводу дав команду запустити завод в експлуатацію.

Який порядок прийому виробничих об’єктів в експлуатацію? Які заходи має право застосовувати державний інспектор праці по відношенню до директора заводу чи інших посадових осіб, які запустили завод в експлуатацію із вказаними недоліками?

Задача 5. В результаті виробничої травми муляр Носик втратив на 40% професійну працездатність. Він звернувся до юрисконсульта організації із письмовою заявою, в якій просив дати відповідь на наступні питання:

1. Хто і в якому порядку повинен був оформити необхідні документи в зв’язку з отриманням ним трудового ушкодження?

2. Які документи і куди слід йому подати доля того, щоб отримати належні з роботодавця грошові виплати по відшкодуванню шкоди, завданої здоров’ю?

3. В якому розмірі буде відшкодовуватися йому шкода в зв’язку із втратою професійної працездатності?

Дайте письмову відповідь від імені юрисконсульта.