2.2. Политический инструментарий управления конфликтным потенциалом рынка

Политическое управление рынком есть частная проблема, которая отражает взаимоотношения государства и экономики. Как в свое время писали еще советские ученые, проблема взаимоотношений государства и экономики является одной из центральных в жизни буржуазного общества.⁵⁸Эта проблема сохраняет свое значение и в современной России, как молодого буржуазного общества со своими достоинствами и недостатками. На последнем IX Экономическом форуме, «российском Давосе», данная тема приобрела дискуссионное значение. Президент страны тоже счел необходимым для себя высказаться по данной теме. Его попытка примирить спорящие стороны (одной стороной был патернализм, а другой – либерализм – Авт.) не была оригинальной. Но уже данное стремление указать на значимость в развитии общества ‑ как государства, так и рынка ‑ великое достижение государственной мысли. Однако сегодня нет оснований говорить о том, что подобным образом достигается полное объяснение проблемы взаимоотношения государства и экономики, государства и рынка.

Для того чтобы не впасть в крайности в объяснении роли государства и рынка, в организации общества необходимо раскрыть инструментарий государственного воздействия на рынок и показать, насколько этот инструментарий обладает способностью направлять рынок не против человека, а, наоборот, на его пользу. Государство обладает своими средствами или инструментами наладки рынка в направлении целей, конституируемых государством. Конституируемая государством цель с некоторых пор приобрела социальный характер, а само государство начинает себя определять как социальное государство.⁵⁹ Политика социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данная цель представлена как некоторое социальное благо и благо каждого отдельного человека. В категориях «условия», «достойная жизнь» и «свободное развитие человека» в абстракции положен весь социальный смысл государства. Каким образом данные достойные жизни условия представляются индивидам и добываются индивидами, а какие условия гарантирует государство при этом – расписано в Конституции постатейно, и в слишком абстрактном виде. Условия, направленные на достойную жизнь и свободное развитие человека по сути дела и есть высшая цель государства, которая различными государствами достигается по-разному. Российское государство достигает их через систему защиты труда и здоровья людей, через установление минимального размера оплаты труда, поддержку семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, через развитие системы социальных служб, государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.⁶⁰ Ясно, что такой системой социальной защиты создаются условия, которые обеспечивают ограниченную достойную жизнь и такую же ограниченную свободу развития человека. Но тем самым государство указывает нам на то, что оно не в состоянии ни сделать жизнь достойной человека, ни в состоянии обеспечить свободное его развитие. Поэтому государство может только то, что может. Требовать от него чего-то большего – это значит изменить его политическую сущность, сделать его в большей степени, чем сегодня зависимым от социального интереса индивида. Но в силу того, что в рыночных условиях индивид не представлен как равный самому себе и другому индивиду, то и государство создает условия достойной человеческой жизни и предоставляет свободу развития человеку неравному самому себе и другому индивиду. Государство создает условия, направленные на достойную жизнь и свободное развитие тем индивидам, которые приобрели эти условия и хотели бы, чтобы они сохранялись в их собственности. Государство, охраняя труд и создавая систему социальной защиты, создает условия для «достойной жизни» частной собственности и прибыли. Тем самым оно узаконивает социальную дифференциацию и систему распределения, которая не способна создать условия для достойной жизни и свободного развития трудящегося человека. В самом государстве заложено глубокое противоречие как посреднике между человеком и свободой человека. Не реализуя ее для всех равной степени, государство обнажает свою классовую сущность как инструмента, направленного на укрепление свободы развития человека и на ограничение этой свободы развития. Тем самым государство и в отношении рынка занимает двойственную позицию.

Рынок ‑ такой же посредник между человеческими потребностями и полнотой их удовлетворения. Чем полнее удовлетворяются потребности индивидов, тем серьезнее противоречие между государством и рынком, тем все в большей степени становится зыбким социальное основание политической деятельности группы лиц, управляющих народом. Поэтому государство пребывает в конфликте с рынком не только в том плане, что рынок формирует индивида, неспособного к объединению, но и в том плане, что утилитарно, а не политически подходит к формированию различий между ними по долям богатства.

Инструментами государства в деле разрешения постоянно присутствующего конфликта между ним и рынком является в первую очередь политика. «Наиболее важным «видом продукции» государства является политика ‑ т.е. совокупность регулирующих внутренних и внешних акций государства, которая при всех условиях представляет собой главный двигатель (или тормоз) социально-экономического развития».⁶¹ Представленная совокупность акций государства, направленных на рынок, либо ограничивает его способность по организации общества, либо наоборот, расширяет их. Тем самым либо снижается влияние денег в деле организации общества, либо их роль резко возрастает. Либо государство увеличивает долю своих расходов на поддержание системы социальной защиты, либо ее уменьшает. Тем самым государство либо увеличивает посредством налогов средства на свое содержание, либо уменьшает, оно, либо увеличивает налоги на бизнес, либо их снижает. В результате конфликтность в обществе увеличивается, либо снижается. В подобной цепи взаимосвязи рынка и государства происходит либо развитие экономики, либо ее стагнация, случается рассогласование взаимодействия, что приводит к конфликту в обществе в целом, глубина и последствия которого могут быть непредсказуемыми как для рынка, так и для государства.

Рынок и государство многое объединяет, между этими двумя способами организации общества не может быть антагонизма, между ними ведется борьба за приоритетность и доминирование в деле организации общества. Но в критические моменты они всегда вместе и готовы поступиться некоторой властью только ради того, чтобы сохранить систему. Однако государство есть форма выражения частного интереса, получившего в нем самом всеобщее существование, представляет его как интерес общества. Те самым государство выступает в роли посредника между частным и общим интересом. Это наложило на государство функцию сохранения целостности общества, а тем самым не только налоги стали инструментом государственного управления. Социальная политика становится таким же инструментом этого управления. Одним из наиболее важных инструментов является так же непосредственное участие государства в хозяйственной жизни. Хотя и здесь защитники рынка и частной собственности находят достойные аргументы против государства как хозяйствующего субъекта. Они утверждают, что рубль государственный, не столь эффективен, как рубль частный. Рубль в частном секторе приносит много больше пользы, говорит А. Дворкович, заместитель министра Минэкономразвития и торговли.

Надо признать, что правительство практически не занимается анализом эффективности расходов бюджетных средств. С одной стороны это делается умышленно, с целью запутать систему расходов, а тем самым снять ответственность правительства за налоговую и бюджетную политику. С другой стороны полный анализ провести совершенно невозможно. Ставки налога, а также облагаемая база устанавливаются произвольно и являются результатом борьбы различных социальных сил. А результат борьбы, как известно, всякий раз пересматривается в силу только того факта, что социальные силы сами изменяются и приобретают вес или его теряют. Борьба за контроль над денежными потоками или ресурсами становится одним из важных компонентов борьбы. Государство заинтересовано в большем их количестве так же, как и экономические субъекты. На данной стадии развития на налогооблагаемую базу оказывают влияние только бизнес и само государство в лице заинтересованных министерств. В борьбу практически не включен наемный труд, пока еще слабо организованный и не осознавший своего интереса в этой борьбе. Им еще не осознана слабая социальная значимость налога, а также не осознан механизм расходования средств, поступивших государству для реализации конституционных целей.

В идеале количество поступивших в бюджет средств в виде налоговых отчислений должно равняться количеству израсходованных средств. Однако на практике налоговая система предоставляет возможность получить как профицит, так и дефицит бюджета. Это происходит оттого, что неизменный налоговый режим или система предоставляет государству возможность в одни годы получить доходов больше, чем осуществить расходов, в другие годы расходовать больше, чем собирать налогов. Профицит и дефицит – атрибуты государства, без которых оно не может существовать. Это говорит о том, что государство не может рассчитать расходы и доходы, оно их угадывает. Верхние пределы дефицита и профицита, указывают нам на то, что наступила пора изменять налоговую систему. Так США только за 80-е годы дважды сменило свою налоговую систему. Россия же за десятилетие умудрилось это сделать трижды. Однако в большинстве случаев за профицитом следует дефицит и держится он дольше, и особенно в тех странах, которые переходят на новую систему хозяйствования. Для погашения превышения расходов над доходами имеется так называемый государственный резерв в виде государственной собственности, которая просто продается частным компаниям и лицам, для того чтобы погасить наметившийся разрыв между доходами и расходами.

Перелив капиталов от бизнеса к государству и от государства к бизнесу осуществляется постоянно, но в тех пределах, в которых достигнуто соглашение. Изменение этого соглашения инициируется государством, которое при себе держит мощный рычаг давления на бизнес. Этот рычаг давления ‑ страх. Страхи, порождаемые государством, выражены в ослаблении системы безопасности для всех людей, особенно для тех, кто занимается бизнесом, которому государство должно поставить некоторые стабильные условия существования. Увеличению расходов на содержание государственного аппарата предшествует вереница всевозможных устрашающих событий в стране и в мире. Если вы намерены увеличить налоговые отчисления, то постарайтесь вбить в сознание людей ужас перед грозящей военной интервенцией или условным конфликтом, как говорит Ю. Делевский. И вы получите необходимый результат. С одной стороны согласие бизнеса на увеличение отчислений государству, с другой стороны согласие людей на сокращение социальных расходов, замораживание заработной платы и т.д. Этим доказывается тесная связь налога с интересами основной массы людей, и их позитивное отношение к ней связано всегда с субъективным состоянием людей. Из этого можно сделать вывод, что и экономика есть дело субъективное, как и государственное дело и выступает в качестве закономерного только в тех пределах, в которых осуществляются согласованные действия в соответствии с насаждаемыми нормами.

Государство стремится оказать такое влияние на всех участников рыночных отношений, которое позволило бы ему утвердить интерес господствующего класса. Для этого оно использует разнообразные средства вплоть до применения физической силы и уничтожения тех элементов общества, которые выступают серьезной помехой в функционировании рынка. Рынок из механизма достижения богатства общества в целом превращается в механизм достижения богатства незначительной части людей. Тем же свойством наделяется государство, хочет оно того или нет. Последнее происходит только лишь потому, что государство есть органическое продолжение самого рынка, использующее уже не экономические, а политические средства для запуска рыночного механизма. К этим политическим средствам относится не только налоговая политика, но и другие виды политики, оказывающие влияние на сознание индивидов, т.е. идеологическая политика.

Отказавшись от собственной государственной идеологии, раскрепостив сознание людей от совокупности идей, поддерживаемых официально, оно все больше начинает ненавязчиво поддерживать двойственные формы сознания. К первым формам относятся традиционно производимые формы сознания, например, устоявшиеся формы религии. Ко вторым ‑ идейные течения, сердцевиной которых выступает патриотизм, как свойство сознания соотносить себя с существующим целым ‑ с государством. В пределах этих форм сознания всякие несоответствия несущественны и, как пишет Ю. Делевский, данные формы сознания возникают на осознании индивидом солидарности с государственным целым и антагонизма между интересами одного и другого государства.⁶² А в силу того, что в пределах государства наличествует и рыночный механизм добывания богатства, то положительное отношение к нему в данной опосредованной идеологии не просто приемлемо. Оно обязательно. Таким образом, выстраивается идеологическая политика и уничтожается государственная идеология. Официальный отказ от идейной монистичности возрождает ее в реальной политике государства через введение обязательных курсов в школах страны по патриотическому воспитанию, формированию толерантности в отношении религиозных представлений, по социальному партнерству. С трудом, но государство начинает проникать в душу каждого человека через традиции и воспитание мещанина.

Российский рынок и государство в этом смысле явились наиболее эффективным средством. Их союз нерушим, но каждый раз требует пересмотра условий данного союза. Ибо как бы он не был крепок, всякий раз появляются силы в обществе, требующие от этого союза положительных для себя результатов

Хозяйственная деятельность государства претерпевает изменения, но становится закономерной. Формы политического управления складываются в единую взаимодополняющую систему, элементами которой являются: государственное предпринимательство на базе государственной собственности, перераспределение ВВП посредством бюджета, регулирование экономики. Все эти формы пронизывает конституируемая цель государства, которая заключается в росте экономического потенциала страны и благосостояния граждан. Можно сказать, что закономерным политическое управление экономической жизнью страны становится только в силу закрепления за государством обязательств по росту благосостояния граждан. Для государства наиболее значимо общее благосостояние народа, тогда как благосостояние каждого отдельного гражданина ‑ удел самого этого гражданина. Это подтверждается не только Конституцией страны, но и в послании президента РФ Путина В.В. Федеральному Собранию он об этом напоминает народу. «Мы вновь собрались в этом зале, сказал президент В.В. Путин, чтобы подвести итоги за год и поставить задачи на предстоящий период. Наши цели неизменны ‑ демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства. И самое главное ‑ повышение уровня жизни нашего народа... Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней было комфортно и безопасно. Чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей».⁶³

Государственное предпринимательство на базе государственной собственности сегодня в странах развитого капитализма стало одной из приоритетных форм политического управления экономикой и социальной сферой, самим производством и условиями производства или воспроизводства рабочей силы. На основе владения государством средствами производства и потребления действует государственный сектор экономики. Удельный вес государства в стоимости основных производственных фондов колеблется от 10% в США до 20 ‑ 30% в ФРГ и Японии, до 30 ‑ 45% ‑ в Великобритании и Франции. Доля государств в производстве промышленной продукции в ряде стран доходит до 25%. В некоторых отраслях государство занимает доминирующее положение. Так, в ФРГ государственные предприятия производят более 70% электроэнергии, более 90% каменного угля, около 70% алюминия. Они обеспечивают 100% авиационных и свыше 90% железнодорожных перевозок. В Англии государство является почти полным собственником железных дорог, электростанций, угольных шахт.⁶⁴

Еще более на первый взгляд парадоксальная ситуация сложилась в сфере потребления в развитых капиталистических странах. Сегодня политическое управление потреблением или социальной сферой приобрело колоссальные масштабы. Поэтому можно сказать о том, что наиболее эффективным инструментом политического управления рынком является участие государства в экономической жизни общества в качестве одного из равноправных партнеров рынка. Участие государства в хозяйственной деятельности не отменяет рынок, но создает условия для его сохранения как способа организации общества. Роль и значение рынка при этом увеличивается, ибо государство принимает на себя наиболее затратные и капиталоемкие сферы экономики. Тем самым предоставляет возможность частным кампаниям получать дополнительную прибыль только из-за того, что на рубль продукции создаваемой в государственном секторе экономики приходится больше затрат чем в частном секторе. А. Дворкович увидел то, что лежит на поверхности. Но если бы этих затрат было бы меньше, то данное производство всегда находилось в частном бизнесе. Государственная отрасль создает ренту три, т.е. дополнительную прибыль частных предприятий. Данная прибыль возникает в результате того, что государство берет на себя расходы по производству таких продуктов и услуг, которые становятся необходимыми совокупному капиталу. Они необходимы своей дешевизной, своей общественной, но не частной затратностью. Поэтому смешанная экономика выступает для современного капитализма необходимым условием существования.

Говоря о политических инструментах управления рынком, мы пришли к выводу о том, что наиболее прогрессивной формой взаимоотношения рынка и государства является смешанная форма собственности, смешанная экономика, которая позволяет рынку приобрести второе и последнее дыхание. При этом социальная политика представлена в экономическом плане как государственная отрасль экономики, и в то же время как политический инструмент управления гражданским обществом. При смешанной экономике всякий раз неизбежен конфликт между рынком и государством. Сегодня он разрешается посредством внедрения государственной собственности в экономическую жизнь страны. Тенденция роста государственной собственности указывает нам на это. Мы не останавливались на других политических инструментах управления рынком только в силу того, что анализ в большей степени носил бы экономический, а не политический характер. Поэтому можно сказать о том, что пока конфликт между рынком и политикой разрешается усилением государства в сфере экономики страны. Эта тенденция приобрела сегодня устойчивый и динамичный характер. Эта тенденция в последующем развитии капиталистической системы будет представлена в большей степени, и тогда она в большей степени покажет, за счет кого процветает частный бизнес, за счет кого незначительная группа крупных бизнесменов строит свое благополучие. Ответ может быть один – за счет всего общества.

Результатом умелого сочетания государственного и частного секторов экономики, во-первых, снимается конфликт, или происходит уменьшение накала борьбы, во-вторых, сохраняется капиталистическая система. Те представители суперлебирализма в России, которые выступают против засилия государства в экономике, рубят сук, на котором сидят. Они не понимают, что капиталистическое государство ничего общего не имеет с социалистическим государством, не понимают, что вмешательство современного государства в экономику создает дополнительные политико-экономические условия для получения дополнительных прибылей.