Раздел второй. Конфликтная теория становления социальной безопасности в современной России Глава четвертая. Место и роль конфликта в становлении системы социальной безопасности

Гражданское общество, являясь конфликтно-социальным результатом взаимодействия рынка и государства, приобретает одновременно многие состояния, т.е. качественно различные состояния. Гражданское общество приобретает свое экономическое качество или состояние, политическое качество, духовно-культурное состояние, правовое, психологическое и т.п. Все эти состояния характеризуют гражданское общество. Одно гражданское общество отличается от другого по этим видимым и эмпирически устанавливаемым состояниям. Это объективные характеристики гражданского общества. Но гражданское общество отличается так же объективно субъективными характеристиками, такими, как безопасность. С одной стороны понятием «безопасность» отражается сложившийся уровень защиты граждан, с другой – действия самих граждан, направленных на разрушение сложившейся системы безопасности. Так пацифистские движения, а так же движения уклонистов от службы в армии не всегда оправданы с точки зрения поддержания безопасности на должном уровне. Но и не всегда оправдан тотальный контроль над гражданами, даже если направлен на снижение опасности со стороны международного терроризма.

Объективно-субъективное состояние гражданского общества трудно уловимо, если пользоваться устоявшимися методологиями познания, игнорируя при этом достижения теории конфликта. Через призму данной теории безопасность, а тем самым социальная безопасность может быть уяснена как оборотная сторона социального конфликта. Тем самым в структуру социальной безопасности включается конфликт как особая, в действительности представленная форма организации гражданского общества, как внутренний элемент безопасности и социальной безопасности. Учет роли конфликта в становлении социальной безопасности позволит дать более реалистичную концепцию национальной безопасности в современной России.

4.1. Конфликт в структуре социальной безопасности

Понятие «социальная безопасность» в отечественной научной литературе появляется в начале 90-х годов XX века. По праву первыми его авторами являются ученые Института социально-политических исследований РАН. В многотомном проекте «Безопасность России» большое участие, пишет В. Кузнецов, принимают многие научные подразделения Российской академии наук, но признанным лидером в разработке социологии, философии и политологии безопасности является ИСПИ РАН, ученые которого, начиная с 1990 года, проводят мониторинговые исследования социальной и социально-политической ситуации в России.⁹⁵

Понятие «социальная безопасность» многопланово, затрагивает как частные, так и общественные интересы. Оно носит субъективно-объективный характер и представлено, с одной стороны, как система социальной организации, а, с другой стороны, как индивидуальное или групповое самочувствие и осознание своей защищенности. Понятие «безопасность» тем самым относится к категориям субъективно-объективным и отражает состояние общества и каждого отдельного индивида. Оно отражает всю совокупность сложившихся элементов социальной защиты в обществе, а также социальное положение индивида, которое оказывает воздействие и на внутреннее состояние последнего.

Некоторые сходятся на том, что исследование проблем социальной безопасности требует комплексного использования данных разных наук. Социальная безопасность становится предметом междисциплинарных исследований, и в тоже время она может и должна быть осмыслена в различных отраслях обществознания.

Для теоретико-методологического уяснения проблем социальной безопасности, полагают некоторые исследователи, требуется использовать системный подход. Суть его заключается в том, что безопасность рассматривается как результат взаимосвязанных и согласованных, неконфликтных действий, как индивида, так и государства.⁹⁶ Однако этот подход невозможно использовать для уяснения содержательной стороны социальной безопасности. Она может быть раскрыта через внутреннюю структуру социальной безопасности. А от того, какова внутренняя структура явления, таковыми должны быть и внешние воздействия либо для ее поддержания, либо изменения.

Некоторые исследователи пребывают в плену иллюзорных представлений о том, что общество антагонистично индивиду и не может создать достойную человека систему социальной безопасности. На основе подобной методологии рождается идея приоритетности индивидуальной социальной безопасности. Так, исследователи ИСПИ, и особенно Г. Осипов, настаивают на приоритете индивидуальной безопасности по отношению к общественной безопасности. По их мнению, «практика заставляет рассматривать проблему безопасности личности как относительно автономную. Более того, эта проблема является центральной в обеспечении национальной безопасности».⁹⁷ Эти ученые исходят из данных, полученных в результате социологических исследований. По оценкам, например, социологов ВЦИОМа сегодня в России спокойно себя чувствуют меньше 10-ти процентов опрошенных в ходе исследования. Внушает оптимизм в этом вопросе только то, что в 2001 году таких респондентов, которые себя чувствуют спокойно, насчитывалось всего 4%, а в 2002 году ‑ 8%.⁹⁸

Социальная безопасность понимается различно, а проблемами социальной безопасности в большей степени занимаются социологи и экономисты. Так, авторы «Социальной энциклопедии» понимают под «социальной безопасностью» обеспечение соответствующих целей и направленности развития общества, способов удовлетворения потребностей личности и защиты ее интересов на основе принципов гуманизма и гармонии во взаимоотношениях всех элементов социальной структуры, предотвращения деструктивных явлений и процессов.⁹⁹ Им в унисон вторят авторы учебника «Социальная политика». Социальная безопасность ‑ это состояние и характеристика меры достижения оптимального уровня безопасности... функционирования, воспроизводства и развития социальной системы, которое обеспечивается совокупностью осуществляемых государством и обществом политических, правовых, экономических, идеологических, организационных и социально-психологических мер, позволяющих сохранять существующие в обществе конституционный строй, социальную стабильность, не допуская их ослабления и тем более подрыва.¹⁰⁰

Общество и социальная безопасность ‑ понятия тождественные и отражают одну и ту же совокупность отношений, но разные их особенности. Общество представлено как результат этих отношений, социальная безопасность ‑ как способность этих отношений противостоять отрицательным следствиям их функционирования. То есть, социальная безопасность ‑ характеристика не вида или уровня безопасности, а тех связей, в пределах которых осуществляются взаимодействия без отрицательных социальных следствий для взаимодействующих индивидов. Социальная безопасность применима не к обществу или государству, а к индивиду. Для него социальная безопасность ‑ это то социальное пространство, где его действия получают для него самого положительный результат.

Под объектом социальной безопасности авторы «Социальной энциклопедии» и «Социальной политики» понимают узаконенные в обществе формы собственности и сложившиеся на их основе социальные структуры, социальные слои, группы, общности и отношения между ними. Для них главным объектом выступает личность, гражданская сфера жизнедеятельности отдельного человека, права и свободы личности, здоровье и жизнь, социальные интересы. Социальная безопасность не может быть обеспечена только политикой и действиями официальных и неофициальных властных институтов. Для обеспечения социальной безопасности необходимы также благоприятные социально-экономические условия ‑ экономический рост, обеспечение занятости населения, преодоление демографического кризиса, обеспечение доступа к системам образования, охраны здоровья, культурным ценностям.¹⁰¹

За данными авторами надо признать приоритет в выдвижении идеи о том, что объектом социальной безопасности являются узаконенные формы собственности и сложившаяся на их основе социальная структура. Однако хотелось бы отметить тот факт, что собственность, как ни странно это звучит, не является объектом социальной безопасности. Она есть базовый элемент социальной безопасности, т.е. органически включена в структуру социальной безопасности.

Анализируя новейшие взгляды на социальную безопасность в отечественной литературе, приходишь к выводу о том, что эти взгляды ‑ результат чувственно-ложного восприятия жизни. Искаженные представления появляются у многих авторов в силу этого и тогда, когда они пытаются обозначить угрозы и субъектов социальной безопасности.

Авторы упомянутой энциклопедии под угрозами в сфере социальной безопасности понимают:

‑ угрозы, вызванные нарушением законных прав личности и неспособностью государства их защитить (право на жизнь, труд, образование, жилье, здравоохранение, свобода передвижения, обеспеченная старость и т.д.);

‑ угрозы, связанные с обострением криминогенности в обществе, ростом преступности, нарушениями законности в деятельности правоохранительных органов и государственных структур;

‑ угрозы здоровью населения страны в результате ухудшения системы здравоохранения и медицинского обслуживания, экологических бедствий, массового распространения хронических инфекционных заболеваний, наркомании и алкоголизма.¹⁰²

Очевидно, для данных авторов угрозами являются не причины устройства общества, которые своим существованием постоянно воспроизводят систему угроз и снижают социальную безопасность, а следствия самого устройства общества.

Не меньший перечень угроз представлен у авторов учебника «Социальная политика». Оказывается, что социальной безопасности угрожает 9 разнообразных групп угроз. Их авторы условно подразделяют на угрозы объективные и субъективные. К объективным угрозам можно отнести 2 группы угроз, которые связаны с деградацией среды обитания и демографической ситуацией в стране. Остальные 7 групп угроз носят чисто субъективный характер. К ним относятся неоправданная политика и деятельность государства, партий и их лидеров, противоречия между нациями и конфликт интересов центра и регионов, политический экстремизм и терроризм, нарушение законных прав и свобод личности, криминогенная обстановка, ухудшение здоровья населения.¹⁰³ Авторы также не смогли уйти от того, чтобы не перепутать причины и следствия. Угрозы ‑ всегда следствия существующих отношений, а не причины создания социальной безопасности.

Мы уже говорили о том, что социальная безопасность есть социальное пространство воспроизводства положительных для индивида отношений. Угроза ‑ отрицательное следствие функционирования отношений. Тем самым индивид, находящийся в поле положительных отношений, не испытывает перечисленных угроз. Для него все решения государства носят положительный характер, лидеры партий не дестабилизируют его положение, здоровья у такого индивида достаточно, а демографические провалы никак не затрагивают его положения. Он не страдает от терроризма и экстремизма. Он является центром положительных связей в обществе. Для такого человека угрозы всегда за пределами его жизни.

Сегодня можно констатировать то, что в современных условиях есть возможность максимально снизить уровень угроз, но уменьшить их количество, или исключить их совсем из жизни человека невозможно. Но и для решения первой задачи необходимо создать всеобъемлющею систему социальной защиты, создать экономически оправданную социальную структуру и воспитать людей, готовых воспринимать занятое им социальное положение как удовлетворительное. Можно так определить эти требования: минимум социальной защиты, минимум удовлетворения потребностей в занимаемом положении и максимум работы (при условии ее наличия).

Далеко не лучшие образцы понимания того, кто является субъектом социальной безопасности, демонстрируют ученые РАГС при Президенте РФ, издавшие учебник по социальной политике. Под субъектами социальной безопасности они понимают разнородные объединения индивидов и самого индивида. К субъектам социальной безопасности относятся как граждане страны, так и государство в лице законодательной, исполнительной и судебной властей, и органы местного самоуправления, партии, другие общественные организации и движения.¹⁰⁴ Из представленного набора субъектов социальной безопасности мы не можем назвать хотя бы один полностью соответствующий этому обозначению. Один и тот же субъект социальной безопасности в действительности представлен и как субъект безопасности, и как субъект опасности. К такому представлению о субъектах безопасности и опасности приходят и сами авторы, указывая на то, что все эти субъекты и их деятельность могут угрожать сложившейся системе социальной безопасности. По нашему мнению, субъектом социальной безопасности является государство, ибо только оно обладает такими правами и полномочиями, с которыми в современном обществе не может сравниться никто. Государство ‑ реальный и действительный субъект социальной безопасности, тогда как остальные из перечисленных субъектов отчасти сами выступают как результат наличия опасных отношений, отчасти своими действиями провоцируют рост опасности, стимулируют недовольство определенных слоев населения и тем самым снижают уровень социальной безопасности.

В анализируемых представлениях о социальной безопасности царит путаница, которая возникла в результате абстрактного рассмотрения проблемы. Социальная безопасность в анализируемых представлениях либо внешний по отношению к обществу и индивиду механизм обеспечения развития, либо состояние или характеристика уровня безопасности развития. И в том и другом случае социальная безопасность создается совокупностью мер различного характера с целью сохранить существующий строй и социальную стабильность.

В политологии проблема безопасности практически не рассматривается, не рассматривается и проблема социальной безопасности. В политологии нет достаточно определенной концепции как безопасности в целом, так и различных ее видов. По нашему мнению, преждевременно, как это делает В. Кузнецов, говорить о том, что Хартия европейской безопасности, принятая в 1999 году, и Концепция национальной безопасности России, принятая в 1997 году и отредактированная в 2001 году, предвосхитили становление новой политологии безопасности. Как ни странно, но ни старой, ни новой политологии безопасности и социальной безопасности до сих пор нет. Обращаясь к упомянутым международным и национальным концепциям безопасности, можно говорить о достигнутом единстве в понимании того, что такое безопасность, что такое угроза и какие общие факторы порождают как внешние, так и внутренние угрозы.

В силу того, что в понятие «социальной безопасности» включаются не только объективно представленные связи, но и связи субъективные, оно может изменяться в силу объективных и субъективных причин. По таким же причинам подвергаются изменениям понятие «угрозы». В зависимости от изменения политики государства или ряда государств подвергаются изменениям и официальные представления об угрозах. Сегодня, например, угрозами выступает международный терроризм, завтра в перечне угроз могут быть представлены иные явления. Перечень угроз каждый раз может, ‑и будет ‑ инвентаризироваться, как это произошло с перечнем внешних угроз для России в последней редакции Концепции национальной безопасности (январь 2001 года). В Концепции 1997 года расширение НАТО на Восток являлось одной из внешних угроз для России, а в 2001 году, в новой редакции Концепции эта угроза была снята с повестки дня.

Государство выделяется в качестве субъекта формирования социальной безопасности наряду с гражданами, партиями, различными общественными организациями и движениями. В то же время государство является и субъектом, порождающим угрозы, как и граждане, партии и общественные движения. Из 7 перечисленных групп угроз, о которых мы уже говорили, в двух из них фигурирует государство или различные его представители. Двойственное состояние государства в деле обеспечения социальной безопасности определяет место и роль социальной политики в ней. В современной России государственная социальная политика ориентирована на подчиненность экономическим интересам, и ее истолковывают как дополнение к экономической политике.¹⁰⁵ Она не справляется с формированием эффективной системы социальной защиты, не выступает эффективным инструментом создания социальной безопасности. Тем самым порождает в социальной структуре зоны с ослабленным «социальным иммунитетом».

Понятием «социальная безопасность» ‑ и мы повторимся ‑ охватывается положительная сторона господствующих отношений. Т.е. в обществе, базирующимся на частной собственности, представлены две группы отношений: одна группа положительная для индивида, другая отрицательная для него. Одна группа отношений порождает зоны, где господствует безопасность, другая группа отношений порождает опасные зоны для индивидуальной жизнедеятельности. И первая, и вторая зоны отношений сосуществуют до тех пор, пока в обществе не созревает осознание пагубности такого соседства. Социальная безопасность при этом есть состояние отношений противоположное опасным отношениям. Это наиболее абстрактное определение, указывающее нам лишь на то, что социальная безопасность не может прибывать в зоне социальных опасностей. Там каждое действие индивида опасно, если не для себя, так для другого, там царят отношения вражды и ненависти, расцветает агрессия, взросшая, как говорил Ж.Ж. Руссо, на частной собственности.

Социальная безопасность есть особая форма отношений в обществе. В силу того, что социальную безопасность необходимо рассматривать с позиций индивида и общества, то и характеристики ее должны быть представлены с точки зрения индивида и с точки зрения общества. Поэтому с точки зрения индивида положительные отношения, направленные на него, получают обозначение индивидуальной безопасности, а с точки зрения общества все положительные отношения между индивидами для них самих представлены как социальная безопасность.

Общество в лице государства формирует систему социальной безопасности через создание системы индивидуальной безопасности, потребность в которой представлена у каждого индивида. Индивид дополняет эту систему социальной безопасности системой самобезопасности. В конечном счете, общество в лице государства для тех, у кого разрушена система самобезопасности, создает систему социальной защиты, другим предлагает такое социальное положение в наличествующей социальной структуре, в котором индивид чувствует себя в безопасности. Действия индивидов в пределах приобретенного неопасного социального положения укрепляют сложившуюся систему социальной безопасности.

Люди разделяются на тех, кто пребывает в безопасности, и тех, кто прибывает в опасности. Общество подразделяется на два субобщества, в одном из которых отношения представлены как безопасные отношения, в другом ‑ как опасные отношения. Поэтому зона опасности, где господствуют иные принципы и нормы, где нет официально принятых законов для утверждения положения индивидов, где борьба не ведется по правилам, где рынок оставляет в покое людей, представлена как совокупность действительных отношений пауперизма. В эту опасную зону стекаются людские потоки, не сумевшие отстоять свое право на достойную жизнь, по воли случая ставшие изгоями, лишенными элементарных социальных условий для нормальной жизни. Для всех, кто не включен в отрицательные общественные отношения, пауперизм служит предупреждением и хорошим уроком, если они вдруг критически будут относиться к существующему общественному устройству.

Основной характеристикой социальной безопасности является совокупность неопасных отношений индивида. Что это значит в индивидуальном и социальном разрезе? Это значит, что жизнь индивида, его социальное положение не подвергается негативному воздействию. Он выстраивает такие отношения, которые не оказывают пагубного обратного влияния на его социальное положение, а его потребности удовлетворяются в привычном для него объеме. В социальном плане социальная безопасность есть оправданная экономически и признаваемая большинством индивидов система социальной защиты и структура социальных положений, а также устоявшиеся способы разрешения противоречий, возникающих в результате несоответствия между гарантированной системой социальной защиты и социальным положением индивидов.

Социальная безопасность ‑ это состояние общества, способного выстроить свои отношения таким образом, чтобы они не разрушали его устройства и социального положения индивида. Индивидуальная безопасность ‑ это состояние индивида, удовлетворенного своим положением в обществе. При этом положение индивида рассматривается нами как совокупность необходимых для индивида условий жизни, выражающих одновременно и потребности общества, и потребности самого индивида. Социальная безопасность тем самым понятие, которое характеризует, с одной стороны, социальный порядок, систему необходимых обществу социальных положений и систему социальной защиты. Социальная безопасность отражает то единство, которое всякий раз происходит от согласованных действий индивидов по производству богатства в обществе. Социальную безопасность характеризуют непротиворечивые отношения в обществе и такие взаимодействия между индивидами, где все равны между собой.

Для общества как целого наиболее важными элементами его жизни являются конституированные отношения, для индивида важнее всего им конституированные отношения. Собственная «конституция» для индивида вытекает из того, что он выступает носителем особого вида труда, а тем самым с обществом он может соединиться, быть его представителем и членом при условии, что его труд приобретает общественную значимость. Труд индивида, получив общественную значимость, оплачивается. Индивид становится социальным индивидом при условии наличия денег. Деньги есть особый способ связи индивидов между собой, индивидов с обществом. Приобретение денег становится одной из существенных целей индивида в современном обществе. Конкуренция является способом получения большего дохода или дохода вообще. Конкурируя с другими, индивид побеждает, т.е. получает больший, чем другие, доход. Побеждая, он сохраняет свое положение в обществе, обеспечивает свои права, т.е. он в нем сохраняется, а тем самым им охраняется. И это право быть членом общества он получает в результате того, что имеет соответствующий своим потребностям денежный доход, а деньги вообще, пишет Р. Дарендорф, имеют характер права.¹⁰⁶

При этом данное общество требует от индивида признания тех ценностей, на которых оно покоится. Отвержение их индивидом влечет за собой не то что бы неприятные для него последствия, он просто уничтожается обществом. Индивид, проигравший сражение за доход, теряет связь с обществом. Лишаясь всех элементарных прав, заботы со стороны государства, он попадает в опасное для себя положение, лишается положительных связей с обществом, порождает социальные болезни.

Социальная безопасность, которую создает официальное общество и которая всячески поддерживается государством, противостоит системе индивидуальной самобезопасности. Поэтому можно говорить о социальной безопасности, принудительно поддерживаемой государством, и социальной безопасности, которая поддерживается самостоятельными действиями индивидов. Система социальной безопасности, которую выстраивает государство, не в полной мере соответствует потребности в безопасности для различных слоев населения. Государство выстраивает систему безопасности на минимально необходимом уровне. Тем самым для определенных слоев общества актуализируется формирование системы самобезопасности. Социальная безопасность становится частным делом, а потребность в ней толкает к развитию новых отраслей хозяйства, способствующих укреплению социальной безопасности.

Складывающаяся система социальной самобезопасности становится предметом бизнеса и рынка. В обществе появляются слои, которые используют в своих интересах различные виды опасности, возникающие в результате введения рыночных отношений. Между государством и бизнесом, который получает прибыль на культивировании опасностей, присутствует конкуренция на рынке услуг по созданию социальной безопасности.

Если есть деньги, то свою безопасность человек может купить на различных рынках: медицинских услуг, услуг, связанных с различными видами проведения досуга, на продовольственных рынках и рынках товаров длительного пользования. Но если денег нет или их недостаточно, то ряд услуг по реализации собственной социальной безопасности недоступен индивиду. И в этом случае подобные услуги могут быть представлены индивиду государством.

Государство может восполнить недостающий доход социальными трансфертами, оказать медицинские услуги через систему медицинского страхования неимущих или малоимущих, осуществить помощь многодетным семьям и инвалидам. Однако государство не всегда в состоянии обеспечить социальную безопасность нуждающемуся в ней населению в достаточном объеме и высокого качества. Это связано не только с тем, что бюджетных средств не хватает для реализации государственных социальных программ, но и с криминальными тенденциями приватизации социальной сферы и социальных услуг.

Социальная безопасность включает в себя совокупность связей, положительно сказывающихся на производстве и воспроизводстве социального положения индивидов. Эта совокупность связей формируется с одной стороны государством, с другой ‑ индивидом самостоятельно. Государство формирует систему социальной защиты в виде социальных прав, социальных гарантий и реальных действий, направленных на сохранение социального положения индивида, адекватного целям и задачам социально-экономической и политической системам. Индивид формирует социальную самобезопасность укреплением своего социального положения за счет различных видов дохода, поставляемых посредством рынка. Чем выше доход индивида ‑ тем выше система социальной самобезопасности, чем он ниже ‑ тем выше потребность индивида в системе социальной безопасности, предлагаемой государством.

Складываясь из социальной защиты и социального положения индивида, социальная безопасность не ограничивается только ими. Эти элементы социальной безопасности, характеризующие ее внутреннюю структуру, лежат на поверхности и приняты обществом в целом и каждым индивидом в отдельности как необходимые социальные формы воспроизводства жизни человека на безопасном уровне. Они указывают на то, что общество в лице государства в состоянии компенсировать ущербность небезопасного социального положения индивида. Но компенсаторный характер системы социальной защиты носит запаздывающий характер. Система социальной защиты выстраивается тогда, когда соотнесены интересы различных социальных слоев, когда государство полно решимости исправить отрицательные действия рынка. В противном случае растут противоречия между системой социальной защиты и такими социальными положениями, которые теряют социальную прочность.

В силу того, что объективно представленное социальное положение занимают люди с различными потребностями, с различными производительными способностями, оно не всегда в полной мере устраивает этих индивидов. Неудовлетворенность индивидов своим положением в действительности представлена как неудовлетворенность условиями жизни ‑ труда и отдыха, производства и потребления. Данная неудовлетворенность выступает субъективным основанием для формирования общего для таких же, как он интересов. Оформленный и организованный интерес порождает конфликт индивида с государством как субъектом ответственным за уровень социальной безопасности в обществе.¹⁰⁷

Социальная безопасность как сложное и многоплановое явление имеет свои базовые элементы, которые не просто оказывают воздействие на систему социальной защиты и положение индивидов, на эти видимые элементы социальной безопасности ‑ они генетически вытекают из функционирования этих элементов. К ним мы относим собственность, конкуренцию, социальную дифференциацию и конфликт. Эти элементы на первый взгляд функционируют безотносительно от системы безопасности, однако социальная защита вытекает из общественной (государственной, муниципальной, профсоюзной) собственности, а социальное положение ‑ из частной собственности. Конкуренция определяет воспроизводство как той, так и другой форм собственности. Социальная дифференциация есть результат функционирования частной собственности. Конфликт ‑ это столкновение общественных и частных интересов, столкновение различных форм собственности.

Для повышения уровня безопасности в первую очередь необходимо богатство, соответствующее развитым потребностям граждан. Государство конституирует свою озабоченность тем, чтобы общество производило такое количество богатства, которое может удовлетворить развитые индивидуальные и общественные потребности. Общественное богатство создает объективную основу для государства в деле формирования системы социальной безопасности

Оставляя на время в стороне рассмотрение системы социальной защиты, которая формируется посредством социальной политики государства, обратим внимание на второй элемент социальной безопасности ‑ социальное положение индивидов. Наиболее абстрактное определение понятия «социальное положение» мы находим в учебнике по социальной политике. Под социальным положением авторы этого издания понимают как основную комплексную характеристику жизнедеятельности населения в целом и его составных частей. Социальное положение формируется как результат действия системы существенных факторов, которые образуют общественные условия существования и развития структурных частей общества.¹⁰⁸ Соглашаясь с таким определением социального положения, необходимо заметить, что само оно характеризуется внутренним строением, о чем, к сожалению, не упоминают авторы учебника.

Внутренняя структура социального положения состоит из трех элементов: из потребностей индивида, условий жизни, которые находятся в непосредственной близости к потребностям индивида, и дохода, который осуществляет связь между потребностями и условиями жизни. Эти три элемента, находясь в единстве, составляют основу социальной структуры общества, его клеточку ‑ социальное положение. Доход служит осязаемым выражением социального положения индивидов. Уровень денежного дохода определяет место данного социального положения в социальной структуре. Совокупность различающихся социальных положений составляют сложившуюся систему социального расслоения или социальной дифференциации. Условия жизни представляют совокупность материально-вещественных и духовных компонентов социального положения. Потребности в свою очередь представлены как способности индивидов присваивать материально-вещественные и духовные компоненты в рамках наличествующего дохода.

Разветвленная система зависимостей, образующих социальное положение, включается в понятие социальной безопасности только в том случае, когда потребности, условия жизни и доход находятся в соответствии друг с другом. Если же между компонентами социального положения нет соответствия, то социальное положение изменяется и начинает занимать в системе социальной дифференциации положение, соответствующее измененному доходу, условиям жизни и потребностям. Изменяется положение в силу экономических причин, сохраняется же в силу политических причин. Так сохранение положения семьи осуществляется дотациями со стороны государства, а рост ее дохода связан с экономическим подъемом.

Наиболее значимым компонентом социального положения являются условия жизни. Они так же значимы и в определении социальной безопасности. Социальная безопасность и условия жизни, по сути дела, есть понятия, отражающие две стороны взаимодействия индивида с общественным богатством. Социальная безопасность отражает эту связь со стороны их доступности, тогда как условия жизни отражают его со стороны наличия и повсеместного распространения. Поэтому социальная безопасность это не просто защищенность интересов индивида, а это состояние свободного доступа к тому богатству, которое создается на базе исторически представленных производительных сил и отношений.

Свобода доступа к наличествующему богатству опосредована в современном обществе частной собственностью. В современном обществе условия жизни могут удовлетворять потребности индивида только в том случае, если они предстают перед индивидом как собственность. Таким же образом, реализуемые через социально-политическую деятельность государства и систему социальной защиты социальные права индивидов так же приобретают характер собственности. Тем самым система социальной защиты и социальное положение определяется базовым и более всеобщим компонентом, или элементом ‑ собственностью. Она является базовым элементом социальной безопасности. Отношения собственности выступают базовыми отношениями социальной безопасности. А проблема определения социальной безопасности сводится к проблеме отношений собственности.

Эти базовые отношения собственности задают определенный уровень социальной безопасности. Он может быть меньшим или большим, может соответствовать потребностям индивида, а может и не соответствовать им. Однако всякий раз достигнутый уровень социальной безопасности становится официально признанным. Этот государством признанный уровень социальной безопасности отражает соотношение частной и общественной собственности в стране. Чем больше культивируется общественная собственность, тем свободнее доступ к общественному богатству у индивидов. И, наоборот, чем больше культивируется частная собственность, тем затруднительным становится доступ индивидов к общественному богатству.

Различные формы собственности по-разному влияют на систему социальной безопасности. Однако история рыночных отношений показывает и доказывает одно, а именно то, что частная собственность не в состоянии сформировать адекватную потребностям общества и человека систему социальной безопасности. Ее можно сформировать на базе общественной собственности. Потому значение государства в формировании социальной безопасности превосходит все другие элементы гражданского общества.

Общественная собственность признается сегодня конституциями большинства стран мира. Так, Конституция Германии закрепляет положение об общественной собственности на землю и другие средства производства: «Земля, природные богатства и средства производства могут быть в целях обобществления переданы в общественную собственность или другие формы общественного хозяйства законом, регулирующим вид и размеры возмещения» (ст. 15). При этом в статьях 14-3 отмечается, что принудительное обобществление собственности допускается «для общего блага». Подобные положения закреплены в Конституции Франции. «Всякое имущество, всякое предприятие, эксплуатация которого имеет или приобретает черты национальной общественной службы или фактической монополии, должно стать коллективной собственностью»¹⁰⁹

Составляя совокупность прав, общественная собственность есть права, которые могут осуществляться исключительно сообща, т.е. посредством референдумов, опросов, сходов, собраний и иных форм совместного волеизъявления граждан. Причем основанием права на волеизъявление является в этом случае не титул собственности, а принадлежность к сообществу, которое определяется совместным проживанием на одной территории, либо общим местом работы.¹¹⁰

Социальная безопасность есть следствие реализации прав, носящих общественный характер. Однако между общественной собственностью и частной постоянно возникает конфликт. Поэтому в определении социальной безопасности сохраняется вопрос о соотношении общественной и частной собственности. Критерием, согласно которому определяется оптимальная структура собственности, является результат функционирования или реализации самих прав собственности ‑ социальной безопасности. В том, что социальная безопасность с одной стороны выступает критерием соотношения общественной и частной собственности, а с другой стороны определяется соотношением общественной и частной собственности, нет противоречия.

Выражением согласия по поводу того, что уровень социальной безопасности достаточен для определенных слоев населения, является уровень конфликтности в обществе. Можно сказать: чем выше уровень социальной безопасности ‑ тем ниже уровень конфликтности общества и наоборот. Эта обратно пропорциональная зависимость уровня социальной безопасности и уровня конфликтности указывает нам направление деятельности государственных институтов ‑ на укрепление общественной собственности и придания частной собственности социального характера.

Разумность соотношения общественной и частной собственности предполагает так же то, что имущественное расслоение граждан может быть оправдано объективными критериями ‑ долей участия граждан в создании общественного богатства. Этими критериями могут быть труд, капитал и талант. Обозначая их в свое время, Ш. Фурье, полагал, что только они в состоянии резко увеличить производство богатства общества при условии, что государство в свою очередь создаст равные политические условия их функционирования. Деятельность государства по созданию равных условий функционирования труда, капитала и таланта Ш. Фурье называл социальной политикой.

Социальная дифференциация является еще одним базовым элементом системы социальной безопасности в обществе. Имущественное расслоение или социальная дифференциация это то, что может быть установлено эмпирическим путем. Система социальной дифференциации выступает препятствием на пути движения низших слоев населения к равенству. Поэтому удержание социальной дифференциации на определенном уровне обеспечивает социальную безопасность таким слоям, чей доход в обществе выше среднего. Социальная дифференциация тем самым становится государственной проблемой, а удержание ее на определенном уровне становится задачей особой важности в деле сохранения сложившегося уровня социальной безопасности.

Социальная безопасность на эмпирическом уровне представлена как социальное положение, характеризуемое доходом и социальной дифференциацией или расслоением общества, по доходам. Эта внутренняя структура социальной безопасности указывает нам на основные переменные, которые должны быть включены для анализа сложившейся системы социальной безопасности. По уровню удовлетворенности индивидом своими условиями жизни можно определить позитивное или негативное отношение индивида к сложившейся системе социальной безопасности. По уровню расслоения можно определить необходимую дифференциацию для общества, уровень которой в состоянии поддерживать государство. Так, для современных государств доля бедных не может быть слишком высокой в социальной структуре. Им приходится приплачивать из казны государства, для того чтобы не снизился привычный уровень социальной безопасности для данных слоев и общества в целом, и чтобы не разразился конфликт с целью пересмотра сложившейся системы социальной дифференциации.¹¹¹

Исходя из такого понимания социальной безопасности, можно представить ее структуру в целом. Структура социальной безопасности состоит из совокупности элементов. Особенность этих элементов в том, что они одновременно пребывают в двух состояниях. Однажды эти элементы представлены в качестве объекта воздействия, т.е. поддаются изменению, в другой раз в качестве субъекта воздействия, т.е. изменяют. Результаты этих взаимодействий, в силу того, что взаимодействующие между собой элементы структуры не носят устойчивого характера, пребывают в состоянии неопределенности. Это происходит из-за того, что взаимодействующие стороны не могут окончательно определить социальную силу элементов структуры социальной безопасности. В связи с чем само понятие безопасности и опасности «переходит» от одного участника взаимодействия к другому, перерастает из одного в другое.

Постоянно изменчивое состояние участников порождает предельные представления о безопасности. Потому появляется анализ пороговых значений социальной безопасности. Попутно заметим, что увлеченность некоторых наших институтов и отдельных исследователей вычислением пороговых значений безопасности ни к чему позитивному не приводит и ничего не дает ни для теории, ни для практики становления социальной безопасности. Но порождают страх и враждебность в отношении тех государственных или экономических институтов, которые ответственны за снижение пороговых значений. Всем, например, известно негативное воздействие безработицы на социальную безопасность. Вместо того чтобы обозначить условия, порождающие безработицу, сказать, что безработица является сама условием капиталистического производства, а затем на практике аннулировать данное явление, наши исследователи мирятся с ее существованием и придумывают крайний рубеж безработицы, за которым следует резкое снижение социальной безопасности и социальный взрыв. Мировая статистика дает серьезный разброс доли безработных в занятом населении. Так, наибольший процент безработных в 1997 году отличается от наименьшего процента почти в 100 раз.¹¹² И при этом никаких серьезных взрывов не происходило ни в одной из 97 исследованных стран.

К базовым элементам социальной безопасности относится также конкуренция. Конкуренция в исследуемом контексте рассматривается как стремление индивидов сохранить свое социальное положение, обеспечить себе равный доступ к источникам общественного богатства. Это общее определение конкуренции указывает нам на то, что она является способом достижения социальной безопасности через достижение необходимого и равного богатства. Следует отметить, что конкуренция выступает эффективным способом организации производства богатства, а тем самым опосредствовано она является также способом организации социальной безопасности. Особенностью конкуренции является то, что социальная безопасность не есть цель конкуренции, она ‑ итоговый результат конкурентной борьбы. Другими словами, конкуренция создает социальную безопасность, но только для тех слоев населения, которые в конкурентной борьбе одерживают верх. Поэтому, конечно, государство обязано оказывать влияние на конкуренцию как базовый элемент социальной безопасности, включением механизма общественного контроля и разумной монополизации тех сфер жизни общества, в которых конкуренция выступает угрозой социальной безопасности.

Не менее важным вопросом в теории социальной безопасности является определение ее субъектов. Субъектами социальной безопасности оказываются противоположные институции. Так, на одной стороне субъектом социальной безопасности выступает государство, на другой различные образования гражданского общества. Например, государство конституирует и отстаивает социальные права граждан, а правозащитные организации работают под эгидой государства. Но в то же время гражданское общество имеет свои общественные институты защиты прав человека. К ним могут быть отнесены профессиональные союзы, партии, церковь. Последние также представлены в качестве субъектов социальной безопасности. Однако их роль в ее становлении сводится к формированию общественного мнения по поводу сложившейся системы социальной безопасности, а так же организуют борьбу за ее изменение. Способность институтов гражданского общества, укреплять систему социальной безопасности, в зависимости от уровня потребностей индивидов, определяет социальную направленность государства.

Государство ‑ основной носитель социальной безопасности, оно определяет правовое и политическое пространство социальной безопасности. Правовым путем государство определяет и пределы социальной безопасности. Проводя политику, устанавливает основные принципы и более конкретные нормы, в соответствии с которыми осуществляется достижение этого предела. Государство определяет нижний предел дохода в обществе, минимум социального существования, черту бедности и богатства, приемлемую как с точки зрения экономики, так и нравственности.

От того, в какой степени реализуются социальные права граждан страны, зависит степень социальной безопасности. Государство устанавливает политическое пространство и то основание, которое определяет действия государства по укреплению социальной безопасности. Так, возраст выхода на пенсию может колебаться в ту или иную сторону, но его определение осуществляется только государством.

Безопасность ‑ и социальная безопасность в частности ‑ в системе сложившихся отношений приобретает объективный характер, становится делом особых институтов государства и гражданского общества. Из этого необходимо исходить при анализе социальной безопасности. Иной постановки вопроса не может быть, даже если мы социальную безопасность рассматриваем в контексте устойчивого развития. Эти институты заинтересованы в том, чтобы население пребывало в безопасности. И дело складывается так, что в результате стремления данных организаций или институтов осуществить поставленные перед ними задачи, они вместо реальных угроз в виде конфликта, выдвигают мнимые угрозы или воспроизводят устоявшиеся. Порождаемые страхи, избыточная напряженность создают повсеместно атмосферу недоверия, ослабляют положительные коммуникации, как между людьми, так и между социальными и политическими институтами. Все это делается ради того, чтобы создать необходимый человеческий материал для функционирования рыночных отношений. Общество, основанное на частной собственности, конкуренции и социальной дифференциации, такие угрозы порождает ежечасно потому, что, как заметил К. Маркс, «... в условиях конкуренции все выступает в ложном, превратном виде...»¹¹³

Из всего сказанного можно сделать вывод о том, что к базовым элементам структуры социальной безопасности относятся: собственность, социальная дифференциация (ее уровень), конкуренция и конфликт как борьба индивидов за такое положение в обществе, которое удовлетворяет его потребностям. Это те элементы, которые принадлежат как гражданскому обществу, так и выступают основой современного государства. Современное государство непосредственно конституирует право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ), пресекает монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ст. 34 Конституции РФ). Через конституирование гарантий прав наследования (ст. 35), через запрет пропаганды или агитации, возбуждающие социальную... ненависть и вражду, пропаганду социального ... превосходства (ст. 29), государство легитимирует равенство.¹¹⁴

Как писал в 1999 году К.Э.Лайкам, бывший заместитель министра труда и социального развития Российской Федерации, что для достижения приемлемого уровня социальной безопасности (стабильности ‑ Авт.) необходимо преодоление наиболее сильных угроз в социальной сфере, которые связаны с низким уровнем жизни значительной части населения, массовой безработицей, отрицательным уровнем естественного прироста населения страны. Только на основе решения вышеперечисленных проблем и целого ряда менее значимых, но важных проблем, возможен переход Российской Федерации к следующему этапу формирования социальной безопасности – состоянию устойчивого развития социальной сферы, то есть к такому состоянию социальной сферы, при котором происходит постоянное улучшение качественных характеристик социальной сферы, отсутствуют грозы социальной стабильности развития общества и имеется потенциал для дальнейшего прогресса.¹¹⁵

Устойчивое развитие социальной сферы становится принципиальной особенностью перспективной стратегии социально-экономического развития Российской Федерации, формируемой на современном этапе. Это нашло отражение в принятии нескольких программных документов, посвященных реформированию социального сектора. Прежде всего, это – Программа Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост» (на 1997-2000 годы) и «Программа социальных реформ в Российской Федерации» (на 1996-2000 годы). Этот курс правительства был подтвержден на заседании Правительства РФ 15 января 2004 года, где указывалось на то, что Правительству РФ необходимо завершить отработку комплексной системы реформирования социальной сферы, которая была заложена в перечисленных Программах. Правительство уже в 2004 году стало уделить особое внимание реформированию пенсионной системы, социального и медицинского страхования.¹¹⁶ Данная реформа, направленная на денежные формы расчета существовавших льгот породила ряд конфликтов, которые, в конечном счете, явились необходимым условием удержания социальной безопасности на прежнем уровне.

Подводя краткий итог, можно сказать, что господствующие представления о социальной безопасности позволяют считать действия государства по ограничению рыночного механизма организации общества теоретически доказанными и практически оправданными. Это вытекает из того, что всякое действие, направленное на нарушение или уничтожение социального положения индивида, является угрожающим, опасным для него. Рыночные отношения сегодня есть основополагающая угроза, вечно порождающая борьбу индивида за сохранение и изменение своего социального положения. Действия законодателя, попирающего самодеятельность индивида, так же должны быть отнесены к угрожающим действиям. Действия представителей и целых партий, направленные на ослабление позиций государства и гражданина, должны быть так же отнесены к опасным действиям. Действия отдельных индивидов и групп индивидов, попирающих честь и достоинство других индивидов, таят в себе различные угрозы. Поэтому государство, стремящееся к внутренней стабильности и социальной устойчивости и своими действиями добивающееся ее, может по праву называться социальным государством.

Наш концептуальный подход отличается от представленных официальных подходов. Он состоит в том, что безопасность признается как такая форма сложившихся отношений, которая обеспечивает средний уровень удовлетворения потребностей в данный исторический период, с данными производительными силами, частной собственностью, конкуренцией и социальной дифференциацией и распространяющимися конфликтами. Формы отношений, которые не позволяют сделать этого, являются опасными отношениями.