4.3. Государственные формы легитимации конфликтного элемента социальной безопасности

^{Государство – это также и социальный институт, который посредством особого политического права и иных методов создает условия для удовлетворения потребностей индивидов в соответствии с их социальной принадлежностью. Социальная принадлежность в период феодального состояния общества полностью определялась чисто политико-юридическим образом. Это свойство государства не исчезло, и в той или иной степени воспроизводится до настоящего времени. Это обусловлено тем, что экономическое начало общества не в состоянии учесть, даже если оно поднимается до высот планового развития, мобильность отдельно взятых индивидов, изменчивость их субъективных состояний.}

^{Экономика создает некоторую структурную основу из сети всевозможных производств, полагая ее последним прибежищем индивида. Определяя некоторые навыки, умения и иные свойства индивида как полезные для данного производства, капиталист или иной собственник не задумывается над тем, будут ли реализованы эти навыки, умения и способности. Для отдельно взятого владельца средств производства важен конечный результат использования производительной способности индивида. Однако для совокупного капиталиста или для капиталистического хозяйства в целом наиболее важным является состояние рабочей силы или производительной способности вообще. Поэтому государство своей деятельностью вмешивается не в производство, а в распределение уже первоначально распределенного продукта. Тем самым государство реализует свои претензии на социальные способности индивидов, на состояние их производительной и потребительной способностей. На современном этапе развития государства его право вмешиваться в распределительные процессы перерастает в социальные обязанности.}

^{В круг социальных обязанностей государства входят декларированные (дарованные) социальные права и социальные гарантии граждан. Если социальные права, декларируемые государством, есть некоторое заявление государством своих намерений в отношении гражданина, то социальные гарантии полагают политическую поддержку этих намерений. Социальное право становится реальностью при условии, что публично декларируемые намерения государства проводить в социальной сфере принцип (например, распределения по труду) политически гарантируется. Социальные права создают юридическую базу и задают структуру социально-политической деятельности государства. Они выступают направлениями реальной социальной политики того или иного государства, являются объектом столкновения политически разнородных сил.}

^{Политическая деятельность государства, с опорой на социальное право и гарантии, формирует механизм взаимодействия индивидов в социальной сфере, в конечном счете, определяет их позиции в социальном пространстве, правовой статус, который характеризуется свободой самодеятельности. Свобода самодеятельности, или право быть самодеятельным, независимым от воздействующей силы государства, напрямую увязано с правом собственности.}

^{Представление о том, что собственность только экономическое отношение, берущее свое начало в раннем марксизме, сегодня дополняется представлением о том, что собственность – политико-юридическое отношение. К. Маркс и Ф. Энгельс полагали, что частная собственность, порожденная крупной промышленностью и всеобщей конкуренцией, отбросила всякую видимость общности и устранила «какое бы то ни было воздействие государства на развитие собственности». Собственность сегодня понимается многими не только как владение, распоряжение средствами, но и как некоторое право на что-либо (право на труд, на отдых, право на обеспеченную старость и т. д.)123.} Собственность может рассматриваться как совокупность социальных условий жизни индивида, закрепленных в законах.

Государственное вмешательство в экономику вполне оправдано. Это связано с тем, что в обществе, как полагает Х. Ламперт, представлена негосударственная экономическая власть как ключевая опасность для этого же общества. «Ключевая опасность негосударственной экономической власти заключается в том, ‑ поясняет Х. Ламперт, ‑ что более сильные стремятся навязать свою позицию более слабым и способны выйти из-под контроля, который существует в виде конкуренции, и тем самым лишить общество тех плодов, которые можно от нее получить»¹²⁴. В связи с этим контроль со стороны государства за экономикой становится для него практической необходимостью.

Однако современная тенденция связана с меньшим вмешательством государства в экономику и сокращением расходов государства. «Острейшая на первых порах дискуссия на эту тему постепенно утихает и переходит в плоскость обсуждения качества государства, его силы или слабости... Под влиянием тенденций в западном обществе идет известный демонтаж концепции и практики «государства благосостояния». Современной действительности в большей мере соответствует модель «социального рыночного хозяйства», но с более жесткими социальными установками».¹²⁵ Об этом свидетельствуют данные расходов государства в целом и социальные расходы в ряде зарубежных стран, где была официально признана концепция «государства всеобщего благосостояния», или «социального государства».

Таблица 7. Расходы государства в процентах к ВВП и социальные расходы в ряде зарубежных стран и в России, в процентах к ВВП (1) и государственным расходам (2).¹²⁶

Расходы государства в развитых зарубежных странах и в России, % к ВВП					Социальные расходы в ряде зарубежных стран и в России, % к ВВП (1) и государственным расходам (2)
Страны	1985 г.	1990 г.	1995 г.	2000 г.		1980 г.		1990 г.		1999 г.
						1	2	1	2	1	2
Германия	43,4	41,8	46,3	43,3		20,5	48	22,8	54	22,0	50
Франция	49,8	47,5	51,4	48,7		23,2	54	26,4	57	28,2	56
Италия	49,5	52,9	51,1	44,8		18,4	46	22,3	45	22,7	50
Великобритания	42,9	39,0	42,2	34,7		13,9	34	15,0	38	16,8	44
Швеция	60,4	55,9	61,9	52,6		23,2	41	24,0	41	28,1	47
США	33,8	33,6	32,9	30,1		11,9	37	12,4	36	13,9	44
Япония	29,4	30,0	43,4	36,8		12,0	48	12,9	50	17,6	55
Россия	...	...	43,0	33,6		...	...	...	...	16,9	50

Общее снижение государственных расходов не изменяет тенденцию (за исключением Германии и отчасти Франции) роста социальных расходов, что говорит об устойчивой и сохраняющейся тенденции влияния государства на состояние социальной сферы, системы социальной защиты и социальной безопасности. Изменения происходят в других видах государственных расходов при постоянном росте социальных расходов. Это говорит о том, что общественная собственность все в большей степени начинает носить экономически обусловленный характер, а взаимоотношения государства с бизнесом все в большей степени определяются формирующейся системой социальной безопасности. Тем самым актуализируется проблема экономической эффективности и социальной безопасности, а не социальной справедливости. Социальная безопасность превращается в определяющий признак экономической и государственной эффективности.

^{Взаимодействия государства и экономики, которая представлена крупной, средней и мелкой буржуазией и их союзами, не всегда носит согласованный характер. Это взаимодействие противоречиво, а в отдельные периоды достигает такого обострения, которое влечет за собой конфликт. Конфликт частного интереса и общего интереса, который олицетворяет государство, усугубляется конкурентной борьбой между различными слоями буржуазии, конфликтом между различными собственниками. В этом случае государство занимает позицию арбитра и последней инстанции, которая предупреждает конфликт, им управляет и его разрешает. По большому счету, конфликт, разворачивающийся в пределах социальных слоев, связан напрямую с утверждением социального положения этих слоев. И как полагают некоторые российские исследователи, российское государство свои обязательства по укреплению социального положения наемных работников выполняет, в то время как отечественная буржуазия этого не делает.127}

^{Государство определяет структуру статусов и положений через конституирование основополагающих принципов господствующих отношений. Государство в своем Основном законе (Конституции) в принудительном порядке определяет главное отношение ‑ отношение к собственности. Этим государство определяет, и тем самым закрепляет всеобщий принцип, господствующий на всей территории. Так, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.128 Подобная декларация утверждает такой политический порядок, при котором статус индивида не может выходить за пределы существующих форм собственности. Данное ограничение определяется государством как общественное благо, которое является обязательным и неотъемлемым правом каждого индивида быть владельцем чего-либо как непосредственно (частная собственность), так и опосредованно (государственная и иные коллективные формы собственности).}

^{Определяя всех граждан формально владельцами, государство опирается при этом на естественную способность человека потреблять через присвоение предмета потребности. Состояние же человека, при котором присвоение ограничено по причине самого человека или общества, определяется государством как состояние владельца. Этим актом государство практически освобождает себя от ответственности за фактическое состояние потребления граждан, делая их всех формально равными по отношению к собственности. Поэтому претензии к государству должны быть ограничены претензиями к организации жизни в обществе, к тем принципам, которыми оперирует государство, организуя жизнь в обществе, к тем ценностям, которые оно внедряет в жизнь индивидов. Но ни в коем случае государство не должно критиковаться за то, что оно не делает и не может делать, а именно за состояние благосостояния общества.}

^{Государство представляет собой принуждающую к исполнению закона форму организации, которая должна быть принята всеми слоями общества, для того, чтобы сохранить и гарантировать жизненно важные отношения в обществе, легитимированную систему социальной безопасности, собственность и интересы. «На деле государство есть не что иное, как форма организации, которую неизбежно должны принять буржуа, чтобы ‑ как вовне, так и внутри страны ‑ взаимно гарантировать свою собственность и свои интересы… Новейшие французские, английские и американские писатели единодушно высказываются в том смысле, что государство существует только ради частной собственности, так что эта мысль уже проникла и в обыденное сознание».129 Одновременно с тем, чтобы гарантировать частную собственность, государство должно обеспечить защиту всякой частной собственности, получившей легитимное признание на территории данного государства. В связи с чем организующая сила государства направлена на защиту собственности, которая получила признание в обществе. Так, российское государство защищает легитимированную собственность, но отказывает в защите такой собственности, которая приобретена преступным путем в так называемый период приватизации. Признание государством легитимного характера собственности или отказ от такого признания зависит от того, чей интерес выражает государство. Если российское государство не считает нужным пересмотреть итоги приватизации, то тем самым оно всякую собственность, добытую в этот период должно считать легитимной. Что оно и делает. Если данные действия государства признаются со стороны индивидов, то они начинают принимать легитимный характер. Так случилось с Ходорковским и Лебедевым, Березовским и Гусинским, с теми, чьи состояния приобретены в ущерб государству.}

^{Государство, защищая собственность, защищает права граждан на доход и безопасность. Право на доход и безопасность является одними из 11 прав собственности по Р. Коузу, и об этом мы уже говорили. Право на безопасность предполагает право на защиту от экспроприации, право на доход предполагает право на доход от использования объекта. Данные права, включаясь в понятие собственности, делают ее политико-юридической категорией, а тем самым предоставляют государству свободу для конституирования различных форм собственности ‑ общественной и частной.}

^{В силу того, что право на безопасность и доход включаются в понятие собственности, и в силу того, что государство приобретает тем самым свободу в формировании различных форм собственности для государства, возникает необходимость определения дохода и безопасности. Доход и безопасность становятся категориями политическими.}

^{Политическое определение дохода заключается в том, что государством в законном порядке определяется либо нижний, либо верхний предел дохода. Так для Англии начала XIX века было характерно законом устанавливать верхний предел заработной платы, а нарушившие этот закон промышленники не избегали административного, а рабочие – уголовного наказания. Современное государство устанавливает как верхний предел дохода прогрессивным налогообложением прибыли, так и нижний предел ‑ установлением нижней границы оплаты труда. Государство тем самым политически контролирует бизнес, политизирует экономику. Это делается ради создания экономической основы государства, для его функционирования, исполнения организующей функции, а так же для защиты наемных работников от произвола предпринимателей и создания минимума социальной безопасности.}

^{Современное государство определяет для себя понимание безопасности и ее видов. Прежде всего, государство формулирует концепцию национальной безопасности, или, точнее сказать, концепцию государственной безопасности. По сути дела, формулируется концепция безопасности государственной собственности. И это надо признать: исходя из логики понимания собственности как совокупности прав, государство стремится определить безопасность таким образом, чтобы стремления членов общества или граждан государства к улучшению своей жизни не выходили за пределы государственных устоев, не выходили за пределы отношений, которые разрушают государственную собственность. Разгадка нашумевшего в предпринимательских кругах «дела Ходорковского» видится в стремлении «величайшего бизнесмена» разрушить сложившуюся форму общественной собственности ‑ государственную. Тем самым дело это приобрело политический характер, тогда как в основе разыгравшихся баталий лежит банальный, корыстный частнособственнический интерес команды Ходорковского.}

^{В силу того, что государство не одинаково относится к различным сферам жизни общества, оно не с одинаковым политическим рвением относится к определению различных видов безопасности. Одни виды безопасности ‑ государственная безопасность ‑ приобретают силу закона, другие виды достаются ученым. Так, например, в России о социальной безопасности, ни в одном законе не упоминается ни слова. В Концепции национальной безопасности России есть только упоминание об угрозах в социально-экономической сфере. То же самое можно увидеть и в Федеральном Законе «О безопасности».130}

^{Социальная безопасность, не определяясь законом для государства, не существует. Поэтому и появляется необходимость аргументировать неотложность разработки совокупности законов, утверждающих социальную безопасность. Появляется необходимость сделать социальную безопасность предметом политики государства. Однако при этом необходима добрая воля государства и согласие всех социальных сил в обществе.}

^{То, что не может быть определено в законе, определяется согласительными комиссиями, которые носят публично-правовой характер. Что это значит? Это означает, что законом устанавливаются правовые основы и положения деятельности промежуточных институций с целью согласования интересов. Так, в России сегодня повсеместное распространение имеют региональные комитеты по социальной безопасности, деятельность которых совершенно незаметна, в силу того, что их полномочия не распространяются дальше деклараций.}

^{Социальная безопасность относится к таким социальным явлениям, которые не могут быть установлены законом. Закон не может определить, что есть социальная безопасность. Он не может это сделать лишь потому, что социальная безопасность носит, как мы уже говорили, объективно-субъективный характер. Социальная безопасность не для всех и не всегда представлена однозначно. Она в представлениях каждого отдельного индивида носит личностный оттенок. Потому, не став законом, она приобретает силу идеи, по поводу которой будут и могут вестись дискуссии на том или ином уровне абстракций. Она артикулируется в виде принципа, в соответствии с которым безопасные отношения начинают носить презумпционный характер. Но это не означает, что государство отказывает себе в управлении уровнем безопасности. Но делает оно это в угоду себе и в силу тех отношений, которые могут породить конфликт и разрушить достигнутый уровень политической стабильности. Тем самым различные виды безопасности для него могут быть представлены как государственная безопасность. Беспокоясь о себе, государство тем самым укрепляет позиции социальных сил, чей интерес в текущий момент в большей степени представлен в политике государства. Так, в Трудовом кодексе определена степень юридической ответственности работодателей за задержку с выплатами заработной платы. Российское государство, не видя особенной угрозы для себя в нарушениях работодателями ТК, практически не предпринимает судебных санкций к подобным нарушителям.}

^{Не определяя в законах, что есть социальная безопасность, государство тем самым освобождает себя от ответственности за нее. Однако нельзя говорить о полном безразличии государства к социальной безопасности. Оно оказывает на нее опосредованное воздействие, не говоря при этом, что оно формирует уровень социальной безопасности. Те элементы общества, на которые оказывает воздействие государство, включаются в понятие социальной безопасности. Этими элементами выступают социальное положение и формирующаяся со стороны самого государства система социальной защиты. Государство оказывает воздействие и на базовые элементы социальной безопасности: собственность, социальную дифференциацию, конкуренцию и конфликт.}

^{Социальное положение и защита ‑ это то, что создает само государство в результате осознания пагубности функционирования рыночных отношений, или экономики, базирующейся на рыночных отношениях. Это то, что создается под давлением наемных работников и вечного конфликта между последними и предпринимателями. Государство через систему социальной защиты оказывает влияние на социальное положение тех слоев, которые нуждаются в таком положении, которое более защищено от стихийных воздействий рынка. За государством закрепляется право формировать социальную защиту для нуждающихся в ней и определять социальное положение индивидов за пределами рынка.}

^{Социальное положение определяется государством двояким образом. С одной стороны государство для нуждающейся части населения предоставляет условия жизни, с другой – через систему воспитания формирует такого индивида, который соглашался бы с тем положением, которое он занимает в текущий момент. Государство закрепляет за каждым индивидом условия жизни как идеологически, так и политически. Идеологическое или моральное закрепление осуществляется посредством формирование у индивидов толерантного мировоззрения. Политическое закрепление осуществляется посредством формулируемой системы обязательств со стороны государства и их исполнения в отношении стандартных условий жизни индивидов. Тем самым государством создается связь индивида с его условиями жизни, детерминируемые государством. Социальный стандарт, гарантируемый государством, а тем самым созданная система зависимости индивида от государства закрепляет его за общественным целым, т. е. делает его социальным существом.}

^{Государство формирует социальное положение через доход. В современных обществах доход представлен как доход от трудовой деятельности, от предпринимательской деятельности, социальные трансферты. Во всех этих видах дохода представлено государство. Поэтому мы приходим к выводу о том, что государство формирует социальное положение и отчасти ответственно за него. Доля ответственности государства за социальное положение индивидов адекватна доли государственных дотаций в виде социальных трансфертов, необходимых на покрытие гарантированного социального стандарта. Если есть согласие по социальному стандарту (в первую очередь по прожиточному минимуму), то государство в полном объеме выполняет свои обязательства, и наоборот. Однако одними социальными трансфертами не оценивается влияние государства на социальное положение. В определенные промежутки времени государство замораживает цены на основные виды продуктов, устанавливает таможенные пошлины, тарифы на энергоносители. Поощряет развитие через ослабление налогового пресса или дотации общественно значимых видов предпринимательской деятельности, развивает систему кредитования, а то и вовсе национализирует предприятия тех или иных отраслей хозяйства. Все эти действия государства, представленные в системе, подпадают под действия по укреплению социальной безопасности.}

^{Формируя социальную безопасность, государство исходит не только из того, что оно устанавливает социальный стандарт ‑ минимум социального существования, но оно также исходит из максимума социального существования. Этот максимум социального существования представлен в социальных правах, сформулированных как в национальных Конституциях, так и в документах различных международных организаций (ООН, МОТ, Европейская социальная хартия и т.п.). Этот максимально возможный уровень социальной безопасности, закрепленный в социальных правах, предоставляет государству, в силу сложившихся социально-экономических условий, легитимно изменять социальный стандарт или минимум социального существования. Однако надо признать, что социальные права – это не только законом устанавливаемые нормы, это еще и требуемая норма, вытекающая из социального положения. И здесь государство узаконивает только такие социальные права, которые заявляют о себе посредством борьбы или конфликта.}

Социальные права, приобретаемые индивидом в результате совместной жизни и постоянного процесса индивидуализации этой жизни, а также в результате функционирования рыночных отношений, приобретают защитный смысл. Социальная защита в основе своей имеет особую деятельность государства, направленную на условия жизни индивидов. Государство полагает выполнять эту свою функцию как вынужденную, т.е. необходимую для самоопределения индивида в рамках существующих отношений. Вынужденный характер социальной защиты достаточно точно иллюстрирует и положение государства к субъектам социальных взаимодействий. Этот характер социальной поддержки предопределяет перераспределение прав участников взаимодействий, а тем самым предопределяет их положение и статус в структуре складывающихся отношений. Социальная защита тем самым выступает как мера государства, направленная на создание такого баланса прав индивида, который не нарушает содержательной стороны социальных отношений, самодеятельность индивида и состояние самоуважения.¹³¹ Государство тем самым делает завершенным воздействие на самоопределение индивида и его самобезопасность утверждением таких прав, которые не нарушают политической стабильности и экономической целостности, существующий характер рыночных отношений.

Действия государства по формированию системы социальной защиты объективно направлены на создание и системы социальной безопасности. Социальная безопасность есть как бы оборотная сторона социальной защиты. Сходство между этими понятиями заключается в том, что «социальная защита» отражает должные связи между государством и индивидом, тогда как понятие «социальная безопасность» отражает сущностные связи. «Социальная безопасность» как понятие по своему значению шире, потому что включает не только систему социальной защиты, которую воспроизводит государство, но и социальное положение индивида, в отношении которого государством выстраивается система социальной защиты. Социальная безопасность есть социальная защита плюс положение индивида, которое в свою очередь определяется условиями жизни, потребностями и доходом.

С точки зрения индивида уровень социальной безопасности адекватен его степени удовлетворенности или неудовлетворенности. Положительное состояние индивида в обществе и государстве представлено суммой таких отношений, которые делают его практически удовлетворенным различными сферами жизни. И наоборот отрицательное состояние индивида в обществе и государстве представлено суммой неудовлетворительных отношений. Если индивид удовлетворен своей жизнью в целом или различными сферами, то система социальной защиты в полном объеме соответствует потребностям индивида. Неудовлетворенность индивида своими сферами жизни говорит нам о том, что система социальной защиты не соответствует сложившимся потребностям индивида, т.е. индивид находится в депривационных отношениях. Чем выше уровень депривации, тем слабее система социальной безопасности, тем менее система государственной социальной защиты соответствует развитой системе потребностей индивида, тем в большей степени социальное положение его непрочно.

Понятие «социальная безопасность» отражает сложную систему взаимодействий индивида с государством, сложную систему соответствия мероприятий государства по формированию системы социальной защиты и потребностей индивида. В силу того, что социальная безопасность включает в себя не только систему социальной защиты, но и субъективное состояние индивида, ее уровень не всегда адекватно оценивается индивидом. Даже при весьма развитой системе защиты недовольство своей социальной безопасностью будет представлено со стороны людей. Как показывает практика забастовочных движений на Западе, неудовлетворенность системой социальной безопасности имеет место даже при достаточно развитой государственной системе социальной защиты. Это связано с тем, что социальная безопасность представлена для индивидов как привычная государственная система социальной защиты. Ее изменение в меньшую сторону влечет за собой изменение состояния индивида в сторону недовольства.

Государство в структуре социальной безопасности играет главенствующую роль созданием системы социальной защиты. Но этим роль государства в культивировании социальной безопасности не ограничивается. Государство обеспечивает систему правовой защиты, оказывает воздействие на рынок с целью снижения уровня его стихийности, создает условия для воспроизводства конкуренции своей антимонопольной политикой, предотвращает, разрешает конфликт и управляет им. Государство в одном случае концентрирует усилия на создание и воспроизводство механизма социальной защиты от всевозможных рисков, в другом создает предпосылки для социальной безопасности. В одном случае государство оказывает непосредственное влияние на формирование социальной безопасности, в другом ‑ опосредоваваное. Но в том и другом случае система социальной безопасности формируется государством. Только государство в состоянии ограничить нежелательные воздействия рынка на человека, только оно в состоянии регулировать имущественные отношения, только оно в состоянии уберечь собственность от нелегитимного перераспределения, только оно в состоянии оказывать положительное воздействие на систему социальной дифференциации, только оно в состоянии создавать общественные фонды потребления и снизить уровень социальных рисков. Только государство может сегодня убедить человека в справедливости занимаемого им социального положения. Обладая разветвленным механизмом воздействия, как на условия жизни индивида, так и на его сознание, государство сегодня единственный субъект формирования системы социальной защиты и безопасности.

Система социальной защиты, утвердившаяся в данный исторический период, не может быть изменена без положительной оценки этого изменения со стороны индивида. Социальное положение индивида ‑ наиболее уязвимый и подвижный элемент структуры социальной безопасности. От социального положения индивида зависит уровень представленной для него системы социальной безопасности. Это связано с тем, что социальное положение отражает единство условий жизни и потребностей. Противоречивый характер взаимодействия потребностей индивида и условий жизни сказывается на системе сложившейся безопасности. Это происходит в силу объективного характера социального положения, в силу оправданной необходимости, в силу общественного разделения труда. Социальное положение является источником возмущения и пересмотра сложившейся системы социальной защиты и безопасности. В связи с чем необходимо сделать вывод о том, что каждое социальное положение, занимаемое индивидом, требует и своего уровня социальной безопасности.

Введение такого понятия, как «уровень социальной безопасности», показывает нам степень удовлетворенности индивидов своими условиями жизни. Чем выше удовлетворенность этими условиями жизни индивидом, тем выше уровень социальной безопасности, и наоборот.

Сложившимся инструментом формирования государством социальной безопасности является социальная политика. Но представления о роли социальной политики в формировании социальной безопасности неоднозначны. Это связано в первую очередь с тем, что сама социальная политика, ее цели и задачи понимаются неоднозначно.

Проблема безопасности индивидов исторически возникает в период становления капитализма и напрямую связана с частной собственностью, конкуренцией и социальной дифференциацией, правами и свободами человека. Право человека на безопасность становится конституируемым правом, а тем самым гражданин в лице государства приобретает достаточный механизм для их защиты. Государство при этом наделяется охранными функциями, а система защиты, права на безопасность становятся чисто политическим мероприятием. Социальная безопасность предполагает развитую у государства функцию защиты, которая иногда понимается несколько упрощенно ‑ как охранная функция, которая могла быть реализована посредством всеобщего насилия. Уже в этом видится некоторое противоречие ‑ для того чтобы сделать жизнь индивида безопасной, должно быть использовано насилие, т.е. какая-то совокупность индивидов должна быть подчинена действиям безопасным для других, ‑ которое разрешается не исключением насилия, а его усилением. Поэтому, понимая безопасность как усиление репрессий в отношении внутренних и внешних угроз, государство со временем все в большей степени превращается в пастырское или полицейское государство.¹³²

Такое понимание безопасности дополняется представлением о государстве как механизме, создающем социальные учреждения, целью которых является благотворительность. Благотворительность в отношении беднейших слоев населения является одним из краеугольных камней буржуазного социализма, получившего развитие в середине XIX века.¹³³ На смену государству полицейскому приходит государство субсидиарное.

В последующем идея государственной благотворительности сменяется идеей всеобщего социального страхования от рисков, порожденных функционированием рыночных отношений. На смену субсидиарному государству приходит государство всеобщего благосостояния. Исторически современное государство всеобщего благосостояния развивалось на базе системы социального страхования, в рамках которой социальные гарантии были увязаны с обязательствами по социальной защите в случае наиболее важных «рисков», возникающих в повседневной жизни (болезнь, безработица, пенсионный возраст, инвалидность и т.д.).¹³⁴

Государство на практике приобретает социальные функции и тем самым начинает наделяться полномочиями по созданию системы социальной защиты. Данная функция государства закрепляется за особым видом политики, которая получает название социальной политики. Социальная политика, с одной стороны есть система социальной защиты населения от рисков, с другой ‑ представлена как система социальной безопасности. Социальная политика создает систему защиты от рисков и систему безопасности от угроз жизненно важным интересам населения. Социальная политика становится ответственной за социальную безопасность населения.

Под социальной политикой сегодня понимают различную степень воздействия государства на социальную сферу жизни людей. Одни полагают, что социальная политика направлена на создание благосостояния населения. Под благосостоянием понимается совокупность благ, удовлетворяющих потребности индивидов, и условий равного доступа к ним. Социальная политика тем самым оказывает воздействие на индивида через создание благосостояния, необходимого для общества и государства. Наиболее точным в этом смысле является определение силы воздействия государства посредством социальной политики, данное Ф.Э. Бурджаловым. Он говорит о том, что, с одной стороны, объектом воздействия социальной политики является благосостояние населения, т.е. уровень и качество его жизни, а с другой ‑ это благосостояние обеспечивается социальной политикой на минимальном уровне. Социальная политика обязана уменьшать существующую степень необеспеченности и социального неравенства. Цель и сущность социальной политики сводится, в конечном счете, к достижению общего благосостояния на минимальном уровне. Добиваясь этой цели, социальная политика опосредованным образом способствует решению задач, связанных с политической стабильностью, экономическим развитием, предотвращением или снятием социальной и этнонациональной напряженности.¹³⁵

Г. Осадчая полагает, что социальная политика имеет свою специфику: она не обладает собственным автономным инструментарием, механизмами, обеспечивающими реализацию целей. Социальная политика рождается законодательством (социальным, трудовым, хозяйственным), а также экономической политикой. И в то же время социальной политике придается предпочтение в периоды трансформаций, отчего ее называют еще и «механизмом обеспечения перманентных трансформационных процессов». И этот механизм важен только в силу того, что с трансформацией связаны перестановки внутри социальной структуры: рост и расширение одних социальных групп, сужение и исчезновение других, изменение их доходов, статуса, престижа, качества жизни.¹³⁶ Оставляя в стороне мнение Г. Осадчей об отсутствии у социальной политики своего собственного инструментария, скажем только то, что социальная политика оказывает воздействие на социальную структуру общества, на перестановки внутри социальной структуры. Тем самым Г. Осадчая не отказывает социальной политике влиять на социальную дифференциацию. Эта идея важна потому, что она, в конечном счете, проливает свет на роль государства в становлении, укреплении и изменении социальной дифференциации, а тем самым предполагает то, что государство само может выступать угрозой социальной безопасности.

Социальная политика, имея своей непосредственной целью благосостояние, выступает в качестве инструмента, создающего систему социальной безопасности. Это делает она двояким образом. Она, с одной стороны, обеспечивает необходимый уровень благосостояния населения, а с другой ‑ предупреждает социальные конфликты посредством стимулирования системы социальной защиты.

Социальная политика не только создает систему социальной безопасности, но каждый раз повышает уровень социальной безопасности. Социальная политика, оказывая воздействия на условия жизни людей, позволяет государству создавать систему социальной безопасности через укрепление социального состояния или положение индивида. Она укрепляет положительное отношение людей к государству улучшением условий жизни людей. Социальная направленность социальной политики государства делает ее незаменимым государственным инструментом создания системы социальной безопасности.

Общими направлениями современной социальной политики являются следующие:

‑ прямая поддержка доходов через систему социального обеспечения. Основной функцией социальной политики в данном направлении является защитительная функция, а объектом воздействия ‑ наиболее нуждающиеся слои населения, или, как их еще называют, экономически слабые;

‑ создание условий для трудовой активности, регулирование занятости и заработной платы, совершенствование трудовых качеств работника. Основной функцией социальной политики в данном направлении является активная функция, а объектом воздействия является экономически активное население;

‑ развитие человеческой личности, поддержание здоровья, повышение культурного уровня, предоставление «натуральных услуг» через систему социальной инфраструктуры. Основной функцией социальной политики в данном направлении является конструктивная функция, а объектом воздействия выступают все слои населения;¹³⁷

‑ предупреждение и разрешение социальных конфликтов через создание системы эффективной социальной защиты и неконфронтационного состояния индивида. Основной функцией социальной политики является разрешающая и предупреждающая конфликты функция, а объектом воздействия ‑ все слои населения, нуждающиеся в государственной поддержке.

Все эти направления современной социальной политики прямо или косвенно создают не только систему социальной защиты, но и систему социальной безопасности созданием таких условий жизни людей, которые не дают оснований ставить под сомнение политику государства, сложившуюся систему ценностей.

Под воздействием социальной политики укрепляется социальное состояние людей, которое не противоречит базисным ценностям. В идеале социальная политика создает неконфронтационную личность, личность, все усилия которой направлены на укрепление основ существующего строя. Социальная политика, прежде всего, влияет на взаимоотношение различных социальных классов и слоев; работников и работодателей; этнонациональных групп населения; позиции избирателей на выборах всех уровней. Тем самым социальная политика, в зависимости от степени своей эффективности служит одним из факторов политической стабильности или нестабильности, смягчения, предотвращения или, напротив, обострения политических противоречий и всей политической ситуации.¹³⁸ Можно говорить о том, что социальная политика, создавая или отказывая в создании системы социальной безопасности, усиливает политическую нестабильность и порождает не только социальный, но и политический конфликт.

От того, насколько чутко реагирует государство через социальную политику на нужды основной массы населения, зависит в конечном счете политическая ситуация в стране. Государство в силу своей недальновидности может и порождает противоречия, ослабляет внутреннее единство в стране. И в данной ситуации никакие объединяющие идеи не смогут сплотить население на добровольной основе, и только принуждение может сделать это. Но история знает много примеров тому, как уничтожалось государство, неспособное удовлетворять интересы основной массы населения.

В подобных представлениях социальная политика является субъектом формирования и поддержки системы социальной защиты. Последняя есть минимальный уровень благосостояния, который обязано создать государство посредством своей социально-политической деятельности. Однако в таком подходе заметно то, что социальная политика создает объективную сторону социальной безопасности, а именно систему социальной защиты через постоянный рост благосостояния. При этом не усматривается вторая сторона социальной безопасности ‑ социальное положение индивидов.

Этот пробел описанного нами подхода к определению силы воздействия социальной политики на социальную сферу жизни людей восполняет иной подход, в котором объектом воздействия социальной политики является социальное положение индивидов и его объединений. Так, группа ученых Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации под социальной политикой понимает взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоев, социальных, социально-демографических, социально-профессиональных групп, социальных общностей (семьи, народы, население города, поселка, региона и т.п.).¹³⁹ А под социальным положением они понимают основную и комплексную характеристику жизнедеятельности населения в целом и его составных частей. Социальное положение формируется как результат действия системы существенных факторов, которые образуют общественные условия существования и развития структурных частей общества.¹⁴⁰

Следуя логике данного определения социальной политики, мы должны сказать о том, что данное направление акцентирует внимание на второй стороне социальной безопасности, а именно на социальном положении индивидов. Формируясь под воздействием многих факторов, социальное положение является основой социальной безопасности, а обеспечение социальной устойчивости, социальной безопасности общества ‑ первой из основных функций социальной политики.¹⁴¹

Данные представления о социальной политике существенно дополняют и расширяют представления о ее роли в формировании социальной безопасности, указывают на то, что создать систему социальной защиты это еще не значит создать всеобъемлющую систему социальной безопасности. И только тогда, когда государство посредством социальной политики будет оказывать воздействие на отношения по поводу сохранения и изменения социального положения индивидов, возможно достижение социальной безопасности.

Однако в самой системе безопасности включены элементы (система социальной защиты и социальное положение индивидов), которые представлены как противоречивые элементы. Так, система безопасности не сложится, если не будут создаваться общественные фонды потребления под эгидой государства. Их же создание влечет за собой ущемление частного интереса тех, чье социальное положение не столь устойчиво или не позволяет производить отчисления в общественный фонд. При неправильной политике со стороны государства, а также неоправданно низких доходах основной массы населения, эти противоречия могут обостряться, и непременно обостряются, переходя в социальный конфликт.

Социальный конфликт указывает не только на то, что уровень социальной безопасности снизился для определенных слоев населения, но и на то, что социальная политика перестала выполнять еще одно из своих главных предназначений ‑ быть инструментом предупреждения и разрешения социального конфликта. Социальный конфликт разрушает социальную устойчивость, снижает уровень социальной безопасности. Тем самым ставит под сомнение устоявшуюся систему социальной дифференциации, вынуждает некоторые слои населения изменить свое социальное положение снижением потребления. Перераспределение социального положения в системе сложившейся социальной иерархии не должно происходить стихийно. Сознательное перераспределение с учетом частных интересов не только позволяет сохранить устойчивость общества, но, самое главное, не позволяет индивидам использовать средства борьбы. Борьба делает систему социальной безопасности самих же индивидов менее предсказуемой и надежной.

Представления о социальной политике как инструменте поддержания порядка и предупреждения социального конфликта получили свое развитие у Х. Ламперта. Он полагает, что понятием «социальная политика» обозначают, с одной стороны, социальный порядок, реализацию конституируемых социальных норм, поддержание на должном уровне социальных прав и обязанностей всех участников отношений в обществе, с другой ‑ социальные конфликты и согласие, необходимые решения и мероприятия государства, различных общественных союзов, а также частных лиц по социальному обеспечению с целью создания системы требуемой социальной защиты. Социальная политика при помощи социальных услуг, трансфертов, запретов, традиций, с опорой на социальное право, регулирует, стабилизирует, а также устанавливает и сохраняет компромисс между организованными интересами, в особенности между интересами труда и капитала.¹⁴²

В основе механизма, определяющего защитные функции государства в отношении положения представителей наемного труда, лежит развитая или менее развитая система социального страхования. Основные типы социального страхования в Западной Европе зародились перед Первой мировой войной и получили свой завершенный характер после Второй мировой войны.

Типы социального страхованию выделяются в зависимости от большего или меньшего регулирования его государством, а также по кругу лиц, которые требуют защиты со стороны государства. По кругу лиц, требующих защиты со стороны государства, система социального страхования распадается на пенсионное страхование, медицинское страхование, страхование от безработицы, страхование от несчастных случаев, страхование по уходу за престарелыми или больными.

Эти модели социального страхования различаются, в частности, большей или меньшей степенью государственного регулирования. Так, например, в Германии размер ежегодных страховых взносов в пенсионные кассы (фонды) определяется правительством, и к тому же размер страховых взносов является единым для всех пенсионных фондов. Тем самым пенсионные фонды не конкурируют друг с другом. В противоположность этому каждая из больничных касс, осуществляющих медицинское страхование, устанавливает размеры страховых взносов самостоятельно. При этом страхователь имеет возможность выбора больничной кассы, что приводит к достаточно острой конкурентной борьбе.¹⁴³

Типы социального страхования в зависимости от доли участия государства получают свое развитие в различных странах с различной интенсивностью. Дотационное добровольное страхование вводится в первую очередь в Швейцарии, в романских странах и в Скандинавии. Муниципалитеты и государство помогают здесь организациям взаимопомощи за счет средств, поступающих от налогов. Особенно развито страхование по безработице членов таких обществ взаимопомощи. Регулируемое законом обязательное страхование, распространяющееся на значительные социальные группы, особенно промышленных рабочих, причем финансовое обеспечение страхования принимает на себе работодатель, а иногда частично также государство. «Народное страхование» (его еще называют всеобщим) отличается от других двух типов тем, что оно финансируется только за счет налоговых поступлений, все граждане государства страны имеют право на получение пособий, размер которых поэтому не велик.

В данных представлениях система социального страхования и возникшая на этой системе система социальной защиты являются инструментом достижения согласия в обществе, а тем самым достижения социальной безопасности. Подход в определении роли социальной политики в деле укрепления социальной безопасности не только расширяет само понимание функций социальной политики, но и расширяет понятие социальная безопасность посредством включения самой социальной политики в социальную безопасность. Она становится инструментом, разрешающим противоречия между социальной защитой и социальным положением индивидов. Из внешнего воздействующего фактора она превращается во внутренний элемент социальной безопасности. Этот деятельный государственный элемент позволяет государству управлять социальной безопасностью, и не просто создавать систему социальной безопасности, но и делать ее уровень адекватным тому или иному социальному положению.

Социальная политика, становясь инструментом формирования социальной безопасности, может быть рассмотрена в широком и узком смыслах. В широком смысле социальная политика ‑ совокупность воздействий государства на существующие отношения, с целью достижения такой системы социальной безопасности, которая способствует стабильному экономическому, социальному и политическому развитию и утверждению базовых ценностей.

В узком смысле социальная политика ‑ это совокупность мероприятий государства, направленных на согласование частных и общественных интересов, на согласование системы социальной защиты и социального положения. В узком смысле социальная политика не создает условия, а управляет созданной системой социальной защиты, при необходимости расширяет ее. В пределах социальной политики определяется объем финансирования, сохраняется необходимый объем частной собственности, определяется доход, а тем самым укрепляется социальное положение индивидов, на которых не распространяется система социальной защиты, выстраивается система социальной иерархии и социальной дифференциации.

Управляя всем этим, государство осознанно формирует систему социальной безопасности. Формирование системы социальной безопасности есть результат соотношения частной и общественной собственности. Разумное их соотношение ‑ одна из наиболее важных задач социальной политики по формированию системы социальной безопасности. Дифференциация также играет не последнюю роль в формировании социальной безопасности. Та доля богатства, которой располагают индивиды, степень различия этих долей богатства сказываются на системе социальной безопасности, делают ее более или менее развитой.