
- •2. Цикличность и незаконченность российской модернизации.
- •4. Множественность путей модернизации, невозможность имплантации западных институтов, отсутствие универсального образца.
- •I. Случай России (Санкт-Петербург)
- •1. Введение
- •1.1. Постановка проблемы
- •1.2.Описание эмпирических данных
- •1.3. Основная гипотеза и уточнение категорий
- •2. «Пионеры» российской модернизации: индивидуальное измерение инновационной сферы
- •2.1. Российские «модернизаторы»: биографическая специфика
- •2.2. Образование. Научение быть «модернизированным»
- •2.3. Мобильность
- •2.4. Множественные идентичности
- •2.5. Личностные характеристики и особенности инновационного поведения
- •2.6. Резюме
- •3. Структурная организация: локальный мир глобальной компании227
- •3.1. Локальная горизонталь – глобальная вертикаль
- •3.2. Стили и принципы управления
- •3.3. Корпоративная этика
- •3.4. Резюме
- •4. Российская культура производства как барьер технологической модернизации
- •4.1. Плохое планирование и управление производственными процессами
- •4.2. Низкая стандартизация российского производства
- •4.3. Короткий горизонт планирования
- •4.4. Резюме
- •5. Бизнес-культура российского инновационного сектора
- •5.1. Характерные черты отечественной бизнес-культуры из перспективы «креативного класса»
- •5.1.1. Российский бизнес-стиль: «понт», «кидалово» и вывод активов
- •5.2. Российские инноваторы и международная культура «экономики знаний»
- •5.2.1. Внутренняя политика: стиль менеджмента
- •5.2.2. Внешняя политика: взаимодействие с клиентами, партнерами/конкурентами, государственными структурами
- •5.3. Резюме
- •6. Заключение: «люди быстрее институтов»
- •II. Случай сша (штаты Мэриленд и Нью-Джерси)
- •1. Введение
- •2. Специфика организационной культуры сша в сравнении с Россией
- •2.1. Общая атмосфера
- •2.2. Менеджерская культура
- •2.2.1. Значимость, функции и доступность менеджеров
- •2.2.2. Командная идеология
- •3. Россияне в американских компаниях
- •3.1. Качество профессиональной подготовки
- •3.2. Особенности русского «национального характера»
- •3.3. Успешность адаптации
- •III. Cлучай Германии (Берлин, Северная Рейн-Вестфалия)
- •2. Презентация трудовых сред/контекстов – кейсов для эмпирического анализа
- •2.1. Кейс Rosresurs Germania GmbH
- •2.2. Кейс Siemens ag и sap ag
- •3. Индивидуальное измерение – социокультурный портрет эмигрировавшего специалиста высокой квалификации
- •3.1. Профессиональный хабитус российских специалистов
- •3.1.1. Универсализм
- •3.1.2. Индивидуализм
- •3.1.3. Профессия как призвание
- •3.2. Профессиональная карьера исполнителя
- •3.3. Профессиональная карьера предпринимателя
- •4. Заключение
- •77 Ицкович д., Пономарев и. Модернизация или инновация // Полит.Ру. 2009. 25 ноября (www.Polit.Ru/analytics/2009/11/25/modern.Html).
2.5. Личностные характеристики и особенности инновационного поведения
Анализ нашего материала позволяет реконструировать личностные характеристики, востребуемые в анализируемом поле и релевантные его специфике. Выделим некоторые из них, которые, согласно исследованию, наиболее важны и, вероятно, специфицируют группу.
Прежде всего, все наши информанты представляют себя в качестве активных субъектов. Так, они «собственноручно» и целенаправленно выстраивают свою профессиональную карьеру. Интересно, что биографические нарративы инноваторов лишены героизма, их профессиональный путь – это отнюдь не путь героических свершений и преодоления трудностей. Это путь достижений, причем достижений самостоятельных, добытых своим трудом или, точнее говоря, «головой».
С этим качеством сопряжена и другая характеристика, которую мы условно назовем самостью или самостоятельностью. Так, представленные биографии насыщены нарративами о самостоятельности решений и поступков, например:
«Мне повезло или не повезло – я не знаю. Но дело в том, что мой научный руководитель умер. И умер он на стадии, когда я уже продвинулся в своих исследованиях, но еще не подошел к результату, когда можно было выходить защищаться /…/ Короче, я сам себя, можно сказать, защитил» (Владимир, руководитель корпоративной лаборатории, канд. физ.-мат. наук, 59 лет).
Субъектность агентов поля во многом сопряжена с концепцией свободы, которая во многом конституирует профессиональную деятельность инноваторов, задает ее формат. Пожалуй, в исследуемом случае доминирует концепция «свободы для…» – для профессиональной и творческой самореализации, для мобильности и пр., а также для «общего дела»:
«Ты должен делать так, как ты считаешь нужным, и так, как будет лучше бизнесу /…/ Каждый человек, независимо от того, где он находится, на какой позиции, в каком подразделении, это все как бы естественно налагает на него определенные обязанности. Но в принципе, он может делать все, что нам будет полезно для бизнеса и принимать такие решения, за которые, естественно, он понесет потом ответственность. Но ему дают это право» (Николай, заместитель технического директора крупной IT компании QS, 35 лет).
В то же время формат «свободы от…» также актуален. Так, наши информанты часто и с удовольствием рассказывали о том, как эффективно и плодотворно работается без тотального контроля, без излишнего форматирования и пр. Здесь особый интерес для анализа, на наш взгляд, представляют различные формы сопротивления как реализация концепции «свободы от…». Одна из наиболее очевидных и распространенных форм сопротивления структуре – это саботаж, в частности, саботаж различных «идеологических мероприятий» (таких, например, как корпоративы).
Другой важной личностной характеристикой агентов исследуемого поля является индивидуализм. Как уже отмечалось ранее, наши информанты достаточно мобильны и не привязаны к одной организации. Проектная биография предполагает регулярную смену проектных команд и коллектива коллег. Очевидно, мы можем говорить о создании ситуативных солидарностей – сетей, возникающих и функционирующих «здесь и сейчас», в определенных условиях и контекстах. При этом такие сети выступают в качестве ресурсных сетей, к которым, при случае, можно обратиться.
Работа в инновационных сферах, зачастую, предполагает командную работу, и потому от кандидата, часто требуются коммуникационные навыки. Так, открытость сотрудника, готовность к коммуникации с коллегами, готовность и умение сообщать остальному миру о результатах своего труда являются одним из важных критериев при приеме на работу в международную инновационную компанию, особенно на некоторые позиции. Важно, что коммуникативность в данном поле – это лишь «софт скиллс», некий необходимый навык для работы и не более того. При этом общительность вовсе не означает расширение персональных сетей. Более того, зачастую, информанты акцентируют необходимость и важность выстраивания жестких границ между личной и профессиональной сферами.