I. Случай России (Санкт-Петербург)

1. Введение

1.1. Постановка проблемы

Почему одни общества совершают модернизационный скачек, тогда как другие, несмотря на все усилия политических и административных элит, остаются аутсайдерами мировой технологической гонки? Ответы большинства экспертов отсылают к институциональным и политическим барьерам, препятствующим успешной модернизации. Это авторитетная объяснительная модель опирается на неолиберальный дискурс, который имплицитно предполагает один общий для всех рецепт успешной модернизации: перестроим институты, поменяем законодательство, защитим права собственности, введем политическую конкуренцию – и проблема будет решена. Однако опыт ХХ века демонстрирует, что технологическая модернизация возможна и вне либеральной модели, примером чему могут служить самые разные национальные экономики: от синтоистской Японии и сталинского СССР до пиночетовского Чили и КНР Ден Сяопина. Очевидно, что в этих случаях были использованы оригинальные (нелиберальные) рецепты технологической модернизации, опирающиеся на локальные культурно-институциональные особенности. То есть технологический апгрейд – это не всегда вестернизация.

В какой степени российская модернизация зависит от специфических для нашей страны образцов социального взаимодействия, от укорененных в российской культуре практик совместной работы, практик ведения бизнеса, практик управления и пр.? Какие они, почему доминируют и чем отличаются от условно «западных» культурных моделей? Ответы на эти вопросы мы представим в ходе анализа наиболее значимых особенностей, отличающих высококвалифицированный слой специалистов, работающих в инновационных отраслях экономики. Возможно, это позволит понять, какие характерные для современной РФ культурные модели (коллективного труда, творчества и бизнеса и т.д.), служат тормозом в развитии, а какие можно использовать как ресурс для успешной технологической модернизации.

В рамках данного исследования культура определяется как система неписаных норм, ценностей, стереотипов (т.е. преимущественно неформальных институтов), формирующих картину мира человека и регулирующих его поведение. Культура находит проявление в процессе социализации. С детства человек привыкает видеть мир тем или иным образом, его учат специфическим способом «собирать реальность». Одна и та же графическая закорючка может прочитываться представителями различных культур как лейбл фирмы Nike, как бумеранг, как комета, как иероглиф «река» и т.д. Одна и та же деятельность, например флюоресцентная гибридизация in situ клеточного ядра в биологической лаборатории, может восприниматься человеком как следование своему призванию, как способ заработать деньги или репутацию в профессиональном сообществе, как миграционная стратегия и даже, как исполнение божьей воли. Каким образом культура характерная для наукоемких отраслей российской экономики влияет на конкурентные перспективы нашей страны в международном технологическом соревновании?

Представленное в отчете исследование призвано, с одной стороны, выявить представления о специфических «культурных» чертах, принципиально отличающих российского работника от его коллег в ведущих странах запада и/или востока, с другой, – определить какова связь между выявленными чертами и процессами технологической модернизации.