- •2. Цикличность и незаконченность российской модернизации.
- •4. Множественность путей модернизации, невозможность имплантации западных институтов, отсутствие универсального образца.
- •I. Случай России (Санкт-Петербург)
- •1. Введение
- •1.1. Постановка проблемы
- •1.2.Описание эмпирических данных
- •1.3. Основная гипотеза и уточнение категорий
- •2. «Пионеры» российской модернизации: индивидуальное измерение инновационной сферы
- •2.1. Российские «модернизаторы»: биографическая специфика
- •2.2. Образование. Научение быть «модернизированным»
- •2.3. Мобильность
- •2.4. Множественные идентичности
- •2.5. Личностные характеристики и особенности инновационного поведения
- •2.6. Резюме
- •3. Структурная организация: локальный мир глобальной компании227
- •3.1. Локальная горизонталь – глобальная вертикаль
- •3.2. Стили и принципы управления
- •3.3. Корпоративная этика
- •3.4. Резюме
- •4. Российская культура производства как барьер технологической модернизации
- •4.1. Плохое планирование и управление производственными процессами
- •4.2. Низкая стандартизация российского производства
- •4.3. Короткий горизонт планирования
- •4.4. Резюме
- •5. Бизнес-культура российского инновационного сектора
- •5.1. Характерные черты отечественной бизнес-культуры из перспективы «креативного класса»
- •5.1.1. Российский бизнес-стиль: «понт», «кидалово» и вывод активов
- •5.2. Российские инноваторы и международная культура «экономики знаний»
- •5.2.1. Внутренняя политика: стиль менеджмента
- •5.2.2. Внешняя политика: взаимодействие с клиентами, партнерами/конкурентами, государственными структурами
- •5.3. Резюме
- •6. Заключение: «люди быстрее институтов»
- •II. Случай сша (штаты Мэриленд и Нью-Джерси)
- •1. Введение
- •2. Специфика организационной культуры сша в сравнении с Россией
- •2.1. Общая атмосфера
- •2.2. Менеджерская культура
- •2.2.1. Значимость, функции и доступность менеджеров
- •2.2.2. Командная идеология
- •3. Россияне в американских компаниях
- •3.1. Качество профессиональной подготовки
- •3.2. Особенности русского «национального характера»
- •3.3. Успешность адаптации
- •III. Cлучай Германии (Берлин, Северная Рейн-Вестфалия)
- •2. Презентация трудовых сред/контекстов – кейсов для эмпирического анализа
- •2.1. Кейс Rosresurs Germania GmbH
- •2.2. Кейс Siemens ag и sap ag
- •3. Индивидуальное измерение – социокультурный портрет эмигрировавшего специалиста высокой квалификации
- •3.1. Профессиональный хабитус российских специалистов
- •3.1.1. Универсализм
- •3.1.2. Индивидуализм
- •3.1.3. Профессия как призвание
- •3.2. Профессиональная карьера исполнителя
- •3.3. Профессиональная карьера предпринимателя
- •4. Заключение
- •77 Ицкович д., Пономарев и. Модернизация или инновация // Полит.Ру. 2009. 25 ноября (www.Polit.Ru/analytics/2009/11/25/modern.Html).
4.3. Короткий горизонт планирования
Последний по порядку, однако, возможно первый по значимости фактор, влияющий на культуру производства в отечественном хай-тек связан с горизонтом планирования. В начале четвертой части отчета мы уже отмечали принципиальное значение долгосрочного планирования в инновационном секторе, где производственный цикл может занимать 10-15 лет, а иногда и больше. Производство прорывных технологий требует обстоятельных, последовательных, а главное весьма продолжительных усилий. Необходимо обеспечить множество экономических, технических, кадровых и прочих условий, при отсутствии которых ожидания технологических прорывов окажутся тщетными.
Наша история последних 20 лет продемонстрировала всем ее участникам, что Россия – страна плохо предсказуемая. Начиная с 1985 года, кризис советской экономической модели спровоцировал многовекторные и многократные изменения политико-экономических условий и «правил игры», которые и сегодня, спустя два десятилетия после распада СССР, до конца не сформировались. У многих наших сограждан накопленный за годы непрерывных перемен опыт сформировал особый «краткосрочный» тип восприятия социальной реальности. Когда неопределенность стала обыденностью, отмирает способность каким-то образом планировать свою жизнь. Эту особенность мы отмечали при анализе профессиональных биографий некоторых «инноваторов», причем на разных уровнях организационной иерархии. Короткий горизонт планирования встречался у рядовых инженеров, научных сотрудников, технологов, так и среди высшего менеджмента инновационных компаний.
Усвоенная «инноваторами» как априорная изменчивость российской жизни своим следствием имеет короткий горизонт планирования, как на биографическом, так и на профессионалом уровнях. Одна из сотрудниц компании №1, в чей функционал входит связь с университетами и работа со стартапами, таким образом, описала спровоцированное «краткосрочным» восприятием профессиональное поведение:
«Последние три года появилось много венчурных фондов. Они были и раньше, но как-то стали об этом больше говорить, о бизнес-инкубаторе и так далее. Но то ли никто не верит в светлое будущее, все смотрят только на сиюминутные быстрые деньги. И коллеги говорят, что это именно, видимо, какой-то менталитет или вопрос восприятия защищенности что ли, что мы быстренько перепишем на русский язык Facebook, получится у нас Вконтакте, сделаем аналог Amazon и так далее. Это успешные проекты, но они вторичны, по сути своей они не оригинальны. Такой ограниченный горизонт планирования, какое-то нежелание рисковать, и так полно этого стресса и риска по жизни» (Инга, компания №1, 29 лет).
Привычка к перманентной неопределенности, ожидание очередных изменений «правил игры» создает у многих российских специалистов, вовлеченных в хай-тек индустрию, ощущение незащищенности, провоцирует их на поиски работы в иностранных компаниях или других странах:
«Знаешь, говорят, что в России всегда возможны два варианта развития событий: наихудший и маловероятный…/…/ Я подумываю об отъезде. Может быть Испания, или Португалия?.. Нужно только здесь доавтоматизировать процессы и валить» (Михаил Г., бизнесмен, собственник ряда полиграфических кампаний, 43 года).
«Ну, русская компания, так скажем, она менее планируема. То есть не факт, что ты уйдешь в отпуск, а придешь на свое же место. Вот. А в финских компаниях все это долго планируется, не факт, что все это будет применено /усмехается/, но планируется всегда все очень долго, все очень спокойно» (Ольга, программист в финской компании, 34 года).
В отличие от российских инновационных фирм, крупные международные компании считаются среди молодых профессионалов достаточно престижным и надежным вариантом. Там их отпускает «краткосрочное» восприятие, они ощущают себя частью большой и стабильной системы:
«Когда у нас приходит молодежь, она приходит и понимает, что, «ага, ее здесь защищают, здесь все по закону, да» /…/ Ему не скажут: «Ага, тебе не нравится, иди туда, я тебе в конверте плачу». Вот на самом деле преимущества корпорации для молодежи именно в том, что молодежь со своими мозгами она приходит, она поступает в некую, в частности в IT компанию, это порядок. Собственно говоря, порядок, уважение к порядку, уважение друг к другу. Это очень хорошая школа» (Татьяна, финансовый контролер компании №1, 50 лет).